Ditemukan 2490 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-11-2017 — Putus : 02-01-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0808/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 2 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
Manion 7 inhum . ano yang diubah untukkerua + bale ey dengan n UngUndang Nomor 50 tahun 2008, perkara ini merypaicn (fit aii Tembilahan untuk cae fir 6 Sates Riki eee a eet prisime huinam Antara + Pemahan dan Tevinat 5 . apakah bent stanPamohon dan Termohan tet tana dali rubungan hake Ms cup dari eters pariah 2 larietut Jurusite Panggentl telat melakaarakarar maton Han ee Pasal 145 Rg jo Pana 138 Konia (arlene ear rain Poa een 64 the 4Undeng Urideng Nomor 7 Tahun 1680 yang telah ditubah dengan UndangUndang
Register : 24-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BITUNG Nomor 140/Pdt.G/2021/PA.Bitg Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 12
32 — 12
PUTUSANNomor 140/Pdt.G/2021/PA.Bitg pepo oS b> WI US) poa 62) ollbgxsArtinya: barang siapa yang dipanggil hakim islam tidak mendatanginya,maka dia adalah dzolim dan tidak hak baginya.Menimbang, bahwa meskipun dalil gugatan Penggugat tidakterbantahkan oleh Tergugat namun karena perkara perceraian menyangkutHalaman 6 dari 11 hal.
Register : 22-05-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA BLORA Nomor 0092/Pdt.P/2012/PA.Bla Tanggal 6 Agustus 2012 — Pemohon
46 — 2
46 — 2
eneoneiise Bahwa anak Pemohon akan menikah dengan PTtidak ada paksaan, tidak ada hubungan persaudaraan/ sepersusuan ;e Bahwa anak Pemohon telah mensiruasi dan telah terbiasamengerjakan pekerjaan rumah tangga seperti memasak, mencuci danlainlain j 222 2n none nn nnn nn nnn nnn ne nnn nnn nen nn nnne Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya itu sudah sepakat untukmenikah, karena sangat khawatir akan terjadi perobuatanperbuatanyang tidak bermoral dan kemaksiatan ; Bahwa calon mempelai lakilaki yang bernama poa
Register : 19-02-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0150/Pdt.G/2018/PA.Tbh Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 7
23 — 7
. bagity juga ketetangan Terqugat tidak dapat didengar di warkin Pagal 149 FLBg gugaian Panggugat dapat teriing huburgari hukum, make berdasarkan Gubl) P (Kutipan Akis Nikah),iomyate adalah aka autentik. teriukti bahwa Penggugat adaiah ist sahTargugat, yang mimrikah sejik fenggal 22 Mei 2070, dengan: demikianPenggugat dan Tergugat adaiah orang yang barkepentingan dan patut menjadian mba pokok' if engajukan guiaton eaealload Terug adalah hare. ca fa Peni eng Tergugat.sariag hat kan kena soma ira Poa
Register : 23-03-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0220/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 14 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
Pasal 19 huruf (f) Peraturan PermerintatNomer @ Tatu 4975 den selsien pula dengan Pesel 448 hunt @)Kompilaa Hukurri em, Sieh Karena itu Majelix Hakim dapat menerimatanpa alasan yang sab, sementary gun Penggugat telah beralasansbaguinan dar dl Poa 9 aya) RBMentnteng, bahwa oleh karen perce i ofister dan dijatuhkan ciah Pangadian, wisi Gicdiailen th aabiebs deelyang esa, psapnieeralesnninnntihenallinhiieieiiilitnadlinie' jan fea vs Penal 84 Aye (1) dan G) Undere:Jang Nomor 7 Tun 1969 sebagamana tah
Register : 05-08-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA SINJAI Nomor 142/Pdt.P/2019/PA.Sj Tanggal 26 Agustus 2019 — pemohon I dan pemohon II
41 — 22
41 — 22
Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 26 tahun, dan Pemohon Il berstatus gadis dalam usia 14 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Poa Gengan mas kawin berupa cengkeh 1 (satu) pohon;3.
Register : 04-04-2013 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 18-11-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 748.PDT.P.2013.PN.BTA Tanggal 8 April 2013 — HADI SUCIPTO
23 — 2
23 — 2
pemeriksaan Permohonan un kepada PemohonMonimbang. babwa pada bart persidangan vang telah ditelapkan Pemohon menghadie sendinMlienimbang. balwai setelah surat permehonan Pemehon dibacakin di persidangan Pemohonmenvatakan tctap pada ist permohonannsa.Meniumbange. balhwa untuk menguatkan permohonunpva tersebul Pemohon menyerahkan bukti'bukti suru sebagai berikut :hndFoto copy KEP Pemohon dibert tanda P.t).Foto copy Kartu Keluarga Pemohon dibert tunda (P.27),Foto Cops Akita Perkawinan Pemolion dibert tanda (Poa
Register : 02-04-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 18-07-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 603/Pdt.G/2013/PA.Mdn Tanggal 24 April 2013 — Penggugat vs Tergugat I, dkk
167 — 56
167 — 56
yang terletak di Lingkungan poa Kecamatan Medan Amplas Kota Medan sesuai sertifikat Hak Milik Nomor 146tanggal 10 Agustus 1983 atas nama Pt yang dikeluarkanoleh Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Medan. Dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Barat 30 m;Sebelah Timur 40 m;Sebelah Selatan 40 m;Sebelah Utara 40 m;3.
Register : 19-04-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0322/Pdt.G/2018/PA.Tbh Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 7
26 — 7
apesNome F r Tatas 980 yang udan dlibeh dengan UndetgUndeng NovTahun 2008 dan LindangUindang Nomor 50 Tahun 2000; Anirban: isla ici iraies cabhaea Pasaid GS ovat (1 diUndang Undang Nomer 7 Thun 1280 yeng telah dirubah dengan UindangLindeng Nomer 3 Tahun 2008 dan Uindangcindiang Nomar $0 Tahun 20082, Ee 3 at A) raf ease Perma ores 9 toni 1875 : maa ah i rae ani oe San Tera anPenapugat a roped ka qaitys dagen ap. harvooya tidak asst mins, mi Tera dll Sagan wokan diam Pavat 283 RR aan Pasa 868 KUM Poa
Register : 26-05-2010 — Putus : 29-07-2010 — Upload : 29-06-2011
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 0247/Pdt.G/2010/PA.Yk Tanggal 29 Juli 2010 — PEMOHON dan TERMOHON (Izin Poligami)
23 — 4
23 — 4
tidakdatangnya itu disebabkan adanya suatu halangan yangsah, meskipun Pemohon mengirim surat kepada MajelisHakim, yang isinya menyatakan mencabut perkaranyakarena Termohon tidak mau untuk dipoligami, dan surattersebut ditandatangani oleh Pemohon, tertanggal 13Juli 2010, maka Majelis Hakim berpendapat sudahterdapat cukup alasan untuk menggugurkan permohonanPemohon berdasarkan pasal 124 HIR dan dalil dari KitabAhkamul Qur'an Juz II halaman 405 yang berbunyi: Ry pts ae poLaot plS> io oS l> ~osJl uF YD ~poa
Register : 04-06-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PA MANNA Nomor 213/Pdt.G/2014/PA Mna Tanggal 23 Juni 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
15 — 11
15 — 11
padahari Minggu tanggal 10 Juli 2011, dengan wali nikah Ayah Penggugat, statusPerawan dengan Jejaka dengan mas kawin berupa Seperangkat Alat Sholatdibayar tunai sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah nomor yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSukaraja tanggal 10 April 2011;Bahwa, sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa, setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagai suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak, bernama poa
Register : 27-08-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA MASOHI Nomor 298/Pdt.P/2019/PA Msh Tanggal 19 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6
12 — 6
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (LA MADI SALEH BIN LA LA POA) dengan Pemohon II (WA JUHURI BINTI LABUNGA) yang dilakasanakan pada tanggal 06 Mei1993, di Dusun Sapola, Negeri Latea, Kecamatan Seram Utara Barat, Kabupaten Maluku Tengah;
- Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan
Register : 12-01-2021 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PA MANOKWARI Nomor 21/Pdt.G/2021/PA.Mw Tanggal 20 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 10
37 — 10
PENETAPANNomor 21/Pdt.G/2021/PA.Mwaa of aaoe "4 A) Pv) POA en ee :=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manokwari yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut antara :PENGGUGAT, umur : 31 tahun, agama : Islam, pendidikan : SMA, pekerjaan :lbu Rumah Tangg, bertempat kediaman di Kabupaten Manokwari,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur : 34 tahun, agama :
Register : 16-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1317/Pdt.G/2019/PA.Bgr Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
PPN KUAKecamatan Tanah Sareal , Bogor Jawabarat, dengan Duplikat Kutipan AktaRn (ertanggal 11 September 2006;Bahwa status saat dilangsungkan pernikahan Penggugat adalahPerawan dan Tergugat adalah Jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badandan keduanya bertempat tinggal bersama di .PE, Kota Bogor;Bahwa dari pernikahan tersebut antara Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama : Poa
Register : 23-05-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 25-02-2014
Putusan PA PELAIHARI Nomor 277/Pdt.G/2013/PA.Plh Tanggal 2 Oktober 2013 — - Penggugat dengan Tergugat
10 — 1
10 — 1
PUTUSANNomor 277/Pdt.G/2013/PA.Pih cpo pSl> WI US) poa) o> Y alls 998artinya : Siapa yang dipanggil oleh hakim untuk menghadappersidangan, sedang orang tersebut tidak memenuhipanggilan itu, maka dia termasuk orang yang zhalim dangugurlah haknya.Menimbang bahwa terhadap sikap Tergugat yang tidakbersedia untuk berhadir di persidangan dapat dipandang bahwaTergugat tidak bersedia membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut telah menjadifakta yang jelas dalam
Register : 09-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA SANGGAU Nomor 229/Pdt.G/2019/PA.Sgu Tanggal 24 September 2019 — Penggugat:
Yenni Palentek binti M. Yusuf Palentek
Tergugat:
Agus Perdana bin Iskandar S.Sos
35 — 5
Yenni Palentek binti M. Yusuf Palentek
Tergugat:
Agus Perdana bin Iskandar S.Sos
35 — 5
Busyra, S.H.I.Panitera Pengganti,Ttd.Miftahul Jannah, S.H.I.Halaman 5 dari 6 halamanPenetapan Nomor 229/Pdt.G/2019/PA.SguPerincian biaya perkara:Perincian biaya :1.Poa FF whJumlahTerbilangBiaya ProsesBiaya Panggilan: Rp 140.000,00PNBP Panggilan :Rp 20.000,00Redaksi: RpMeterai: Rp: Rp256.000,00(dua ratus lima puluh enam ribu rupiah).Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,00:Rp 50.000,0010.000,006.000,00Halaman 6 dari 6 halamanPenetapan Nomor 229/Pdt.G/2019/PA.Sgu
Register : 12-01-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 0014/Pdt.G/2018/PA.Nbr Tanggal 22 Mei 2018 — HARDIATI BINTI HAKKE
Dede Sopian bin Karsa
19 — 9
19 — 9
., maka gugatanPenggugat dapat digugurkan .Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alih pendapat ahli Fikih dalam Kitab Anhkamul Qur'an Juz II hal 405yang berbunyi :999 UR ald cpoluoll elS> ~po pSLII WII US > (poa 67 Y ollbArtinya : "Barang siapa dipanggil untuk menghadap hakim Islam, kemudiantidak mau mendatangi panggilan tersebut maka dia orang yang zhalimdan gugurlah haknya".Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor: 7 Tahun 1989 tentang Peradilan
Register : 04-03-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0171/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 6 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Batwa hing sekarang int atara Penggugitdengun argugal avertaine al ogg dln Prop RT42: RW 08.ern ulu, Kabupaten indragiri Hilir, ai I stemps tap ana rar i Poa guydana 7 ming qu, niggdees Tergugat tinggal dirumah milk orang tua + Tengugat di J.
Register : 11-03-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 04-06-2014
Putusan PA NABIRE Nomor 0036/Pdt.G/2014/PA.Nbr Tanggal 15 April 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
18 — 9
18 — 9
Penggugat adalah penduduk yang berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Nabire, maka sepanjang mengenai kompetensirelatif, Majelis Hakim berpendapat bahwa Pengadilan Agama Nabire berwenanguntuk memeriksa perkara ini, hal ini sesuai dengan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dan Pasal 142 R.Bg);Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat bernama Poa
Tergugatpernah pergi dari rumah selama 3 hari karena permintaannya untuk kredit sebagaiusaha modal ditolak oleh Penggugat, adalah fakta yang dilihat sendiri, di dengarsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanatelah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat bernama Poa
Register : 14-04-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 901/Pdt.G/2016/PA.Pwt. Tanggal 16 Mei 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
PUTUSANNomor 0901/Pdt.G/2016/PA.Pwt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara : Po umur 36 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediaman eeME, sebagai Penggugat;MELAWANee, umur 41 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Buruh, tempat kediaman dahulu di Poa