Menetapkan biaya menurut hukum;Jika Pengadilan berpendapat lain, mohon keputusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini Penggugat hadir menghadap sidang secarapribadi, sedangkan Tergugat tidak menghadap sidang juga tidakmengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadap kemuka sidang serta ketidakhadirannya tidak disebabkan suatu alasanyang dapat dibenarkan padahal Tergugat telah dipanggil secarasah dan sepatutnya;Menimbang, bahwa dalam

;Tentang HukumnyaMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatpada pokoknya sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini Penggugat hadir secara pribadi menghadappersidangan, sedangkan Tergugat tidak menghadiri persidanganjuga tidak mengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untukmenghadap ke muka persidangan serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan suatu alasan yang dapat dibenarkan padahal telahdipanggil secara sah dan sepatutnya

yang relaasnya dibacakan dimuka persidangan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak menghadiri persidanganpadahal telah dipanggil secara sah dan sepatutnya sehinggaperdamaian dan mediasi tidak dapat dilakukan selain memberikanpenjelasan seperlunya kepada Penggugat, tetapi Penggugat tetappada gugatannya;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak menghadiripersidangan juga tidak mengutus orang lain sebagai kuasahukumnya untuk menghadiri persidangan padahal telah dipanggilsecara sah dan sepatutnya, maka sikap

mengetahui sejak setahun yang laluantara Penggugat dengan Tergugat berpisah, Tergugat telahmenceraikan Penggugat di hadapan saksi P1; Bahwa para saksi mengetahui pada saat Penggugatdengan Tergugat berpisah telah didamaikan atau hubungan rumahtangganya diperbaiki Supaya baik tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkankarena Tergugat tidak menghadap persidangan juga tidak mengutusorang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadap sidangpadahal telah dipanggil secara sah dan sepatutnya

No.1841 K/Pdt/1984 tanggal 23 Nopember 1985, tentang Pencabutan PerkaraPerdata oleh Pemohon;2Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pencabutan Permohonan diajukansebelum membacakan Permohonan, sehingga Permohonan Pemohon tidakbertentangan dengan ketentuan Hukum, maka Permohonan Pemohon beralasan untukdikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena Permohonan Pencabutan Pemohon dikabulkan,maka sepatutnya biayabiaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepadaPemohon;Mengingat akan pasal 271 (RV) serta

No.1841 K/Pdt/1984 tanggal 23 Nopember 1985, tentang Pencabutan PerkaraPerdata oleh Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pencabutan Permohonan diajukansebelum membacakan Permohonan, sehingga Permohonan Pemohon tidakbertentangan dengan ketentuan Hukum, maka Permohonan Pemohon beralasan untukdikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena Permohonan Pencabutan Pemohon dikabulkan,maka sepatutnya biayabiaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepadaPemohon;Mengingat akan pasal 271 (RV) serta

berkekuatan hukum tetap;
5. Menyatakan Penggugat berhak melelang barang jaminan berupa Sertipikat Hak Milik Nomor: 2479/Tumpangkrasak berdasarkan Surat Ukur Nomor : 278/Tpg.ksk/2001 tertanggal 04/07/2001 dengan luas 260 m2 atas nama Deni Darmawan dan Wachidatul Aminah yang terletak di Desa Tumpang Krasak, Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus, secara terbuka dan transparan dan apabila terdapat sisa dari hasil penjualan lelang guna melunasi hutang Tergugat dan Turut Tergugat maka sudah sepatutnya

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat JEKSEN LENGKONG, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimana termuat dalam Kutipan Akta Perkawinan berdasarkan Akta Perkawinan No.7171CPK201101878 tertanggal 08 September 2011 yang ditanda

Tergugat telah turun dari rumah tanpa kabar dan tidak pernah kembali sejak 2017 silam tanpa nafkah dari Tergugat dan puncak perselisinan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada sekitar akhir tahun 2017 sehingga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi melaksanakan hak dan kewajiban sebagai pasangan suamiistri bahkan telah pisah rumah dan ranjang kurang lebih 4 (empat) tahun lamanya;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilanmenurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya

Menyatakan bahwa Tergugat JEKSEN LENGKONG, yang telah dipanggildengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimanatermuat dalam Kutipan Akta Perkawinan berdasarkan Akta Perkawinan No.7171CPK201101878 tertanggal 08 September 2011 yang ditanda tangani olehWakil Walikota Manado Harley A.B Mangindaan adalah Sah MenurutHukum ;4.

ABI KUSUMA JAYA Property & Developertidak menjadi pengembang perumahan BTN/bangunan perumahandi Panorama Alam Sesela.Bahwa berdasarkan seluruh alasanalasan eksepsi tersebut di atasmaka jelas gugatan Para Penggugat adalah gugatan yang kabur.Bahwa karena itu sudah sepatutnya gugatan Para Penggugat ditolakseluruhnya setidak tidaknya tidak dapat diterima..

ABIKUSUMA JAYA Property & Developer, pada YENI SURYANIataupun pada Bank Tabungan Negara Cabang Mataram Cakranegara.Bahwa oleh karena itu pula sudah sepatutnya gugatan ParaPenggugat Konpensi tersebut ditolak seluruhnya..

No. 55/PDT/2018/PT.MTR10.akibat dari suatu wanprestasi maka gugatan Para PenggugatKonpensi yang demikian itu sudah sepatutnya ditolak dan TergugatKonpensi menyatakan menolaknya.Bahwa oleh karena itu maka sudah sepatutnya gugatan Parapenggugat Konpensi tersebuat ditolak seluruhnya.Bahwa demikian pula dalil gugatan Para Penggugat Konpensi angka19 yang menuntut untuk membayar uang paksa agar PengadilanNegeri Mataram menghukum Tergugat Konpensi membayar uangpaksa sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta

Bahwa karena itu sudah sepatutnya gugatanPara Penggugat tersebut ditolak seluruhnya.Bahwa gugatan Para penggugat Konpensi dalam permohonan sitajaminan yang diajukan oleh Para Penggugat Konpensi mencampuradukkan hak milik perusahaan PT.

Bahwa agar terjamin pelaksanaan kewajiban ganti rugi materiil danmoril/immateriil tersebut di atas maka sudah sepatutnya hartakekayaan Para Tergugat Rekonpensi berupa tanah dan bangunanrumah di atasnya milik Para Tergugat Rekonpensi dapat diletakkansita jaminan : terutama atas tanah dan bangunan milik PenggugatHalaman 20 dari 26 halaman put.

B 3411 UPC tanpa dilengkapi dengan dokumen seperti STNK danBPKB atau yang sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan tersebutadalah untuk mendapatkan keuntungan berupa uang sebesar Rp.2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah).

B 3411 UPC tanpa dilengkapi dengan dokumen seperti STNK danBPKB atau yang sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan tersebutadalah untuk mendapatkan keuntungan berupa uang sebesar Rp.2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah).Hal 7 dari 11 Putusan Nomor:272/Pid.B/2019/PN. Jkt.

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, meyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya. harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut akan dipertimbangkansebagai berikut:ad.1.

Unsur: Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, meyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda,yang diketahui atau sepatutnya. harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Hal 8 dari 11 Putusan Nomor:272/Pid.B/2019/PN. Jkt. Utr.Menimbang, bahwa pada hari Kamis tanggal 22 Nopember 2018 sekira jam13.00 WIB, saksi mendatangi Terdakwa kemudian menawarkan sepeda motorYAMAHA AEROX No. Pol.

benda, yang diketahul atau sepatutnya. harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan;, telah terpenuhi;Hal 9 dari 11 Putusan Nomor:272/Pid.B/2019/PN.

setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Pebruari Tahun 2015,bertempat di Jalan Tukad Badung No.239X, Kelurahan Renon, Kecamatan Denpasar Selatan,tepatnya di Bengkel Nusantara Jaya atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, Membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu bendaYang diketahui atau sepatutnya

karena kasihanmotor itu mau dijual ecer, maka terdakwa yang menyanggupi membelinya, namunterdakwa mengatakan belum punya uang, kemudian MUHAMMAD SUTITYONO, Als.BOMBOM menitipkan motor tersebut kepada terdakwa dan selanjutnya oleh terdakwaditaruh di dalam mess bengkel.Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kegiatanpenadahan :Bahwa pada hari dan tanggalnya lupa, seingat saksi MUHAMMAD SUTIYONO, AlsBOMBOM

BOMBOM menitipkan motor tersebutkepada terdakwa dan selanjutnya oleh terdakwa ditaruh di dalam mess bengkel.Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkanMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan dan selama dipersidangan Majelis tidakmenemukan adanya alasan pemaaf maupun pembenar yang dapat menghapus pidana terdakwa,maka terdakwa harus bertanggung jawab atas kesalahannya dan sudah sepatutnya harus

dijatuhipidana yang setimpal dengan perbuatannya dan juga dibebani membayar biaya perkara ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan berada dalam tahanan dan untukmenghindarkan agar terdakwa tidak melarikan diri maka sudah sepatutnya terdakwa dinyatakantetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa lamanya terdakwa dalam tahanan sudah sepatutnya harus dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan atas diri terdakwa : Menimbang, bahwa barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Honda

terdakwa ditahan berada dalam tahanan dan untukmenghindarkan agar terdakwa tidak melarikan diri maka sudah sepatutnya terdakwa dinyatakantetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa lamanya terdakwa dalam tahanan sudah sepatutnya harus dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan atas diri terdakwa : Menimbang, bahwa barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario tahun 2009 No.

HANIM MAKHSUSIATI, S.H. sebagaiPanitera Pengganti;Setelah Ketua Majelis menyatakan sidang dibuka danterbuka untuk umum, lalu pihak yang berperkara dipanggil masukke dalam ruang persidangan;Pemohon juga tidak datang menghadap dalam persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya,meskipun telah dipanggil sepatutnya sesuai dengan relaaspanggilan melalui mass media yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Jombang Nomor i0084/Pdt.G/2011/PA.Jbg yang dibacakan di persidangan

, dantidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah;Wali Pemohon juga tidak datang menghadap dalam persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya,meskipun telah dipanggil sepatutnya sesuai dengan relaaspanggilan melalui mass media yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Jombang Nomor :0084/Pdt.G/2011/PA.Jbg yang dibacakan di persidangan, dantidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah;Selanjutnya Ketua

RW.001 Desa Gajah Kecamatan Ngoro KabupatenJombang, sebagai " Pemohon",Susunan Persidangannya sama dengan sidang yang lalu;Setelah Ketua Majelis menyatakan sidang dibuka danterbuka untuk umum, lalu pihak yang berperkara dipanggil masukke dalam ruang persidangan;Pemohon juga tidak datang menghadap dalam persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya,meskipun telah dipanggil sepatutnya sesuai dengan relaaspanggilan melalui mass media yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan

Agama Jombang Nomor :0084/Pdt.G/2011/PA.Jbg yang dibacakan di persidangan, dantidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah;Wali Pemohon juga tidak datang menghadap dalam persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya,meskipun telah dipanggil sepatutnya sesuai dengan relaaspanggilan melalui mass media yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Jombang Nomor i0084/Pdt.G/2011/PA.Jbg yang dibacakan di persidangan, dantidak ternyata tidak

Oleh karena itu sudah sepatutnya Yang Mulia Majelis Hakimmenyatakan Gugatan Pengaugat tidak dapat diterima karena Gugatankabur/tidak jelas (obscure libel);b.

Oleh karena itu, sudah sepatutnya Majelis HakimYang Terhormat menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterimaB. Dalam Pokok Perkara;.

Dalam Eksepsi :1.Putusan Pengadilan Negeri Unaaha sudah sepatutnya dibatalkan karenaTermohon banding (dahulu Penggugat) terbukti tidak memilikikedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan gugatan a quo;Putusan Pengadilan Negeri Unaaha sudah sepatutnya dibatalkan karenagugatan Termohon banding (dahulu Penggugat) terbukti salah alamat ;Putusan Pengadilan Negeri Unaaha sudah sepatutnya dibatalkan karenagugatan Penggugat terbukti salah pihak (Error In Persona) ;Putusan Pengadilan Negeri Unaaha sudah

sepatutnya dibatalkan karenagugatan Termohon banding (dahulu Penggugat) terbukti kurang pihak(Exceptio Plurium Litis Consortium) ;Putusan Pengadilan Negeri Unaaha sudah sepatutnya dibatalkan karenagugatan Termohon banding (dahulu Penggugat) terbukti tidak jelas/kabur (Exception Obscuur Libel) ;B.

Dalam Pokok Perkara :1.Putusan Pengadilan Negeri Unaaha sudah sepatutnya dibatalkan karenapada faktanya Pengadilan Negeri Unaaha telah salah dalammenentukan lokasi obyek sengketa ;.

setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei2016 bertempat di Dusun Desa Sialang Muda Kecamatan Hamparan PerakKabupaten Deli Serdang, atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Deli Serdang yang bersidang di Labuhan Deli,untuk memeriksa dan mengadilinya, Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadai, mengakut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya

yang berlaku dan barang bukti tersebut telah diperlihatkankepada saksisaksi dan terdakwa dimana saksisaksi dan terdakwa membenarkanbarang bukti tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saskisaksi, keterangan terdakwadan dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut:e Bahwa, terdakwa ditangkap oleh pihak Kepolisian Polsek Hamparan Perak karenaterdakwa memiliki 1 (Satu) unit kipas angin merk Hyundai warna putih milik saksikorban yang diketahui atau sepatutnya

faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHP, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :e Barang Siapa;e Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah ataumenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar, menggadaikan,mengangkut, menyimpan, atau meyembunyikan sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah ataumenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar, menggadaikan,mengangkut, menyimpan, atau meyembunyikan sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari hasilkejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidanganbaik dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan dihubungkan denganbarang bukti bahwa, terdakwa ditangkap oleh pihak Kepolisian Polsek Hamparan Perakkarena terdakwa

memiliki 1 (Satu) unit kipas angin merk Hyundai warna putih milik saksikorban yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari hasil kejahatan,bahwa tindak pidana tersebut terjadi pada hari Sabtu, tanggal 28 Mei 2016 sekira pukul11.00 wib didalam rumah saksi di Dusun III Kampung Rusip Desa Klambir V KampungKecamatan Hamparan Perak Kabupaten Deli Serdang, adapun barang milik saksikorban yang dicuri oleh terdakwa berupa: 1 (satu) unit TV 20 Inchi merk Polytron warnahitam, 1 (satu) unit DVD

diajukan di persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana (requisitoir) Penuntut Umum, yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara tersebut menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa DENI HERMAWAN bin SUHERMAN bersalahmelakukan tindak pidana membeli, menyewa, menukar, Menerima gadai,menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukar, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan dan menarik keuantungan dari hasilsesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan, sebagaimana Pasal 480 Ke1 danKe2 KUHP dalam dakwaan jaksa Penuntut Umum.Menjatuhkan pidana terhadap nama DENI HERMAWAN bin SUHERMANdengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetapditahan,.Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) Buah

Garut, sehingga Terdakwa memperolehkeuntungan sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) Bahwa Terdakwa mengetahui atau sepatutnya harus menduga terhadap 1 (Satu)unit Kendaraan R2 merek Honda Beat tahun 2015 warna biru putih, Nopol D5898UCD, Noka : MH1JFP115FK6004443, Nosin : JFP1E1590633 yangTerdakwa jual untuk mendapatkan keuntungan kepada seseorang yang tidakdikenal adalah hasil dari kejahatan karena sepeda motor tersebut tidakdilengkapi dengan STNK dan BPKB.

Membeli. menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan;3.

Jika benar Terdakwa melakukansuatu rangkaian perbuatan yang memenuhi unsurunsur dari dakwaan, makadengan sendirinya unsur barangsiapa tersebut telah terpenuhi bahwa Terdakwaadalah pelaku dari perbuatan pidana dalam perkara ini ;Ad. 2 Unsur Membeli sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahanMenimbang, bahwa R. Soesilo, dalam bukunya: Kitab UndangUndangHukum Pidana dan Serta KomentarKomentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal.Penjelasan R.

pada hari Kamis tanggal 13Februari 2014 sekira pukul 18.00 Wib atau masih ditahun 2014, bertempat di JalanPotong Lembu Kota Tanjungpinang, atau di suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tanjungpinang yang berwenang memeriksadan mengadili perkaranya, telah Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya

Bahwa pada saat terdakwa APRI DIONO membeli (satu) unit Laptop merkACER 14 inch warna hitam dari saksi BERI, terdakwa APRI DIONO tidakada menanyakan mengenai kelengkapan dari barang tersebut serta harga LapTop yang ditawarkan oleh saksi BERI bukan merupakan harga yangada dipasaran sehingga terdakwa APRI DIONO sepatutnya harusmenduga bahwa barang tersebut diperoleh dari kejahatan.

dan memberikan uangtersebut kepada saksi BERI selanjutnya terdakwa APRI DIONO BIN SAMINO menyutuh saksi BERI datang ketempat kerja saksi POPPY yang berada diJalan Potong Lembu Kota Tanjungpinang untuk mengambil uang tersebut.Dengan demikian unsur Membeli, menyewa, menukar gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda telah terbukti secarasah menurut hukum.Ad.3 Unsur Yang diketahui atau sepatutnya

diduga bahwa diperoleh dari kejahatanBahwa pada saat terdakwa APRI DIONO membeli (satu) unit Laptop merkACER 14 inch warna hitam dari saksi BERI, terdakwa APRI DIONO tidak adaMenanyakan mengenai kelengkapan dari barang tersebut serta harga Laptopyang ditawarkan oleh saksi BERI bukan merupakan harga yang ada dipasaransehingga terdakwa APRI DIONO sepatutnya harus menduga bahwa barang terbut diperoleh dari kejahatan.Dengan demikian unsur Yang diketahui atau sepatutnya diduga bahwadiperoleh dari kejahatan

saksi sebagianbesar yang dipanggil lebih dekat pada tempat Pengadilan Negeri Bale Bandungdaripada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yang didalam daerahnya tindak pidanaitu. dilakukan maka dalam hal ini Pengadilan Negeri Bale Bandung berwenangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut, telah membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadai, mengangkut, meyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

BUDI (DPO)seharga untuk 2.000 m (dua ribu) meter dengan total harga Rp. 38.000.000, (tigapuluh delapan juta rupiah) selanjutnya untuk yang 1.000 m (seribu) meter terdakwamenjual dengan total harga Rp. 17.000.000, (enam belas juta rupiah) sehinggaterdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah).Bahwa terdakwa sepatutnya menduga bahwa 1 (satu) haspel kabel fiber optikMerk Jembo kabel duct 114c dengan panjang 3000 meter dalam keadaan masih utuhtersebut merupakan hasil kejahatan

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan;Ad. 1.

Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan barang bukti dipersidangan yang saling bersesuaian, serta dihubungkan pula dengan keteranganterdakwa SUGIYANTO Alias THOMAS Bin SARMIN, maka diperoleh fakta bahwaHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 408/Pid.B/2016/PN Blbterdakwa membeli 1 (satu) haspel kabel fiber optik Merk Jembo kabel duct 114cdengan panjang 3.000 meter dalam keadaan masih utuh milik PT.

Akses Nusa Karyainfraktek tersebut tanpa ada suratsurat atau dokumen yang syah atau fakturnya.Bahwa terdakwa sepatutnya menduga bahwa 1 (satu) haspel kabel fiber optik MerkJembo kabel duct 114c dengan panjang 3.000 meter dalam keadaan masih utuh milikPT.

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itudengan menunjuk kepada ketentuan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974pasal 39 ayat (2), gugatan Penggugat Konvensi sudah sepatutnya dikabulkandengan menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat Konvensi kepadaPenggugat Konvensi. Hal ini sejalan dengan dalil fikin dalam kitab AlMuhazzab juz II halaman 81, yang berbuny!

Oleh karena itu penambahan gugatan yang dilakukan olehPenggugat Konvensi sudah sepatutnya dinyatakan tidak dapat diterima;ll. Tentang Rekonvensi :Menimbang, bahwa dalam jawaban pertama, Penggugat rekonvensimengajukan gugatan rekonvensi terhadap Tergugat rekonvensi yang isinyapada pokoknya :1. Menghukum Tergugat rekonvensi untuk mengembalikan kepadaPenggugat rekonvens! :a. Biaya pernikahan sebesar Rp.99.600.000,;b. Uang sumbangan yang diperoleh sebesar Rp.25.000.000.;c.

Olehkarena tidak ada bukti tentang adanya surat perjanjian tersebut, makagugatan Penggugat rekonvensi a quo Ssudah sepatutnya ditolak;Halaman 55 dari 58 Put.

Oleh karena itugugatan a quo sudah sepatutnya ditolak;Menimbang bahwa oleh karena gugatan pokok rekonvensi telahditolak seluruhnya sebagaimana tersebut pada pertimbangan di atas, makagugatan tentang uang paksa (dwangsom) dan putusan serta merta serta sitajaminan, tidak cukup beralasan untuk dipertimbangkan lagi, sehingga patutuntuk ditolak;lll.

Haifa;o Bahwa Pemohon berkehendak menjual rumah Pemohon karena selama inigaji pemohon dipotong untuk membayar hutang pada saat isteri pemohonsakit sampai dengan meninggalnya;Halaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 04/Pdt.P/2017/PN.Sda.sebagai wali dan berhak untuk mewakili kKepentingan anakanaknya tersebut untukmelakukan perbuatan hukum, maka sudah sepatutnya permohonan Pemohon dalampetitum angka 2 dikabulkan ;nenneemnnn Menimbang, bahwa oleh karena ister Pemohon sudah meninggal duniasehingga Pemohon sebagai

sebagai walidapat mewakili kepentingan anak pemohon tersebut untuk menjual harta peninggalangono gini : berupa sebidang tanah pekarangan kosong Sertifikat Hak Milik Nomor1080 Gambar Situasi tanggal 09 Agustus 1996 Nomor 8084/1996 luas 121 M2terletak di Desa Suruh Kecamatan Sukodono Kabupaten Sidoarjo atas namaPemegang Hak Baderi dan oleh karena maksud Pemohon meniual tanah tersebutbertujuan untuk dipergunakan membiayai pendidikan anakanak Pemohon, makapermohonan Pemohon angka 5 (lima) tersebut sudah sepatutnya

dikabulkan ; wonnennnn= Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makapermohonan Pemohon cukup beralasan dan tidak bertentangan dengan hukumsehingga dapat dikabulkan ; ~canenennns Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan, makasudah sepatutnya biaya perkara permohonan ini dibebankan kepada Pemohon ; wonnennnn= Mengingat akan pasal 47 ayat (2) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 danpasal 345 KUH Perdata dan peraturan Perundangundangan yang berhubungan danbersangkutan dengan

Maka, sudah sepatutnya gugatan NOHalaman 20, Putusan Nomor 511/Pdt/2018/PT SMG.Bahwa berdasarkan yurisprudensi MARI tanggal 21 Agustus 1974No.565 K/Sip/1973 ditegaskan gugatan harus dinyatakan tidakdapat diterima karena dasar gugatan tidak sempurna, dalam hal inikarena hak PENGGUGAT atas tanah sengketa a quo tidak jelaslegal stendynya.

Maka, sudah sepatutnya gugatan NOBahwa berdasarkan yurisprudensi No. 503 K/Sip/ 1974 ttgl 12 April1977 gugatan tidak sempurna sebab PARA PENGGUGAT bukansebagai pihak yang berkualitas sebagai pihak berperkara (GemisAan Hoedaningheid), oleh karena itu gugatan tidak dapat diterima(NO).Dengan demikian sudah sepatutnya dan berdasarkan hukumgugatan ditolak karena diajukan oleh pihak yang tidak memiliki legalstandy / kuwalitas hukum.NIBIS IN IDEM,a)Bahwa gugatan ini sama dengan gugatan terdahulu dancenderung

Maka dengan tidakHalaman 26, Putusan Nomor 511/Pdt/2018/PT SMG.ditarinya PREISIDEN RI, GUBERNUR JAWA TENGAH,KEMENTERIAN ATR/BPN DAN KANWIL ATR/BPN JAWATENGAH berakibat gugatan kurang pihak (plurium litusconsortium) dan sepatutnya ditolak (NO) atau tidak dapat diterima.Dengan demikian sudah sepatutnya dan berdasarkan hukumgugatan tidak dapat diterima atau ditolak (NO) karena kurang pihak(plurium litus consortium).ERROR IN PERSONA (GEMIS AAN HOEDANINGHEID)a)b)Bahwa dengan ditariknya TERGUGAT Il s/d

yang dianggap sebagai bagian tanah in casu.Selain itu pula Tanah Milik Tergugat VI Sertifikat HM 152 tidak adarelevansinya dengan tanah milik TERGUGAT Sertifikat HM No.60adalah terpisah dari tanah milik TERGUGAT VI berdasarkan faktahukum tersebut jelas gugatan sangat rancu kabur (Obscuur lible) dansudah sepatutnya tidak dapat diterima atau ditolak., obscuur liable(tidak jelas) objek tanah yang disengketakan baik letaknya maupunbatasbatas tanahnya.(1) Bahwa berdasarkan Yurisprudensi MARI 21 Agustus

1974 No.565 K/Sip/1973, gugatan PENGGUGAT tersebut sudahsepatutnya ditolak atau setidaknya tidak dapat diterima karenagugatan tidak sempurna.(2) Bahwa berdasarkan Yurusprudensi MA RI, tanggal 17/4/1979No.1149 K/Sip/1975 , gugatan yang tidak dengan jelasHalaman 37, Putusan Nomor 511/Pdt/2018/PT SMG.12.menyebutkanletak/ batasbatastanah sengketa in casu,sepatutnya tidak dapat diterima. ketentuan formil dan materiilgugatan tersebut sudah sepatutnya tidak dapat diterima atau ditolak.Sertifikat H.M No

Hulu Sungai Utara atau setidaktidaknya pada tempat lain yang termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Amuntai, telah membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima sebagai hadiah atau karena ingin mendapat keuntunganmenjual, menukar, menggadaikan, membawa, menyimpan atau menyembunyikan,menyewakan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa dipeolehdari kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: e Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 22

menyimpan di rumahnya sedangkan Rahmat Hidayat bin SubhanRabie dan Samlan bin Samsul Huda meninggalkan terdakwa lalu membagi duahasil penjualan laptop sebesar Rp. 380.000, (tiga ratus delapan puluh riburupiah), Samlan bin Samsul Huda mendapat Rp. 230.000, (dua ratus tiga puluhribu rupiah) dan Rahmat Hidayat bin Subhan Rabie mendapat Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah);e Bahwa terdakwa telah membeli sesuatu benda atau barang yaitu berupa laptopmerek AXIOO warna hitam yang diketahui atau sepatutnya

di rumahnya sedangkanRahmat Hidayat bin Subhan Rabie dan Samlan bin Samsul Huda meninggalkanterdakwa lalu membagi dua hasil penjualan laptop Merk Axio warna hitamsebesar Rp. 380.000, (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah), Samlan bin SamsulHuda mendapat Rp. 230.000, (dua ratus tiga puluh ribu rupiah) dan RahmatHidayat bin Subhan Rabie mendapat Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribuBahwa terdakwa telah membeli sesuatu benda atau barang yaitu berupa laptopmerek AXIO warna hitam yang diketahui atau sepatutnya

perbuatan yang didakwakan olehPenuntut Umum kepadanya; Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telah didakwadengan Dakwaan Tunggal yaitu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasalpasal 480 Ayat (1) KUHP yang mempunyai unsurunsur hukum yaitu: 1 Barang Siapa; 2 Menjual, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda;3 Diketahui atau sepatutnya

Pangkep atausetidaktidaknya pada tempattempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pangkep,terdakwa telah membeli, menyewa, menukar', menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus didugadiperoleh dari kejahatan, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas, berawal ketika Lk Rahmat

Mengetahui atau sepatutnya harus diduga;3. Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yg diketahuiatau sepatutnya harus diduga diperoleh dari hasil kejahatan;4. Secara bersamasama;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

Mengetahui atau sepatutnya harus diduga ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yg terungkap dipersidangan yg diperoleh dariketerangan saksisaksi yg pada pokonya menerangkan, bahwa kejadiannya pada sekitar bulanNovember 2010 sekitar jam 16.00 WITA, bertempat dikampung Tompongbulu, KecamatanBalocci, Kabupaten Pangkep, dimana terdakwa dapat menduga dimana saksi Iksan membawasepeda motor Honda Supra No.

Pol DD 6142 EB, lalu saksi Iksan minta tolong kepadaterdakwa untuk membantu menjualkan sepeda motor tersebut, yang diakui saksi Iksan milikOmnya, dimana terdakwa sudah menanyakan kelengkapan suratsurat sepeda motor tersebut,namun saksi Iksan tidak dapat menunjukkan suratsuratnya;11Menimbang, bahwa dengan berdasarkan uraian hukum diatas Majelis berkesimpulanunsur Mengetahui atau sepatutnya harus diduga telah terpenuhi ;Ad. 3.

Membeli, men menukar, menerim i, menerima hmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yg diketahui atau sepatutnya harusdiduga diperoleh dari hasil kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yg terungkap dipersidangan yg diperoleh dariketerangan saksisaksi yg pada pokonya menerangkan, bahwa kejadiannya pada sekitar bulanNovember 2010 sekitar jam 16.00 WITA, bertempat dikampung Tompongbulu, KecamatanBalocci, Kabupaten

dalam pemeriksaanpersidangan tindak pidana ringan yang diajukan oleh Penyidik Pembantu atasKuasa Penuntut Umum;Bahwa dengan ketidak jelasan tanggal dan ketidak cermatan dalammenuliskan tanggal pada Surat Dakwaan yang dibuat untuk persidangan inioleh Penyidik Pembantu atas Kuasa Penuntut Umum menimbulkan cacatsyarat formil sebagaimana diatur dalam pasal 143 ayat (2) huruf a dan ayat (3)KUHAP, akhirnya dengan cacat formil surat dakwaann yang dibuat olehPenyidik Pembantu atas Kuasa Penuntut Umum, maka sepatutnya

mensyaratkan bahwa dakwaan haruslahdisusun secara cermat, jelas dan lengkap tentang tindak pidana yangdidakwakan.Berkenaan dengan maksud ketentuan pasal 143 ayat (2) huruf b dan ayat (3)KUHAP maka perkenankan kami untuk menyampaikan Nota Keberatan danEksepsi, karena Penyidik Pembantu atas Kuasa Penuntut Umum, kami anggaptidak cermat, jelas dan lengkap dalam membuat surat dakwaan karenaPenyidik Pembantu atas Kuasa Penuntut Umum tidak menguraikan kronologisperistiwa hukum yang sebenarnya.Bahwa Hakim Majelis sepatutnya

BSP;Bahwa sepatutnya Surat Dakwaan Penyidik Pembantu atas Kuasa PenuntutUmum yang tidak cermat, jelas dan lengkap dalam membuat surat dakwaankarena Penyidik Pembantu atas Kuasa Penuntut Umum tidak menguraikanperistiwa yang tejadi pada Terdakwa didalam melakukan Tindak Pindanaringan, maka sudah sepatutnya surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum dapatdikategorikan sebagai dakwaan yang bersifat kabur dan tidak jelas (OBSCUURLIBEL).C.

BSP Kisaran dalam kerugiaannya atasditemukannya 2 pupuk urea diareal perkebunan, sepatutnya mendapatkanpenghargaan bukan malahan melakukan proses hukum terhadap dirinyadengan menjadikan Terdakwa;Bahwa bersandarkan amanah Undang undang Nomor 39 tahun 1999 tentangHak Azasi Manusi dan KUHAP serta peraturan perundangan undangan yangberlaku, Terdakwa SALDAN sepatutnya dan selayaknya mendapatkankebebasan.Bahwa kami Penasihat Hukum Terdakwa SALDAN berharap kepada yangmulia Majelis Hakim yang memeriksa dan

terdakwa yang telah bekerjaselama lebih kurang 27 tahun bekerja tidak memiliki niat untukmengambil pupuk urea karena niat Terdawa berkeinginanmengembalikan pupuk urea 2 goni untuk dikembalikan kegudang pupukyang dalam perjalanan menuju gudang pupuk bertemu dengan saksiJoko dan didalam perjalanan itu dimintai keterangan oleh security danmenjelaskan pupuk akan dibawa kegudang, tapi kenyataannyaTerdakwa malahan dibawah kekantor dan diproses untuk mengakuikesalahan yang tidak dilakukannya;Oleh karena itu sepatutnya

Menyatakan Terdakwa Bagus Dinata Putra Bin Basyorudin telah tebuktisecarah sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana BarangSiapa membeli, meyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,, atauuntuk menarik keuntungan,, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, megangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatubenda, yag diketahui, atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan, menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya, atau sepatutnya harus

Rt.42Rw.12 Kelurahan Srijaya Kecamatan Albar Kota Palembang atau setidakHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 1178/Pid.B/2019/PN Pigtidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Palembang yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, Barang siapa membeli, meyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah,, atau untuk menarik keuntungan,, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, megangkut, menyimpan, atau menyembunyikansesuatu benda, yag diketahui, atau sepatutnya

harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan penadahan, menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya, atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut:wonnn2 Bermula pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas,Berawal saat sdr Andre (belum tertangkap) yang meminta bantuan kepadaterdakwa Dinata Putra Bin Basyorudin untuk menjualkan 2 (dua) unit jam tanganmerk Alexander Christie masingmasing

Membeli, meyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,, atauuntuk menarik keuntungan,, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui, atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan;3.

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu) benda, yangdiketahuinya, atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.