• Sedangkan ketika Penggugat naik ke kelas Ill di Tahun 1987,yang menandatangani rapor Penggugat adalah Fanny Santoso. ltu artinyaPenggugat di sekolahkan oleh Fanny Santoso ketika Penggugat duduk di kelasll SMA di Tahun 1987 ketika usia Penggugat + 17 Tahun (Penggugat lahirTahun 1970 sebagaimana dalam identitas dalam rapor).

• Rizky Zamora yang dicatat dan dikeluarkan olehTPQ Mudarma, telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal,diberi tanda P.1 dan diparaf;Fotokopi Rapor Peserta Didik, Surat Pernyataan Kepala Sekolah dan SuratKeterangan Pindah Sekolah atas nama Maulana Wizam Razka danMuhammad Rizky Zamora, telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yangoleh Ketua Majelis tidak dicocokkan dengan aslinya karena aslinya tidakada, diberi tanggal

  RizkyZamora yang dicatat dan dikeluarkan oleh TPQ Mudarma, telah bermeteraicukup dan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda P.1 dan diparaf, MajelisHakim mempertimbangkan;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.2, Fotokopi Rapor Peserta Didik,Surat Pernyataan Kepala Sekolah dan Surat Keterangan Pindah Sekolah atasnama Maulana Wizam Razka dan Muhammad Rizky Zamora, telah bermeteraicukup dan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis tidak

• ., tanggal 4 April 1990 cacat hukum,dengan mendasarkan adanya bantahan dari Para Penggugat Asal, yangdibuktikan dengan adanya tanda tangan Penggugat Il, Vill dan XI dalamsurat kuasa, dan Penggugat Il dalam buku rapor, yang berbeda dengantanda tangan yang ada dalam Akta tersebut; telah berarti tidakmelaksanakan Pasal 1870 KUHPerdata dan/atau Pasal 165 RIB, yangmenentukan bahwa Suatu akta autentik memberikan suatu bukti yangsempurna tentang apa yang termuat didalamnya;Prof. R.

  Dan ia memberikan suatu bukti yang sempurna, dalam artibahwa ia sudah tidak memerlukan suatu penambahan pembuktian. lamerupakan suatu alat bukti yang mengikat dan sempurna;Tanda tangan dalam buku rapor ataupun Surat Kuasa yang dibuatdibawah tangan bila dihadapkan dengan suatu akta Otentik harusdianggap sebagai bukti permulaan, sehingga masih diperlukan buktipendukung untuk dapat menguatkan kebenaranya.

  Bahwa bukti tanda tangan Para Penggugat Il, Vill dan XI (TermohonKasasi Il, Vill dan Xl) dalam Surat Kuasa dan Penggugat Il (TermohonKasasi Il) dalam buku rapor, sama sekali tidak membuktikan adanyapemalsuan tanda tangan yang ada dalam Akta Pembagian Warisan sertaAkta Pemisahan dan Pembagian tersebut di atas;Perbedaan bentuk tanda tangan dapat terjadi/dilakukan kapan saja, untukmeneliti apakah tanda tangan seseorang dipalsukan atau tidak hanyadapat dilakukan oleh seorang ahli forensic;.

• Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa sejak Januari tahun 2020 rumah tangga Pemohondan Termohon tidak rukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah sekali melihat pertengkaran tersebutsaat Pemohon dan Termohon menginap di rumah Saksi; Bahwa penyebab pertengkaran karena adik kandungTermohon ikut campur dalam kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonhanya untuk masalah kecil seperti Pemohon yang diminta Termohon untukmengambil rapor

  namun Pemohon pada saat itu sedang bekerja sehingga tidakdapat mengambilkan rapor tersebut.

  Bahwa sejak Januari tahun 2020 rumah tangga Pemohondan Termohon tidak rukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah sekali melihat pertengkaran tersebutsaat Pemohon dan Termohon menginap di rumah Saksi; penyebab pertengkaran karena adik kandung Termohon ikutcampur dalam kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon hanya untukmasalah kecil seperti Pemohon yang diminta Termohon untuk mengambil rapornamun Pemohon pada saat itu. sedang bekerja sehingga tidak dapatmengambilkan rapor

• Selain itu, tergugat merasa urusananakanak semua tanggung jawab penggugat, mulai dari antarHal 2 of 13 Hal Put.No.859/Pdt.G/2017/PA.Jmbjemput anak hingga pengambilan rapor anakanak. Dan sudah lebihkurang 3 tahun ini tergugat tidak pernah memperhatikan kebutuhananakanak. Mulai dari kebutuhan seharihari seperti pakaian danuang jajan, Sampai dengan kebutuhan sekolah seperti biayabiayayang harus dibayarkan saat anak masuk sekolah.C.

  Selain itu, tergugatmerasa urusan anakanak semua tanggung jawab penggugat, mulai dariantar jemput anak hingga pengambilan rapor anakanak. Dan sudah lebihkurang 3 tahun ini tergugat tidak pernah memperhatikan kebutuhan anakanak. Mulai dari kebutuhan seharihari seperti pakaian dan uang Jjajan,sampai dengan kebutuhan sekolah seperti biayabiaya yang harusdibayarkan saat anak masuk sekolah.

• tunai pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)sebanyak 2 (dua) lembar, tibatiba datang terdakwa dari arahbelakang mengendarai sepeda motor Honda Revo, setelah dekatdengan poisisi saksi, terdakwa kemudian mengambil dompettersebut dan lati ; Bahwa sesaat kemudian saksi berteriak copet, copef, akhirnyawarga datang ketempat kejadian dan sebagian mengejar terdakwa.Terdakwa berhasil dikejar dan ditangkap oleh warga sekitar ratusanmeter dari tempat kejadian ;Bahwa saat itu saksi berencana mengambil rapor

  dilakukan oleh pelaku, yaitu kesengajaan dan kealpaan, dalamperbuatan yang mengandung unsur kesengajaan, akibat dari suatu perbuatan telahdiniatkan atau dikehendaki oleh pelaku dan dari rumusan unsur diatas haruslahdibuktikan adanya kesengajaan dalam perbuatan terdakwa ; Menimbang, bahwa dengan mengambil dasar dalam faktafakta hukum yangterurai diatas, terbukti bahwa pada hari Jumat, tanggal 20 Juni 2014, sekitar pukul10. 00 wib, saksi NUR ROSIDA menggunakan sepeda angin pergi sendirian untukmengambil Rapor

• AMBO UPE pulang dari sekolahanaknya hendak menerima rapor anaknya namun saat itu saksi belum bisamenerima rapor anaknya dikarenakan masih ada buku catatan yang belumdikembalikan lalu saksi pulang ke rumah dalam keadaan kesal/jengkel kemudiansaat itu saksi masuk kedalam rumah sambil membanting pintu dan menendangtempat sandal lalu mendapati suaminya yaitu terdakwa NAHRUDDIN alias NARIbin H.

• Tidak itu saja yang biasanya sayamengambil rapor anak ke sekolah lagilagi Penggugat tidak bolehuntuk mengambil rapor tersebut sama ayah saja nanti takut diledekiteman lagi;Berapa banyak waktu dan biaya yang telah dihabiskan selama iniuntuk mencari sebuah kebenaran dan keadilan sehinggaterganggunya kejiwaan Penggugat untuk mencari keadilan dankebenaran tersebut.

• Bahwa untuk membuktikan bahwa tanda tangan yang tertera pada Akta JualBeli Nomor 594.4/244/KagXIl/1993, tanggal 6 Desember 1993 tersebutadalah bukan tanda tangan Penggugat, maka dimuka persidanganPenggugat telah mengajukan tanda tangan asli dari Penggugat sebagaipembanding sebagaimana yang tertera pada alat bukti surat yang diberitanda P.10 (bukan Rapor SMP Negeri 7 Palembang atas nama AbubakarBin H.M.

  Rahman);Dari tanda tangan pembanding ini sebenarnya Majelis Hakim PengadilanNegeri Kayuagung sudah dapat menyimpulkan bahwa tanda tangan yangtertera pada Akta Jual Beli Nomor 594.4/244/KagXIl/1993, tanggal 6Desember 1993 sangat tidak identik dengan tanda tangan asli Penggugatyang tertera pada buku Rapor SMP Negeri 7 Palembang atas namaAbubakar Bin H.M. Rahman (bukti P.10);3.

  setelahmeneliti secara seksama memori kasasi tanggal 7 September 2015 dan kontramemori kasasi tanggal 6 Oktober 2015 dan 12 Oktober 2015 dihubungkandengan pertimbangan Judex Facti Pengadilan Tinggi Palembang yangmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Kayu Agung tidak salah menerapkanhukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa objek sengketa telah dijual kepada Ali Hanafiah ic suami/orang tuaTergugat sampai dengan VII sebelum meninggal, sedangkan buktiketidaksamaan tanda tangan dengan menunjukan rapor

• Bahwa puncak ketidak harmonisan antara Pemohon dengan Termohonterjadi sekira bulan September 2019, pada saat itu anak Pemohon yangbernama Meisha Dafa Putri atau biasa di panggil dedek yang bersekolah diPondok Pesantren Diniyah Limo Juari Sungai Pua Kabupaten Agam, memintakepada ibu sambungnya (Termohon) untuk pergi mengambil rapor tengahsemester di sekolah, akan tetapi Termohon menolak permintaan tersebut tidakmau pergi menyelesaikan urusan sekolan anak Pemohon, hal inimenyebabkan ketersinggungan

• Bahwa Pemohon Bermaksud ingin mengganti nama anak pemohon yangterdapat pada Kartu keluarga Pemohon dan di Sesuaikan dengan namayang terdapat pada Rapor atau Identitas Peserta Didik pada SD NegeriInauga Sempan;3. Bahwa untuk perubahan nama tersebut maka Pemohon mengajukanPermohonan ini, agar memperoleh pengesahan dari Pengadilan;4.

• Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang dari Laode Nipu kepada saudara Susanto tertanggal 21 Oktober 2015 sebesar Rp138.000.000,00 (seratus tiga puluh delapan juta rupiah); 1 (satu) lembar surat pernyataan saudara Susanto tertanggal 21 Februari 2015; 1 (satu) lembar foto copy nilai rapor kelas XII semester XII (dua belas) atas nama SAWAL No.

  terdakwa SUSANTO Alias SANTO BinSUBAGIO dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun, dikurangi masapenahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang dari La Ode Nipu kepadasaudara Susanto tertanggal 21 Oktober 2015 ~~ sebesarRp138.000.000.00 (seratus tiga puluh delapan juta rupiah);1 (satu) lembar surat pernyataan saudara Susanto tertanggal 21Februari 2015;1 (satu) lembar foto copy nilai rapor

  Susanto Alias SantoBin Subagio untuk pengurusan saksi menjadi anggota Polri yaitu uangyang sudah diserahkan sejumlah Rp60.000.000.00 (enam puluh jutarupiah) dan setelah kembali ke Raha, disampaikan oleh orang tua saksiperinal uang yang diserahkan kepada terdakwa Susanto Alias Santo BinSubagio sudah sebesar Rp138.000.000.00 (seratus tiga puluh delapan jutarupiah); Bahwa hingga saat ini saksi belum menjadi anggota Polri sebagaimanayang telah dijanjikan oleh Terdakwa; Bahwa barang bukti foto copy nilai rapor

  yangterdakwa terima dari saksi La Ode Nipu adalah sebesar Rp67.500.000,00(enam puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) sedangkan selebihnyaadalah bunga;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti surat berupa: 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang dari Laode Nipu kepadasaudara Susanto tertanggal 21 Oktober 2015 = sebesarRp138.000.000,00 (seratus tiga puluh delapan juta rupiah);" 1 (satu) lembar surat pernyataan saudara Susanto tertanggal 21Februari 2015;" 1 (satu) lembar foto copy nilai rapor

  cukup alasan untuk dijatuhipidana dan Terdakwa masih berada dalam tahanan, maka mengingat Pasal 193ayat (2) KUHAP terhadapnya diperintahkan untuk tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat berupa : 1 (satu) lembar kwitansipenerimaan uang dari LaOde Nipu kepada saudara Susanto tertanggal 21 Oktober2015 sebesar Rp138.000.000.00 (seratus tiga puluh delapan juta rupiah), 1 (satu)lembar surat pernyataan saudara Susanto tertanggal 21 Februari 2015, 1 (satu)lembar foto copy nilai rapor

  Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang dari Laode Nipu kepada saudaraSusanto tertanggal 21 Oktober 2015 sebesar Rp138.000.000,00 (seratustiga puluh delapan juta rupiah);Halaman 29 dari 31 Putusan Nomor 39/Pid.B/2017/PN Rah.e 1 (satu) lembar surat pernyataan saudara Susanto tertanggal 21 Februari2015;e 1 (satu) lembar foto copy nilai rapor kelas XIl semester XII (dua belas) atasnama SAWAL No.

• karya ilmiah remaja ,pramuka, palang merah remaja, Usaha Kesehatan Sekolah (UKS) dansejenisnya (misalnya untuk honor jam mengajar tambahan diluar jampelajaran, biaya transportasi dan akomodasi siswa/guru dalam rangkamengikuti lomba, fotocopy, membeli alat olahraga, alat kKesenian dan biayapendaftaran mengikuti lomba);Pembiayaan ulangan harian, ulangan umum, ujian sekolah dan laporanhasil belajar siswa (misalnya untuk fotocopy/pengadaan soal, honorkereksi ujian dan honor guru dalam rangka penyusunan rapor

  VI15 2011 Fotokopi penggandaan 243.000,00 Halaman 16dari 58PutusanNomor4/Pid.SusTPK/2014/PTTJK. 17 2012 naskah ulhar16 1212 Belanja penggandaan naskah 243.000,002012 ulhar kelas IVI17 3012 Pembayaran jam tambahan 2.600.000,002012 penulisan rapor oktoberdesember 2012Jumlah 20.398.000,00(5) Pembelian bahanbahan habis pakai, sebesar Rp950.000,00dengan rincian sebagai berikut:No Tanggal Uraian Nilai (Rp)1 187 a 950.000,00Belanja bingkai gambar2012Jumlah 950.000,00 (6) Perawatan Sekolah, sebesar Rp1.634.000,00

  denganrincian sebagai berikut: No Tanggal Uraian Nilai (Rp)1 2572011 Remedi dan pengayaan kelas IVI 1.152.500,002 1082011 Buku UN,LKS, alat peraga Peta 2.020.000,003 28102011 Pembelian Buku penunjang UN 2.040.000,02011 04 8112011 Kegiatan UKS 240.000.,005 29122011 Kegiatan kepramukaan heking 600.000,00Jumlah 6.052.500,00 (2) ulangan harian, ulangan umum, ujian sekolah dan laporan hasilbelajar siswa (misalnya untuk fotocopi/ penggandaan soal, honor koreksiujian dan honor guru dalam rangka penyusunan rapor

  VI15 20112012 Fotokopi penggandaan naskah 243.000,00ulhar16 12122012 Belanja penggandaan naskah 243.000,00ulhar kelas IVI17 30122012 Pembayaran jam tambahan 2.600.000,00penulisan rapor oktoberdesember 2012Jumlah 20.398.000,00(5) Pembelian bahanbahan habis pakai, sebesardengan rincian sebagai berikut:No Tanggal Uraian Nilai(Rp) Halaman 46dari 58PutusanNomor4/Pid.SusTPK/2014/PTTJK.47 rinciantenaga1 1872012 Belanja bingkai gambar 950.000,00Jumlah 950.000,00(6) Perawatan Sekolah, sebesar Rp1.634.000,00

• Foto copy Rapor Anak pemohon (P.3 terlampir)4. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran (P.4 terlampir)5. Foto copy Buku nikah (P.5 terlampir)Maka berdasarkan segala yang terurai di atas, pemohon dengan hormatsudilah kiranya Ketua/Hakim Pengadilan Negeri Liwa berkenan untuk menerimadan memeriksa permohonan pemohon, dan selanjutnya memberikan putusanberupa Penetapan yang berbunyi sebagai berikut :Halaman 2 dari 6 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Padt.G/2018/PN.Liw1. Mengabulkan permohonan pemohon;2.

• Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar SIM C atas nama THEN SIN SIE ; 1 (satu) lembar bukti setoran atas nama THEN SIN SIE ; 1 (satu) lembar kartu keluarga atas nama THEN SIN SIE ; 1 (satu) lembar KTP atas nama THEN SIN SIE ; 2 (dua) lembar buku rapor ; 1 (satu) lembar surat kepemilikan tanah yang asli atas nama THEN SIN SIE tertanggal 20 Desember 1990 ; 1 (satu) lembar paspor RI atas nama THEN

  tersebut.e Bahwa terdakwa melihat barang bukti yang dihadirkan dipersidangan dan terdakwa menyatakan bahwa surat tersebut miripdengan beberapa surat yang diserahkannya kepadaMASRUSLAN.Menimbang, bahwa di dalam persidangan Penuntut Umum telahmemperlihatkan barang bukti berupa:=>Y J YUuiy1 (Satu) lembar SIM C atas nama THEN SIN SIE ;1 (Satu) lembar bukti setoran atas nama THEN SIN SIE ;1 (Satu) lembar kartu keluarga atas nama THEN SIN SIE ;1 (Satu) lembar KTP atas nama THEN SIN SIE ;2 (dua) lembar buku rapor

  Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana dalam DakwaanPertama kami;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 3 (tiga)bulan di kurangi selama terdakwa dalam tahanan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa :1 (Satu) lembar SIM C atas nama THEN SIN SIE ;1 (Satu) lembar bukti setoran atas nama THEN SIN SIE ;1 (Satu) lembar kartu keluarga atas nama THEN SIN SIE ;1 (Satu) lembar KTP atas nama THEN SIN SIE ;2 (dua) lembar buku rapor ;1 (satu) lembar

  pidana yang dijatuhkan.Menimbang, bahwa oleh karena pada saat putusan ini dijatunkan masapenahanan Terdakwa telah habis sehingga terhadap Terdakwa, Majelis Hakimtidak dapat memerintahkan untuk dilakukan penahanan.YMenimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan1 (Satu) lembar SIM C atas nama THEN SIN SIE ;1 (Satu) lembar bukti setoran atas nama THEN SIN SIE ;1 (Satu) lembar kartu keluarga atas nama THEN SIN SIE ;1 (Satu) lembar KTP atas nama THEN SIN SIE ;2 (dua) lembar buku rapor

  Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar SIM C atas nama THEN SIN SIE ;e 1 (satu) lembar bukti setoran atas nama THEN SIN SIE ;e 1 (satu) lembar kartu keluarga atas nama THEN SIN SIE ;e 1 (satu) lembar KTP atas nama THEN SIN SIE ;e 2 (dua) lembar buku rapor ;e 1 (satu) lembar surat kepemilikan tanah yang asli atas nama THEN SINSIE tertanggal 20 Desember 1990 ;e 1 (satu) lembar paspor RI atas nama THEN SIN SIE ;Dikembalikan kepada THEN SIN SIE anak THEN KI melalui ahli warisnyayaitu saksi

• Rapor Nilai Semester Ganjil dan Genap kelas X atas nama ANGAN RAJA SYATMA.
• Rapor Nilai Semester Ganjil dan Genap kelas XI atas nama ANGAN RAJA SYATMA.

Tetap terlampir dalam berkas perkara.

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5000,00 (lima ribu rupiah);

• Kabupaten Bondowoso, Pemohontelah kehilangan tas yang berisi ijazah MI yang dikeluarkan oleh MI NurulFatah Desa Lumutan Kecamatan Botolinggo Kabupaten Bondowoso yangHalaman 1 dari 12 Penetapan Nomor 37/Pdt.P/2016/PN.Bdwdikeluarkan tahun 1997 dan juga berisi suratsurat /dokumen lain milikPemohon; Bahwa Pemohon tidak mempunyai Foto copy ljasah yang hilang, buku raporasli dan dolumen lain yang berhubungan dengan ijazah MI atas namaPemohon tersebut ; Pemohon sudah berusaha untuk mencari ijazah maupun rapor

  MARTONO, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalahteman sekolah di Madrasah Ibtidaiyah (MI) Nurul Fata;Bahwa saksi lulus dari Madrasah lbtidaiyah (MI) Nurul Fata LumutanBotolinggo tahun 1997;Bahwa saksi mulai sekolah di MI tersebut sejak tahun 1991;Bahwa waktu saksi lulus dari MI saksi sudah diberi rapor dan ijazah;Bahwa Pemohon juga lulus dari MI tahun 1997;Bahwa lulus MI saksi tidak melanjutkan sekolah karena tidak

• Bahwa pada hari Jumat 16 Maret 2018 menjadi puncak dari kemarahanTermohon kepada Pemohon, dengan alasan yang tidak jelas Termohonmengusir pemohon dari rumah tinggal Pemohon dan Termohon. hal ini dapatdijelaskan sebagai berikut : Pada hari Jumat Tanggal 16 Maret 2018 pagi adalah hari pengambilan raporanak pertama, pada pagi itu sudah terjadi perselisihan karena Termohonmeminta Pemohon untuk mengambil rapor tetapi Pemohon tidak bisa danmalah marahmarah dan akhirnya Termohon yang mcngambil rapor anaknyatersebut

  : Kemudian Pemohon mengirimkan pesan melalui aplikasi Whats Apps kepadaTermohon yang berisi "Pemohon membandingkan sikap atau perlakuanPemohon kepada Termohon yang tidak bisa bersikap sabar dan menerimakekurangan Termohon selama berumah tangga. sedangkan Pemohon malahbisa bersikap sabar dan menerima kekurangan wanita selingkuhannya yangbaru dikenalnya selama 1 (Satu) tahun terakhir ;Membaca Whats Apps tersebut Termohon merasa terpukul dan sama sekaliPemohon tidak menanyakan hasil rapor dari anaknya

  Tetapi perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan karena Termohon selingkuh dengan wanita bernamaPriskilla Mitzy Susanto seorang mahasiswi Pemohon, padahal saat ituTermohon sedang hamil 4 bulan, Termohon hamil 7 bulan Termohonmengirim tiga pcs pakaian kepada Priskilla Mitzy Susanto, Termohonmendatangi orangtua wanita tersebut; pada Jumat 16 Maret 2018 puncak kemarahan Termohon kepadaPemohon, karena Pemohon diminta mengambil rapor anak pertama,Hal. 21 dari 25 hal.

  Putusan No : 1657/Pdt.G/2018/PA.CbnPemohon tidak bisa malah marahmarah, akhirya Termohon ayangmengambil rapor; Pemohon mengirim pesan lewat whatsapps yang isinya membandingkandengan wanita selingkuhannya, karena kesal Trmohon minta Pemohontidur diluar atau di halaman belakang rumah, esok pagi jam 4 Termohonmembukakan pintu lalu Pemohon mengambil tas dan membereskan bajuuntuk tidak tinggal di rumah;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon yang ditolakTermohon adalah tentang alasan perselisihan

• bertempat tinggal di DesaKarangmojo, Kecamatan Karanggayam, Kabupaten Kebumen, danbekerja sebagai anggota BIIN (Badan Investigasi IntelijenNegara) DIY dan JATENG yang sedang bertugas di KabupatenKebumen ; Bahwa atas janji yang terdakwa sampaikan saksitertarik, dan kemudian saksi memintanya agar terdakwa bisamemasukkan keponakan saksi yang bernama GUGUN GUMILAR; Bahwa persyaratan yang harus dipenuhi, saksi harusmenyerahkan sejumlah uang dan persyaratan administrasiyaitu. berupa surat lamaran pekerjaan, rapor

  Kebumen dan masalahkorupsi dana pemilu= di Kabupaten Kebumen, selama initinggal di tempat keluarganya di Desa Karangmojo,Kecamatan Karanggayam, Kabupaten Kebumen ;Bahwa atas janji yang terdakwa sampaikan itu kemudianMARYANI tertarik, dan kemudian MARYANI memintanya agarterdakwa bisa memasukkan keponakannya yang bernama GUGUNGUMILAR ; Bahwa sepengetahuan saksi, persyaratan yang harusdipenuhi MARYANI harus = menyerahkan sejumlah uang = danpersyaratan administrasi yaitu berupa surat lamaranpekerjaan, rapor

  memasukkanseseorang menjadi Calon Pegawai Negeri Sipil (CPNS) diKabupaten Kebumen tanpa test atau ujian;Bahwa atas cerita dan janji yang terdakwa sampaikanitu. kemudian saksi MARYANI merasa tertarik, selanjutnhyasaksi MARYANI bermaksud memasukkan keponakannya = yangbernama GUGUN GUMILAR untuk masuk menjadi Calon PegawaiNegeri Sipil (CPNS) di Kabupaten Kebumen melaluiterdakwa ;Bahwa persyaratannya, saksi MARYANI harus menyerahkansejumlah uang dan persyaratan administrasi yaitu berupasurat lamaran pekerjaan, rapor

• Bahwa dalam Rapor Sekolah anak Pemohon Tanggal 23 Juni 2012tercatat bahwa pada tanggal 19 Mei 2005 telah lahir Andang Lasmono,Anak Lakilaki dari Ibu Marwiyah dan Ayah Lukman Husen adalah Benaranak Kandung Para Pemohon;5. Bahwa Para Pemohon adalah Benar Orang Tua Kandung dari anak yangbernama Andang Lasmono yang lahir pada tanggal 19 Mei 2005;6.