Ditemukan 4577 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 27-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 785 K/PID/2004
Halid Matahari (Korupsi)
77 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • . ; Kelompok tani Elang Emas, jumlah lahan yang dimanipulasi (mark up)dalam RDKK seluruhnnya 1 ha dengan nilai uangnya sebesarRp.5.276.000, ; Kelompok tani Juang Abadi, jumlah lahan yang dimanipulasi (mark up)dalam RDKK seluruhnya 0,25 ha dengan nilai uangnya sebesarRp.54.000, ; Kelompok tani Rahmat Indah, jumlah lahan yang dimanipulasi (mark up)dalam RDKK seluruhnnya 1 ha dengan nilai uangnya sebesarRp.1.508.750, ; Kelompok tani Bangau Putih, jumlah lahan yang dimanipulasi (mark up)dalam RDKK seluruhnnya
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 12-02-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 21-02-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 177/Pdt.P/2020/PN Mtr
Tanggal 18 Februari 2020 — Pemohon:
BOANERGES SECKSIAS PAKE
18 — 15
  • pinggir pada Akta Kelahiran di buku register yang disediakanuntuk itu, beserta menyesuaikan Dokumendokumen Kependudukan Resmilainnya sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku, agarPemohon tidak mengalami kesulitan dikemudian hari yang berkaitan denganmasalah administrasi, maka Pengadilan Negeri berpendapat bahwa permohonanPemohon tersebut beralasan hukum sehingga patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, ternyatapermohonan Pemohon dikabulkan untuk seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 814/B/PK/PJK/2014
DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs PT. PERKEBUNAN NUSANTARA III (PERSERO)
24 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • membatalkan Keputusan Terbanding dimaksud diatas danmengabulkan permohonan banding Pemohon Banding untuk mengembalikankelebihan Bea Keluar yang telah dibayar sebagai akibat dari terbitnya keputusansebagaimana dimaksud dalam huruf a di atas dan bunga yang ditetapkan olehketentuan perundangundangan Kepabeanan;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put. 46799/PP/M.IX/19/2013, Tanggal 27 Agustus 2013 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 14-12-2020 — Upload : 15-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4222/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 14 Desember 2020 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs. PT TOKAI RIKA INDONESIA,
56 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemohon Banding memohon kepadaMajelis Hakim untuk menetapkan agar kelebihan tersebut dikembalikan;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 21 November 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT006953.47/2018/PP/M.XVIIB Tahun 2019, tanggal 11 November 2019,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya banding Pemohon Banding terhadap SPKTNPNomor SPKTNP326/BC/2018 tanggal 29 Juni 2018, atas
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 18-09-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1098/Pid.B/2014/PN.Plg
Tanggal 18 September 2014 — MADI BIN BONO
28 — 7
  • SPBU tersebut diatas untukmenyelamatkan diri.Dengan demikian unsur ini pun telah terpenuhi.Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanpasal 351 ayat 1 KUHP Jo Pasal 55 ayat 1 oleh karena itu terdakwa haruslahdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhkan akan dikurangkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 06-07-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 30-07-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3145 B/PK/PJK/2020
Tanggal 28 September 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. WIN TEXTILE;
75 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan' seluruhnnya permohonan gugatan yang diajukanPenggugat;Halaman 1 dari 7 halaman. Putusan Nomor 3145/B/PK/Pjk/20203.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 02-04-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1032/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 2 April 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT IDEMITSU LUBE TECHNO INDONESIA
134 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 50.283.294) (50.283.294) 0PPh Pasal 21 Kurang Bayar 62.150.595 0 62.150.595Sanksi Administrasi Pasal 13 ayat (2) KUP 23.617.226 0 23.617.226Jumlah PPh 21 masih harus dibayar 85.767.821 0 85.767.821 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 26 Nopember 2013;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put57471/PP/M.IIIA/10/2014, 2014, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:tanggal 18 NovemberMenyatakan mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 05-08-2020 — Upload : 05-05-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 42 PK/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 5 Agustus 2020 — 1 LURIA SIHOTANG, DKK VS PT GOOD TEA
141 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • hubungan kerja berdasarkan ketentuan Pasal151. ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan; Menghukum Tergugat membayar hakhak Para Penggugat akibatpemutusan hubungan kerja berdasarkan ketentuan Pasal 156 ayat (1),ayat (2), dan ayat (4) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, yakni kepada Luria Sihotang sebesar Rp12.338.190,00,Romasta Sihombing sebesar Rp12.338.190,00, Soda Sigalinggingsebesar Rp12.338.190,00, dan Henita Situmorang sebesarRp12.338.190,00, jumlah seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 05-10-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2865 B/PK/PJK/2018
Tanggal 29 Oktober 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. ADIDAS INDONESIA;
32 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Administrasia Bunga Pasal 13 (2) KUP Rp b Kenaikan Pasal 13 (3) KUP Rp c Bunga Pasal 13 (5) KUP Rp d Kenaikan Pasal 13A KUP Rp e Jumlah sanksi administrasi (atb+c+d) Rp 5 Jumlah PPN yang masih harus dibayar Rp Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbandingmengajukan surat Uraian Banding tanggal 2 Agustus 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut102572.16/2009/PP/M.IIIA Tahun 2018, tanggal 11 Januari 2018 , yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 10-09-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 922/Pid.B/2014/PN.Plg
Tanggal 10 September 2014 — MUHAMAD TAJUDIN ALS MAT PENTIL BIN ARIPIN S.
50 — 1
  • kerugian sebesar Rp.12.600.000, (dua belas juta enam ratus ribu rupiah) .Dengan demikian unsur ini pun telah terpenuhi.Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanpasal 372 KUHP oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhnkan akan dikurangkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 13-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 796 B/PK/PJK/2019
Tanggal 26 Maret 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SAIPEM INDONESIA;
69 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • IDRA PPN yang kurang (lebih) Bayar (3.068.377.678,00) 9.264.031,00 (3.077.641.709,00)B Sanksi Bunga 0,00 0,00C Sanksi Kenaikan 0,00 0,00DJumlah PPN ymh (lebih) Dibayar (3.068.377.678,00) (3.077.641.709,00) Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 10 November 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT104997.16/2013/PP/M.XVB Tahun 2018, tanggal 16 Mei 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-01-2018 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3298 K/Pdt/2017
Tanggal 24 Januari 2018 — Tn. Ir. IMAN SUKARNO vs Ny. ARAMINTA ARISTARINI, dk
89 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tersebut, Para Termohon Kasasitelah mengajukan kontra memori kasasi tanggal 3 Maret 2017 yang padapokoknya menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Menimbang, setelah meneliti secara saksama memori kasasi tanggal6 Februari 2017 kontra memori kasasi tanggal 3 Maret 2017 dihubungkandengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini Pengadilan Tinggi Jakartatidak salah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa Judex Facti tidak salah menerapkan hukum, dengan menolakgugatan Konvensi seluruhnnya
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 21-07-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1558/Pid.B/2020/PN Sby
Tanggal 14 September 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD FADHIL, SH
Terdakwa:
ADI PURYANTO BIN MUSTAR
41 — 2
  • mengetahui bahwaDompet beserta identitasnya tersebut bukanlah milik dari Saudara YANTO(DPO) sehingga secara keseluruhan terdapat 24 Dompet dan 1 (satu) buahBPKB motor;Bahwa dari hasil penggadaian tersebut Terdakwa akan menerima keuntungandengan cara setiap dompet yang di gadaika dengan harga Rp. 75.000, (Tujuhpuluh lima ribu rupiah) dan akan dikembalikan dengan harga Rp. 100.000,(Seratus ribu rupiah) sehingga ada selisin keuntungan sebesar Rp. 25.000,(dua puluh lima ribu rupiah), sehingga total seluruhnnya
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 24-07-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 20-02-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 168/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Mdn
Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat:
1.RUSEL L TOBING
2.KARTINI RAJAGUKGUK
Tergugat:
1.PT. INDOJAYA AGRINUSA,
2.PT. BANGUN SARI GEMILANG
61 — 25

  • MENGADILI

    DALAM EKSEPSI

    Menoak eksepsi Tergugat I dan Tergugat II tersebut untuk seluruhnnya;

    DALAM POKOK PERKARA :

    1.Menoak gugatan Penggugat untuk seluruhnya

Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-02-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 02-05-2024
Putusan PN SUKABUMI Nomor 50/Pid.Sus/2021/PN Skb
Tanggal 25 Mei 2021 — Penuntut Umum:
RIANAH.M.SH
Terdakwa:
ASEP BADRUDIN als AMANG bin MAD SAMAH
14 — 15
  • Menetapkan barang bukti berupa:

    • 1 (satu) paket ukuran kecil terbungkus plastik bening berisikan daun ganja kering;
    • 1 (satu) paket ukuran sedang narkotika jenis daun ganja kering yang terbungkus lakban warna coklat (dengan berat netto seluruhnnya 19,6018 (Sembilan belas koma enam nol satu delapan) gram);
    • 1 (satu) linting kertas papir warna putih berisikan daun ganja kering di dalam bekas rokok Clasmild;
    • 1 (satu) unit Handphone merk Nokia warna biru;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 14-10-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3382/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 14 Oktober 2019 — PT DOWELL ANADRILL SCHLUMBERGER vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
54 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memerintahkan Terbanding untuk segera melaksanakan PutusanBanding yang mengabulkan seluruhnnya Banding Pemohon Bandingdengan segala konsekuensinya;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 7 Juni 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut002997.45/2018/PP/M.VIIA Tahun 2018, tanggal 27 November 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 20-06-2022 — Putus : 05-09-2022 — Upload : 05-09-2022
Putusan PA SLEMAN Nomor 933/Pdt.G/2022/PA.Smn
Tanggal 5 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 4

  • M E N G A D I L I

    Dalam Konvensi:

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnnya;
    2. Memberi izin kepada Pemohon (Stefanus Henry Putra Kusuma Bin Kusbandi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Stefani Indriasfika Binti Muhlasin) di depan sidang Pengadilan Agama Sleman;
    3. Menetapkan
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum
Register : 09-02-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 25-04-2024
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 67/Pid.B/2021/PN Gpr
Tanggal 23 Maret 2021 — Penuntut Umum:
TOMY MARWANTO, SH
Terdakwa:
NURUL AMIN HUDIN Bin alm SUTANU ASIYANTO
12 — 5
  • /strong> I L I

    1. Menyatakan bahwa terdakwa NURUL AMIN HUDIN Bin (alm) SUTANU ASIYANTO, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "pencurian dan pen[puan;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;
    3. Menetapkan pidana yag dijatuhkan dikurangi seluruhnnya
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN
Register : 06-02-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 20-07-2018
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 3/G/2018/PTUN.BJM
Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat:
1.H. Syakhrian Sulaiman
2.Kushadi Rianto, SH.,
Tergugat:
1.Kepala Kantor Dinas Tenaga Kerja dan Perindustrian Kab.Tanah Laut.
2.Kepala Kantor Dinas Tenaga Kerja, Koperasi, Usaha Kecil dan Menengah Kota Banjarmasin.
Intervensi:
1.SPSI pada PT.Brigestone Kalimantan Plantation.
2.Federasi Serikat Pekerja Pertanian dan Perkebunan, SPSI Provinsi Kalsel.
159 — 79

  • DALAM PENUNDAAN:

    Menolak Permohonan Penundaan yang diajukan Penggugat;

    DALAM EKSEPSI:

    • Menyatakan eksepsi Tergugat I tidak diterima untuk seluruhnnya;
    • Menerima eksepsi Tergugat II mengenai tenggang waktu Pengajuan gugatan berkenaan dengan objek sengketa 2;

    DALAM POKOK SENGKETA:

    • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    • Menyatakan batal Tanda Bukti Pencatatan Serikat
    Tergugat IIIIntervensi;Mengingat, UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang PeradilanTata Usaha Negara sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndangNomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, serta peraturanperundangundangan dan ketentuan hukum lainnya yang relevan dengansengketa ini;MENGADILIDALAM PENUNDAAN:Menolak Permohonan Penundaan yang diajukan Penggugat;DALAM EKSEPSI: Menyatakan eksepsi Tergugat tidak diterima untuk seluruhnnya
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 13-01-2021 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 17/Pdt.P/2021/PN Ptk
Tanggal 21 Januari 2021 — Pemohon:
ATIKA
27 — 3
  • Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini seluruhnnya kepadaPemohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon hadirdipersidangan dan setelah permohonan Pemohon dibacakan, Pemohon menyatakantetap pada permohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa:1.