Ditemukan 5083 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seharusnya sepatutnya sepenuhnya
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 05-09-2022 — Putus : 20-03-2023 — Upload : 21-03-2023
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 779/Pdt.G/2022/PN Jkt.Brt
Tanggal 20 Maret 2023 — Penggugat:
1.Idawati
2.Yuda Gatot Areifanto
3.Adinda Nur Kartikasari
Tergugat:
Rony Wijaya
Turut Tergugat:
1.Lusi Indriani, S.H., M.Kn
2.Satria Amiputra Amimakmur, S.H., M.Kn
3.PT. Hasjrat Multifinance
4.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Jakarta Selatan
80 — 11

  • M E N G A D I L I :

    - Menghukum kedua belah pihak berperkara baik Para Penggugat, Tergugat, dan Turut Tergugat-III, untuk mentaati isi persetujuan Perdamaian yang telah disetujui dan disepakati tersebut diatas;

    - Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.010.000,- (lima juta sepuluh ribu rupiah ) masing-masing separuhnya;<

Pengadilan PN TAHUNA Perdata
Register : 10-08-2023 — Putus : 15-09-2023 — Upload : 18-09-2023
Putusan PN TAHUNA Nomor 4/Pdt.G.S/2023/PN Thn
Tanggal 15 September 2023 — Penggugat:
PT.BANK RAKYAT INDONESIA(Persero),Tbk KANTOR CABANG TAHUNA
Tergugat:
1.Christhopilus Kakambong
2.Melina Makarilang
35 — 17
  • Kantor CabangTahuna selakuPenggugat danChristhopilus Kakambong sebagai Tergugat I, dan Melina Makarilang sebagai Tergugat IIuntuk mentaati dan melaksanakan kesepakatan perdamaian yang telah disetujui tersebut;
  • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan PA KENDAL Perdata Agama
Register : 02-10-2019 — Putus : 02-01-2020 — Upload : 03-01-2020
Putusan PA KENDAL Nomor 2379/Pdt.G/2019/PA.Kdl
Tanggal 2 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 2
  • dan Tergugat/Pihak II (Suroji bin Sumarjo) untuk mentaati isi perdamaian yang telah disepakati dalam kesepakatan perdamaian tersebut di atas;
  • Menghukum kedua belah pihak (Penggugat/Pihak I dan Tergugat/Pihak II) untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 584.000,- (lima ratus delapan puluh empat ribu rupiah), masing masing separuhnya
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 21-10-2021 — Putus : 07-04-2022 — Upload : 10-04-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 626/Pdt.G/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 7 April 2022 — Penggugat:
Indra Fardani
Tergugat:
1.Tri Rositiawati,
2.Angga Pramudya
3.CV Khaisar & Bilqish Sukses
115 — 49
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.729.500,00 (satu juta tujuh ratus dua puluh sembilan ribu lima ratus rupiah) masing-masing separuhnya;

Pengadilan PA BLORA Perdata Agama Perceraian
Register : 03-08-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 27-11-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0993/Pdt.G/2015/PA.Bla
Tanggal 18 Nopember 2015 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
  • bulannya, kemudian mulai bulanAgustus 2013 pembayarannya diambil alin olehTergugat/dibayar oleh Tergugat ;Hutang di Koperasi SUBUR Kantor Dintanbunnakikankabupaten Blora sejumlah Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah) selama 5 tahun dengan angsuran setiap bulannya Rp.529.000, (lima ratus dua puluh sembilan ribu rupiah) denganpembayaran pemotongan gaji Penggugat tiap bulannya.Pada bulan Oktober 2013 hutang dilunasi ke Koperasisebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) yang mana hutangtersebut yang separuhnya
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 10-10-2023 — Putus : 30-10-2023 — Upload : 07-11-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 1050/Pdt.G/2023/PN Sby
Tanggal 30 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 0
  • MARIA YULIANTI (Tergugat II), untuk mentaati isi Akta Perdamaian yang telah disepakati kedua belah pihak tersebut ;
  • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.875.000,- (delapan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) masing-masing separuhnya secara tanggung renteng.

Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 04-02-2008 — Putus : 27-03-2008 — Upload : 12-01-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 442/Pdt.G/2008/PA. Sby
Tanggal 27 Maret 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
  • tersebut telah dikontrakkan kepada orang lain , telahberlangsung selama 5 tahun @ 3000.000,00 X 5 = Rp. 15 .000.000,00 ( limabelas juta rupiah ), uang kontrak disimpan oleh Tergugat dan sama sekali tidakdiberikan kepada, Penggugat; Bahwa selain rumah , Penggugat dan Tergugat juga telah memiliki barang gonogin. berupa 1 ( satu ) unit speda motor RIVO th. 2007, hingga sekarang barangtersebut dibawa oleh Tergugat , dan jika dijual akan laku sekitar Rp.14 000.000,00 (empat belas juta rupiah ) ;dan separuhnya
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama Perceraian
Register : 30-05-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 17-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 690/Pdt.G/2013/PA.Smn
Tanggal 23 Juli 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
17 — 2
  • Bahwa Penghasilan Tergugat setiap bulan kurang lebih Rp.4.000.000;(empatjuta rupiah) dan separuhnya untuk membayar hutang.
Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Agama
Register : 03-01-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 07-02-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0024/Pdt.G/2013/PA.Tmg.
Tanggal 16 Desember 2013 — 1. Penggugat 2. Tergugat
29 — 9
  • Menghukum Penggugat rekonpensi dan Tergugat rekonpensi untuk membagiharta bersama dalam diktum angka 2 huruf adi atas menjadi 2 (dua) bagian danmasingmasing mendapat bagian separuhnya, dan apabila pembagian tersebuttidak dapat dilaksanakan secara riil maka harta dimaksud dapat dijual secara lelangyang hasilnya dibagi 2 (dua) bagian dan masingmasing mendapat bagianseparuhnya setelah Penggugat rekonpensi dan Tergugat rekonpensi melunasi hutanghutang bersama dalam diktum angka 2 hurufb ;6.
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Agama Perceraian
Register : 16-10-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 14-01-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 625/Pdt.G/2017/PN Sgr
Tanggal 4 April 2018 — Penggugat: Sri Intan Purnama Dewi Tergugat: Made Astika
20 — 24
  • Dalam Konpensi dan Rekonpensi;Menghukum Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya, yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)
    untuk dipertimbangkan lagi.Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,gugatan Penggugat Rekonpensi, dikabulkan untuk sebagian;Dalam Konpensi dan Rekonpensi;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan diatas, baik gugatanPenggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi samasama dikabulkan untuk sebagian, maka PenggugatKonpensi/Tergugat Konpensi dan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensiharus dihukum untuk membayar biaya perkara ini masingmasing separuhnya
    Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selain danselebihnya.Dalam Konpensi dan Rekonpensi;Halaman 27 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 625/Pat.G/2017/PN SgrMenghukum Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi untuk membayar biaya perkaramasingmasing separuhnya, yang sampai hari ini ditetapkan sejumlahRp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang pemusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Singaraja, pada
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-04-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 14/PDT/2014/PT.BJM.
Tanggal 22 April 2014 — SAFITRI HARIANI, SH. MH, m e l a w a n PT. HENDRATNA KALIMANTAN MARINE
93 — 52
  • tersebut dari daftar harta pailit/boedel pailit Nomor : 16/Pailit/2010/PNLNIAGALIRT PST 9 eeececensee eet cnceceneennicamnennnininneneennennnentneninMemerintahkan kepada Tergugat II untuk melarang dan tidak memindahkanbarangbarang milik Penggugat tersebut dari tempatnya semula; Menghukum Turut Tergugat untuk mentaati putusan dalam perkara ini ; Menolak Gugatan Penggugat untuk selebihnya ; Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara secaratanggung renteng masingmasing untuk separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-11-2007 — Upload : 22-09-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 54K/PDT/2003
Tanggal 19 Nopember 2007 — MUSTAMING ; UMAR ; vs. SOMA
29 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 54 K/Pdt/2003Soma (Penggugat) secara keseluruhan seluas kurang lebih 92 are antaraSoma (Penggugat) dengan Mappe, sedangkan surat bukti T.I/1 telahmembuktikan bahwa tanah sawah Soma (Penggugat) dengan luaskeseluruhannya kurang lebih 92 are ditebus oleh Taha (ayah Tergugat 1)dengan perjanjian bahwa tanah sawah yang luasnya 92 are dimaksud dibagidua yaitu separuh diambil oleh Soma (Penggugat) selaku pemilik tanahsawah dan separuhnya lagi diambil oleh Taha (ayah Tergugat ) sebagaiimbalan jasa karena
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-10-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 434/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 30 Oktober 2018 — Simon Karunia Juniyanto lawan Eko Boediono dkk
34 — 25
  • Bahwa, dari jumlah saldo terakhir sejumlah Rp416.117.298,00 (empat ratusenam belas juta seratus tujuh belas ribu dua ratus sembilan puluh delapanrupiah) separuhnya atau 50% (lima puluh persennya) adalah milikPenggugat, dan 50 % milik Tergugat atau masingmasing berhak atassejumlah Rp208.088.649 (dua ratus delapan juta delapan puluh delapanribu enam ratus empat puluh sembilan rupiah);.
Pengadilan PT SEMARANG
Putus : 09-07-2013 — Upload : 23-03-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 197/Pdt/2013/PT.Smg
Tanggal 9 Juli 2013 —
37 — 11
  • untukmembayar semua biaya yang timbul dari perkara ini sebesar Rp.2.892.000, ;Menimbang, bahwa sebagaimana yang telah dijelaskan diatas bahwaPenggugat dalam perkara sekarang ini dan Tergugat adalah berkedudukansebagai TergugatTergugat sedangkan Turut Tergugat berkedudukan sebagaiPenggugat dan oleh Penggugat sekarang sebagai Tergugat dalam perkaraterdahulu menafsirkan diktum putusan terdahulu khususnya diktum No.4 danNo.5 mewajibkan Tergugat dan Tergugat Il dalam melaksanakan putusantersebut masing masing separuhnya
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 14-02-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN SIDOARJO Nomor 28/Pid.B_2011
Tanggal 14 Februari 2011 — MOH. ROHMAN
68 — 12
  • Udik Pramono maupun AchmadRifa.i melainkan milik orang lain yaitu milik saksi Djunaidi selaku pimpinan PT EKPS dan terdakwabisa membeli tepung tapioka tersebut karena sebelumnya terdakwa menelpon saksi Udik Pramonodan Achmad Rifa.i diajak bersengkongkol untuk membeli tepung tapioka yangtelah disepakati,selanjutnya terdakwa menyuruh saksi Solikin untuk mengambil sebagian isi tepung tapio ka dari trucksampai ngumpul 25 sak tetapi tepung tapioka dibeli demngan harga Rp. 1.200.000, dan barudibayar separuhnya
Pengadilan PTA PALANGKARAYA Perdata
Register : 22-03-2019 — Putus : 26-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PTA PALANGKARAYA Nomor 2/Pdt.G/2019/PTA.Plk
Tanggal 26 April 2019 — Pembanding VS Terbanding
134 — 44
  • pasca perceraian kedua orang tuanya, hakmengasuh anak tersebut dibagi dengan porsi yang lebih banyak ada padaPenggugat/Pembanding dimana anak tersebut 4 (empat) kadang 5 (lima) hari ditempat ibunya dan sisanya di tempat ayahnya;Putusan Nomor 2/Pdt.G/2019/PTA.Plk, Halaman 7 dari 10Menimbang, bahwa sesuai pertimbangan diatas, Majelis beroendapatTergugat/Terbanding tetap dibebani biaya pemeliharaan anak tersebut, akantetapi nominalnya tidak penuh Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) akan tetapicukup separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 05-12-2008 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 457 K/AG/2008
Tanggal 5 Desember 2008 — Pemohon Kasasi Melawan Termohon Kasasi
14 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa sangatlah mengadaada Termohon Kasasi/Penggugat mendapatkanbagian separuhnya dari obyek sengketa A karena Termohon Kasasi/Penggugat sebagai suami dari Pemohon Kasasi/Tergugat ternyata tidaktahu dan tidak merasa membeli dan atau membangun obyek sengketa pointA, sehingga sangatlah wajar apabila obyek sengketa A jatuh kepadaPemohon Kasasi/Tergugat;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 06-09-2010 — Upload : 04-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 18 B/PK/PJK/2007
Tanggal 6 September 2010 — PT. SARITAMA TUNGGAL VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
25 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam prosespengajuan banding tersebut, jumlah Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai MasaPajak Januari sampai dengan Desember 2000 yangmasih harus dibayar sebesar Rp. 2.465.485.443,00,telah Pemohon' Banding lunasi separuhnya (50%)dengan bukti Surat Setoran Pajak (SSP) sebesar Rp.1.232.742.750,00 yang diterima Bank Lippo SurabayaBranch Pucang Anom tanggal 20 Mei 2005; Bahwa pengajuan banding telah disertai denganHal. 3 dari 9 hal. Put.
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 24-11-2022 — Putus : 27-04-2023 — Upload : 03-05-2023
Putusan PN SINGARAJA Nomor 630/Pdt.G/2022/PN Sgr
Tanggal 27 April 2023 — Penggugat:
Aries Sanjaya
Tergugat:
Badan pertanahan kabupaten buleleng
42 — 14

  • MENGADILI

    1. Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati isi surat perjanjian perdamaian tersebut diatas
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp240.000,00 (dua ratus empat puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 23-07-2024 — Putus : 02-12-2024 — Upload : 04-12-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 606/Pdt.G/2024/PN Mdn
Tanggal 2 Desember 2024 — Penggugat:
ARONA SOKHI HULU
Tergugat:
Direksi PT. Prudential Life Assurance Cq. Pimpinan Asuransi Prudential Cabang Medan
33 — 23
  • Penggugat dan Tergugat telah dicapai perdamaian yang dituangkan dalam Surat Kesepakatan Perdamaian (acta Van Dading) tanggal 24 Oktober 2024;
  • Menghukum kedua belah pihak sesuai dengan akta Perdamaian untuk mentaati dan melaksanakan Akta Perdamaian (Acta Van Dading) tangga 24 Oktober 2024, yang telah disepakati tersebut diatas;
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 248.500,- (dua ratus empat puluh delapan puluh ribu lima ratus rupiah) masing-masing separuhnya