Buntaran atas nama TAN EDDI TANUWIJAYA ( dahulu bernama Tan Houij Ling ) yang terletakdi Kelurahan Buntaran, Kecamatan Tandes, Kota Surabayab. Sebidang tanah seluas 582 M2 berikut bangunan SHM No :1263 atas nama EDDY TANU WIJAYA terletak di KelurahanGreges, Kecamatan Krembangan, Kota Surabaya dan SHM No1296 atas nama EDDY TANU WIJAYA terletak di Kel.Greges, Kecamatan Asemrowo, Kota Surabaya ;2.

Greges atas nama EDDY ( EDDI ) TANUWIJAYA ;Objek / materi gugatan yang diajukan Penggugat yangtersebut diatas sangat tidak berdasar hukum samasekali, karena dalam hal ini Penggugat tidak memahamisecara benar hal hal / produk hukum apa yang merupakanobjek tata usaha negara dan bisa diajukan gugatan kePengadilan Tata Usaha Negara ie Pengumuman Lelang a quo bukan merupakan objektata usaha negara, karena Pengumuman Lelang aquo dibuat dan diterbitkan oleh PT.

Buntaran, atas namaTAN EDDI TANU WIJAYA dahulu Tan Houij Ling )e dua bidang tanah berikut bangunan dan segalasesuatu yang berdirimelekat diatasnya, terletak di KelurahanGreges, Kecamatan Asemrowo, Kota Surabayaseluas 582 m2, sebagaimana terurai dalamSertipikat Hak Milik Nomor 1263 danSertipikat Hak MilikNomor 1296 / Kel. Greges, atas nama EDDY( EDDI ) TANU WIJAYA ;3. Menghukum..........3.

tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana yang telah diuraikan dalamduduknya sengketa tersebut diatas ; 3Menimbang, bahwa objek sengketa yang digugat olehPenggugat dan dimohonkan untuk dibatalkan dalam perkara iniadalah Surat Keputusan tentang Pengumuman Lelang KeduaEksekusi Hak Tanggungan, tanggal 7 September 2006, khususnomor urut 1 dan 2 yaitu terhadapa. sebidang ...........a. sebidang tanah seluas 1.830 m2 berikut bangunandalam Sertipikat Hak Milik Nomor 639/Kelurahan28Buntaran atas nama TAN EDDI

TANU WIJAYA dahulubernama TAN HUIJ LING yang terletak di KelurahanBuntaran Kecamatan Tandes Kota Surabaya ;b. dua bidang tanah seluas 582 m2 berikut bangunandalam Sertipikat Hak Milik Nomor 1263 danSertipikat Hak Milik Nomor 1296/Kelurahan Gregesatas nama EDDY ( EDDI ) TANU WIWAYA terletak diKelurahan Greges, Kecamatan Asemrowo, KotaSurabaya 5Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebutpihak Tergugat dalam Jawabannya tertanggal 7 Pebruari 2007telah mengajukan eksepsi, oleh karena itu) sebelum

Eddi Dohar Hutabarat dengan EdwardWinarto yang dibuat di hadapan Notaris Jonas Marolop Simarmata,S.H.;4. Akta Penglepasan Hak Atas Tanah dan Kuasa Nomor : 44 tanggal29052013 antara Drs. Eddi Dohar Hutabarat dengan EdwardWinarto yang dibuat di hadapan Notaris Jonas Marolop Simarmata,S.H. ;5. Akta Penglepasan Hak Atas Tanah dan Kuasa Nomor : 45 tanggal29052013 antara Drs. Eddi Dohar Hutabarat dengan EdwardWinarto yang dibuat di hadapan Notaris Jonas Marolop Simarmata,S.H.

Eddi Dohar Hutabarat berdasarkan adanya SuratGanti Rugi Tanah masing masing tertanggal 14 Juli 1977 atas nama M.Syarifuddin Has yang diketahui oleh Kepala Kampung Mabar ;Bahwa dibuatnya Surat Ganti Rugi Tanah masing masing tertanggal 14Juli 1977 atas nama M. Syarifuddin Has yang diketahui oleh KepalaKampung Mabar tersebut berdasarkan adanya :1.

Eddi Dohar Hutabarat , berdasarkan AktaSurat Penglepasan Hak Atas Tanah Dan Kuasa Nomor 41, 42, 43, 44dan 45 masingmasing tanggal 29052013 yang dibuat dihadapan JonasMarolop Simarmata, S.H., Notaris di Kota Medan ; Bahwa selanjutnya Penggugat mendalilkan memiliki hak atas tanahseluas + 84.000 m (delapan puluh empat ribu meter persegi), yangdiganti rugi dari Manaris Bungaran Manurung dan Drs.

Eddi DoharHutabarat berdasarkan Akta Surat Penglepasan Hak Atas Tanah DanKuasa Nomor 50, 51, 52, 53 dan 54 masingmasing tanggal 20072010yang dibuat dihadapan Risma Rahmi Arifa, S.H., Notaris di Kota Medan,dan Manaris Bungaran Manurung dan Drs. Eddi Dohar Hutabaratmembeli/memperoleh tanah tersebut dari M.

Eddi Dohar Hutabaratberdasarkan Akta Surat Penglepasan Hak Atas Tanah Dan Kuasa Nomor50, 51, 52, 53 dan 54 masingmasing tanggal 20072013 yang dibuatdihadapan Risma Rahmi Arifa, SH., Notaris di Kota Medan ; Bahwa kemudian Penggugat dalam dalil posita gugatan halaman 4 alenia1 dan 2 mendalilkan Manaris Gungaran Manurung dan Drs. Eddi DoharHutabarat membeli / memperoleh tanah seluas + 84.000 m? (delapanpuluh empat ribu meter persegi) dari M.

Penggugat:
EDDI SADINO
Tergugat:
1.PT CAHAYA DINAMIKA HARUM ABADI
2.Kepala Badan Pengusahaan Kawasan Perdagangan Bebas dan Pelabuhan Bebas Batam BP Batam

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara Gugatan antara :EDDI SADINO, Jenis Kelamin, Perkerjaan: Wiraswasta , Alamat: Tanjung Uma RT.002/RW. 003, Kelurahan Tanjung Uma, Kecamatan Lubuk Baja, KotaBatam, Provinsi Kepulauan Riau, Dalam hal ini memberi Kuasa kepada1. EDUARD KAMALENG, S.H. 2. KASPOL JIHAD, S.H,.M.H,3.

Btm.Bukti P2 Fotocopy Surat Keterangan mempunyai sebidang kebun tanggal 27Februari 1991 atas nama Eddi Sadino diberi materai secukupnya ;Bukti P3 Fotocopy Daftar /Gambar Hasil Pengukuran Kebun Penduduk Lamadi Desa Patam Tanjung Uma (tahap Il) yang diukur oleh TimDitttopad pada tanggal 22 Januari 1997 diberi materai secukupnya ;Bukti P4 Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danbangunan yaitu :4.1 surat pemberitahuan pajak terhutang pajak bumi danbangunan tahun 2017 atas nama Eddi

Sadino diberi materaisecukupnya ;4.1 surat pemberitahuan pajak terhutang pajak bumi danbangunan tahun 2018 atas nama Eddi Sadino diberi materaisecukupnya ;4.1 surat pemberitahuan pajak terhutang pajak bumi danbangunan tahun 2019 atas nama Eddi Sadino diberi materaisecukupnya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil sangkalannya dipersidangan Tergugat telah mengajukan Bukti Surat sebagai berikut :1.

Fotocopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor 1/04126.002.77.0696atas nama Eddi Sadino (Penggugat) diberi tanda bukti T.II2 ;3. Fotocopi Kartu Keluarga (KK) Nomor : 1080/PTM/CBB/BTM/1990dengan nama Kepala Keluarga Eddi Sadino (Penggugat) diberi tanda buktiT.l3 4. Fotocopi Surat Pernyataan Melepas Hak Atas Tanah yang ditandatangani oleh Eddi Sadino (Penggugat) diberi tanda bukti T.II4 ;5.

Fotocopi Daftar Infentaris Pembayaran Ganti Rugi Tanah/Tumbuhtumbuhan/Bangunan/Kuburan atas nama Eddi Sadino (Penggugat) diberitanda bukti T.II6 ;Menimbang bahwa untuk melihat objek perkara Majelis telah melakukanPemeriksaan setempat pada tanggal 28 Februari 2020 selengkapnya hasilPemeriksan Setempat tersebut sebagaimana termuat dalam Berita AcaraPersidangan ini, yang untuk menyingkat uraian Putusan ini dianggap telah termuatdan turut dipertimbangkan yang satu sama lain merupakan satu kesatuan yangtidak

di Perum Mega Regency Blok D Desa Sukaragam KecamatanSerang Baru Kabupaten Bekasi ; Bahwa akibat perobuatan terdakwa mengambil sepeda angin warna putihmerk Wim Cycle saksi EDI KOESNADI mengalami kerugianmaterialsebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal362 KUHPidana.Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor : 1512/Pid.B/2015/PN.BksMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut :Saksi EDDI

Serang Baru, Kab.Bekasi telah terjadi pencurian berupa satu unit sepeda merk Wimcycle,warna putin milik Eddi Koesnadi yang diambil oleh terdakwa;Bahwa saksi dan Adha Firmansyah, Uci Abdillah warga yang ikut mengejarterdakwa dan menangkapnya;Bahwa saksi mengetahuinya dari Kantor Polsek Serang Baru;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;3.

Serang Baru, Kab.Bekasi telah terjadi pencurian berupa satu unit sepeda merk Wimcycle,warna putih milik Eddi Koesnadi yang diambil oleh terdakwa;Bahwa saksi dan Adha Firmansyah, Uci Abdillah warga yang ikut mengejarterdakwa dan menangkapnya ;Bahwa saksi mengetahuinya dari Kantor Polsek Serang Baru;Bahwa saksi sersama Adha Firmansyah dan Uci Abdillah mengejarterdakwa ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;4.

Serang Baru, Kab.Bekasi telah terjadi pencurian berupa satu unit sepeda merk Wimcycle,warna putih milik Eddi Koesnadi yang diambil oleh terdakwa;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor : 1512/Pid.B/2015/PN.BksBahwa dan Adha Firmansyah, Bambang Sutardi, warga yang ikutmengejar terdakwa dan menangkapnya;Bahwa saksi mengetahuinya dari Kantor Polsek Serang Baru;Bahwa saksi Bersama Bambang Sutardi, dan Adha Firmansyah ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;5.

Serang Baru, Kab.Bekasi telah terjadi pencurian berupa satu unit sepeda merk Wimcycle,warna putih milik Eddi Koesnadi yang diambil oleh terdakwa;Bahwa saksi mengetahui Pak Adha Firmansyah, Uci Abdillah, BambangSutardi, warga yang ikut mengejar terdakwa dan menangkapnya;Bahwa saksi mengetahuinya dari Kantor Polsek Serang Baru;Bahwa sepeda angin tersebut milik anak saksi yang bernama LINTANGSATWAN, umur 9 tahun.Bahwa Pak DILAN, warga di Perum Mega Regency serang Baru, Kab.Bekasi.

Eddi dan 2. Kasau dengan mahar berupa 1.000 ringgit.3. Bahwa, perkawinan pemohon I dengan pemohon II tidak ada larangan karenamahram (nasab, semenda, sesusuan) dan halangan perkawinan lainnya untukteijjadinya pernikahan.4. Bahwa, pada saat perkawinan Pemohon 1 berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan.5. Bahwa pemohon I dan pemohon II sejak menikah tidak pernah bercerai sampaisekarang.6.

Eddi, 2.

Eddi, 2. Kasau ,maharnya berupa 1.000 ringgit.Bahwa, antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada larangan menikah, baikmenurut syariat Islam maupun menurut ketentuan perundangundangan yangberlaku.Bahwa, Pemcdioii I dan Peme*Km II sgak menikah tidak pasah memiliki bukunikah karena pericawinannya dilaksanakan di Malaysia.HaL 4 dari 10 Pen. No.1 14/PdtP/2013/PA. Wtp.

SALINANPUTUSANNomor: 1460/Pdt.G/2014/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Ceral gugat Antara, :nnen mann nnnnn nnn nn nnce nn nennnnnanmmnnnnanmanenmnnnnnANTI RUSDIYANTI binti EDDI RUSWENDI BACHTIAR, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan karyawan pabrik, tempat kediaman di DusunJetis

Menyatakan jatuh talak Tergugat (SRIYONO bin WARDI) terhadapPenggugat (ANTI MRUSDIYANTI binti EDDI RUSWENDIBACHTIAR);2"2 2222 n nano enc nn nee nnne3.

/05/V/2010 tanggal 05 Mei 2014 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karanganyar Kabupaten Karanganyar (bukti P.2);Kemudian suratsurat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuaidengan aslinya serta bermaterai cukup, lalu Ketua Majelis memberi tanda pada masingmasingsurat tersebut dengan tanda P.1,dan P.2 dan diparaf.Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat juga mengajukan saksisaksi yang dibawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ; SAKSI : EDDI

Menjatuhkan Talak satu Ba'in Shughro Tergugat (SRIYONO bin WARDI) terhadapPenggugat (ANTI RUSDIYANTI binti EDDI RUSWENDI BACHTIAR).;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karanganyar untuk mengirim salinan putusanyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KecamatanKartosuro,kabupaten Sukoharjo dan Kepada Pegawai Pencatat Nikah KecamatanGondangrejo,Kabupaten karanganyat.2n 2 nner nnn nn nnn oneness nnn nen nnns5.

Surat Keterangan tentang Perjanjian (Pihak I) RUSIN suku Chaniago dan(Pihak Il) Eddi Salim Dt. Basa tanggal 17 April 1981;f.

Putusan Nomor 154/PID/2017/PT PDGPadang Kenagarian Cupak (diperbatasan antara Negeri Cupak dan GantungCiri) bukan di Kubangan Ciliang Jorong Markiyo Nagari Gantuang CiriKecamatan Kubung Kabupaten Solok serta hal tersebut adalah sesuai dengansurat pernyataan RUSIN LELO KAYO (alm) di Notaris ELDANI, SH, Nomor : 41Tanggal 12 September 2000 tentang Surat Keterangan Kesaksian MengenaiPemilikan Tanah dan Pernyataan, serta Surat Keterangan tentang Perjanjian(Pihak Il) RUSIN suku Chaniago dan (Pihak II) Eddi

Basa tanggal 17April 1981 yang menyatakan bahwa RUSIN LELO KAYO (alm) telah menarukodaerah sawah milik EDDI SALIM Dt. BASA (alm) yang bertempat di KubanganClliang, Jorong Tangah Padang Nagari Cupak Kecamatan Gunung Talang Kab.Solok;Jika dilinat dalam perkara perdata Nomor: 8/1977/PN.SLK tanggal 24 Oktober1979 tersebut sebagai tergugat A.1 adalah H.TAMIN Gelar DT BASA, tergugatA.2 adalah H.

Basa tanggal 17April 1981 yang menyatakan bahwa RUSIN LELO KAYO (alm) telahmenaruko daerah sawah milik EDDI SALIM Dt. BASA (alm) yang bertempatdi Kubangan Clliang, Jorong Tangah Padang Nagari Cupak KecamatanGunung Talang Kab. Solok;Bahwa benar Terhadap objek perkara perdata nomor 13/Pdt.G/2000/PN/Kbr,Penggugat Edi Salim gelar Datuak Basa Suku sikumbang, Tergugat 1DAHLER gelar DATUAK RAJO JOHAN Suku Melayu, dan Tergugat 2NURMIN, Jo banding No.49/ Pdt/2002/PT.Pdg.

menaruko daerah sawah milik EDDI SALIM Dt.

RIZAL Bin SULAIMAN(Alm) sudah ditangkap oleh saksi MUJIBURRAHMAN dan saksi RICI EDDIDARMA, kemudian sdr MANSYAH (DPO) mengatakan kepada terdakwaSAFRIZAL bin HASYEM (Alm) untuk melarikan diri dan kemudianterdakwa SAFRIZAL bin HASYEM (Alm) ditangkap oleh saksiMUJIBURRAHMAN dan saksi RIC EDDI DARMA diluar sebuah rumah yangbertempat di Gampong Labuy Kec. Baitussalam Kab. Aceh Besar.

EDDI DARMA yang merupakan personil Sat Res NarkobaPolresta Banda Aceh memperoleh informasi dari masyarakat bahwa diGampong Labuy Kec. Baitussalam Kab. Aceh Besar ada pelakupenyalahgunaan narkotika jenis sabu. Berdasarkan informasi tersebut saksiMUJIBURRAHMAN dan saksi RIC! EDDI DARMA langsung melakukanpenyelidikan dan pemantauan terhadap Gampong Labuy Kec. BaitussalamKab.

RIZAL BinSULAIMAN (Alm) sudah ditangkap oleh saksi MUJIBURRAHMAN dan saksiRIC EDDI DARMA, kemudian sdr MANSYAH (DPO) mengatakan kepadaterdakwa SAFRIZAL bin HASYEM (Alm) untuk melarikan diri dankemudian terdakwa SAFRIZAL bin HASYEM (Alm) ditangkap oleh saksiMUJIBURRAHMAN dan saksi RIC EDDI DARMA diluar sebuah rumah yangbertempat di Gampong Labuy Kec. Baitussalam Kab.

barang butki narkotika jenis sabutersebut adalah milik Mansyah (Dpo) yang dibeli dari FARID (dpo)),sedangkan Terdakwa Safrizal disuruh oleh Farid untuk mengantarkankepada Mansyah; Bahwa barang bukti sabu yang ditemukan adalah milik Mansyah (dpo)yang dibeli dari Farid (dpo) dan diantar oleh Terdakwa Safrizal:; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya;Menimbang, bahwa disamping keterangan saksi tersebut diatas, dipersidangan telah pula dibacakan keterangan saksi Ricky Eddi

MENGADILI:

1.MenyatakanTerdakwaMuhammad Wahyudi Alias Yudi Bin (Alm) Eddi Koratersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak atau melawan hukum memiliki Narkotika golongan I bukan tanamansebagaimana dalam dakwaanalternatif kedua;

2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima)tahun dan 6 (enam) bulan danpidana

Terdakwa:
MUHAMMAD WAHYUDI alias YUDI bin EDDI KORA

Saksi Eddi Surya Als Eddi, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi bersama saksi Prasetio lrawan melakukan penangkapanterhadap para terdakwa pada hari Rabu tanggal 16 Oktober 2019 sekirapukul 18.00 wib di depan SPBU km 5 kecamatan Pangkalan Kerincikabupaten Pelalawan ; Bahwa sebelumnya saksi bersama saksi Prasetio Irawan mendapatinformasi dari masyarakat akan adanya transaksi narkotika di depanSPBU km 5 Pangkalan Kerinci dengan menyebutkan ciriciri pelakunyayang

Saksi Prasetio Irawan Bin Yus Irwan (Alm), dibawah janji yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Halaman 8 dari 20 halaman, Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2020/PN PlwBahwa saksi bersama saksi Eddi melakukan penangkapan terhadap paraterdakwa pada hari Rabu tanggal 16 Oktober 2019 sekira pukul 18.00wib di depan SPBU km 5 kecamatan Pangkalan Kerinci kabupatenPelalawan;Bahwa sebelumnya saksi bersama saksi Eddi mendapat informasi darimasyarakat akan adanya transaksi narkotika di depan SPBU km 5Pangkalan

Kerinci dengan menyebutkan ciriciri pelakunya yangmengenderai sepeda motor metic ;Bahwa kemudian saksi bersama saksi Eddi langsung menuju lokasi yangdiinformasikan dan melakukan pengintaian dan sekira pukul 17.50 wibdari jarak sekitar 15 meter saksi bersama saksi Eddi melihat paraterdakwa datang dengan menggunakan sepeda motor Yamaha Mio M3kemudian Terdakwa Junaidi meletakkan sesuatu dipinggir jalan dekatSPBU dan menunggu seseorang sementara Terdakwa Leo Candramenunggu di atas sepeda motor tidak

lama kemudian datang seseorang(Gendut) menemui Terdakwa Junaidi dan Terdakwa Leo Candramengambil sesuatu yang telah diletakkan dipinggir jalan oleh TerdakwaJunaidi pada saat itu saksi bersama saksi Eddi langsung mengamankanpara terdakwa sementara Gendut berhasil melarikan diri ;Bahwa kemudian saksi bersama saksi Eddi melakukan penggeledahanterhadap para Terdakwa dengan disaksikan seorang warga yangkebetulan sedang melintas, dan ditemukan dari terdakwa Junaidi berupa1 (satu) unit hand phone Nokia

warna hitam dan dari tangan TerdakwaLeo ditemukan 1 (satu) buah kotak compact podwer warna kuning yangdi dalamnya terdapat 1 (Satu) bungkus plastik bening klep merah yangberisi shabu dan satu unit hand phone Xiomi.Bahwa saksi bersama saksi Eddi juga melakukan penyitaan terhadap 1(satu) unit sepeda motor Mio M3 warna putih BM 3186 IL yang dipakaiuntuk mengantarkan shabu, yang menurut keterangan para Terdakwaadalah milik Terdakwa Leo Candra ;Bahwa menurut para terdakwa shabu tersebut adalah pesanan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Eddi Suparto bin Ramli) dengan Pemohon II (Murniati binti M. Johan Dongoran) yang dilaksanakan pada tanggal 12 September 1996 di Kecamatan Siabu, Kabupaten Mandailing Natal ;
3. Memerintahkan Pemohon I (Eddi Suparto bin Ramli) dan Pemohon II (Murniati binti M.

Bukti Surat1.Fotokopi surat keterangan menikah atas nama Eddi Suparto danMurniatiNomor 474/171/KD/2019, tanggal 20 November 2019,yang dikeluarkan oleh Kepala DesaTanjung Sialang.

Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Hakim diberi tanda P.1;Fotokopi surat keterangan pernikahan atas nama Eddi Supartodan Murniati belum tercatat Nomor 1239/Kua.02.13.06/10/2019yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSiabu Kabupaten Mandailing Natal tanggal 18 Oktober 2019.Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Hakimdiberi tanda

Sertipikat Hak Milik No.1915/Titipapan, tanggal 20 Juni 2012, SuratUkur Nomor: 00703/ TITIPAPAN/2012, tanggal 15 Juni 2012, Luas19.907m2 atas nama Doktorandus Eddi Dohar Hutabarat ;Halaman 12 Putusan Perkara No.100/G/ 2017 /PTUNMDN3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut dan mencoret dari daftar registerbuku tanah terhadap yaitu :a.

Eddi Dohar Hutabarat, dkk dengan Objeksengketa tanah yang telah bersertifikat berupa Sertipikat Hak MilikNo. 1915/Titipapan, tanggal 20 Juni 2012, Surat Ukur Nomor:00703/Titipapan/2012, tanggal 15 Juni 2012, Luas 19.907 M2 atasnama Doktorandus Eddi Dohar Hutabarat yang terletak diJalanPlatina VV Dalam Kelurahan Titipapan Kecamatan Medan Deli KotaMedan.b. Nomor : 176/Pdt.G/2017/PNMdn atas nama Penggugat Soufyandan Tergugat Drs.

Eddi Dohar Hutabarat, dkk dengan ObjekHalaman 33 Putusan Perkara No.100/G/ 2017 /PTUNMDN4.sengketa tanah yang telah bersertifikat yatu berupa Sertipikat HakMilik No. 1915/Titipapan, tanggal 20 Juni 2012, Surat Ukur Nomor:00703/Titipapan/2012, tanggal 15 Juni 2012, Luas 19.907 M2 atasnama Doktorandus Eddi Dohar Hutabarat yang terletak diJalanPlatina VV Dalam Kelurahan Titipapan Kecamatan Medan Deli KotaMedan.Bahwa walaupun tidak ada larangan yang tegas namun berdasarkandata fakta hukum sebagaimana

Sertipikat Hak Milik No. 1915/Titipapan, tanggal 20 Juni 2012, SuratUkur Nomor: 00703/Titipapan/2012, tanggal 15 Juni 2012, LuasHalaman 38 Putusan Perkara No.100/G/ 2017 /PTUNMDN19.907 M2 atas nama Doktorandus Eddi Dohar Hutabarat yangterletak di Jalan Platina IV Dalam Kelurahan Titipapan KecamatanMedan Deli Kota Medan ;.

Sertipikat Hak Milik No. 1915/Titipapan, tanggal 20 Juni 2012, Surat UkurNomor: 00703/Titipapan/2012, tanggal 15 Juni 2012, Luas 19.907 M2 atasnama Doktorandus Eddi Dohar Hutabarat yang terletak diJalan Platina IVDalam Kelurahan Titipapan Kecamatan Medan Deli Kota Medan.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon yaitu:Wanda Syahra Oktaviani binti Syahrani Umur 17 Tahun 9 bulan/ Sidomulyo,14 Oktober 2003 Agama Islam, Pendidikan SLTA Pekerjaan Penjual OnlineBertempat tinggal di Jalan Anmad Yani, NO. 41, RT. 08, Desa Sidomulyo,Kecamatan Anggana, Kabupaten Kutai Kartanegara, dengan calonSuaminya bernama: Darman Yadi bin Eddi Umur 21 Tahun / 19 Mei 2000Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Swasta Bertempat tinggal diHim 1 dari 6.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Wanda SyahraOktaviani binti Syahrani untuk menikah dengan seorang lakilaki bernamaDarman Yadi bin Eddi;3.

Suci Tiarasari binti Eddi Akhdiat (anak perempuan kandung),
3.3. Belia Annastasia binti Eddi Akhdiat (anak perempuan kandung), sebagai ahli waris sah dari almarhumah Suherti binti Sugiarto;
4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.140.000,00 (satu juta seratus empat puluh ribu rupiah);

(Pihak Pertama) dengan EDDI MARHAN SINAGA (Pihak Kedua), tanggal27 November 2014 ditandatangani oleh NURHAYATI HASIBUAN, EDDIMARHAN SINAGA dan diketahui Kepala Desa Situmba a.n. RAHMAN;2 (dua) lembar asli Surat Perjanjian Kerjasama pembangunan atauRevitalisasi Pasar Tradisional ( pembangunan 16 Kios ) lokasi Ds. SitumbaKec. Sipirok Kab.

Tapsel tahun 2014 sumber dana APBN KementerianKoperasi R.I. nilai borongan yang disepakati sebesar Rp. 243.000.000 (duaratus empat puluh tiga juta rupiah) antara EDDI MARHAN SINAGA (PihakPertama) dengan PAMILU TUA HUTASUHUT, SP (Pihak Kedua), yangdibuat di JI.

Tapanuli Selatan saksiAWALUDDIN,SH, BAYO ANGIN,S.Sos, saksi NUR AZIZAHSIREGAR, saksi BURHANUDDIN HARAHAP, saksi RUSTAMEFENDI HASIBUAN, maupun pemborong pengerjaan PasarSitumba tersbut yakni ERWIN MUDA SINAGA, EDDI MARHANSINAGA, termasuk Bupati Tapanuli Selatan H.

NAGANAULI untuk mengerjakan proyek a quo adalah= saksiAALUDDIN,SH dan saksi BAYO ANGIN,S.Sos BUKANLAHTerdakwa karena berdasarkan keterangan ERWIN MUDASINAGA dan EDDI MARHAN SINAGA mauopun pengakuanTerdakwa mereka tidak pernah saling kenal ;1.3.

Photokopi kwitansi tertanggal 10 Juli 2014 senilai Ro.300.000, (tiga ratusribu rupiah), tertanggal 10 Agustus 2014 senilai Rp.300.000, (tiga ratusribu rupiah), tertanggal 10 September 2014, senilai Rp.300.000, (tiga ratusribu rupiah), dan tertanggal 10 Oktober 2014 senilai Rp.300.000, (tigaratus ribu rupiah), diberitanda P20 ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalilGugatannya, Penggugat dipersidangan menghadirkan 2 (dua) orang Saksibernama YULISNATI dan Saksi EDDI GUNAWAN yang memberikanketerangan

pada Tergugatdengan surat Gugatan tertanggal tanggal 21 Agustus 2015 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sukabumi pada tanggal 24 Agustus 2015dibawah register Nomor 15/Pdt.G/2015/PN.Skb ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, untukpihak Penggugat sendiri begitu juga dengan pihak Tergugat datang menghadapsendiri;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil Gugatannya Penggugattelah menghadirkan bukti surat P1 sampai P20, bukti Saksi yaitu SaksiYULISNATI dan Saksi EDDI

dipersidangan;Menimbang, bahwa saksi pertama yang diajukan oleh Penggugat adalahYULISNATI yang merupakan istri dan Ketua RT tempat dimana Penggugatbertempat tinggal yang menerangkan bahwa Tergugat dan Penggugat adalahsuami istri tetapi Tergugat belum masuk ke dalam Kartu Keluarga No.3272041104060011 karena sampai dengan pembuatan kartu keluarga tersebutPenggugat belum menyerahkan suratsurat kepindahan dari Tergugat makaTergugat belum dimasukkan dalam kartu keluarga tersebut;Menimbang, bahwa saksi kedua Eddi

Gunawan adalah temanPenggugat sejak dibangku Sekolah Menengah Atas yang menerangkan bahwaSaksi mendapatkan cerita dari Penggugat bahwa dalam kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan;Menimbang, bahwa dari keterangan kedua orang Saksi yang diajukanoleh Penggugat hanya Saksi Eddi Gunawan yang mengetahui dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan yang terus menerus,akan tetapi keterangan Saksi Eddi Gunawan diperolehnya dari ceritaPenggugat sehingga

keterangan Saksi Eddi Gunawan ini dikategorikan sebagaiketerangan testimonium de auditu, yaitu keterangan saksi yang di dapat dariorang lain karenanya tidak dapat dijadikan alat bukti; (vide Putusan MARINomor 27PK/Pid/2003 tanggal 04 Juli 2003);Menimbang, bahwa dari alat bukti yang diajukan Penggugat tidak dapatmembuktikan dalil dalam gugatannya yaitu perselisinan yang terus menerussehingga Majalis Hakim berpendapat gugatan Penggugat dalam perkara a quoharuslah ditolak;Menimbang, bahwa karena Gugatan

EDDI al BUNADI al P. ROFI bin MARHANA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta memuat, membongkar, mengeluarkan, mengangkut, menguasai, atau memiliki hasil penebangan di kawasan hutan tanpa izin ;