Raya Kaliori No.9, Desa Kaliori,Kecamatan Kalibagor, Kabupaten Banyumasberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 01 September2020, sebagai PenggugatMelawanSDR bin SRT, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Desa KalikidangRT.03/RW.III, Kecamatan Sokaraja, KabupatenBanyumas., sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK

Menceraikan perkawinan Penggugat (KMRY binti AS), dengan Tergugat(SDR bin SRT). 3. Membebankan biaya perkara, menurut hukum. ;Atau: apabila Pengadilan Agama Banyumas, berpendapat lain, mohonmenjatuhkan putusan, yang seadiladilnya.

Nomor 1321/Pdt.G/2020/PA.BmsMENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SDR bin SRT) terhadapPenggugat (KMRY binti AS);Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);DDemikian diputuskan dalam sidang terbuka pada hari Selasa tanggal15 September 2020 Masehi. bertepatan dengan

Menyatakan menurut hukum sebidang tanah yang tercatat dalam sertifikat HM No.543 luas : 741 M2 atas nama ISTRI TERBANDING I yang terletak di Kabupaten Semarang, dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah Utara : Parit, tanah dan rumah Ibu Srt / bdl Rhmn ;------------- Sebelah Timur : Tanah milik Ibu Jwryh ;-------------------------------------- Sebelah Selatan : Jalan Desa : --------------------------------------------------- Sebelah Barat : Jalan Raya Semarang - Solo ; -------------

Menyatakan menurut hukum sebidang tanah yang tercatat dalamsertifikat HM No.543 luas : + 741 M2 atas nama ISTRIPutusan No.209/Pdt.G/2012/PTA.Smghalaman 2 dari 8 halamanTERBANDING yang terletak di Kabupaten Semarang, denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Parit, tanah dan rumah Ibu Srt / bdlRhmn ; Sebelah Timur : Tanah milik IbuJwryh ; Sebelah Selatan Jalan Desa Sebelah Barat Jalan Raya Semarang Solo ;Adalah merupakan harta bersama / gono gini antara almarhumahISTRI TERBANDING alias ISTRI

Menyatakan menurut hukum sebidang tanah yang tercatat dalamsertifikat HM No.543 luas : + 741 M2 atas nama ISTRITERBANDING yang terletak di Kabupaten Semarang, denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Parit, tanah dan rumah Ibu Srt / bdl Sebelah Timur : Tanah milik IbuJwryh ; Sebelah Selatan Jalan Desa Sebelah Barat : Jalan Raya Semarang Solo ;Adalah merupakan harta bersama / gono gini antaraalmarhumah ISTRI TERBANDING alias ISTRI TERBANDING bintiAYAH ISTRI TERBANDING dengan Penggugat (TERBANDING

Rekening : 02.02.079579, atasnama Penggugat pada Bank BPD Bali Cabang Seririt, sesuai denganaslinya, diberi tanda T8;Fotocopy dari fotocopy persetujuan perubahan perjanjian kredit (PPPk),Nomor : ADDD01/0003/SRT/KMK/2016, diberi tanda T9 ;Fotocopy dari fotocopy perjanjian kredit, No: 1221/SRT/KI/2015, diberitanda T10;Fotocopy dari fotocopy perjanjian kredit, No: 0020/SRT/KI/2015, tanggal14 Januari 2015, diberi tanda T11;Fotocopy dari fotocopy persetujuan perubahan perjanjian kredit (PPPk),Nomor :

ADDD01/0003/SRT/KMK/2017, diberi tanda bukti T12 ;Fotocopy dari fotocopy persetujuan perubahan perjanjian kredit (PPPk),Nomor : ADDD01/0003/SRT/KMK/2018, diberi tanda bukti T13 ;Fotocopy dari hasil cetak, rekening koran kredit tanpa jadwal angsur, diberitanda bukti T14 ;Fotocopy rekening koran kredit angsuran (tidak tetap), Ssesuai denganaslinya, diberi tanda bukti T15 ;Fotocopy rekening koran tabungan, sesuai dengan aslinya, diberi tandabukti T16 ;Fotocopy perjanjian penunjukan dan pengangkatan

/2015, tanggal PK 14 Januari 2015, tanggal mulai16 Januari 2017 dan tanggal jatuh tempo 14 Januari 2018;Menimbang, bahwa selanjutnya dari bukti surat bertanda T9 berupafotocopy dari fotocopy persetujuan perubahan perjanjian kredit (PPPK), Nomor :ADDD01/0003/SRT/KMK/2016, mengungkap bahwa bank menyetujuimemberikan penambahan plafond sebesar Rp. 150.000.000, (seratus limapuluh juta rupiah) kepada penerima kredit Disamarkan dan Disamarkan,sehingga kredit menjadi plafond baru sebesar Rp. 350.000.000,

SHM 344 An Disamarkan terletak diDs Bubunan akan diikat HT ;Menimbang, bahwa selanjutnya dari bukti surat yang diberi tanda T11berupa fotocopy dari fotocopy perjanjian kredit, No: 0020/SRT/KI/2015, tanggal14 Januari 2015, bukti surat T12 berupa fotocopy dari fotocopy persetujuanperubahan perjanjian kredit (PPPK), Nomor : ADDDO1/0003/SRT/KMK/2017,mengungkap telah terjadi perubahan perjanjian kredit dan terakhir dengan buktisurat T13 berupa fotocopy dari fotocopy persetujuan perubahan perjanjiankredit

(PPPK), Nomor : ADDDO1/0003/SRT/KMK/2018, mengungkap bahwaperubahan jangka waktu kredit 12 (dua belas) bulan terhitung sejak tanggal 14Januari 2018 sampai dengan 14 Januari 2019;Menimbang, bahwa buktibukti Surat berupa perjanjian kredit danperubahannya yang diajukan dalam bentuk fotocopy dari fotocopy tersebut telahdidukung oleh keterangan saksi Disamarkanyang dipersidangan menerangkanbahwa Tergugat memiliki 2 (dua) plafond kredit yakni plafond sebesar Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta

Perlu terlebih dahulu pembuktianlebih lanjut mengenai keabsahan antara Surat Keputusan KerapatanAdan Nagari (KAN) Surantih Nomor 086/KPTS/KAN/SRT/III/2013,tanggal 19 Maret 2013 Tentang Hasil Keputusan Kerapatan Adat NagariSurantin Mengenai Hasil Sengketa Tanah Ulayat Adat Pusako Tinggi diBawah Payuang Datuak RJ.

Indo dengan Surat Keputusan KerapatanAdat Nagari (KAN) Surantih Nomor 05/KPTS/KAN/SRT/VI2020 tentangPencabutan Surat Keputusan KAN Nomor 086/KPTS/KANSRT/III2013,tanggal 27 Juni 2020 melalui pengujian secara perdata.

Srt. Kuasa Advokat/2021/PN.Ckr dan SuratTugas B.3855/KCXIV/MKR/11/2021. Selanjutnya disebutS12 0) Rp. 30.000,2. Biaya ATK >: Rp. 75.000,3. Biaya panggilan : Rp. 800.000,4. PNBP panggilan : Rp. 20.000,5. PNBP Surat Kuasa : Rp. 10.000,6. PNBP pencabutan : Rp. 10.000,7. Redaksi : Rp. 10.000,8. Materai : Rp. 10.000,Jumlah Rp. 965.000,(Sembilan ratus enam puluh lima ribu rupiah).Halaman 4 dari 4 Halaman. Penetapan Nomor 29/Pdt.GS/2021/PN Ckr

sebagai pihak yang menerima dana pembiayaan dari pihak kedua PTOtomas Multifinance yang diwakili olen Achmad Jen Alwan selakuDirektur, telah menandatangani Surat Perjanjian PembiayaanKonsumen Nomor 2344/MKTOTM/SRT/III/2012, tanggal 28 Maret2012 yang disaksikan oleh anakanak pihak pertama (Penggugat 1); Bahwa selanjutnya Penggugat juga telah menerima dan menikmatidana pembiayaan yang diserahkan oleh pihak kedua PT OtomasMultifinance yang diwakili oleh Achmad Jen Alwan selaku Direktur; Bahwa berdasarkan

halhal tersebut maka Perjanjian PembiayaanKonsumen Nomor 2344/MKTOTM/SRT/III/2012, tanggal 28 Maret2012 yang telah ditandatangani oleh kedua belah pihak dan dibuatsesuai ketentuan Pasal 1320 KUHPdt adalah sah menurut hukum danberlaku sebagai Undang Undang bagi para pihak; Bahwa lagi pula alasanalasan tersebut mengenai penilaian hasilpembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, haltersebut tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan padatingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Pengugat dengan Tergugat yang telah dilaksanakan secara Agama Hindu pada tanggal 5 Juni 1997 di Kabupaten Buleleng, dan perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 107/WNI/Srt/2009, tanggal 23 April 2009, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Suamilsteri yang telahmelangsungkan perkawinan secara Adat dan Agama Hindu padatanggal 5 juni 1997 dan Perkawinannya telah pula dicatatkan denganHalaman 1 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 475/Pdt.G/2016/PN SgrAkte Perkawinan Nomor: 107/WNI/Srt/2009.

diperoleh fakta bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang telah melangsungkan perkawinan secara Agama Hindu diKabupaten Buleleng, pada tanggal 5 Juni 1997 dan telah dicatatkan diDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng tanggal 23April 2009 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor107/WNVSrv/2009, dari perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniait1(satu) orang anak yaitu ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahirtanggal 6 Oktober 1998 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor291/Is/Srt

dinyatakan sahdan diputus karena perceraian sebagaimana petitum gugatan pada angka2 beralasan menurut hukum, sehingga patut dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai hak asuh anak Majelismempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa telah diperoleh fakta dari perkawinanPenggugat dan Tergugat dikaruniail (satu) orang anak yaitu ANAKHalaman 11 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 475/Pat.G/2016/PN SgrPENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal 6 Oktober 1998 sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 291/Ist/Srt

BERSANGKUTANMENGADILIMenyatakan terdakwa dengan identitas seperti tertera didalam berita acara ini bersalahmelakukan PLa09 94. menval mnom minuman eras Aan bermalkoioSR SCe MSCS ESENONG CES REREAUSES HSER SUES OEE Eas EEn ESSE OESeeEDUNEeonesuSDeEDesecHeceuceubneDsedeaseucieusbetweceKnecesMenghukum ia dengan hukuman denda/kurungan/verteKRp. 4:900:00Or =(emeat ruta vp ) Hari, dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak terbayar.......2"..M9A4rMdana burvngan eelama & (lima) banSOURS HERE THESE OTOR SRT

Alasan talak Nikah mereka terdaftar pada Kantor Urusan Agama di ifsNamaTgl. lahir/Umur PekerjaanAlamatPer tapio ......... lla d add uldruiltrti(Tioinp;* Srt#tba tANGGAL wncetetestsestesestesesteeen531973Surat keterangan ini dibuatuntuk dipergunakan oleh yang bersangkutanguna mendapatkansaueeeaseaucnaassnensaaseasssaasanens: dengan Akte Nikah No seaueneassaueesaseneseaannesen 10/4P4/11 73 seeaueeeassessseassenssnasssesenaaneesKutipan Buku Pendaltaran Talak pada.

./ 19 4"O0xOe:acinr)sesneneeeenes Fso$cS i nee PAL LAIMINO* 20 cesccccesnsnnssseeneeeeesmanana 2@8 secs 2 Tat Seca ce meee ee ieee ee eee cee ae ee a ee a eee ee ee ee eet nicc me i Sakiliyati......cccee eee DIN C Atty... ccttsstteseeeeeeneeeeneeenenensvena ee eee ee eee eee eee 2 1 CONDE. .ccsseeeceeneeeecenneeeeeenneeeeeneeeeeeeaeeseeeeneeeeeeenneeseeneeeeneeneeeeesae 71 eie'1:te,, lartrzarldi depan sidang Pengadilan Agama .vcsssssssststeeeteeell srt loutte.a Pada Hall cece 441 1 nee tanggal...29

Bahwa dengan diajukannya permohonan PeningkatanKuasa Pertambangan Eksplorasi menjadi KuasaPertambangan Eksploitasi kepada Gubernur pada tanggal 21Juli 2003 dengan surat Nomor : 011/04000/SRT/VI/2003(vide Bukti P6), maka secara nyata terbukti ada keinginandari Penggugat untuk melanjutkan usaha pengelolaanpenambangan batubara, sehingga dengan demikian KuasaPertambangan Tergugat tidak dapat dinyatakan berakhir,karena suatu Kuasa Pertambangan dinyatakan berakhir demihukum jika tidak diajukan Permintaan

SehubunganKuasa Pertambangan Eksplorasi Penggugat akan berakhirpada tanggal 25 Oktober 2003, maka Penggugat pada tanggal21 Juli 2003 telah mengajukan Permohonan PeningkatanKuasa Pertambangan Eksplorasi ke Kuasa PertambanganEksploitasi kepada Gubernur Sumatera Selatan melalui suratNomor : 011/04000/SRT/VIV2003 (vide Bukti P6);.

Muara Alam Sejahtera Nomor : 02/MAS/SRT/GOV/V/2004 tanggal 27 April 2004 perihal Permohonan KPEksplorasi Batubara PT. Muara Alam Sejahtera (vide Novum1);(ii) Surat PT. Mustika Indah Permai Nomor : 001/MIPBL/VV/04tanggal 24 Juni 2004 perihal Permohonan KuasaPertambangan Eksplorasi Batubara PT. Mustika Indah Permai(vide Novum 2);(iii) Surat PT. Bukit Bara Alam Nomor : 001/BBABL/XI/2004tanggal 11 November 2004 perihal Permohonan KuasaPertambangan Eksplorasi Batubara PT.

Muara Alam Sejahtera Nomor : 01/MAS/SRT/GOV/I/2005 tanggal 27 Januari 2005 perihal Permohonan KuasaPertambangan Eksplorasi Batubara PI. Muara AlamSejahtera (vide Novum 4);(v) Surat PT. Mustika Indah Permai Nomor : 008/MIPKP//05tanggal 28 Januari 2005 perihal Permohonan KuasaPertambangan Eksplorasi Batubara PT. Mustika Indah Permai(vide Novum 5); dan(vi) Surat PT. Bara Alam Utama Nomor : 001/BAUKP/IV/05tanggal 7 Februari 2005 perihal Permohonan KuasaPertambangan Eksplorasi Batubara PT.

adanya putusan Kasasi, meskipun diberikankesempatan Termohon Peninjauan Kembali tidakmenggunakannya dan tidak pernah mengajukan permohonanbaru untuk mendapatkan ijin KP Eksplorasi sebagaimanadisyaratkan ketentuan peraturan perundangundangantersebut di atas;Bahwa kalaupun ada permohonan yang pernah diajukan olehTermohon Peninjauan Kembali kepada Pemohon PeninjauanKembali adalah berdasarkan Surat Permohonan PeningkatanKP Eksplorasi kepada Bupati Lahat, tertanggal 16 Juli 2004,Nomor : 008.J/04000/SRT

oleh Kuna Yakumo TiTIN TRANA Mi +1 Tahun 2016 Jo Pasal 154 RB tak dapat daksan mabagitu juga katerangan Tergugat tidak dapat didengar di re dikehy reinieh clots. punal 82 myat (1y dan 4) Une angUndang:Nomot 7 tahun 1989 yang telah dlubal untuk kedua kallnya dengan Undangundang Nemor 80 Tahun 2009, % al 184 R.Bg dan posal 131 Kompilasi: iHuu ita srt Saraluran Mahkin h Agung Fe.

Bahwa Para Pemohon adalah suami istri yang telah menikah diMayong pada tanggal 02 Februari 1993 sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan No. 986/WNI/Srt/2013 yang diterbitkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng .2.

Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 986/WNI/Srt/2013,tertanggal 8 November 2013, antara PUTU MANGGU GARA denganLUH PURIANI , diberi tandaP1 ;2. Fotokopi Akta Kelahiran Nomor : 5108LT210720160061,tertanggal 24 November 2016 atas nama KADEK WAYU KRSNA ,diberi tanda P2 ;3. Fotokopi Kartu keluarga Nomor : 5108021012090007, tertanggal17122009, diberi tanda P3 ;4.

hadir;

/2009 pada tanggal 12 Agustus 2009 PUTUS KARENA PERCERAIAN DENGAN SEGALA AKIBAT HUKUMNYA ;

2009 ,KADEK PUTRI JULIA SARI, Perempuan, lahir di Tangguwisia, 24 Juli 2012 dan telah di catatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 37/Ist/Srt/2013 pada tanggal 28 Januari 2013, Hak asuhnya tetap berada pada TERGUGAT dengan tetap memberikan kebebasan/keleluasaan kepada PENGGUGAT untuk menengok serta memeberikan kasihsayangnya.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;
3. Menyatakan Hukum, bahwa Perkawinan Penggugat dengan Tergugat, yang di laksanakan secara Agama Hindu, di Banjar Dinas Kalisada, Desa Kalisada, kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng, pada tanggal, 6 September 1993 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No : 184/ WNI / Srt. 2000, Tertanggal, 20 Oktober

INST/E/HK .03.4/197/83 SERI: GAPE GADILAN AGAMAIN 911286TIDAK DAPAT DIPERGUNAKAN SEBAGAI TANDA BUKTI TALAKSURAT KETERANGAN TENTANG TERJADINYA TALAKNomor ee e Q0O25' 1 'Srt: 3 119 416 Man ceReE nen cenereeeaeee)Ketua Pengadilan Agama 10110. 0:1A1170dengan ini menerangkan bahwa:Nama "e Vura:Plo bin HuktTanggal lahirUmur: 2.6 2.0.2... fC al aetna este etare eee ete ete eel ese ete et eerPekerjaan eooe&npirAlamat e ROZ4be. 0 Kee: Certelet@ccccccccccccccccnccnccncncnrccnrecrrerenecnrernntnnnectnentrentrentnertrentrertneetnentnetelah

tidak sah yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada saat Terdakwa selaku chief operation officer di PT KidecoJaya Agung telah memiliki ijin kKontrak antara Pemerintah RI dengan PTKideko Jaya Agung Yaitu Perjanjian Karya Pengusahaan PertambanganBatu Bara (PKP2B) dengan nomor: J2/JLDU/40/48 TANGGAL 14 September1982, ljin Exploitasi Blok Roto Samarangau dengan Nomor:291.K/2014/DDJP/1982 tanggal 07 Agustus 1992, Ijin Pinjam Pakai Kawasan Hutandengan Nomor :006/KWL/PTGH3/1992/46.c/40000/SRT

suaka alam yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada saat Terdakwa selaku Chief Operation Officer di PT KidecoJaya Agung telah memiliki ijin kKontrak antara Pemerintah RI dengan PTKideko Jaya Agung Yaitu Perjanjian Karya Pengusahaan PertambanganBatu Bara (PKP2B) dengan nomor: J2/JLDU/40/48 tanggal 14 September1982, ljin Exploitasi Blok Roto Samarangau dengan nomor:291.K/2014/DDJP/1982 tanggal 07 Agustus 1992, ljin Pinjam Pakai Kawasan Hutandengan Nomor :006/KWL/PTGH3/1992/46.c/40000/SRT

sama persis tidak ada beda hasilnya ;Ditambah dan diperkuat lagi dengan keterangan saksi Sahakila Syahallbhan Phasa Bin lbhan Phasa yang menyatakan bahwa pernah menjualtanah seluas 2 Ha kepada PT Kideco Jaya Agung sehargaRp 100.900.000,00 (seratus juta sembilan ratus ribu rupiah) dan tanahyang saksi jual kepada PT KJA tersebut sekarang digunakagn sebagaipenampungan limbah batu bara dan pelabuhan bongkar muat BBM ;Surat: Perjanjian Pinjam Pakai Kawasan Hutan Nomor 005/KWL/PTGH3/1992 / 46.c/40000/srt

Peta Tata Batas Pinjam Pakai kecuali Peta TataBatas yang belum ditandatangani dan dalam melaksanakan segalakegiatannya PT Kideco Jaya Agung selama ini juga berpedomankepada Peta Tata Batas yang belum ditandatangani sebagai wujuddari Berita Acara dan Peta Hasil Penataan Batas Kawasan Hutanmerupakan lampiranlampiran dari perjanjian pinjam pakai kawasanhutan (merupakan satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan) vide:Pasal 6 Ayat (2) jin Pinjam Pakai Kawasan Hutan Nomor 005/KWL/PTGH3/1992/46.c/40000/srt

Surat: Perjanjian Pinjam Pakai Kawasan Hutan Nomor 005/KWL/PTGH3/1992/46.c/40000/srt/IX/1992 tanggal O01 September 1992tentang Perjanjian pinjam pakai kawasan hutan antara KantorWilayah Departemen Wilayah Kehutanan Provinsi Kaltim denganPT Tambang Batubara Bukit Asam (Persero) ;(Mohon Majelis Hakim Mahkamah Agung RI memperhatikan bunyiPasal 6 Ayat (2) Perjanjian dimaksudQ) ; Adendum Perubahan perjanjian pinjam pakai kawasan hutannomor : 3139/KWL/PTGH3/1998 tanggal 12 Agustus 1998 antaraDepartemen

i oe ere PUTUSANNO BA ow Erninl LALO Jpn PurDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHAKIM PENGADILAN NEGERI PURWOREJOMENGINGAT UNDANGUNDANG YANG BERSANGKUTANMENGADILIMenyatakan terdakwa dengan identitas seperti tertera didalam berita acara ini bersalahmelakukan ergame) Vipemgt UUmeeee e tee ee nee ewe eee eet eR ESS D ESE EE HESS OEE RESP HARE TERRE REET OORT EEE E SRT H ERECT REET SEES EERE eRe eee Ree eee EEE Re Menghukum ia dengan hukuman denda/kurungan/vertek Rp. ..40.9...COO8es ee eeHari

Surat Bank Jatim Nomor: 057/512/JKT/KGD/KRD/Srt tertanggal 16November 2018 tentang Persyaratan yang harus dipersiapkan untukpencairan Bank Garansi (Bukti P17);c. Surat Perjanjian Pemesanan Material Tower 500kV Proyek Transmisi500 kV Sumatera Nomor: 001/SPPM/WK/D.IV Infrastruktur/Transmisi/2015 tertanggal 18 Desember 2015 beserta Amandemenamandemnya (SPPM) (Bukti P18);d.

Bahwa dengan diajukannya permohonan pencairan Bank Garansi (JaminanUang Muka) sebagaimana poin ke13 dan poin ke14 diatas, maka secaramutatis mutandis Penggugat telah mengajukan Klaim pencairan terhadapSertifikat Kontra Bank Garansi Jaminan Uang Muka No. 01111319060001tertanggal 12 April 2019 kepada Tergugat sebagaimana Surat No.058/185/JKT/KGD/KRD/Srt tertanggal 29 Mei 2019 (Bukti P22):16.Bahwa sehubungan dengan adanya permohonan pencairan Bank GaransiUang muka dari Turut Tergugat II serta permintaan

kepadaPenerima Jaminan:19.Bahwa atas surat Penggugat sebagaimana poin ke18 diatas, Tergugatmengirimkan surat No. 001/PPIDIR/VIII/2019 tertanggal 2 Agustus 2019kepada Penggugat yang pada pokoknya Tergugat memberikan alasanmasih berupaya untuk melakukan analisa dan pemeriksaan serta memintadokumendokumen atas permintaan klaim Kontra Bank Garansi dariPenggugat (Bukti P27), selanjutnya Penggugat telah memenuhikelengkapan dokumendokumen yang diminta oleh Tergugat sebagaimanasurat No. 058/238/KGD/KRD/Srt

diatas, seharusnyatidak ada alasan bagi Tergugat untuk tidak mencairkan Klaim Kontra BankGaransi yang diajukan oleh Penggugat;22.Bahwa dengan tidak dicairkan klaim Kontra Bank Garansi oleh Tergugat,Penggugat telah mendapatkan beberapa kali Somasi dari Turut Tergugat IIdan atas Somasi tersebut kemudian diteruskan oleh Penggugat denganmemberikan teguran/somasi kepada Tergugat untuk segera mencairkanklaim Kontra Bank Garansi yang diajukan oleh Penggugat sebagaimanadalam surat No. 058/230/JKT/KGD/KRD/Srt

tertanggal 25 Juli 2019 (BuktiP30) dan Surat No. 058/250/JKT/KGD/KRD/Srt tertanggal 13 Agustus2019 (Bukti P31);23.Bahwa karena tidak adanya Itikad baik dari Tergugat untuk mencairkanklaim Kontra Bank Garansi yang diajukan oleh Penggugat, Penggugatmenyampaikan kembali Surat Penegasan Pencairan Klaim Kontra BankGaransi kepada Tergugat sebagaimana Surat No.058/398/KMK/KAK/RVW/Srt tertanggal 28 Agustus 2019 (Bukti P32);24.