Ditemukan 5898 data
9 — 1
735/Pdt.P/2020/PA.Trk
PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2020/PA.
Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.
1.DEWI ZULAIKHO, SH.,MH
2.AGUNG KUNTOWICAKSONO,SH.
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
1.JARMAN Alias PECEH Alias AMAQ RIKO
2.UJIANTO Alias UJI
29 — 18
735/Pid.B/2018/PN Mtr
Penyidik sejak tanggal 30 September 2018 sampai dengan tanggal 19Oktober 2018 ;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Mtr2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 20 Oktober 2018sampai dengan tanggal 28 November 2018 ;3. Penuntut Umum sejak tanggal 27 November 2018 sampai dengan tanggal 16Desember 2018 ;4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 30 November 2018 sampai dengantanggal 29 Desember 2018 ;5.
Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Mtr= 1 (satu) unit mobil merk Suzuki ST120 jenis carry pick updengan Nopol. DR 1710 KD tahun 2014 warna hitam, no rangka :MHYESL415EJ305057, no mesin : G15AID942400."= 1 (Satu) buah buku service dan jaringan nasional nomor : BS222226 atas nama pemilik kendaraan Dede Sujono.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi korban Syamsul Arifin.4.
Bahwa terdakwa mengajak terdakwa II untuk melakukan tukar gadaiHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Mtratau pelunasan hutangnya kepada saksi Anmad Karzani. Bahwa terdakwa II mengetahui terdakwa membeli satu unit mobilSuzuki carry pick up dari sdr. Andi dengan total harga Rp. 15.000.000, (limabelas juta rupiah) tanpa dilengkapi dengan suratsurat kepemilikan.
Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Jarman alias Peceh aliasAmag Rico pidana penjara selama tahun , bulan dan TerdakwaI Ujianto alias Uji pidana penjara selama tahun;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Mtr3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniPara Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunhkan;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;5.
,MMPanitera Pengganti,Nining Mustihari, S.HHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Mtr
16 — 6
735/Pdt.G/2016/PA.Bgr
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2016/PA.Bor.As N i 25eas wnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di , Kota Bogor, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan pegawai swasta,bertempat
tinggal di , Kota Bogor, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10Juni 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bogor padatanggal 15 Juni 2016 dalam perkara, Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Bgr. telahmengajukan halhal sebagai berikut:1.
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padahari Jumat tanggal 22 Desember 2006 di hadapan pejabat PPN KUAKecamatan Parung Kabupaten Bogor, dengan Kutipan Akta Nikah No.432/92A//2007, tertanggal 29 Mei 2007;Halaman 1 dari 9 halaman, Putusan No. 735/Pdt.G/2016/PA.Bgr.Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badandan keduanya bertempat tinggal bersama semula di Kota Bogor;.
Bahwa dengan uraian diatas, Penggugat meyakini tujuan untuk membentukrumah tangga yang bahagia sejahtera (Sakinah mawaddah warohmah)sudah tidak dapat diwujudkan lagi, oleh karena itu Penggugat mohondiceraikan dari Tergugat;Halaman 2 dari 9 halaman, Putusan No. 735/Pdt.G/2016/PA.Bgr.10.
Sulkha Harwiyanti, S.H. danEfi Nurhafisah, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutpada hari itu juga dibacakan dalam persidangan terbuka untuk umum olehKetua Majelis dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, denganHalaman 8 dari 9 halaman, Putusan No. 735/Pdt.G/2016/PA.Bgr.oPe MP Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya Proses Rp. 50.000,00Panggilan Rp. 375.000,00Redaksi Rp. 5.000,00Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 466.000,00 Halaman 9 dari 9 halaman, Putusan No. 735/Pdt.G/2016/PA.Bgr
34 — 4
735/Pdt.G/2018/PA.Bta
CalifDirektori Putusar MohuPUTUSANputusan.mahkamahaguY0 735/Pdt.G/2018/PA.Btaf*jJ!
No. 735/Pdt.G/2018/PA.Bta.DisclaimerKepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan.
294 — 280 — Berkekuatan Hukum Tetap
735 K/Pdt.Sus-Pailit/2019
PUTUSANNomor 735 K/Pdt.SusPailit/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus permohonan pailit pada tingkat kasasitelah memutus sebagai berikut dalam perkara:PT MAKMUR JAYA LESTARI, yang diwakili oleh KomisarisHadi Rahardja, berkedudukan di Menara Batavia Lantai 6 JalanK.H. Mas Mansyur Kavling 126 Tanah Abang, Jakarta Pusat,dalam hal ini memberi kuasa kepada David Simorangkir, S.H.
Nomor 735 K/Pdt.SusPailit/2019Para Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Pemohon telah mengajukanpermohonan pailit terhadap sekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagaiTermohon di depan persidangan Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat, pada pokoknya memohon sebagai berikut:a. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;b. Menyatakan bahwa Termohon (PT Makmur Jaya Lestari) dalam keadaanpailit dengan segala akibat hukumnya;c.
Nomor 735 K/Pdt.SusPailit/2019126 Tanah Abang Jakarta Pusat, Pailit dengan segala akibat hukumnya;3. Menunjuk dan Mengangkat Sdr. Makmur, S.H., M.H., Hakim NiagaPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sebagai HakimPengawas dalam kepailitan tersebut;4. Menunjuk dan Mengangkat:1) Sdr.
Nomor 735 K/Pdt.SusPailit/2019itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh Para Hakim Anggotatersebut dan Retno Kusrini, S.H.,M.H., Panitera Pengganti tanpa dihadirioleh para pihak.HakimHakim Anggota: Ketua Majelis,ttd/. ttd/.Dr. H. Zahrul Rabain, S.H.,M.H. Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N.M.Kn.ttd/.Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M.Panitera Pengganti,ttd/.Retno Kusrini, S.H., M.H.Biayabiaya Kasasi:1.Meteratl......e Rp 6.000,002Redak Sh... Rp 10.000,003. Administrasi kasasi...........
Nomor 735 K/Pdt.SusPailit/2019
SABI'IN, SH
Terdakwa:
FANI CIP bin ADLIYONO
24 — 4
735/Pid.Sus/2020/PN Tjk
Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 23 Juli 2020 sampai dengan tanggal 20 September2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN TjkSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Karang Nomor735/Pid.Sus/2020/PN Tjk tanggal 23 Juni 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Tjk tanggal23 Juni 2020 tentang penetapan hari sidang;
INDRA SETIAWAN,SH dan saksi Heri Istiyvana pada hari Senin tanggal 03 Februari 2020sekira jam 13.00 wib telah melakukan penangkapan terhadap terdakwaHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN TjkFANI CIP Bin ADLIYONO bertempat di rumahnya di JI. Anmad YaniRT.001 Rw.001 Desa Gedung Tataan Kec. Gedung Tataan KabupatenPeswaran. Bahwa saksi , bersamasama dengan saksi M.
Unsur Tanpa hak dan melawan hukum menyalahgunakan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri;Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN TjkMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan,Terdakwa di rumahnya di JI. Anmad Yani RT.001 Rw.001 Desa GedungTataan Kec. Gedung Tataan Kabupaten Peswaran pada hari Minggu tanggal02 Februari 2020 sekira jam 21.00 wib.
Menyatakan Terdakwa Fani Cip Bin Adliyono terbukti Secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana PenyalahgunaanHalaman 10 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN TjkNarkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana didalam dakwaanAlternatif Kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Fani Cip Bin Adliyono olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun ;3.
,M.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Tjk
9 — 5
735/Pdt.P/2018/PA.Wtp
PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2018/PA.Wtp. HS ) r XL >LNA NaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara Istbat Nikah yang diajukan oleh:Januddin bin Katutu, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan petani, bertempat tinggal di DusunPatanangka, Desa Tompobulu, Kecamatan Libureng,Kabupaten Bone, selanjutnya disebut Pemohon I.Junaeda binti H.
Muhammad, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempattinggal di Dusun Patanangka, Desa Tompobulu, KecamatanLibureng, Kabupaten Bone, Kabupaten Bone, selanjutnyadisebut Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah memeriksa suratsurat di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 19 April 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatampone Nomor 735/
Nomor 735/Pdt.P/2018/PA.Wtpbernama H. Muhammad dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama H. Burhanuddin dan H. Caho, dengan mahar berupasawah 2 (dua) petak.2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubungandarah dan sesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4.
Nomor 735/Pdt.P/2018/PA.Wtpw oNDemikian ditetapkan oleh hakim Pengadilan Agama Watamponepada hari Senin, tanggal 14 Mei 2018 Miladiyah bertepatan dengantanggal 28 Syaban 1439 Hijriyah, oleh, Drs. Muslimin, M.H. dengandibantu oleh Drs. Rustan, S.H. sebagai panitera pengganti, dan pada hariitu juga penetapan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum diluarhadirnya Pemohon dan Pemohon Il.HakimDrs. Muslimin, M.HPanitera Pengganti,Drs.
Nomor 735/Pdt.P/2018/PA.Wtp
11 — 7
735/Pdt.G/2021/PA.Smd
/Pdt.G/2021/PA.SmdDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20 April 2021 telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda, dengan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Smd,tanggal 20 April 2021, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.
Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Agustus tahun 2020, yang akibatnyaTergugat meninggalkan tempat kediaman bersama dan sejak saat itu antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah kumpul lagi sebagaimanalayaknya pasangan suami istri yang sah;Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Smd8.
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak Bulan Agustus tahun 2020.Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Smd Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat tetapi tidak berhasil.2. Saksi Il, umur 27 tahun, Agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kota Samarinda, menerangkan: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi adalahmenantu Penggugat.
M.Hum sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Hakim Anggota,Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.SmdDra. Hj. Rusinah, M.H.I.Dra. JuraidahHakim Anggota,Drs. H. Amir Husin, S.H. Panitera Pengganti,M. Hamdi, S.H. M.HumPerincian biaya:1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 200.000,004. PNBP panggilan pertama Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006.
Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 320.000,00Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Smd
17 — 6
735/Pdt.P/2020/PA.Tbn
Mutiara I, A18, Perum BukitKarang, Kelurahan Karang, Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban,selanjutnya disebut Kuasa Hukum Para Pemohon; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan para Pemohon dan alatalat bukti di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAPenetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Tbn.
Menetapkan biaya perkara menurut Hukum.Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Tbn.
Fotokopi Surat Keterangan Beda Biodata, Nomor145/662/414.412.11/2020, tanggal 24 Agustus 2020 yang dikeluarkan olehPenetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Tbn. Halaman 4 dari 9 halaman.Kepala Desa Sumurgeneng, Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.5);6.
Pasal 34 Peraturan Menteri Agama Nomor 11 Tahun 2007Majelis Hakim berpendapat bahwa terhadap kesalahan penulisan biodata paraPemohon tersebut dapat dilakukan pembetulan oleh Pegawai Pencatat NikahPenetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Tbn.
Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 232.500,00(dua ratus tiga puluh dua ribu lima ratus rupiah);Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Tbn. Halaman 9 dari 9 halaman.
70 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
735 K/Pdt/2017
PUTUSANNomor 735 K/Padt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:RUTH SIAUTA M, bertempat tinggal di Desa Nania RT/RW006/001, Kecamatan Baguala, Kota Ambon, selaku Jandadan ahli waris dari suami bernama A.J.
Putusan Nomor 735 K/Pdt/2017harus dikembalikan kerugiankerugian tersebut oleh Para Tergugatkepada Penggugat, seketika dan sekaligus, sebagai akibat dariperbuatan melawan hukum yang telah dilakukan Para Tergugat;.
Putusan Nomor 735 K/Pdt/2017bahwa Termohon Kasasi , telah melakukan perbuatan main hakim sendirieigenrechting.
Putusan Nomor 735 K/Pdt/2017imajinasi Majelis Hakim diluar hukum sehingga pertimbangan tsb harusdikesampingkan Majelis Hakim Agung sehingga harus dibatalkan;Bahwa demikian pula halnya pertimbangan Hakim PN Ambon dalamputusan Hakim PN Ambon tsb halaman 53 alinea terakhir dan lanjut kehalaman 54 yg berbuny!
Putusan Nomor 735 K/Pdt/2017
Terbanding/Penuntut Umum : M. FARID, SH
34 — 17
735/PID.SUS/2019/PT MKS
PUTUSANNomor : 735 / PID.Sus / 2019 / PT.MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : RUSNAH alias MAMA FAIZ binti TALIB;Tempat lahir : Bola Bulu;Umur/Tanggal lahir : 34 tahun / 19 Juni 1985;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Bila Riawa, Kec. Pintu Riase, Kab.
Penuntut Umum, Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Mamuju, sejaktanggal 12 Juni 2019 s/d tanggal 11 Juli 2019;Hal. 1 dari 12 Pts. 735/PID.Sus/2019/PT.MKS.7. Penuntut Umum, Perpanjangan Kedua Ketua Pengadilan Negeri Mamuju,sejak tanggal 12 Juli 2019 s/d 10 Agustus 2019;8. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mamuju, sejak tanggal 8 Agustus 2019 s/dtanggal 6 September 2019;9.
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (Satumilyar rupiah) dengan ketentuan apabila Terdakwa tidak mampu membayarHal. 8 dari 12 Pts. 735/PID.Sus/2019/PT.MKS.denda tersebut maka Terdakwa harus menggantinya dengan pidana penjaraselama 1(satu) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
,MH., masingmasing sebagaiHakimHakim Anggota, berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiMakassar tanggal 18 Desember 2019 Nomor :735/PID.Sus/2019/PTMKS untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan tersebutpada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum olehHakim Ketua Sidang tersebut dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota serta :Hal. 11 dari 12 Pts. 735/PID.Sus/2019/PT.MKS.ST. SOHRA HANNAN, SH.
,MH.NIP : 1958 08 17 1980 12 1002 Hal. 12 dari 12 Pts. 735/PID.Sus/2019/PT.MKS.
Pembanding/Tergugat : THOMASLI Diwakili Oleh : BANK OCBC NISP TBK.CAB PEKANBARU
Pembanding/Tergugat : SITI KHADIJAH Diwakili Oleh : BANK OCBC NISP TBK.CAB PEKANBARU
Terbanding/Penggugat : SITI BASYARIAH
Turut Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTIR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PEKANBARU
54 — 39
ribu dua ratus tiga puluh delapan rupiah) ;
4. Menghukum Tergugat Rekonpensi/Terbanding untuk membayar kekurangan sisa tunggakan kredit kepada Penggugat I Rekonpensi/ Pembanding sebesar Rp.48.195.238,00 (empat puluh delapan juta seratus sembilan puluh lima ribu dua ratus tiga puluh delapan rupiah) ;
5. Menyatakan Penggugat I Rekonpensi / Pembanding adalah pemegang hak tanggungan yang pertama terhadap tanah dan bangunan sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No.735atas nama Siti Basyariah, Siti Khairani dan Muhammad Adha Fajri terletak di Jalan Pinus No.306 Kelurahan Sidomulyo Timur, Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru, dan berhak menjual atau melelang objek jaminan tersebut kapan saja, untuk memenuhi hutang kredit Tergugat Rekonpensi / Terbanding kapan saja tanpa hambatan atau intervensi dari pihak manapun ;
6. Menyatakan prosedur pelaksanaan lelang Hak Tanggungan atas sebidang tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak Milik No.735/Sidomulyo Timur, terdaftar atas nama Siti Basyariah, Siti Khairani dan Muhammad Adha Fajri terletak di Jalan Pinus No.306 Kelurahan Sidomulyo Timur, Kecamatan Marpoyan Damai, kota Pekanbaru, adalah sesuai dengan prosedur hukum yang berlaku ;
7. Menyatakan pelaksanaan lelang Hak Tanggungan atas sebidang tanah dan bangunan sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No.735/Sidomulyo Timur, terdaftar atas nama Siti Basyariah, Siti Khairani dan Muhammad Adha Fajri terletak di Jalan Pinus No.306 Kelurahan Sidomulyo Timur, Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru yang dilakukan oleh Turut Tergugat Konpensi / Turut Terbanding, adalah sah dan berkekuatan hukum ;
8. Menyatakan Penggugat II Rekonpensi / Turut Terbanding, adalah sebagai pemilik yang sah atas 1 (satu) unit rumah tinggal Sertifikat Hak Milik (SHM) No.735/Sidomulyo Timur tanggal 20 Juli 1996 yang telah dibalik namakan atas nama Thomasli terletak di jalan Pinus No.306 Kelurahan Sidomulyo Timur, Kecamatan MarpoyanMarpoyan Damai Kota Pekanbaru;Menyatakan Tergugat tidak pernah menyatakan kredit Penggugat adalahkredit macet dan kondisi kredit Penggugat masih tetap dalam keadaanberjalan;Menyatakan tindakan Tergugat , Tergugat 11, dan Turut Tergugat dalamseluruh rangkaian pelaksanaan lelang atas 1 (satu) unit rumah tinggalSertipikat Hak Milik (SHM) Nomor :735 tanggal 20 Juli 1996 atas nama :SITI BASYARIAH, SITI KHAIRANI dan MUHAMMAD ADHA FAJRI terletakdi Jalan Pinus No.306 Kelurahan sidomulyo Timur Kecamatan
MarpoyanDamai Kota Pekanbaru adalah Perbuatan Melawan Hukum;Menyatakan tindakan Tergugat yang mengajukan permohonan eksekusi hipotikkepada Turut Tergugat atas 1 (satu) unit rumah tinggal Sertipikat Hak Milik (SHM)Nomor :735 tanggal 20 Juli 1996 atas nama: SIT BASYARIAH, SITI KHAIRANIdan MUHAMMAD ADHA FAJRI terletak di Jalan Pinus No.306 KelurahanSidomulyo Timur Kecamatan Marpoyan Damai Kota Pekanbaru tanpa adanyaPENETAPAN berapa besarnya jumlah hutang Penggugat adalah PerbuatanMelawan Hukum;Hal.
Menyatakan prosedur pelaksanaan lelang Hak Tanggungan atas sebidangtanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak Milik No.735/Sidomulyo Timur,terdaftar atas nama Siti Basyariah, Siti Khairani dan Muhammad Adha Fajriterletak di Jalan Pinus No.306 Kelurahan Sidomulyo Timur, KecamatanMarpoyan Damai, kota Pekanbaru, adalah sesuai dengan prosedur hukumyang berlaku ;7.
Menyatakan pelaksanaan lelang Hak Tanggungan atas sebidang tanah danbangunan sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No.735/Sidomulyo Timur,terdaftar atas nama Siti Basyariah, Siti Khairani dan Muhammad Adha Fajriterletak di Jalan Pinus No.306 Kelurahan Sidomulyo Timur, KecamatanMarpoyan Damai, Kota Pekanbaru yang dilakukan oleh Turut TergugatKonpensi / Turut Terbanding, adalah sah dan berkekuatan hukum ;8.
Menyatakan Penggugat II Rekonpensi / Turut Terbanding, adalah sebagaipemilik yang sah atas 1 (satu) unit rumah tinggal Sertifikat Hak Milik (SHM)No.735/Sidomulyo Timur tanggal 20 Juli 1996 yang telah dibalik namakanatas nama Thomasli terletak di jalan Pinus No.306 Kelurahan SidomulyoTimur, Kecamatan Marpoyan Damai, kota Pekanbaru ;9.
46 — 15
735/Pid.B/2016/PN STB
Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 10 Desember 2016 sampai dengan tanggal 7 Febru ari 2017;Para Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 735/Pid.B/2016/PN STBtanggal 10 Nopember 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.B/2016/PN STB tanggal 11Nopember 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah
ARFAN SYAHPUTRA Als AR dengan pidanaHalaman 2 dari 19 Putusan No.735/Pid.B/2016/PN Stb.penjara masingmasing selama 2 (dua) tahun dikurangi selama paraterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit televisi merk LG 24 Inc warna hitam nomor seri :SO06INMF4T211,Dikembalikan kepada saksi koroban SURIATI.4.
ARFANHalaman 5 dari 19 Putusan No.735/Pid.B/2016/PN Stb.SYAHPUTRA Als AR dudukduduk dirumah EKO RAMADHAN S TARIGAN AlsEKO sambil nonton Televisi tersebut, lalu EKO RAMADHAN S TARIGAN AlsEKO berkata TV ku kurang bagus, kalo yang inikan bagus* selanjutnya EKORAMADHAN S TARIGAN Als EKO berkata berapa ini ? (maksudnya hargatelevisi yang diambil tersebut) dan terdakwa 2.
Arfan Syahputra als Ar Bahwa pada hari Rabu tanggal 31 Agustus 2016 sekira pukul 08.00 wib diLingkungan IX Wonosari Kelurahan Perdamaian Kecamatan StabatKabupaten Langkat, Terdakwa telah mengambil televisi dan laptop miliksaksi Suriati;Halaman 10 dari 19 Putusan No. 735/Pid.B/2016/PN Stb.
,M.Hum.Panitera Pengganti,SubagioHalaman 19 dari 19 Putusan No.735/Pid.B/2016/PN Stb.
11 — 1
735/Pdt.G/2019/PA.JB
Bahwa pada tanggal 14 Agustus 1997, telah dilangsungkanpernikahan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakanHalaman. 1 dari 7 hal.Put No:735/Padt.G/2019/PA. JB.menurut tuntunan ajaran agama Islam, bertempat di tempat kediamanPenghulu yaitu bapak K.H.
Bahwa Tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya (GHOIB)sampai dengan saat ini, Sesuai Surat Keterangan Nomor 00078/071.562yang dikeluarkan oleh Kelurahan Kebon Jeruk, Kecamatan Kebon Jeruk,Halaman. 2 dari 7 hal.Put No:735/Padt.G/2019/PA. JB.Kota Jakarta Barat, tertanggal 29 Januari 2009, dan Penggugat telahberusaha mencari keberadaan Tergugat, namun usaha tersebut tidakberhasil;8.
Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Halaman. 3 dari 7 hal.Put No:735/Padt.G/2019/PA.
Pasal 91A Undangundang Nomor 50tahun 2009 serta Peraturan Pemerintah Nomor 53 tahun 2008, maka semuabiaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat untuk membayarnya;Halaman. 5 dari 7 hal.Put No:735/Padt.G/2019/PA. JB.Mengingat bunyi pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku serta dalildalil hukum yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OnVankelijke Verklaard);2.
Nurhafizal,SH,MH Dr.Mustar.SHPanitera Pengganti,Nyamiani,SHPerincian Biaya :Halaman. 6 dari 7 hal.Put No:735/Padt.G/2019/PA. JB.Pendaftaran...... Rp. 30.000,Biaya Proses...... Rp. 75.000,Panggilan... Rp. 500.000, Redaksi ............. Rp. 10.000, Meteral............ Rp. 6.000.Jumlah..... Rp. 621.000, (enam ratus dua puluh satu ribu rupiah).Halaman. 7 dari 7 hal.Put No:735/Padt.G/2019/PA. JB.
BUDHI CAHYONO, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD RIZKY FIRMANSYAH Bin ANTONIUS
34 — 9
735/Pid.Sus/2020/PN SDA
Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 23 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 21 Desember 2020;Terdakwa didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor:735/Pid.Sus/2020/PN.
Bahwa terdakwa memiliki, menguasai atau mMenyimpan narkotika golongan jenis sabu sabu tersebut tdiak ada ijin dari pejabat yang berwenang.Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN SDA Bahwa sesuai Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik dari PusatLaboratorium Forensik Cabang Surabaya No.
Bahwa tidak ada ijin terdakwa untuk menjual sabu sabu tersebut.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN SDA2.
Menyatakan terdakwa MUHAMMAD RIZKY FIRMANSYAH Bin ANTONIUS,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secaratanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dlaam jual beli NarkotikaHalaman 11 dari 13 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN SDAGolongan bukan tanaman, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.2.
Joedi Prajitno, S.H., M.H.Achmad Peten Sili, S.H., M.H.Panitera Pengganti,LILIS SURYANINGSIH, S.H.Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN SDAHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN SDA
21 — 17
735/Pdt.G/2021/PA.Wtp
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2021/PA.WtpAa 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yangdiajukan oleh :ee, Umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan urusan rumah tangga, tempat kediamanie.Kabupaten Bone, selanjutnya disebut Penggugat.MelawanEe, mur 29 tahun, agama Islam, pendidikan Terakhir SD,Pekerjaan Petani, tempat kediaman ciEE Kabupaten
No.735/Pdt.G/2021/PA.Witp.2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup tidak rukunsebagaimana layaknya suami isteri, tanpa pernah berhubungan badan karenasetelah akad nikah Tergugat tibatiba pergi meninggalkan rumah kediamanorang tua Penggugat karena pernikahan Penggugat dan Tergugat terjadi ataskeinginan kedua orang tua Penggugat dan Tergugat;3.
No.735/Pdt.G/2021/PA.Wip. Bahwa pernah diusahakan untuk merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil.Saksi Kedua, , umur 31 tahun, agama Islam, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya adalah sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPenggugat.
No.735/Pdt.G/2021/PA.Wip.warahmah sebagaimana ketentuan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, hal manatidak dapat tercapai dan terwujud dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat ,hal ini sesuai pula dengan firman Allah dalam surat Al Rum ayat 21 :jae3 Led! isc) & 451 ae oS gle a cangl; oesZ i Za 4@ oy KAS 5 ST NS G 3) a> 3556 aeDan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakan untukmu isteriister!
No.735/Pdt.G/2021/PA.Wip.Hal. 9 dari 8 hal. Put. No.735/Pdt.G/2021/PA.Wip.
12 — 4
735/Pdt.G/2011/PA.Mlg
P U T U S A NNomor : 735/Pdt.G/201 1/PA.
No. 735/ Pdt.G/201 1/PA. Mlgpemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratgugatannya yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; Menimbang, bahwa Penggugat tidak lagi menambahketerangannya kemudian mengajukan bukti surat berupa1.
No. 735/ Pdt.G/201 1/PA.
No. 735/ Pdt.G/201 1/PA. Mlg
18 — 4
735/Pdt.G/2016/PA.Pdlg
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2016/PA.PdlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam,pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di KABUPATEN PANDEGLANG,sebagaiPENGGUGAT,melawanTERGUGAT;, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di KABUPATENPANDEGLANG, sebagaiTERGUGAT
Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi yang baiklagi:Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan April 2015, yangakibatnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah;Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan rumah tangga denganPutusan Perkara Nomor. 735/Pat.G/2016/PA.PdlHgal. 2 dari 24cara musyawarah kekeluargaan, namun usaha tersebut tidak berhasil,antara Penggugat dengan Tergugat tetap masingmasingdenganpendiriannya
, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya untuk datangmenghadap di persidangan, meskipun menurut berita acara pemanggilantertanggal O08 September 2016 dan 17 Oktober 2016 yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut serta tidak ternyatatidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Putusan PerkaraNamar. 735
/PdtG/2016/PA.PdlgHal. 9 dori 24Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat diPutuson Perkoro Nomor. 735/PdtG/2016/PA.PdlgHal. 9 dori 24persidangan, saksi 1 dan saksi 2 Penggugat, mempunyai hubungan keluargakedekatan dengan Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah, sehinggamemenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR jo Pasal76UU No. 7 Tahun 1989 is.
Dari beberapa ketentuan tersebut,Putuson Perkoro Nomor. 735/PdtG/2016/PA.PdigHal. 11dori24norma hukum tentang itsbat nikah tetap tidak berubah, bahwa itsbat nikahadalah untuk perkawinan yang dilakukan sebelum tahun 1974;Putuson Perkoro Nomor. 735/PdtG/2016/PA.PdigHal. 11dori24Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan tersebut di atas, padaasasnyaitsbat nikah terhadap perkawinan yang dilakukan setelan berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tidak dapat dibenarkan, namun demikianberdasarkan Pasal
52 — 12
735/Pid.B/2014/PN.Jmb
Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jambi sejak tanggal 10 Desember2014 sampai dengan tanggal 29 Desember 2014 ;Perpanjangan masa Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jambisejak tanggal 21 Januari 2015 sampai dengan tanggal 21 Maret 2015;Terdakwa tidak bersedia didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi Nomor 735/Pid.B/2014/PN.Jmbtanggal 22 Desember 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.B/2014
Putusan Nomor 735/Pid.B/2014/PN.JmbBahwa pada hari Rabu tanggal 08 Oktober 2014 sekira pukul 19.30 wibsaksi korban Sari Munandar pulang ke kontrakannya di JI.
Putusan Nomor 735/Pid.B/2014/PN.Jmb. Sari Munandar Bin Saprudin., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Oktober 2014 sekira pukul 19.30 wibsaksi korban Sari Munandar pulang ke kontrakannya di JI.
Putusan Nomor 735/Pid.B/2014/PN.Jmbdan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 ( satu ) unit sepeda motorYamaha FU No. Pol.
Putusan Nomor 735/Pid.B/2014/PN.Jmb
28 — 3
735/Pid.B/2017/PN.Smg
PUTUSANNomor 735/Pid.B/2017/PN.SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarang yang mengadili perkaraperkara pidana dalamperadilan tingkat pertama dengan acara biasa, telah menjatuhkan Putusan yangtercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : BUDI LESTIONO Bin SUKARDI ;Tempat lahir : Semarang ;Umur /tanggal lahir : 18 Tahun /6 April 1999Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Karangingas Rt.002 Rw.004 Kel. SiwalanKec.
Nopember2017 s/d 02 Januari 2018 ;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat HukumPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa di persidangan;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan oleh Penuntut UmumTelah mendengar Tuntutan Pidana (Requisitoir) Jaksa Penuntut Umumtertanggal 19 Oktober 2017 pada pokoknya memohon agar Hakim PengadilanNegeri Semarang yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:Halaman 7 Putusan No. 735
SOERATNO Bin RADIMAN (alm), menerangkan dibawah sumpah sebagaiberikut:o Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Polisidan pada saat dilakukanHalaman 3 Putusan No. 735/Pid.B/2017/PN.Smgpemeriksaan saksi dalam keadaan bebas serta tanpa ada paksaan danancaman .
M.SURYA RAMADHAN Bin YUDHA HERMAWAN, tidak disumpah, didepanpersidangan menerangkan sebagai berikut :Halaman 5 Putusan No. 735/Pid.B/2017/PN.Smgo Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Polisi dan pada saat dilakukanpemeriksaan saksi dalam keadaan bebas serta tanpa ada paksaan danancaman .
RETNO DAMAYANTI,S.HTidSIYYOTO, SH.M.HPanitera PenggantiTtdMARYA RISKA MANDALIA,S.HHalaman 13 Putusan No. 735/Pid.B/2017/PN.Smg