(tujuh ratus enam puluh dua meter persegi);* Tergugat telah menguasai dan mempergunakan bidang tanah (objektanah Penggugat) selama 32 (tiga puluh dua) tahun; Nilai Jual Objek Pajak (NJOP) objek tanah Penggugat per tahun sejak32 (tiga puluh dua) tahun sampai saat ini diperkirakan/disamaratakansebesar Rp100.000 (seratus ribu rupiah)/m?.Halaman 4 dari 20 hal. Put.

Nomor 2165 K/Padt/2016 Nilai Jual Objek Pajak (NJOP) objek tanah Penggugat sekarang per tahun= 762 m* x Rp100.000,00 = 76.200.000,00 (tujuh puluh enam juta duaratus ribu rupiah); Jumlah biaya materiil ganti rugi objek tanah Penggugat =32 tahun xRp76.200.000,00 Rp2.438.400.000,00 (dua miliar empat ratus tigapuluh delapan juta empat ratus ribu rupiah);Imateriil : Ro1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);Total kerugian untuk ganti rugi sebesar Rp2.438.400.000,00 +Rp1.000.000.000,00 = 3.438.400.000,00

Nilai Jual Objek Pajak (NJOP) objek sengketa per tahun sejak 30 (tigapuluh) tahun sampai saat ini diperkirakan/disamaratakan sebesarRp100.000,00 (seratus ribu rupiah); Nilai Jual Objek Pajak (NJOP) objek tanah Penggugat per tahun = 1829m?

(tujuhratus enam puluh dua meter persegi); Tergugat telah menguasai dan mempergunakan bidang tanah (objektanah Penggugat) selama 32 (tiga puluh dua) tahun; Nilai Jual Objek Pajak (NJOP) objek tanah Penggugat per tahun sejak 32(tiga puluh dua) tahun sampai saat ini diperkirakan/disamaratakansebesar Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah) / m?.e Nilai Jual Objek Pajak (NJOP) objek tanah Penggugat sekarangper tahun = 762 m?

(seribu delapan ratus dua puluh sembilan meter persegi);e Tergugat Il telah menguasai dan mempergunakan bidang tanah (objektanah Penggugat) selama 30 (tiga puluh) tahun;e Nilai Jual Objek Pajak (NJOP) objek sengketa per tahun sejak 30 (tigapuluh) tahun sampai saat ini diperkirakan/disamaratakan sebesarRp100.000,00 (seratus ribu rupiah);e Nilai Jual Objek Pajak (NJOP) objek tanah Penggugat per tahun =1.829 m?

Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.85770/PP/M.XB/18/2017, tanggal 16 Agustus 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Membatalkan NJOP

Putusan Nomor 1097/B/PK/Pjk/2018 Uraian Luas (m2) NJOP (m2) PBB TerutangBumi Bangunan Bumi Bangunan (Rp)SPPT 2013 66.069.100 113.003 14.000,00 408.000,00 1.942.145.248,00Keberatan 58.869.100 108.092 14.000,00 408.000,00 1.736.537.872,00Ketetapan 58.869.100 113.003 14.800,00 408.000,00 1.834.735.808,00PBB Yg Telah Dilunasi 1.942.145.248,00Banding Atas Ketetapan 58.869.100 113.003 14.000,00 408.000,00 1.740.545.248,00Kurang / (Lebih) Bayar Seharusnya (201.600.000,00) Menimbang, bahwa atas banding tersebut

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu Koreksi Nilai Jual Objek Pajak (NJOP) Bumi danBangunan sebesar Rp47.095.280.000,00, tidak dapat dibenarkan,karena setelah meneliti dan menguji Kembali dalildalil yang diajukandalam Memori Peninjauan Kembali oleh Pemohon Peninjauan Kembalidihubungkan dengan Kontra Memori Peninjauan Kembali tidak dapatmenggugurkan faktafakta dan melemahkan buktibukti yang terungkapdalam persidangan serta pertimbangan hukum Majelis PengadilanPajak

NJOP Per M2 Total NJOPObjek Pajak Luas (M2 Kelasmes i (Rp) (Rp)Bumi 8.170.220.000 200 140,00 1.143.830.800.000,00 NJOP sebagai dasar pengenaan PBB1.143.830.800.000,00 NJOPTKP (NJOP Tidak Kena Pajak) = 12.000.000,00NJOP untuk perhitungan PBB = 1.143.830.800.000,00NJKP (Nilai Jual Kena Pajak) = 40% x 1.143,830,800,000,00 457.527.520.000,00PBB yang terutang = 0,5% x 457,527,520,000,00 2.287.637.600,00Pajak Bumi dan Bangunan yang harus dibayar (Rp) 2.287.637.600,00Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

Empangsari, berdasarkanpenilaian Kantor Jasa Penilai Publik dengan nilai hargapasaran Rp. 7.448.280.000,, sedangkan NJOP pada tahun2016 atas objek tersebut hanya Rp. 742.524.000,;Apabila harga NJOP tahun 2016 Rp. 742.524.000, ditambahharga pasar Rp. 7.448.280.000, =Rp. 8.190.804.000, yangkemudian dibagi 2 = Rp. 4.095.402.000, maka harga limitjustru. lebin rendah dari yang telah ditetapkan olehPengadilan Negeri Klas IB Tasikmalaya;3 (tiga) bidang tanah Hak Milik yang terletak di Propinsi JawaBarat

Sukamanah, berdasarkan penilaian Kantor JasaPenilai Publik dengan nilai harga pasaran Rp. 658.350.000,,sedangkan NJOP pada tahun 2016 atas objek tersebut hanyaRp. 576.422.000, ;Apabila harga NJOP tahun 2016 Rp. 576.422.000,,ditambah harga pasar Rp. 658.350.000, = Rp.1.234.772.000, yang kemudian dibagi 2 = Rp.617.386.000, maka harga limit justru lebih rendah dari yangtelah ditetapkan oleh Pengadilan Negeri Klas IB Tasikmalaya;Bahwa, Pengadilan Negeri Klas IB Tasikmalaya yangmenetapkan limit lelang

hanya berdasarkan harga pasar yangtetapkan oleh Kantor Jasa Penilai Publik, dengan tidak denganformula harga pasar + NJOP : 2, justru telah melindungikepentingan Terlawan Eksekusi (Para Pelawan), karena limitdengan formula harga pasar + NJOP : 2, dibandingkan denganlimit harga pasar yang tetapkan oleh Kantor Jasa PenilaiPublik, justru lebih menguntungkan Pihak Terlawan Eksekusi(Pelawan 1);Bahwa Ketua Pengadilan Negeri Tasikmalaya dalammenentukan limit telah menggunakan jasa penilai yangindependen

Empangsari,tertulis Harga Limitnya adalah Rp. 7.448.280.000,;Menimbang, bahwa jika harga limit objekobjek sengketa tersebutdibandingkan dengan harga sesuai NJOP objek sengketa yang tercantumdalam SPPT (vide bukti T10 a, b dan c) maka diketahui jika NJOP objeksengketa lebih rendah dibandingkan dengan harga limit yang ditentukanoleh Terlawan karena pada tahun 2016 yakni :1.

NJOP 2 (dua) bidang tanah dalam SHM No. 611/Desa Yudanegara danSHM No. 503/Desa Yudanegara sebesar Rp. 911.319.000,sedangkan harga limit menurut penilaian Terlawan adalah Rp.4.865.320.000, ;2. NJOP 3 (tiga) bidang tanah dalam SHM No. 1655/Kel. Sukamanah,SHM No. 1656/Kel. Sukamanah dan SHM No. 1657/Kel. Sukamanahsebesar Rp. 576.422.000, sedangkan harga limit menurut penilaianTerlawan Rp. 658.350.000,;3. NJOP 1 (satu) bidang tanah dalam SHM No. 1091/Kel.

Nomor 1234 K/Pdt/2017dan harga pasar diatas NJOP untuk menghindari kerugian dari tanahmasyarakat.

kedua bagi yangtidak setuju pada pertemuan pertama, Rp1.600.000,00 per meterpersegi, menggunakan nilai NJOP Rp180.000,00 sampai Rp240.000,00adapun NJOP yang terjadi pada tanah Pemkasasi, tidak pernah berubahsejak tahun 1997 sampai 2015;Lokasi tanah Pemkasasi berada dibelakang BPPT Penelitian Peternakanyang langsung menghadap jalan utama alternative menuju kota Bogormelalui desa Cipaku, sebagai jalan kedua setelah Sukabumi Ciawi Tajur Kota Bogor, jadi merupakan lokasi yang strategis;Didapat NJOP

Rp1.600.000,00 per meter persegi, menggunakan nilaiNJOP Rp180.000,00 sampai 240.000,00 Adapun NJOP yang terjadipada tanah Pemkasasi, tidak pernah berubah sejak tahun 1997sampai 2015;b.

Didapat NJOP warga Bojongkerta yang tanahnya berada dibelakangrumah jalan masuk komplek perumahan Rancamaya yang tiap tahunNJOPnya berubah, diperoleh nilai untuk tahun 2015 sebesarRp3.100.000,00 dan tanah ini sebagian juga terkena jalur jalan toldan mendapat ganti kerugian nilai pasar;d. Mengingat lokasi tanah terhadap jalan sekitar 1 km, maka untukacuan NJOP tanah Pemkasasi mempunyai nilai lebih tinggi;e.

Melihat harga pasar dan nilai ganti kKerugian tanah Pemkasasi 5 x3.100.000(NJOP tanah sekitar dan Perumahan Rancamaya) =Rp15.500.000,00 per meter persegi.

Faktor lainnya yang mempengaruhi harga tanah.Nilai Jual Objek Tanah :Hal ini dapat dilihat dari : NJOP tanah milik Nauman Tuanku Nan Panjang (sebelum balik nama ke SyafriSt Pangeran) dengan Nomor Objek Pajak 137502000400502110 dimana didalam penghitungan NJOP PBB tersebut luas tanah 5.528 NJOP PBB/m2Rp.27.000.M2 luas NJOP PBB/m2 Rp.149.256.000,.

NJOP tanah Milik Jamaran St Lembang Alam (belum balik nama Atis Mayuti)Nomor Objek Pajak 137502000400201160, dimana di dalam penghitunganNJOP PBB tersebut luas tanah 2.764 NJOP PBB/m2 RP 82.000.M2 luas NJOPPBB/m2 Rp.226.648.000..Nilai nyata/sebenarnya dengan memperhatikan NJOP tahun berjalan :Hal ini juga dapat dilihat akta jual beli yang dibuat Hj.

;e Permohonan yang bersangkutan;e Pajaknya (NJOP);e KTP, para pihak;e Bahwa maksud dari NJOP dipedomani agar jangan meyimpang dari aturan ;e Bahwa jual beli boleh diatas NJOP maupun dua kali lipat harganya dari NJOP ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya ;40.

atau nilai nyata sebenarnya denganmemperhatikan NJOP tahun berjalan disekitar lokasi.

NJOP tanah milik Syafri ST PangeranHIm. 251 Putusan Pidana No. 08/Pid.B/TPK/2011/PN PDG.252seluas 5.528 M2 adalah Rp 27.000/m2, maka penghitungan NJOP PBB tersebut adalah luastanah dikalikan dengan NJOP, maka jumlah NJOP PBB /M2 adalah 5.528 M2 X Rp27.000,=Rp 149.256.000,Menimbang, bahwa NJOP untuk tanah milik Atis Mayuti dulunya adalah tanahJamaran St Lembang Alam seluas 2.764 M2, maka penghitungan NJOP PBB nya adalah2.764 M2 X Rp82.000,.= Rp 226.648.000 ;Menimbang dengan memperhatikan NJOP tahun

Diterima 2xEdhy Njop siptt Rp. NJOP 119.784.000 dari Santoso di614.000/M2 Rp. 1032.300 Graha KuringRp.114.784.000(25/12/2006)Diterima diSudin PU&TARp.5.000.000,00(26/12/2006)4 Sih Rahayu = Tanah 124 M2 Rp. 128.005.200 Rp. Dibayarkan 2xBanggunan Rp. 601.529.500 111.200.000 dari Santoso diTotal Rp. 190.124.700 RM CibuburINjop siptt Rp. NJOP Rp. Rp. 537.000/M2 1032.200 (10%) 106.200.000danyang kedua diSudin PU & TA RP. 5.000.0000 H.Sumarno Tanah 125 M2 = Rp. 129.037.500 Rp.

padapimpinan ; Bahwa saksi tidak tahu nilai NJOP tanah yang dibayarkan kepada Ir.

NJOP harus sesuai dengan SuratKeputusan Menteri Keuangan dengan perintah pembayaran pada PBB ;e Bahwa saksi menerangkan tanah yang terkena pembebasan tidak harusberpatokan pada NJOP tergantung kesepakatan dan bahwa saksimenerangkan besarnya NJOP bisa diajukan keberatan serta bila adakekeliruan atas besarnya NJOP bisa dirubah berdasarkan usulan dariWayjib Pajak, misalnya : nilai NJOPnya terlalu besar untuk membayarnya;e Bahwa saksi tidak mengetahui siapa namanama wajib pajak di lokasiperluasan waduk

Rawa Babon;e Bahwa saksi tidak mengetahui Terdakwa dengan adanya NJOP di tanahlokasi waduk Rawa Babon ;e Bahwa saksi menerangkan besarnya NJOP bisa berbeda antara jalan yangsatu dengan jalan yang lain15.

namun Terdakwamembeli dari ahli waris Bain bin Item dibawah NJOP;e Bahwa Terdakwa kenal dengan H.

) yang berlakusaat ini untuk lahan garapan para Penggugat yang dikuasai Tergugat yaknisebesar + Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) permeter, dengan perinciansebagai berikut : NO PENGGARAP LUAS (M2) X NJOP JUMLAH GANTI RUGI1.

Rp4.000.000,00 (empat jutarupiah) permeter, maka para Penggugat berhak atas ganti rugi sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) per meter dengan perincian sebagai berikut:NO PENGGARAP LUAS (m2) x 25% NJOP = JUMLAH GANTI RUGI1.

Menyatakan para Penggugat berhak atas ganti rugi atas lahan garapanKawasan Hutan Angke Kapuk, Jakarta Utara yang saat ini dikuasai olehtergugat;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada para Penggugatmasingmasing sebagai berikut : NO PENGGARAP LUAS (m2) x NJOP JUMLAH GANTI RUGI1. Enim bin Amzin 50.000 x 4.000.000,00 Rp200.000.000.000,002. ENIM Bin Amsin 45.000 x 4.000.000,00 Rp180.000.000.000,003. Sopra 43.000 x 4.000.000,00 Rp172.000.000.000,004.

Hal initerbukti dari posita gugatan para Penggugat angka 74 dan 75 tentangpenggunaan NJOP sebagai tolak ukur untuk pemberian ganti rugi tanahgarapan. Dengan demikian dalil para Penggugat yang mencampuradukkanganti rugi dengan patokan NJOP sebagai tolak ukur ganti rugi tanah garapanmengakibatkan ketidak jelasan tentang status yang diklaim oleh Penggugat,Apakah sebagai Pemilik atau sebagai Penggarap.

No. 905 K/Pdt/201 1didasarkan pada NJOP maka hal ini secara hukum mengandung pengertianbahwa hubungan hukum yang terjadi adalah jual beli untuk pengalihan hakmilik. Sementara Penggugat dalam gugatannya menyatakan dirinya sebagaiPenggarap berdasarkan surat izin garap. Hal ini menimbulkan kerancuantentang dasar penghitungan tuntutan ganti rugi Penggugat.

NJOP/M KetetapanBumi Bangunan Bumi BangunanSemula 8.214.880.000,00 0,00 140,00 0,00 2.300.142.400,00Menjadi 8.214.880.000,00 0,00 140,00 0,00 2.300.142.400,00 Bahwa adapun rincian perhitungan dari tabel 1 di atas dapat PemohonBanding sajikan pada tabel 2 di bawah ini.Tabel 2(dalam Rupiah) Jumlah Rupiah Menurut: Permohonan iNo Uraian SPPT Keberatari Keputusan Keberatan Selisih(a) (b) (c) (d)=(c)(b)T Bumi (v2) 8.214,880.000 8.214.880.000 8.214.880.0002 Bangunan (M) 3 NJOP Per M 140,00 140,00 140,004

NJOP sebagai dasar 4 450 983.200.000,00 1.150.083.200.000,00 1.150.083.200.000,00pengenaan PBBNJOPTKP (NJOP5 Nak Kena Pajak) 12.000.000,00 12.000.000,00 12.000.000,006 NYOP untuk 4 450.071.200.000,00 1.150.071.200.000,00 1.150.071.200.000,00pengenaan PBBtoe Boe Jual 460.028.480.000,00 460.028.480.000,00 460.028.480.000,00PBB yang terutang 2,300.142.400,00 2,300.142.400,00 2,300.142.400,00Bahwa sehubungan dengan Keputusan Keberatan di atas, dengan iniPemohon Banding mengajukan permohonan banding

Sehingga dengan Nilai Jual Kena Pajak ditetapkan sebesar 40% darinilai permukaan bumi dan diterapkan tarif PBB sebesar 0,5%, maka perhitunganPBB terutang dapat Pemohon Banding sajikan dalam Tabel 3 di bawah ini;Tabel 3(dalam Rupiah) No Uraian SPPT (Rp)1 Bumi (M*) 8.214.880.0002 Bangunan (M*) 03 NJOP Per M* 140,004 NJOP sebagai dasar pengenaan PBB 1.150.083.200.000,005 NJOPTKP (NJOP Tidak Kena Pajak) 12.000.000,006 NJOP untuk pengenaan PBB 1.150.071.200.000,007 NJKP (Nilai Jual Kena Pajak) 460.028.480,008

tersebut tidak mendorong investorlainnya untuk menanamkan modalnya di Indonesia dalam bidang Migas yangpada akhirnya akan merugikan negara Indonesia;Bahwa berdasarkan uraian di atas, Pemohon Banding sajikanperhitungan berdasarkan SPPT, Keputusan Keberatan, dan PermohonanBanding dalam Tabel 4 di bawah ini:Tabel 4(dalam Rupiah) Jumlah Rupiah Menurut Keputusan Permohona wa:4 Uraian SPPT aheraiani n Banding Selisih (a) (b) (C) (d)=(b)(c) Bumi (M*) 8.214.880.000 8.214.880.000 8.214.880.000 Bangunan(M*) NJOP

Putusan Nomor 1763/B/PK/PJK/2017kembali menjadi sebesar : Rp2.300.142.400,00; dengan perincian sebagaiberikut : Uraian luas (m2) Kelas NJOP PERm2 NJOP Rp(Rp)Bumi 8.214.880.000 200 140 1.150.083.200.000NJOP 1.150.083.200.000NJOPTKP 12.000.000NJOP PBB 1.150.071.200.000NJKP = Ro1.150.071.200.000 x 40% 460.028.480.000PBB Terutang = Rp460.028.480.000 x 0.5% 2.300.142.400Pajak Bumi dan Bangunan yang masih harus dibayar 2.300.142.400 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,

Menetapkan besarnya nilai ganti kerugian yang layak dan adil atas hargatanah kepada Para Pemohon Keberatan adalah sebesar Rp160.000,00(seratus enam puluh ribu rupiah) per meter persegi, sehingga perincianperhitungannya menjadi sebagai berikut: Nama Ukuran Nilai Harga Tanah BerdasarkanLuas Tanah NJOP Tahun 2017 (Luas Tanah xRp160.000,00) Listiyawati 19.385 m? Rp 3.101.600.000,0017.484 m Rp 2.797.440.000,00M. Yacub Nasution, 10.408 m? Rp 1.665.280.000,00S.H. Wahyu Probo Yulianto, 20.001 m?

Nomor 3780 K/Padt/2021Menghukum Termohon Keberatan untuk melaksanakan pemberianganti kerugian atas harga tanah kepada Para Pemohon Keberatandengan total nilai sebesar Rp12.428.480.000,00 (dua belas miliar empatratus dua puluh delapan juta empat ratus delapan puluh ribu rupiah)secara tunai dan sekaligus dengan perincian: Nama Ukuran Nilai Harga Tanah BerdasarkanLuas Tanah NJOP Tahun 2017 (Luas Tanah xRp160.000,00) Listiyawati 19.385 m? Rp 3.101.600.000,0017.484 m Rp 2.797.440.000,00M.

Menetapkan besarnya nilai ganti kKerugian yang layak dan adil atas hargatanah kepada Para Pemohon Keberatan adalah sebesar Rop160.000,00(seratus enam puluh ribu rupiah) per meter persegi, sehingga perincianperhitungannya menjadi sebagai berikut: Nama Ukuran Nilai Harga Tanah BerdasarkanLuas Tanah NJOP Tahun 2017 (Luas Tanah xRp160.000,00) Listiyawati 19.385 m? Rp 3.101.600.000,0017.484 m Rp 2.797.440.000,00M. Yacub Nasution, 10.408 m? Rp 1.665.280.000,00S.H. Wahyu Probo Yulianto, 20.001 m?

Menghukum Termohon Keberatan untuk melaksanakan pemberianganti kerugian atas harga tanah kepada Para Pemohon Keberatandengan total nilai sebesar Rp12.428.480.000,00 (dua belas miliar empatratus dua puluh delapan juta empat ratus delapan puluh ribu rupiah)secara tunai dan sekaligus dengan perincian: Nama Ukuran Nilai Harga Tanah BerdasarkanLuas Tanah NJOP Tahun 2017 (Luas Tanah xRp160.000,00) Listiyawati 19.385 m? Rp 3.101.600.000,0017.484 m Rp 2.797.440.000,00M. Yacub Nasution, 10.408 m?

Bahwa dengan mengetahui NJOP maka dapat menentukan taksiran hargarumah dan bangunan yang dihitung berdasarkan luas dan zona rumah sertabangunannya. Ini sangat penting dengan mengetahui NJOP seberapabesar dana serta pajak yang akan ditanggung untuk transaksi jual bellrumah atau tanah;22.

Bahwa tidak bisa dengan cara dan alasan apapun harga penjualan tanahdilakukan dibawah NJOP, setengah dari NJOP ataupun hanya Rp. 1 (saturupiah), ini jelas sangat menunjukkan akal akalan atau niat jahat yangmenimbulkan kerugian besar bagai Para Penggugat;24.

(NJOP)saja.

Hal tersebut dikarenakan NJOP hanya dapat digunakan sebagaipetokan untuk memungut pajak dan bukan untuk sebuah transaksi yangteyadi pada pasar jual beli tanah (bisnis properti).

Adapun terdapatkecenderungan dimana NJOP lebih rendah daripada harga yang seharusnyadipasaran sehingga tidak menjamin bahwa NJOP tersebut menjadi patokanyang mutlak untuk menentukan taksiran harga tanah yang wajar.Alinea 1 halaman 75Menimbang, bahwa sebaliknya dalam bukti T.ll3 diketahui Tergugat menggunakan Kantor Jasa Penilai Publik dalam menentukan harga limitobjek lelang tersebut.

Camat Pontianak Utara dengan surat Nomor590/Pem/UTR/2008 tanggal 9 Desember 2008 perihal Informasi hargapasar setempat, namun surat balasan dari camat tersebut hanyaberdasarkan Pengikatan Jual Beli Nomor 14 Akte tanggal 7 Nopember 2008milik saksi Usman bukan berdasarkan Akta Jual Beli.Bahwa saksi Rudi Enggano selaku Kepala BPKKD Kota Pontianakmengirimkan surat Nomor : 590/346/II/BPKKD tanggal 13 Desember 2008kepada Kantor Pelayanan PBB Kota Pontianak guna memperoleh informasiNilai Jual Objek Pajak (NJOP

) pada lokasi tanah di jalan Sungai Malaya,Hal 5 dari 47 hal putusan No 20/PID.SUSTPK/2017/PT KALBARyang selanjutnya ditindaklanjuti dengan diserahkannya Surat PemberitahuanPajak Terhutang Bumi dan Bangunan Tahun 2008 tanggal 2 Januari 2008dan Surat Tanda Terima Setoran (STTS), NJOP masing masing tanahyang akan diganti rugi oleh Pemerintah Kota Pontianak adalah sebagaiberikut :v Atas nama Ahmad Abdullah, NJOP yang dibayarkan sebesar Rp.10.000/M?.

v Atas nama Fatimah, NJOP yang dibayarkan sebesar Rp. 10.000/M?.v Atas nama Mokhtar Abdullah, NJOP yang dibayarkan sebesar Rp.10.000/M?.v Atas nama M. Mulyadi, NJOP yang dibayarkan sebesar Rp. 10.000/M?.v Atas nama Halimah, NJOP yang dibayarkan sebesar Rp. 10.000/M?.v Atas nama Rauda, NJOP yang dibayarkan sebesar Rp. 10.000/M?.

) pada lokasi tanah di jalan Sungai Malaya,yang selanjutnya ditindaklanjuti dengan diserahkannya Surat PemberitahuanPajak Terhutang Bumi dan Bangunan Tahun 2008 tanggal 2 Januari 2008dan Surat Tanda Terima Setoran (STTS), NJOP masing masing tanahyang akan diganti rugi oleh Pemerintah Kota Pontianak adalah sebagaiberikut :v Atas nama Ahmad Abdullah, NJOP yang dibayarkan sebesar Rp.10.000/M?.

v Atas nama Fatimah, NJOP yang dibayarkan sebesar Rp. 10.000/M?.Hal 17 dari 47 hal putusan No 20/PID.SUSTPK/2017/PT KALBARv Atas nama Mokhtar Abdullah, NJOP yang dibayarkan sebesar Rp.10.000/M?.v Atas nama M. Mulyadi, NJOP yang dibayarkan sebesar Rp. 10.000/M?.v Atas nama Halimah, NJOP yang dibayarkan sebesar Rp. 10.000/M?.v Atas nama Rauda, NJOP yang dibayarkan sebesar Rp. 10.000/M?.

Oleh karenaitu kami mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri cqMajelis Hakim pemeriksa perkara ini untuk berkenan menyatakan bahwaTergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;12.Bahwa Tanah Hak Milik Nomor 42 oleh Penggugat yang dianggunkan padaTergugat yang terdaftar pada Pemerintah Kota Kediri di Dinas PendapatanPengelolaan Keuangan dan Aset (SPPT PBB), NJOP sebagai dasarpengenaan PBB adalah Rp381.080.000,00 (tiga ratus delapan puluh satudelapan puluh ribu rupiah), sedangkan oleh

Bahwa harga ini dipandang olehMajelis Hakim sangat jaun dengan nilai tanah obyek sengketa secarakeseluruhan berdasarkan Nilai Jual Obyek Pajak (NJOP) tahun 2014 yaknisebesar Rp329.600.000,00 (tiga ratus dua puluh sembilan juta enam ratus riburupiah) yang didapat dari Bukti P2 yang diajukan Penggugat berupa fotocopySurat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan (SPPT PBB)Tahun 2014 atas nama Zainal Abidin tanggal 2 Januari 2014.

) pada Surat Pemberitahuan Pajak TerhutangPajak Bumi dan Bangunan (SPPT PBB) Tahun 2014 atas nama ZainalAbidin (P2) yang nilainya jauh lebih rendah;Bahwa Surat Keterangan Kepala Desa Bawang yang menyebutkan bahwaharga tanah di wilayah obyek sengketa per meter persegi adalah sebesarRp1.500.000,00 apabila dikalikan luas maka diperoleh hargaRp2.472.000.000,00 sedangkan dalam NJOP hanya sejumlahRp329.600.000,00 sehingga selisih Rp2.142.400.000,00 dengan demikiansecara financial Pemohon Kasasi sangat

Nomor 2899 K/Pdt/2016Bahwa telah diketahui oleh publik jika NJOP hampir di semua wilayah selaludi bawah harga yang sebenarrnya, NJOP hanya nilai pengenaan atasbeban pajak dan up gread data lima tahun sekali padahal kenaikan hargatanah setiap tahun selalu berlipatlipat;Bahwa Judex Facti juga tidak menemukan alat bukti dari TermohonKasasi/Terbanding/Tergugat sesuai penilaian/taksiran apricial, jikalau obyeksengketa secara fair dinilai oleh team penaksir independen pasti diperolehharga yang layak;Bahwa

Vide Halaman: 42);Bahwa Termohon Kasasi justru menjual melalui Kantor lelang/TurutTermohon Kasasi sebesar Rp275.000.000,00 justru jauh di bawah nilayang tertera dalam NJOP) lalu bagaimana menentukan limit harga obyekhak tanggungan tersebut, sekali lagi hal ini terjadi oleh karena tidakmelibatkan team penaksir independen;Bahwa anehnya Judex Facti tetap membenarkan penjualan harga obyek dibawah NJOP dan tetap membuat pertimbangan harga obyek sengketasesuai NJOP hal ini menujukkan Judex Facti tidak

Karyono tanah seluas 8.750 M2 dengan nilaiJual Objek Pajak (NJOP) sebesar Rp 48.000,00 / m2 atautotal senilai Rp 420.000.000.

(FOTOCOPYLEGALISIR) 24Surat Kepala Kantor Pengelolaan Barang Daerah Nomor :593/425 tanggal 15 Mei 2006 perihal Harga NJOP.(ASLI) 25 Surat Kepala Kantor Pengelolaan Barang Daerah Nomor :593/525 tanggal 7 Juni 2006 perihal Harga NJOP 2006 diKelurahan Nyatnyono. .FOTOCOPY LEGALISIR) Hal. 18 dari 45 hal.Put. Pid No.17/Pid.Sus/2014/PT.TPK.Smg 26Surat Camat Ungaran Barat Nomor : 592.12/137 tanggal 3 April2006 perihal Permintaan Harga Jual Umum. .

(FOTOCOPY LEGALISIR) 28Surat Kepala Kantor Pelayanan PBB Ungaran NomorS.1765/WPJ.10/KB.03/2006 tanggal 1 Juni 2006 perihal InformasiNJOP Tahun 2006 di Kelurahan Nyatnyono. ..FOTOCOPYLEGALISIR) 29Surat Kepala Kantor Pelayanan PBB Ungaran Nomor$.1890/WPJ.10/KB.03/2006 tanggal 12 Juni 2006 perihalInformasi NJOP Tahun 2006 di Kp.

(Foto copy Legalisir).29.Surat Kepala Kantor Pelayanan PBB Ungaran NomorS.1765/WPJ .10/KB.03/2006 tanggal 12 Juni 2006 perihalinformasi NJOP Tahun 2006 di Kp,Sendang Rejo KelurahanNyatnyono (Foto copy Legalisir).30.Surat Kepala Kantor Pelayanan PBB Ungaran NomorLS.1889/WPJ .10/KB.03/2006 tanggal 12 Juni 2006 perihalInformasi NJOP Tahun 2006 di Jl.Pring Gading KelurahanKalongan.

Pid No.17/Pid.Sus/2014/PT.TPK.Smg29.Surat Kepala Kantor Pelayanan PBB Ungaran NomorS.1765/WPJ .10/KB.03/2006 tanggal 12 Juni 2006 perihalinformasi NJOP Tahun 2006 di Kp,Sendang RejoKelurahan Nyatnyono (Foto copy Legalisir).30.Surat Kepala Kantor Pelayanan PBB Ungaran NomorLS.1889/WPJ .10/KB.03/2006 tanggal 12 Juni 2006 perihalInformasi NJOP Tahun 2006 di JI.Pring Gading KelurahanKalongan. (Asli).31.Foto copy KTP A.n.JOKO MARGITO.SH ;32.

Penggugat hanya menerima photo copy saja ;Bahwa setelah Penggugat mempelajari isi perjanjian ini, ternyataPenggugat merasa di rugikan dengan perjanjian jual beli tersebut ;Bahwa Penggugat merasa dirugikan karena jual beli tersebut tidak sesuaidengan NJOP atau harga pasar di JI Bangka ;Dimana Penggugat mengetahui dari orang lain, bahwa harga pasaran diwilayah JI bangka adalah sekitar 5.000.000, per meter (Terlampir buktiP3) ;Bahwa oleh karena itu Penggugat, meminta kepada Tergugat untukmembatalkan

BuktiP3 : Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pokok Bumi DanBangunan Perdesaan Dan Peertkotaan Tahun 2014 YangMenyatakan Bahwa NJOP Atau Harga Pasaran DiJl.Bangka Jakarta Selatan Adalah Sekitar Rp.5.000.000, (lima juta Rupiah) (Sesuai dengan aslinya)4. BuktiP4 : Buku Bank Mndiri Sebagai Bukti Transfer Bahwa TergugatSelaku Membayar Diatas Tanggal 20 an Setiap Bulannya(sesuai dengan aslinya) ;5.

60.000.000.00, (enam puluh juta rupiah) dengan cara mencicil sebesarRp.1.000.000.00, (satu juta rupiah) setiap bulannya, dan Tergugat sudahmembayar uang muka sebesar Rp. 5.000.000.00, (lima juta rupiah) ;Bahwa pada saat dilakukan penandatangan perjanjian jual beli saksitidak ikut menyaksikan ;Bahwa setahu saksi pada waktu perjanjian ditanda tangani Penggugattidak dalam tekanan dan paksaan karena perjanjian itu dilakukan dirumahPenggugat dan saksikan ketua RT.Bahwa saksi tidak tahu berapa harga NJOP

Bahwa saksi tidak tahu berapa harga NJOP tanah di Jalan Bangka, dantidak tahu berapa harga pasaran tanah sekarang, karena saksi tidaktinggal di Jalan Bangka ; Bahwa harga rumah yang dijual Penggugat kepada Tergugat adalahwajar karena di jual buat keluarga ;Menimbang, bahwa dari keterangan yang diajukan Tergugat danPenggugat terjadi/terdapat perbedaan keterangan sepanjang mengenaikeadaan/kondisi perilaku dari Penggugat, saksi yang yang diajukan Penggugatmenerangkan kondisi kejiwaan Penggugat labil

maka harga rumah dan tanah yangdijual Penggugat adalah seharga 60 M2 X (dikali) Rp. 1.862.000.00, jumlah Rp.111.720.000.00, (seratus sebelas juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah). danberdasarkan praktek jual beli yang terjadi di tengah masyarakat bahwa hargapasar selalu diatas harga NJOP, sehingga apabila mengikuti mekanisme hargapasar bahwa harga tanah diatas harga NJOP. dan dihubungkan denganketerangan saksi Armi yang menerangkan harga pasaran tanah Mampang,sebesar Rp. 3.000.000.00, (tiga juta

Pelawankepada Terlawan I, bahwa sangat Jjelas terlihat kKesewenangwenangan Terlawan dalam hal penentuan limit lelang, karena jika melihat nilai limit lelang adalah Rp.152.000.000 (seratus lima puluh dua juta rupiah) maka harga tanah Objeksengketa tersebut 1 (Satu) meter hanya dihargai Rp.19.500 (Sembilan belas ribulima ratus rupiah) permeter, di mana penilaian/taksiran harga pasaran Objekyang dijaminkan tersebut saat ini adalah Rp.100.000, per meter sehingga sesuaiharga pasaran dan sesuai dengan NJOP

, harga tanah di sekitaran ObyekJaminan, sehinga taksiran harga obyek Jaminan adalah Rp. 100.000, Per meterX 7.649 M2. total harga dari Objek sengketa adalah senilai Rp. 764,900.000(tujuh ratus enam puluh empat juta sembilan ratus ribu rupiah), sehinggatindakan Terlawan yang menentukan harga limit lelang jauh dibawah nilai hargapasaran dan NJOP. adalah perbuatan melawan hukum yang sangat merugikankepentingan Pelawan, karena berdasarkan prinsip yang berlaku dalam Aspraisal(penilaian) tidaklah mungkin

Wildan Suyuthi Musthofa, SH dalam hal 398 : penentuan harga limitlelang mempertimbangkan harga NJOP (PBB) digabungkan dengan hargapasaran dibagi menjadi 2 (dua) dibuat sebagai stadart harga limit lelang, namunHalaman 4 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 123/Pdt.Bth/2018/PN Jmrsebaliknya yang dilakukan oleh Terlawan adalah menentukan harga limit lelangserendahrendahnya jauh dari harga dasar apalagi dari harga pasar, denganmembuat nilai transaksi (nilai limit) Rp. 152.000.000 (seratus lima puluh

Bahwa oleh karena Penetapan Lelang terhadap obyek Lelang tersebutpenentuan harga Limit Lelang tidak sesuai dengan harga pasaran dan NJOP,harga tanah di daerah obyek Lelang, sangat merugikan kepentingan hakPelawan dan tindakan Terlawan dan Terlawan Il, adalah merupakan perbuatanmelawan hukum, sehingga patut jika Lelang pada tanggal 23 Oktober 2018,terhadap obyek Lelang adalah batal demi hukum, dan secara Mutatis Terlawan Ill,selalu Pemenang adalah Lelang atas obyek Lelang sebagaimana di maksudadalah

Menyatakan bahwa Limit Lelang atas obyek jaminan yaitu Objek sengketa,sesuai dengan harga pasaran dan nilai NJOP.

Nomor 2079 K/Pdt/2015seharga Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) dan Tanah seluas 1030meter persegi seharga Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah);Bahwa Pembanding/Termohon kasasi menentukan harga harga limitberdasarkan ketentuan PMK Nomor 93PMK.06/2013 dimana ketentuanlimit tersebut adalah berdasarkan NJOP harga limit tersebut tidak di bawahNJOP.

Bahwa apa bila menggunakan dasar tersebut jelas tidak benarkarena NJOP di Perkotaan tidak sama dengan NJOP di daerah pedesaandimana harga NJOP di Pedesaan nilainya murah. Tidak cocok denganharga Obyek. Terbukti dalam perkara ini obyek sengketa dijaminkandengan Harga Rp200.000.000,00 akan tetapi dijual dengan harga cumaRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) itu harga di atas NJOP makadengan demikian akan merugikan negara karena tidak menjual sesuaidengan harga pasar.

MT Kepala Seksi Ekstensifikasi Perpajakan Kantor PelayananPajak Pratama Tanjungpinang sebagai Anggota.Halaman 5 dari 47 Putusan Nomor 9/Pid.SusTipikor/2015/PT.PBRBahwa tugas dari Tim Penilai Harga tanah bagi pelaksanaan Pembangunan untukKepentingan Umum dan Pemerintah Kota Tanjungpinang adalah sebagai berikut :a Menetapkan besarnya ganti rugi atas tanah yang haknya akan dilepaskan ataudiserahkan selanjutnya dituangkan dalam Berita Acara.b Penetapan harga mempedomani Nilai Jual Objek Pajak ( NJOP

Sekretaris daerah Kota Tanjungpinangmengirimkan surat Nomor : 590/ADMPUM/577 tanggal 25 September 2009 tentangInformasi NJOP tanah di lahan/lokasi tertentu kepada Kantor Pelayanan PajakPratama Tanjungpinang, lalu Kantor Pelayanan Pajak Pratama Tanjungpinangmengirimkan surat balasannya kepada Walikota Tanjungpinang dengan surat Nomor :S128/WPJ.09/KP/07/2009 tanggal 8 Oktober 2009 yang menerangkan bahwaBerdasarkan Surat Keputusan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor :Kep68/WPJ.02/2008 tentang

Klasifikasi dan besarnya NJOP sebagai dasarpengenaan PBB Kota Tanjungpinang, NJOP bumi tertinggi dan terendah dari ObjekPajak sekitar lahan/lokasi pengadaan tanah Pemerintah Kota Tanjungpinang adalahsebagai berikut : NO LOKASI NJOP tertinggi (Rp NJOP terendah) (RP)1.

(enam puluh empat ribu) rupiah perMeter persegi, selanjutnya dilihat dari letak dan keadaan tanah serta mempedomaninilai jual Objek Pajak (NJOP) dan harga pasar serta biaya pengadaan tanah dansetelah mendengar musyawarah dan mufakat antara pemilik tanah/pengolah tanahdengan tim penilai harga tanah, maka tim penilai harga tanah Kota Tanjungpinang11menetapkan ganti rugi pengolahan tanah dimaksud adalah sebesar Rp.85.000.

Klasifikasi dan besarnya NJOP sebagai dasarpengenaan PBB Kota Tanjungpinang, NJOP bumi tertinggi dan terendah dari ObjekPajak sekitar lahan/lokasi pengadaan tanah Pemerintah Kota Tanjungpinang adalahsebagai berikut : NO LOKASI NJOP tertinggi NJOP terendah(Rp ) CRP )1.

Hal ini terbuktidari besarnya nilai ganti rugi atas tiaptiap bidang tanah, bangunan dantanaman tegakan diatasnya yang jauh lebih tinggi dari nilai objek pajakbidangbidang tanah dan bangunan tersebut maupun harga pasar setempat.Bahwa sebagai bukti atas dalil Termohon tersebut diatas, dapat dibuktikandari perbandingan Nilai Jual Obyek Pajak (NJOP) dari beberapa warga yangterkena pembebasan dengan Nilai ganti rugi yang telah ditetapkan olehPanitia Pengadaan Tanah yang mendasarkan pada hasil perhitungan

dariKantor Jasa Peilai Publik Pungs Zulkarnain dan Rekan.Bahwa harga yang dikeluarkan oleh penilai publik Pungs Zulkarnain danRekan berkisar antara Rp.187.000 per m* sampai dengan Rp. 327.000 perm* sedangkan Nilai Jual Objek Pajak (NJOP) tertinggi per meter persegipada tahun 2018 seharga Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dan nilai jualtertinggi sebelum adanya pengadaan tanah di kawasan pantai kijing +sebesar Rp. 68.181, (enam puluh delapan ribu seratus delapan saturupiah) per meter persegi sehingga

Per Meter persegi di daerah Sungai Kunyit hanyasebesar kurang lebin Rp. 660,00 (enam ratus enam puluh rupiah), sedangkannilai yang diberikan oleh KJPP sudah jauh melebihi dari NJOP di daerahtersebut.Bahwa terkait dengan keberatan yang disampaikan oleh Pemohon mengenaitidak dilibatkannya Pemohon dalam penentuan nilai ganti kerugian, haltersebut telah diatur dalam pasal 34 UU No. 2 Tahun 2012 :(1) Nilai Ganti Kerugian yang dinilai oleh Penilai sebagaimana dimaksuddalam Pasal 33 merupakan nilai pada

Pelindo tidak ada membayar ganti rugi dibawha NJOP, yang adadiatas NJOP semua;Bahwa sosialisasi hanya menjelaskan tata cara pelaksanaan harga ganti rugidalam pembebasaan lahan;Bahwa pihak PT.

Pelindo tidak ada membayar ganti rugi dibawah NJOP, yang adadiatas NJOP semua; Bahwa sosialisasi hanya menjelaskan tata cara pelaksanaan harga ganti rugidalam pembebasaan lahan; Bahwa Data yang diminta berupa KTP, KK, Serifikat atau SKT atau SPT; Bahwa Pertemuan kedua membahas tentang pembebasan lahan; Bahwa Pertemuan ketiga yang dibahas tentang harga tanah, bangunan dantanam tumbuh tidak mengikuti NJOP tetapi mengikuti harga pasar sekarang; Bahwa tidak semua warga memiliki hak kepemilikan berupa

NJOP Rp. 556.588.000, tahun 2014. (lima ratus limapuluh enam juta lima ratus delapan puluh delapan ribu rupiah)digunakan :a. Untuk membayar hutang di Pemda yang di pinjam oleh TATYSARWONO.Sebesar Rp. 15.000.000. (lima belas juta rupiah).b. Untuk membayar toko Sanoa atas pinjaaman TATY SARWONOSebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah).2. Jual rumah di jalan bunga kana kel. Watuwatu kec.

Kendari baratseharga Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) tahun2004, NJOP Rp. 798.606.000, tahun 2015, (tujun ratus sembilanpuluh delapan juta enam ratus enam ribu rupiah) digunakan untuk :Hal. 2 dari 17 Pts.No.45/PDT/2017/PT.SULTRAa. Digunakan untuk membeli mobil Toyota Kuda 2000 cc Sebesar Rp.175.000.000, (seratus tujun puluh lima juta rupiah) atas namaTUTY SARWONO kemudian dijual oleh Tergugat I.b.

Mandonga KotaKendari seharga Rp. 400.000.000, (empat ratus juta rupiah) tahun2005, NJOP Rp. 597.200.000, tahun 2015, (lima ratus sembilan puluhtujuh juta dua ratus ribu rupiah ) digunakan untuk :a. Biaya hidup Tergugat sebelum berangkat ke makassar berobatsebesar Rp. 50.000.000. (lima puluh juta rupiah).b. Mengurus suratsurat/ sertifikat rumah di Makassar dan tanahsebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)c. Membayar hutang TATY SARWONO kepada H.

NJOPRp.1.089.581.000, (satu miliar delapan puluh sembilan juta lima ratusdelapan puluh satu ribu rupiah) tahun 2015 digunakan untuk membayarsaksisaksi dalam perkara perdata dan perkara pidana.Jadi total keseluruhan biaya yang dikeluarkan oleh Penggugat selamaTUTY SARWONO beperkara dalam perkara perdata dan perkara pidana,serta biaya lainlain termasuk kebutuhan Tergugat dan Tergugat llsebesar kurang lebih Rp. 740.000.000,(tujun ratus empat puluh jutarupiah), maka Penggugat hitung dari NJOP persetiap

Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk mengembalikan biayabiaya yang pernah Penggugat keluarkan untuk menggurus kepentinganobyek tanah selama berperkara dalam perdata dan perkara pidana,serta biaya lainlain berupa uang kepada penggugat dihitung dari totalkeseluruhan NJOP persetiap obyek lokasi Penggugat yang telah terjualsebesar Rp. 3.041.975.000, (tiga miliard empat puluh satu jutasembilan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) secara seketika dansekaligus di tambah kerugian immateril patut dinilai