Pembanding/Penggugat : FELIPUS TSE Diwakili Oleh : DAUD LENDE MAWO, SH
Terbanding/Tergugat I : LUKAS TOISLAKA
Terbanding/Tergugat II : YANDRI NOPE YESURUN TOISLAKA
Terbanding/Tergugat III : DENI TSE
Terbanding/Tergugat IV : ARIYANCE TOISLAKA
Terbanding/Tergugat V : 5. Kementrian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional cq Kantor Pertanahan Nasional Provinsi Nusa Tenggara Timur cq.Kantor Pertanahan Nasional Kabupaten Timor Tengah Selatan

TSe 2.

TSe Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan bukti surat (P.1 sSampai dengan P.3) dan 2 (dua)orang saksi bernama Mastoha bin H.

TSe keterangannya telah disumpah terlebih dahulu, oleh karenanya saksisaksitersebut memenuhi syarat formil sebagai Saksi sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi Mastoha bin H.

TSe Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Dzulhijjah 1442 Hijriah, oleh kamiFatchiyah Ayu Novika, S.H.I. sebagai Ketua Majelis, Oktoghaizha Rinjipirama,S.H.I. dan Imam Faizal Baihagi, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada haridan tanggal itu juga, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didamping!

TSe

TSe SALINANKalimantan Utara pada tanggal 29 Desember 2017 yang merupakan pejabatberwenang untuk menerbitkan kartu identitas diri, oleh karenanya asli buktitersebut merupakan akta otentik.

TSe SALINANTergugat tersebut masingmasing adalah orang yang sama, oleh karenanyanama Penggugat selanjutnya tercantum Penggugat dan nama Tergugattercantum Tergugat alias Tergugat Alasik bin M.

TSe SALINANdihindari sebagaimana pada Kitab AlAsybah wan Nadhaair halaman 62 yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis, berbunyi:dlosll uls ile 2583 swloail ?

TSe SALINANantara keduanya, dan Majelis Hakim tidak berhasil mendamaikan keduabelah pihak, maka Majelis Hakim dapat menceraikannya dengan talak bain;2.

TSe SALINANOktoghaizha Rinjipirama, S.H.1. Ahmad Rifai, S.H.I.Hakim Anggota IIT.t.dFatchiyah Ayu Novika, S.H.I.Panitera Pengganti,T.t.dDrs. M. NasirPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp75.000,003. Panggilan Rp100.000,004. PNBP Panggilan Rp20.000,005 Redaksi Rp10.000,006 Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp345.000,00(tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah) Hal. 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 284/Pdt.G/2021/PA. TSe

TSe Bonang, RT. 22, Selimau Ill, Kelurahan Tanjung Selor Timur, KecamatanTanjung Selor , Kabupaten Bulungan, dengan seorang lakilaki bernamaAnak Pemohon II, umur 16 tahun, lebih 3 bulan agama Islam, pendidikan ,pekerjaan belum bekeja, tempat kediaman di Jalan KI Hajar Dewantara,RT .23, Kelurahan Tanjung Selor Timur, Kecamatan Tanjung Selor,Kabupaten Bulungan;2.

TSe Primer :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;2. Memberi Dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama AnakPemohon untuk melaksanakan pernikahan dengan anak Pemohon Ilbernama anak Pemohon Il;3.

TSe Menimbang, bahwa meskipun permohonan Para Pemohon dicabut, namunkarena perkara ini telah didaftar dalam register perkara dan termasuk dalambidang perkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tetang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada ParaPemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN:1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor76/Pdt.P/2021/PA.TSe dari Para Pemohon;2.

TSe oOORWMP Pendaftaran Rp30.000,00Proses Rp75.000,00Panggilan Rp200.000,00PNBP Panggilan Rp20.000,00Redaksi Rp10.000,00Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp345.000,00( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah )Halaman 5 dari 5 penetapam Nomor 76/Pat.P/2021/PA. TSe

TSe XXXXXXX XXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, SeSuai Kutipan Akta NikahNomor 16/04/III/2015, tanggal 19 Maret 2015;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di xxxx XXxXXXXXx;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama Aidin Nurdafa Pratama, umur 5 Tahun;4.

TSe fotokopi surat tersebut telah diperiksa oleh Ketua Majelis dicocokkandengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, telah dinazagelenkemudian diberi kode P.3;4. Asli Surat Keterangan Ghaib Nomor 05/RT19.RW.06/XI/2020atas nama Jainal Abidin tertanggal 9 November 2020 yang dikeluarkanoleh Ketua RT.19 mengetahui Kepala xxxx xxxxxx xxxxx. Bukti Surattersebut telah diperiksa oleh Ketua Majelis, namun tidak dinazagelenkemudian diberi kode P.4;. Saks! :1.

TSe Bahwa Penggugat dan Tergugat awalnya tinggal di rumah orangtua Tergugat kemudian pindah ke rumah orang tua Penggugat di xxxxXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX XXXXX XXXXX Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah kurang lebih 1 (Satu) tahun yang lalu, dan Saksi tidakmengetahui keberadaan Tergugat saat ini; Bahwa Saksi tidak mengetahui permasalahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat; Bahwa 2 (dua) minggu lalu Saksi

TSe oleh karenanya bukti tersebut merupakan akta otentik. Bukti tersebutmenerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telan melangsungkan akadnikah pada tanggal 09 Maret 2015 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kacamatan Tanjung Palas Utara, xxxxxxxxx xXxxxxxxx. Dengandemikian, terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Menimbang, bahwa bukti P.4 (Asli Surat Keterangan Ghaib) yangdikeluarkan oleh Ketua RT.19 mengetahui Kepala xxxx Xxxxxx XXxxx.

TSe Imam Faizal Baihaqi, S.H. Arwin Indra Kusuma, S.H.I., M.H.Hakim Anggota IIRizal Arif Fitria, S.H.Panitera Pengganti,Hasnaini, S.AgPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp100.000,004. PNBP Panggilan Rp20.000,005 Redaksi Rp10.000,006 Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp220.000,00(dua ratus dua puluh ribu rupiah) Hal. 11 dari 11 halamanPutusan Nomor 303/Pdt.G/2020/PA. TSe

TSe SALINAN3.

TSe SALINANtersebut telah memenuhi syarat materiil keterangan saksi dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi mengenai Tergugat tidakpernah memberi nafkah dan Saksi yang memenuhi kebutuhan Penggugatadalah fakta yang dialami sendiri oleh saksisaksi.

TSe SALINANyang menyakitkan itu menyebabkan tidak adanya pergaulan yang pantasantara keduanya, dan Majelis Hakim tidak berhasil mendamaikan keduabelah pihak, maka Majelis Hakim dapat menceraikannya dengan talak bain;walle; gl arg > gl: SUL. eLVl Ad)jbo cxcal Is 5 pall poled!

TSe SALINAN9 aig Label!

TSe SALINANPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Biaya Proses/ATK Rp75.000,003. Panggilan Rp1.500.000,004. PNBP Panggilan Rp20.000,005. Redaksi Rp10.000,006. Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp1.645.000,00(satu juta enam ratus empat puluh lima ribu rupiah) Hal. 16 dari 16 halamanPutusan Nomor 66/Pdt.G/2021/PA. TSe

Bahwa pada tanggal 13 Desember 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahPutusan Nomor 0229/Pdt.G/2016/PA .Tse halaman 1 dari 12Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Desa Kajuara Bone SulawesiSelatan sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor227/02NIV/2009, tertanggal 03 Juni 2009, yang dikeluarkan oleh KUADesa Kajuara Bone Sulawesi S elatan;Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus J ejaka;

atas sikap dan/atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat telahsangat menderita baik lahir maupun batin, dan oleh karenanya Penggugattidak rela;10.Bahwa dengan demikian, Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yangpernah diucapkannya, dan oleh sebab itu Penggugat mengajukan gugatancerai ke Pengadilan Agama Tanjung Selor;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tanjung Selor segera memeriksa dan mengadili perkara iniPutusan Nomor 0229/Pdt.G/2016/PA .Tse

Perma nomor 1 Tahun 2016 dan mendamaikantidak dapat dilaksanakan, sehingga persidangan berlangsung tanpa hadirnyaTergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan yang isinya tetapdipertahankan oleh P enggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidanganmaka Tergugat tidak menggunakan hakhaknya, dan persidangan dilanjutkanpada tahap pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa :Putusan Nomor 0229/Pdt.G/2016/PA .Tse

tempat tinggalsudah tidak saling menjalankan kewajiban sebagai suami istri ;Bahwa Saksi sudah pernah menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namun tidakberhasil ;SAKSI 2, umur 19 tahun, agama Kristen, pekerjaan karyawan swasta,bertempat tinggal di KEC TANJUNG PALAS, Kabupaten Bulungan,Propinsi Kalimantan Utara, bersedia menjadi saksi, di depanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Putusan Nomor 0229/Pdt.G/2016/PA .Tse

dalam gugatannya mendalilkan bahwasejak tahun 2009 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugat,selama kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibmaupun khabar kepada Penggugat, sedangkan Tergugat tidak meninggalkansesuatu yang dapat Penggugat manfaatkan sebagai nafkah dan Penggugattelah berusaha mencari Tergugat, antara lain akan tetapi tidak bertemu, danorang tua Tergugat mengatakan tidak mengetahui di mana T ergugat berada;Putusan Nomor 0229/Pdt.G/2016/PA .Tse

TSe 2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah Kontrakan di jalan Terminal Baru, RT. 16, No. 069, KecamatanMalinau Kota, Kabupaten Malinau sampai sekarang ;3. Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 2 orang anak bernama:a. Anak Ibinti Pemohon ( umur 17 tahun );b. Anak II bin Pemohon ( umur 13 tahun );4.

TSe Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi Kartu Keluarga sesuaidengan aslinya yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang yaitu KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malinau, oleh karenanyaasli bukti P.3 adalah akta autentik. Bukti P.3 bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karenanya bukti P.3 adalah bukti yang sah.

TSe pengetahuan saksi sendiri. Oleh karenanya keterangan saksisaksi tersebutdapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa saksi Dayang Aura. F binti Datu Najarudinmenerangkan berdasarkan cerita keluarga jika Pemohon dan Termohon sudahtidak bersama lagi selama 2 (dua) tahun. Keterangan tersebut hanyaberdasarkan cerita dan tidak dikuatkan dengan bukti lainnya.

TSe Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menolak permohonan Pemohon;2.

TSe T.t.dHasnaini, S.AgPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002 Proses Rp75.000,003. Panggilan Rp2.000.000,004. PNBP Panggilan Rp20.000,005. Redaksi Rp10.000,006. Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp2.145.000,00(dua juta seratus empat puluh lima ribu rupiah) Hal. 10 dari 10 halamanPutusan Nomor 90/Pdt.G/2021/PA. TSe

TSe 95/Pdt.P/2021/PA.TSe tanggal 19 Juli 2021 dengan dalildalil pada pokoknyasebagai berikut:1. Bahwa Para Pemohon adalah orang tua kandung dari :Nama : Anak;NIK. : 6404097010040001;Tempat/Tgl. Lahir : Tarakan, 30 Oktober 2004;Agama : Islam;Pendidikan : SLTP;Pekerjaan : tidak ada;Alamat > XXXXXXXXXXXXXX2. Bahwa Para Pemohon berkehendak menikahkan anak tersebut padaangka 1 (satu) dengan seorang pria :Nama : Calon suami;NIK. : 6404092101990003;Tempat/Tgl.

TSe perbuatan yang dilarang oleh ketentuan agama dan hukum apabilakeduanya tidak segera dinikahkan;5. Bahwa anak kandung Para Pemohon bernama Anak telah siap secarafisik maupun mental untuk menikah dan mampu melaksanakan kewajibansebagai isteri;6. Bahwa orang tua calon pengantin pria bernama Abdurrahim binMuhammad telah setuju dan tidak keberatan dengan rencana pernikahananak kandung Para Pemohon dengan calon pengantin pria;7.

TSe Kabupaten Bulungan. Bukti fotokopi tersebut telah diperiksa oleh Hakim,telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, telah dinazegelen kemudian diberi tanda P.3;A. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6404091807070005 dengankepala keluarga atas nama Abdurrahim tertanggal 03 Agustus 2020 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Bulungan.

TSe Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon suaminya tidakada hubungan keluarga, darah, sesusuan maupun semenda yangdapat menghalangi pernikahan; Bahwa anak Para Pemohon tidak dalam pinangan orang lain danhanya dekat serta menjalin hubungan dekat dengan calon suaminyatersebut;2. Markus Hendra Teguh Karya bin Herman Yosep, umur 44 tahun,agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal di JI.

TSe tersebut dan dibantu oleh Hamran B, S.Ag sebagai Panitera Pengganti di luarhadirnya Para Pemohon;Hakim,T.t.dOktoghaizha Rinjipirama, S.H.l.Panitera Pengganti,T.t.dHamran B, S.AgPerincian Biaya 1 Pendaftaran Rp 30.000,002 Proses Rp 75.000,003 Panggilan Rp 1.800.000,004 PNBP Panggilan Rp 20.000,005 Redaksi Rp 10.000,006 Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 1.945.000,00(Satu juta Sembilan ratus empat puluh lima ribu rupiah) Hal. 14 dari 20 halamanPenetapan Nomor 95/Padt.P/2021/PA. TSe

TSe dan keduanya bertempat tinggal bersama semula di xxxxxxxxxXxxxxxx danterakhir bertempat tinggal di xxxxxxxxxxxxxxx selama 5 tahun;3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak, bernama Anaklahir di Bulungan pada tanggal 06 Oktober2008 dengan usia 12 tahun, pada saat ini tinggal bersama denganPenggugat;4.

TSe Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa perkara ini merupakan perkara gugatan cerai yangdiajukan oleh seseorang yang beragama Islam dan tinggal di wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Tanjung Selor.

TSe mendengar pertengkaran Penggugat dan Tergugat. Oleh karenanya keterangantersebut dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa Saksi Penggugat menerangkan Tergugat bekerjasebagai tukang bangunan.

TSe 3. Bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki seorang anak perempuan;4. Bahwa terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;5. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagi kurang lebihselama 2 (dua) tahun karena Tergugat pergi;6.

TSe T.t.dFatchiyah Ayu Novika, S.H.lI.Panitera Pengganti,T.t.dChartiko Setia Utomo, S.Sos., S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp75.000,003. Panggilan Rp300.000,004. PNBP Panggilan Rp20.000,005 Redaksi Rp10.000,006 Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp445.000,00(empat ratus empat puluh lima ribu rupiah) Hal. 14 dari 14 halamanPutusan Nomor 229/Pdt.G/2021/PA. TSe

TSe 2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama diXXXXXXXXXXX, Kabupaten Bulungan;3. Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telahdikarunial 2 orang anak, masingmasing bernama ;a. Anak , umur 25 tahun;b. Anak II;4. Bahwa sejak bulan Juni 2015 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;5.

TSe Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) yangdibacakan di persidangan, Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Termohon tersebutdisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon

TSe disebabkan oleh suatu alasan yang sah, maka harus dinyatakan tidak hadir danpermohonan Pemohon tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya minta untukdiberi izin menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon dengan alasan sejakbulan Juni 2015 rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis karenaTermohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa izin;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg,yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon

TSe Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

TSe Hakim Anggota IIT.t.dRizal Arif Fitria, S.H.Panitera Pengganti,T.t.dHasnaini, S.AgPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002 Proses Rp75.000,003. Panggilan Rp200.000,004. PNBP Panggilan Rp20.000,005. Redaksi Rp10.000,006. Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp345.000,00(tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah) Hal. 6 dari 6 halamanPutusan Nomor 45/Pdt.G/2021/PA. TSe

Putusan Pengadilan Pajak Nomor :Put44707/PP/M.X VII/19/2013 Jenis Pajak :Bea MasukTahun Pajak :2011Pokok Sengketa :bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap penetapan kembali klasifoleh Terbanding atas PIB Nomor: 002174 tanggal 25 Mei 2009 berupa: Jenis Barang : Aromatic Extract (Extender Oil TSE 02L); Jumlah barang : 600 MT Negara Asal : Thailand; Pos Tarip diberitahukan : 2713.90.00.00 BM 0%;yang ditetapkan kembali klasifikasinya menjadi 2707.99.90.00 BM 5%; Menurut Terbanding

tersebut semua di atas kepada Majelis Hakim yang terhormat untuk dapat membKeputusan Terbanding Nomor: SPKTNP001/WBC.06/PENUL/2011 tanggal 24 Mei 2011,Pemohon berkesimpulan bahwa penetapan yang dilakukan Terbanding tidak benar dan tidak tepabahwa menurut Terbanding atas barang yang diimpor oleh Pemohon Banding adalah bukan metresidu, dan berdasarkan BTBMI 2007 tarif pos untuk minyak yang mengandung aromatik hidrodiklasifikasikan ke dalam pos tarif 2707, sehingga untuk aromatic extract (extender oil TSE

hidrokarbon dengan ikatan tunggal antara atomdapat berstruktur rantai lurus atau rantai cincin/siklik;bahwa menurut Majelis, paraffinic hydrocarbon yang merupakan senyawa alifatik carbon denganrantai lurus digolongkan sebagai senyawa non aromatik;bahwa menurut Majelis, naphthenic hydrocarbon yang merupakan senyawa alifatik karbon denganrantai cincin/siklik digolongkam sebagai senyawa non aromatik;bahwa berdasarkan uraian sebelumnya, Majelis berpendapat bahwa dari identifikasi aromatic(extender oil TSE

(residu lainnya dari minyak petroleum atau dari minyak yang diperoleh dari mineral mengbitumen;bahwa jenis barang aromatic extract (extender oil TSE 02L) lebih tepat diklasifikasikan pi2713.90.00.00 dan tidak dapat diklasifikasikan ke dalam HS 2707 dikarenakan kandungan saromatik hidrocarbon lebih rendah dari kandungan seyawa non aromatik hidrokarbon;bahwa berdasarkan identifikasi dan klasifikasi di atas, Majelis berpendapat bahwa jenis barang aextract (extender oil TSE 02L) yang diberitahukan pada

dengan pembebanan bea0%; Mengingat:UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, UndangUndang Nomor 10 Tal1995 tentang Kepabeanan sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 17 Tahun 2( Memutuskan :Menyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap SPKTNP Nomor:SPKTNP001/WBC.06/PENUL/2011 tanggal 24 Mei 2011, atas nama PT XXX, dan menetapkan klasifikasi atas barang impor yang diberitahukan dalam PIB Nomor: 002174 tanggal 25 Mei 2009aromatic extract (extender oil TSE

Putusan Put44704/PP/M.XVII/19/2013 PengadilanPajak NomorJenis Pajak Bea MasukTahun Pajak 2011Pokok Sengketa bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap SPKTNP Nomor:SPKTNP003/WBC.06/PENUL/2011 tanggal 8 Juni 2011 dan menetapkan klasifikasi atasbarang impor yang diberitahukan dalam PIB Nomor: 000809 tanggal 28 Juli 2009 berupaaromatic extract (extender oil TSE 02L), jumlah 500 MT, negara asal Thailand pos tarif2713.90.00.00 dengan pembebanan bea masuk 0%;Menurut bahwa Terbanding

Majelis Hakim yang terhormat untuk dapatmembatalkan Keputusan Terbanding Nomor: SPKTNP003/WBC.06/PENUL/201 1tanggal 08 Juni 2011, karena Pemohon berkesimpulan bahwa penetapan yang dilakukanTerbanding tidak benar dan tidak tepat;bahwa menurut Terbanding atas barang yang diimpor oleh Pemohon Banding adalah bukanmerupakan residu, dan berdasarkan BTBMI 2007 tarif pos untuk minyak yang mengandungaromatik hidro carbon diklasifikasikan ke dalam pos tarif 2707, sehingga untuk aromaticextract (extender oil TSE

Pemeriksaan Identifikasi Barangbahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas PIB Nomor: 000809 tanggal 28 Juli 2009, InvoiceNomor: 01555 tanggal 6 Juli 2009 yang diterbitkan oleh suplier Blackhem (M) Sdn., Bhd.Malaysia dan MSDS diketahui bahwa barang yang diimpor Pemohon Banding adalah aromatidextract (extender oil TSE 02L), nilai pabean CIF USD300,000.00;bahwa aromatic extract (extender oil) 02L) dengan komposisi: aromatic carbon 44%, paraffiniccarbon: 28%, dan naphthanic carbon 28% adalah extender

of shale oils or of other oils obtained from bituminous minerals,sehingga sesuai EN pos 2713: ekstrak dari pelumas termasuk residu lainnya dari minyakpetroleum atau dari minyak yang diperoleh dari mineral mengandung bitumen termasukdalam pos 2713;bahwa menurut Majelis klasifikasi yang tepat untuk barang tersebut adalah pos tarif2713.90.00.00 yaitu residu lainnya dari minyak petroleum atau dari minyak yang diperolehdari mineral mengandung bitumen;bahwa jenis barang aromatic extract (extender oil TSE

telah diubah dengan UndangUndang Nomor 17Tahun 2006; IMemutuskanMenyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap SPKTNP Nomor:SPKTNP003/WBC.06/PENUL/2011 tanggal 8 Juni 2011, atas nama PT XXX, danmenetapkan klasifikasi atas barang impor yang diberitahukan dalam PIB Nomor: 000809tanggal 28 Juli 2009 berupa aromatic extract (extender oil TSE 02L), jumlah 500 MT, negaraasal Thailand pos tarif 2713.90.00.00 dengan pembebanan bea masuk 0%;

TSe SALINANPengadilan Agama Tanjung Selor, dengan Nomor 15/Pdt.G/2022/PA.TSe,tanggal 13 Januari 2022, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 15 April 2002 dihadapan Pejabat PPN KUA Kecamatan MarosUtara, Kab. Maros, Provinsi Sulawesi Selatan dengan Kutipan Akta NikahNomor 032/04/IV/2002 tanggal 22 April 2002;2.

TSe SALINAN6.3. Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin lagi sejakbulan Juli 2021 hingga sekarang;7.

TSe SALINANMenimbang, bahwa dalam hal ini Penggugat tidak ingin melanjutkanrumah tangganya dan Penggugat merasa tidak mampu untuk berjuang sendiridalam mempertahankan rumah tangga, maka dinilai akan menimbulkankemafsadatan dalam rumah tangga.

TSe SALINANArtinya :Maka apabila telah tetap gugatan isteri dihadapan Majelis Hakim denganbukti dari pihak isteri atau pengakuan suami, sedangkan adanya perihalyang menyakitkan itu menyebabkan tidak adanya pergaulan yang pantasantara keduanya, dan Majelis Hakim tidak berhasil mendamaikan keduabelah pihak, maka Majelis Hakim dapat menceraikannya dengan talak bain;2.

TSe

Tse SALINANPengadilan Agama Tanjung Selor dengan Nomor 40/Pdt.P/2021/PA.TSedengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon telah menikah di bawah tangan dengan Pemohon II padatanggal 7 Juli 2015 di Desa Sajau Hilir yang akad nikahnya dilaksanakanmenurut agama Islam) 2222 nne nnn nnn nnn nen nnn nn nnn2.

Tse SALINAN2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (PEMOHON ) dengan Pemohon II(PEMOHON II) yang dilaksanakan pada tanggal 7 Juli 2015 di Desa Sajau3.

Tse SALINANdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Bulungan.

Tse SALINANMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 3 ayat (5) UndangUndang Nomor 22 tahun 1946 Jo.

Tse

TSe 2. Bahwa setelan menikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badandan keduanya bertempat tinggal bersama semula di XxxxXXXXXXxX;3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 (dua) orang anak, masingmasing bernama :3.1 Anak , usia 14 tahun3.2 Anak II, usia 12 tahun4.

TSe 9.

TSe Anak Il sebagai anak yang lahir di Tarakan tanggal 17 Agustus 2008; Alamat keluarga tersebut di XxxxxXxXxXXXXXXXX;Keterangan tersebut bersesuaian dengan identitas Penggugat dan Tergugatsebagaimana dalam permohonan, dalil gugatan angka 1, 2, dan 3, serta buktiP.2.

TSe aniaya yang bertentangan dengan semangat keadilan.3. Kitab Ghoyatul Marom :2c = ~ 1 sa a lt, < o@9 =4all, oll atl oll lIg>g 5) asa jl aces se Siu! 15Artinya : Jika si isteri telah sangat memuncak kebenciannya terhadap suami,maka Majelis Hakim dapat menceraikan ikatan nikah dari Suaminya;4.

TSe Imam Faizal Bathaqi, S.H.Panitera Pengganti,T.t.dDewi Nurawati, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp75.000,003. Panggilan Rp500.000,004. PNBP Panggilan Rp20.000,005 Redaksi Rp10.000,006 Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp645.000,00(enam ratus empat puluh lima ribu rupiah) Hal. 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 171/Pdt.G/2021/PA. TSe

TSe SALINAN2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama diXXXX XXXXXX XXXXX, XX XX, RW, 00, Kecamatan Tana Tidung, XxxxXXxXXXX XXXXXXXXXX, XXXXXXXX XXXXXXXXXX XXXXX3. Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon belumdikaruniai anak;4. Bahwa sejak awal tahun 2019 dalam rumah tangga Pemohon danTermohon tidak rukun dan tidak harmonis lagi;5.

TSe SALINANharuslah ada bukti atau saksi bagi yang menuntut dan bersumpah bagi yangmengingkari (dakwaan). (HR.

TSe SALINANsLhoinwYl OY Tay pt wo dy92 TalQowJdh cFwog Wl sol Ue eSou vl olizeJloasJIl eg) oll liag woollArtinya :Islam memilih lembaga thalag/cerai ketika rumah tangga sudah dianggapgoncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat lagi nasehat/perdamaian,dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh (hampa), sebab meneruskanperkawinan berarti menghukum salah satu Suami isteri dengan penjara yangberkepanjangan.

TSe SALINANMENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Tanjung Selor;4.

TSe SALINANT.t.dHasnaini, S.AgPerincian biaya : 1. Pendaftaran Rp30.000,002 Proses Rp75.000,003. Panggilan Rp1.500.000,004. PNBP Panggilan Rp20.000,005. Redaksi Rp10.000,006. Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp1.645.000,00(satu juta lima ratus empat puluh lima ribu rupiah) Hal. 13 dari 14 halamanPutusan Nomor 243/Pdt.G/2021/PA. TSe SALINAN Hal. 14 dari 14 halamanPutusan Nomor 243/Pdt.G/2021/PA. TSe

Tse.1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan mengizinkan kepada Pemohon (PEMOHON) untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (TERMOHONn) di depansidang Pengadilan Agama Tanjung Selor;3.

Tse.> Bahwa Selama Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal tidakpernah lagi saling mengunjungi dan tidak lagi menjalankankewajibannya sebagai suamiistri; Bahwa Pemohon dan Termohon telah didamaikan oleh pihak keluarga,namun tidak berhasil:Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon dan Termohontidak keberatan dan cukup;Bahwa selanjutnya Termohon mengajukan dua orang saksi, sebagaiberikut:1. SAKSI 1.

Tse.

Tse.4. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp 591.000,00 (lima ratus sembilan puluh saturibu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada Hari Rabu tanggal 5 April 2017 M,bertepatan dengan tanggal 8 Rajab 1438 H oleh kami Drs.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada kutipan Akte Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Malang Nomor 60/1952 tanggal 09 Desember 1968 disitu tertulis telah lahir AI JOE anak dari suami istri LIE JING HAI alias LIE JING HOI dan TSE HONG TJHIONG diubah/diganti menjadi telah lahir LIE AI JOE anak dari suami istri

LIE JING HAI alias LIE JING HOI dan TSE HONG TJHIONG;

TSe Pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama.

TSe keterangan tersebut bersesuaian dengan dalil gugatan angka 1, maka dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa Asli Surat Keterangan bermeteraicukup dan telah dinazagelen sehingga telah memenuhi ketentuan UndangUndang Nomor 10 Tahun 2020 tentang Bea Meterai. Bukti P.3 dikeluarkan olehpejabat yang berwenang yaitu Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanMalinau Kota, oleh karenanya bukti P.3 merupakan akta autentik.

TSe tay oll ling wgoJl Qoudb yoo! aol le pSaJlosJlArtinya :Islam memilin lembaga thalaq/cerai ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat/perdamaian, dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh(hampa), sebab meneruskan perkawinan berarti menghukum salahsatu Suami isteri dengan penjara yang berkepanjangan.

TSe Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan di atas,MAjelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat telah cukup alasansebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.

TSe