Menyatakan terdakwa BAGOL alias RUMI FALATEHAN bin BAMBANG tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat tanpa hak dan melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BAGOL alias RUMI FALATEHAN bin BAMBANG oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp.1000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ;3. Menetapkan bahwa lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.

BAGOL als RUMI FALATEHAN bin BAMBANG

Sofyan Tengku Sayed bin Tengku Sayed Usman) dengan Pemohon II (Dahna Rumi binti Sayed Agil Rumi) yang dilangsungkan pada tanggal 22 Februari 1972 di Jagakarsa, Jakarta Selatan; 3.Membebankan Pemohon dari membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah).

Sofyan Tengku Sayed bin Tengku Sayed Usman, melawanDahna Rumi binti Sayed Agil Rumi,

GABRIEL KENORTON STOICKOV RUMI alias NORTON;

diancam pidana dalam Pasal111 Ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Atau;Dakwaan Kedua : sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal127 Ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriFakfak tanggal 21 Mei 2019 sebagai berikut :Halaman 1 dari 7 halaman Putusan Nomor 2875 K/Pid.Sus/2019Menyatakan Terdakwa GABRIEL KENORTON STOICKOV RUMI

melakukan tindak pidana penyalahgunaan NarkotikaGolongan (I) jenis ganja dalam bentuk tanaman yakni tanpa hak danmelawan hukum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan, menjual dan menawarkan = sertamenggunakan untuk diri sendiri Narkotika Golongan dalam bentuktanaman sebagaimana diatur dalam Pasal 111 Ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, dalamDakwaan Kesatu Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa GABRIEL KENORTONSTOICKOV RUMI

penjara;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastik bening ukuran kecil yang diduga Narkotikajenis ganja; 1 (satu) bungkus rokok Sampoerna; 1 (satu) buah tas warna hitam bertuliskan ARVWWVS ATTITUDE:Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Kaimana Nomor7/Pid.Sus/2019/PN Kmn, tanggal 21 Mei 2019 yang amar lengkapnyasebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa GABRIEL KENORTON STOICKOV RUMI

Pengadilan telahHalaman 5 dari 7 halaman Putusan Nomor 2875 K/Pid.Sus/2019melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 253 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (UndangUndangNomor 8 Tahun 1981);Bahwa alasan kasasi tidak dapat dibenarkan karena putusan JudexFacti/Pengadilan Negeri tidak salah menerapkan hukum, yangmempertimbangkan secara tepat dan benar berdasarkan alatalat bukti yangdiajukan secara sah sesuai dengan ketentuan hukum yaitu keterangan SaksiRichi Stevano Korneles Rumi

RUMI BUMULO, VS. ARIFIN DJAFAR,

RUMI BUMULO, bertempat tinggal di Kelurahan DulomoSelatan, Kecamatan Kota Utara, Kota Gorontalo ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I/Pembanding ;Melawan:ARIFIN DJAFAR, bertempat tinggal di Kelurahan DulomoSelatan, Kecamatan Kota Utara, Kota Gorontalo ;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding ;Dan:1. Lk. ARDUN NIU, bertempat tinggaldi Kelurahan Dulomo Selatan,Kecamatan Kota Utara, KotaGorontalo ;2. PEMERINTAH RI Cq.

Menetapkan bahwa tanah obyek sengketa yang terletak diKelurahan Dulomo Selatan, Kecamatan Kota Utara, KotaGorontalo dengan ukuran dan batasbatas :e Utara berukuran + 75 Cm berbatas dengan tanah Arifin Djafar(Penggugat) ;e Timur berukuran + 43 M berbatas dengan tanah kintal ArdunNiu dan Rumi Bumulo (para Tergugat ) ;e Selatan berukuran + 150 Cm berbatas dengan saluran air ;e Barat berukuran + 42 M berbatas dengan tanah kintal ArifinDjafar (Penggugat) ;Adalah milik Penggugat sesuai SHM Nomor 211/Dulomo

(seribu tujuhratus empat puluh enam meter persegi) terletak di KelurahanDulomo Selatan, Kecamatan Kota Utara, Kota Gorontalo danbatasbatas :Utara berukuran + 75 Cm berbatas dengan tanah ArifinDjafar ;Timur berukuran + 43 M berbatas dengan tanah kintal ArdunNiu dan Rumi Bumulo (para Tergugat ) ;Selatan berukuran + 150 Cm berbatas dengan saluran air ;Barat berukuran + 42 M berbatas dengan tanah kintal ArifinDjafar (Penggugat) adalah milik Penggugat ;Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 211/DulomoSelatan

RUMI BUMULOtersebut ;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor : 04/Pdt.G/2010/PN.Gdo., tanggal 21 Juli 2010, sehingga amar selengkapnya sebagaiberikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;2. Menyatakan bahwa sebidang tanah kintal Sertifikat Hak MilikNomor 211/Dulomo Selatan seluas 1.746 M?

(seribu tujuhratus empat puluh enam meter persegi) terletak di KelurahanDulomo Selatan, Kecamatan Kota Utara, Kota Gorontalo danbatasbatas :e Utara berukuran + 75 Cm berbatas dengan tanah ArifinDjafar ;e Timur berukuran + 43 M berbatas dengan tanah kintal ArdunNiu dan Rumi Bumulo (para Tergugat ) ;e Selatan berukuran + 150 Cm berbatas dengan saluran air ;e Barat berukuran + 42 M berbatas dengan tanah kintal ArifinDjafar (Penggugat) adalah milik Penggugat ;3.

Rumi Yarti binti Buyung Syahrudin;Syahroni bin Bahtiar

Sudirman bin Bampe MELAWAN Nurhayati binti Rumi

Rumi binti Ruji

Rumi bin H. Matta

Rumi(Pemohon Il), sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan matriil,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formiil sebagaimana diatur dalam Pasal172 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1s/dangka 5 adalah fakta yang dilihat, didengan dan dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangansaksi

RUMIATI / RUMI

BekasiSelatan Kota Bekasi sekarang tidak diketahui lagi alamat dankeberadaannya baik didalam maupun diluar wilayah RepublikIndonesia;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;RUMIATI / RUMI, atau ahli warisnya perempuan dahulu beralamat di SalamBahagia Raya No.265 Rt 002/026 Kel.Kayuringan Kec.

Rumiati/Rumi 2.

HARTATI telah meninggal duniapada tanggal 20 Januari 2014, selanjutnya bukti P5, berupa Surat PernyataanAhli Waris tanggal 26 Desember 1970 yang menyatakan Almarhum SUDARTOdan almarhumah HARTATI mempunyai anak 2 (dua ) orang bernamaSUWONDO dan RUMI Selanjutnya bukti P6, berupa Surat keterangan dri KantorUrusan Agama Kecamatan Tebet tanggal 2 April 2015 yang menerangkanalmarhum SUDARTO dan almarhumah HARTATI pernah menikah, Selanjutnyabukti P10 berupa Surat Keterangan dari Kelurahan Kayuringin Jaya

Penggugat:
Perkasa Kentjana Putra
Tergugat:
Rumi

., Advokat/Penasihat Hukum yang beralamatkantor di Jalan Trompong No. 7 Denpasar, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 20 Oktober 2018, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar, tanggal 10122018, No.3011/Daf/2018, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LawanIbu RUMI, beralamat di Jalan Jayagiri IX No. 20X Denpasar, selanjutnyadisebut sebagai, TERGUGAT,Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar pihak Penggugat

Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah) per hari;Bahwa Penggugat merasa kuatir bahwa Tergugat mau mengasingkan hartakekayaannya guna menghindari semua hakhak Penggugat atau kerugian yangditimbulkan akibat perbuatannya sesuai dengan putusan yang diajukan padaperkara ini, maka untuk menjamin pemenuhan tuntutan putusan dengan iniPenggugat mohon kepada Ketua Majelis Hakim yang Mulia untuk meletakkansita jaminan (conservatoir beslag) terhadap sebuah rumah di JalanJayagiri IX No. 20X Denpasar atas nama Ibu Rumi

Penggugatmemohon kepada Ketua Pengadilan Klas IA Denpasar untuk memanggil parapihak yang bersangkutan pada suatu persidangan yang telah ditentukan untukmenerima dan mengadili gugata ini dan selanjutnya berkenan memeriksa danmemutuskan dengan amar sebagai berikut :PETITUM :1.23.4Menerima gugatan Penggugat;Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan Tergugat wanprestasi terhadap Penggugat;Menyatakan sah alat bukti faktur penjualan No : 51/X1I/2015/1429 tanggal20 Nopember 2015 nama pelanggan Ibu Rumi

Jayagiri IXNo. 20X senilai total faktur Rp. 49.274.500 (empat puluh sembilan juta duaratus tujuh puluh empat ribu lima ratus rupiah);Hal. 3 dari 9 halaman Putusan, Nomor 1209/Padt.G/2018/PNDps10.11.12.13.Menyatakan sah alat bukti penjualan faktur No : 51/XI/2015/1839 tanggal26 Nopember 2015 nama pelanggan Ibu Rumi (Tergugat) dengan alamatJI.

Penggugat:
PT ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE TBK
Tergugat:
RUMI

Melayu Besar Kav A 27, KebonBaru, Tebet, JakSel, Jakarta dalam hal inimemberikan kuasa kepada Nuril Anwar Rimta, SHberalamat di jalan Kutilang II No. 158 Depok 116432 berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 13November 2017 sebagai Penggugat;Lawan:e Rumi, bertempat tinggal di Jalan Perum Petland cibitungblok k 1 no. 30 Rt.03 Rw.04 Cibuntu Cibitung,Kabupaten bekasi , sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua

Foto copy tanpa diperlihatkan aslinya, KTP atas nama RUMI, dariKelurahan Wanasari, kecamatan Cibitung, Kabupaten Bekasi dan fotocopy KTP atas nama SAPRIN, dari Kelurahan Wanasari, kecamatanCibitung, Kabupaten Bekasi, diberi tanda P9;10.Foto copy sesuai dengan aslinya, Akte Jaminan Fidusia Nomor : 368,diberi tanda P10;Menimbang, bahwa terhadap suratsurat bukti Penggugat tersebut,Tergugat akan menanggapi didalam kesimpulannya;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat diatas,Penggugat juga

melakukansomasi terhadap Tergugat sebanyak 2 kali;Bahwa mobil tersebut dikembalikan ke Adira Lubuk Linggau dan sudahdalam penguasaan Adira, akan tetapi mobil dalam keadaan rusak;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut baikPenggugat maupun Tergugat akan menanggapi didalam kesimpulannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil jawabannya, Tergugattelah mengajukan buktibukti Surat yang telah diberi materei antara lain:1.Foto copy sesuai dengan aslinya, KTP Nomor 3216074105810011 atasnama RUMI

yang datang mempertanyakan danmengambil mobil unit tersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui kondisi mobil tersebut dan hanya dimintabantuan oleh Tergugat untuk mengemudikan mobil tersebut ke AdiraLubuk Linggau; Bahwa mobil itu sudah diantar di Adira Lubuk Linggau; Bahwa Saksi ditunjukkan bukti T11 yang menerangkan bahwa unittersebut sudah diantar ke Adira Lubuk Linggau; Bahwa sebelumnya saksi pernah melihat mobil itu kirakira tahun 2015; Bahwa saksi mengantar unit mobil tersebut; Bahwa pekerjaan Ibu Rumi

, adalah Ibu rumah tangga; Bahwa rumah yang di Lubuk Linggau merupakan rumah keluargaTergugat, yaitu rumah orang tua Ibu Rumi;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut baik Tergugatmaupun Penggugat akan menanggapi didalam kesimpulannya;Halaman 21 dari 28 Hal Putusan No 49/Pdt.G/2018/PN Jkt.SelMenimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Iko Pakaya bin Kasim Pakaya) dengan Pemohon II (Rumi Nauti binti Tayib Nauti) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Januari 2006 di Kecamatan Telaga, Kabupaten Gorontalo;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sebesar Rp 301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah)

-IKO PAKAYA bin KASIM PAKAYA-RUMI NAUTI binti TAYIB NAUTI

Menetapkan sah menurut hukum pernikahan Pemohon I (IKO PAKAYA bin KASIMPAKAYA) dan Pemohon IT (RUMI NAUTI binti TAYIB NAUTI) yang dilangsungkanpada tanggal 24 Januari 2006 di Kecamatan Dulamayo Selatan, Kabupaten Gorontalo;3.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, para Pemohon mengajukansaksisaks1 :Saksi I: Idris Lameo bin Mou Lameo, yang dibawah sumpah telah memberikanketeranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon I bernama Iko Pakaya bin Kisman Pakaya danPemohon IT bernama Rumi Nauti bin Tayib Nauti sebagai suami isteri. Bahwa saksi hadir pada waktu pernikahan mereka.

Pemohon I dan Pemohon II tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena petugas yang mengahdiri prosesi pernikahan tersebut tidak melaporkan keKantor Urusan Agama setempat;Bahwa selama pernikahan tersebut, tidak ada yang keberatan mengenai pernikahanPemohon I dan Pemohon II.Saksi II: Rustam Nauti bin Taib Nauti, yang dibawah sumpah telah memberikanketeranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon I bernama Iko Pakaya bin Kisman Pakaya danPemohon IT bernama Rumi

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Iko Pakaya bin Kasim Pakaya) denganPemohon II (Rumi Nauti binti Tayib Nauti) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Januari2006 di Kecamatan Telaga, Kabupaten Gorontalo;3.

Penggugat:
BRI CABANG NGANJUK UNIT PATIANROWO
Tergugat:
RUMI SUWARNI

Penyidik Atas Kuasa PU:
AIPTU SUTRISNO
Terdakwa:
RUMI

Menyatakan Terdakwa RUMI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana Menjual Minuman Keras TanpaIjin;2. Menjatuhkan pidana denda terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpidana denda sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidanakurungan selama 2 (dua) hari;3.

Rumi Wati pemohonMartinus pemohonJulita Biyung pemohonReni pemohon

1. Menyatakan Terdakwa ASRUMI alias RUMI tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;
3. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
4. Menetapkan barang bukti berupa :

• 1 (satu) buah balok kayu

Penuntut Umum:
SUGANDHI, S.H
Terdakwa:
ASRUMI alias RUMI

Pekerjaan : PetaniTerdakwa Asrumi Alias Rumi ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 4 Februari 2019 sampai dengan tanggal 23 Februari20192. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 24 Februari 2019sampai dengan tanggal 4 April 20193. Penuntut Umum sejak tanggal 2 April 2019 sampai dengan tanggal 21 April20194. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 11 April 2019 sampai dengan tanggal10 Mei 20195.

Menyatakan Terdakwa ASRUMI alias RUMI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana "PENGANIAYAANmelanggar pasal 351 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam DakwaanPenuntut Umum ;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 152/Pid.B/2019/PN Pal2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ASRUMI alias RUMIdengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun 8 (delapan) bulan,dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

RUMI pada hari sabtu tanggal 02Februari 2019 sekira jam 23.00 wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Februari 2019 atau setidaktidaknya dalam waktu lain ditahun 2019, bertempat di JI. Wolter Mongonsidi Lorong V Kel. LoluSelatan Kec.

ASRUMI alias RUMI; Bahwa menjadi korban tindak pidana penganiayaan adalahsaksi korban sendiri Bahwa antara saksi dan terdakwa memeliki Nubungankeluarga yakni terdakwa adalah paman saksi sekaligus tetanggasaksI; Bahwa tindak pidana penganiayaan terjadi pada hari sabtutanggal 02 Februari 2019 sekira jam 23.00 Wita bertempat di JI.Wolter Monginsidi Lrg. V Kel. Lolu Selatan Kec.

Menyatakan Terdakwa ASRUMI alias RUMI tersebut di atas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;2, Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (Satu) tahun ;3. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;4. Menetapkan barang bukti berupa 1 (Satu) buah balok kayu yangtelah ditancapkan paku sebanyak 18 (delapan belas) mata paku.dimusnahkan5.

Memberi izin kepada Pemohon (SUKANDAR bin RUMI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (MISTI binti ISMAN) di depan sidang Pengadilan Agama Lumajang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp651000,00 ( enam ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Pemohon:
SUKANDAR bin RUMI
Termohon:
MISTI binti ISMAN

1. Menyatakan Terdakwa RUMI Binti SUROYO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika golongan I bukan Tanaman;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (Empat) Tahun dan denda sejumlah

Penuntut Umum:
ANDI NURHASANAH USMAN, SH
Terdakwa:
RUMI BINTI SUROYO