Ditemukan 5083 data
Urut Berdasarkan
Putus : 15-01-2014 — Upload : 25-03-2014
Putusan PT MATARAM Nomor 124/PDT/2013/PT.MTR Tanggal 15 Januari 2014 — DEWA MADE SIKAN
Melawan
Pemerintah Republik Indonesia Cq. Departemen Keuangan Republik Indonesia Cq. Kepala Kanwil VII DJPLN Denpasar Cq. Kantor Pelayanan Piutang dan Lelang Negara (KP2LN) Mataram
35 — 27
35 — 27
kepemilikannya kepada TergugatBahwa sekitar tahun 1990 an faktanya Penggugat dikenal banyakhutangnyapada saat itu, termasuk dia juga mempunyai hutang kepadaYOHANISSUPARMAN Alias PAK BUDI Alias PAK BUNHI ( Tergugat 1 ), sebesarRp. 31.400.000, (tiga puluh satu juta empat ratus rupiah) maka padatahun 1994 dimana pada saat Penggugat mau membayar hutangnyakepada Boehni Alias Yohanes Suparman (Tergugat 1), Penggugat tidakcukup punya uang kontan, maka disamping dia pada saat membayarhutangnya dengan uang separuhnya
Register : 05-06-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1148/Pdt.G/2017/PA.Ckr Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 18
77 — 18
Saad Bin Abu Waqgash kembalibertanya, Separuhnya? Beliau tetap menjawab Tidak. Saad bertanyakembali, Kalau begitu sepertiganya? Beliau menjawab, Sepertiga, danitu sudah banyak.
Register : 13-10-2021 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA CIKARANG Nomor 2929/Pdt.G/2021/PA.Ckr Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 44
65 — 44
argumentasibahwa sifat sengketa harta bersama pada dasarnya berbeda dengan sengketaperkawinan lainnya yang terkait hukum perorangan, maka Majelis Hakimmenerapkan aturan umum sebagaimana ditetapkan dalam HIR;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan untuksebagian, dan ditolak untuk selainnya, maka berdasarkan Pasal 181 ayat (1)HIR, tidak ada pihak yang kalah secara mutlak dalam perkara ini, olen karenaitu kepada kedua belah pihak, dihukum untuk membayar biaya perkara masingmasing separuhnya
Register : 10-10-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 67/Pid.B/2018/PN Bkt Tanggal 13 Desember 2018 — Penuntut Umum:
DEDI EKA PUTRA, SH. MH
Terdakwa:
MUSAFIR SUTAN MAKMUR Pgl. SAF UNCU
144 — 71
DEDI EKA PUTRA, SH. MH
Terdakwa:
MUSAFIR SUTAN MAKMUR Pgl. SAF UNCU
144 — 71
pekerjaanpembangunan rumah sakit stroke Bukittinggi, jadi dandim juga ikutmenanam modalnya kepada saksi, awalnya Dandim memberikan uangkepada saksi sebanyak Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dansetelah itu ditambah lagi sebanyak Rp.50.000.000, (lima puluh jutarupiah) dengan perjanjian labanya dibagi hasil antara saksi denganDandim, tetapi Dandim seminggu setelah memberikan uang tersebutmeminta uang tersebut kembali padahal uang tersebut masih dipakaiuntuk pembelian barang, jadi uang baru separuhnya
Putus : 08-12-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 754 K/Ag/2015 Tanggal 8 Desember 2015 — Dr. ANDI ZAENAL, S.H., M.H., bin ANDI PAERU NURDIN VS 1. ANDI BATARI BANNA binti A. RADJA,, DKK
83 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
83 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Para Penggugat dan tergugat untuk membayar biaya perkaramasingmasing separuhnya sejumlah Rp3.641.000,00 (tiga juta enam ratusempat puluh satu ribu rupiah);11. Menyatakan tidak menerima gugatan Para Penggugat selebihnya.Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugatputusan Pengadilan Agama Makassar tersebut telah diperbaiki oleh PengadilanTinggi Agama Makassar dengan putusan Nomor 21/Pdt.G/2015/PTA.Mks.
Upload : 29-01-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 521/Pdt/2018/PT SMG Sudinar dkk lawan Muh. Mugni dkk
94 — 59
94 — 59
Disini juga terlinat banhwa PPATSementara Kecamatan Taman dalam memproses tidak teliti dan bagaimanabisa yang katanya setengah dari luas Sertipikat tersebut adalah hibah danyang separuhnya lagi seolaholah Jual Beli menjadi satu peralihan yaitu jualbeli keseluruhan atas Sertipikat Hak Milik Nomor 267. Hal ini terlinat danmemperkuat dugaan bahwa yang dilakukan Muh.
Diumumkan pada Papan Pengumuman Kantor PemerintahanKecamatan.Jadi, tidak benar bahwa PPAT pada Kantor Pemerintahan KecamatanTaman, Kabupaten Pemalang dalam memproses Akta Jual Beli tanah a quotidak teliti, dan kami Tegaskan Akta yang dibuat dan dikeluarkan bukanhibah apalagi separuhnya hibah tetapi yang benar Akta yang dikeluarkanadalah Akta Jual Beli tersebut diatas tidak ada rekayasa dokumen sertatelah memenuhi persyaratan yang diatur Undang Undang dan PeraturanPemerintah lainnya, terhadap kedua
Register : 04-02-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 31-07-2013
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 13/Pdt.G/2013/PTA Mks. Tanggal 14 Maret 2013 — P VS T
33 — 20
33 — 20
Menghukum para penggugat dan para tergugat untuk membayar semua biayaperkara ini masingmasing separuhnya sejumlah Rp 391.000,00 (tiga ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah).9.
Putus : 16-10-2009 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 440 K/AG/2009 Tanggal 16 Oktober 2009 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
50 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dokumen kepemilikan ada pada Tergugat;bahwa Penggugat mohon agar hartaharta tersebut di atas dinyatakansebagai harta bersama, dan oleh karena itu Penggugat mohon agar hartabersama tersebut ditetapkan sebagai hak Penggugat dan Tergugat masingmasing separuhnya;bahwa anak perempuan bernama Marzia Rothaman, yang lahir dariperkawinan yang sah antara Penggugat dengan Tergugat telah menikah;bahwa untuk keperluan Marzia, Penggugat mohon agar dibuatkan dandiberikan foto copy dari surat nikah Penggugat dengan
Putus : 20-06-2012 — Upload : 18-09-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 95/Pdt.G/2011/PN KPJ Tanggal 20 Juni 2012 — MARZUKI SUNARDI, Dikuasaan kepada IMAM GHOSALI,
L A W A N
1. NASIRUN : TERGUGAT I,
2. UMAR SAID :TERGUGAT II,
3. MUSTAI :TURUT TERGUGAT ,
4. B U N A D I : TURUT TERGUGAT II,
5. M U K I M : TURUT TERGUGAT III,
6. IBRAHIM : TURUT TERGUGAT IV,
7. H A S I M : TURUT TERGUGAT V
Dalam hal ini Para Tergugat dan Para Turut Tergugat diwakili oleh Kuasa Hukumnya, yakni BAMBANG SUHERWONO, SH, M.Hum , Advokat dan Konsultan Hukum
52 — 27
52 — 27
2200 M2 yangsesuai dengan petok leter C yang ada di Kepala Desa Sukosari,Kecamatan Gondanglegi, Kabupaten Malang atas nama MarzukiSunardi tanah tersebut berbatasan :Utara : jalan kampung ;Timur : Tanah milik Umar Said ;Selatan : Tanah milik Mbok Kasih Sukardiman ;Barat tanah milik Pak DJasemiYang untuk selanjutnya dalam perkara ini mohon disebutsebagai tanah sengketa ;Mengenai para turut tergugat diatas yang mengerjakandengan membuat batu bata kurang lebih separuh dari luastanah tersebut, dan yang separuhnya
Register : 21-05-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 01-08-2018
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 73/Pid.B/2018/PN Liw Tanggal 12 Juli 2018 — Penuntut Umum:
HELIA SHANTI PUTRI WULANDARI, SH
Terdakwa:
1.ROPDA WITA Binti SUPARDIN
2.INDRA GUNAWAN Bin ROKZI
3.MAKMUR HIDAYAT Bin H. BAHRI
98 — 49
HELIA SHANTI PUTRI WULANDARI, SH
Terdakwa:
1.ROPDA WITA Binti SUPARDIN
2.INDRA GUNAWAN Bin ROKZI
3.MAKMUR HIDAYAT Bin H. BAHRI
98 — 49
karna saat ini Saksi Suhartono tidak memiliki uangsebesar tersebut Saksi Suhartono hanya dapat memberikan uangseparuhnya dari Rp. 8.000.000,(delapan juta rupiah) tersebut;Halaman 15 dari 41 Putusan Nomor 73/Pid.B/2018/PN Liw Bahwa sekira pukul 11.00 wib terdakwa koordinasi dengan terdakwaMakmur Hidayat untuk kembali menelfon Saksi Suhartono bahwa kamisudah berkoorniasi dan kami siap membantu Saksi Suhartono kemudianSaksi Suhartono menyanggupi permintaan kami namun lanya saat inibaru bisa memberikan separuhnya
ini Saksi Suhartono tidak memiliki uangHalaman 26 dari 41 Putusan Nomor 73/Pid.B/2018/PN Liwsebesar tersebut Saksi Suhartono hanya dapat memberikan uangseparuhnya dari Rp. 8.000.000,(delapan juta rupiah) tersebut;Bahwa benar, sekira pukul 11.00 wib terdakwa koordinasi denganterdakwa Makmur Hidayat untuk kembali menelfon Saksi Suhartonobahwa kami sudah berkoorniasi dan kami siap membantu SaksiSuhartono kemudian Saksi Suhartono menyanggupi permintaan kaminamun lanya saat ini baru bisa memberikan separuhnya
Register : 04-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 981/Pdt.G/2019/PN Dps Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 43
38 — 43
.- ( tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah );masing-masing separuhnya;
Putus : 24-02-2010 — Upload : 11-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 968 K/Pdt/2009 Tanggal 24 Februari 2010 — Haji HALIM PAPUTUNGAN, S.H., VS SAHALA SIMBALA BINOL DKK
31 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
ETTIEN MANOPPO, yang menurut hukum masingmasingberhak untuk separuhnya, tetapi Pelawan tidak ikut sebagai pihakHal. 15 dari 22 hal. Put. No.968 K/Pdt/2009dalam perkara tersebut di atas, yang putusannya (akan) dieksekusioleh Pengadilan Negeri Kotamobagu;Oleh karena itu tidak benar pendapat Majelis Hakim Tinggi diManado ini, yang berpendapat bahwa : Pelawan tidak berhakmengajukan perlawanan sekarang ini dengan alasan sudah terwakilioleh isterinya bernama Ny. Hj.
Register : 26-10-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 01-05-2019
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 45/Pdt.G/2017/PTA.Smd Tanggal 29 Nopember 2017 — Pembanding Vs Terbanding
125 — 50
125 — 50
(tujuh juta seratusdelapan puluh tujuh ribu rupiah) secara berimbang dengan masingmasing separuhnya. Menghukum kepada Pembanding dan Terbanding untuk membayarbiaya perkara ditingkat banding sejumlah Rp 150.000.00 (seratus limapuluh ribu rupiah) secara berimbang masingmasing separuhnya.Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan majelisyang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 29 November 2017 Masehi,bertepatan dengan tanggal 10 Rabiulawal 1439 Hijriah, oleh kamiDrs. H.
Putus : 02-05-2013 — Upload : 13-11-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 86 / Pid.Sus / 2013 / PN.TG Tanggal 2 Mei 2013 — -TERDAKWA
116 — 14
116 — 14
04.00 Wita handphone terdakwa berbunyi,terdakwa dan saksi SAKSIterbangun kemudian terdakwa memeluk saksi SAKSI sambil berbaringkemudian terdakwa kembali memasukkan penis kedalam vagina saksi SAKSI,dengan cara membuka lebar paha saksi SAKSI dan mengarahkan penisterdakwa ke dalam vagina saksi SAKSI lalu memasukannya dalam vagina saksiSAKSI kemudian terdakwa menggoyangkan naikturun hingga vagina saksiSAKSI mengeluarkan cairan, setelah itu terdakwa mengeluarkan air mani didalam vagina saksi SAKSI dan separuhnya
Register : 14-08-2017 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 399/Pdt.G/2017/PN Sgr Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat:
Kerry Maxwell Cox
Tergugat:
Maskanah
36 — 25
Kerry Maxwell Cox
Tergugat:
Maskanah
36 — 25
Dan saat ini tanah beserta bangunan rumahtersebut ditempati oleh Tergugat;Bahwa obyek sengketa a quo bukanlah merupakan harta bersama, karenaobyek sengketa diperoleh Penggugat melalui jual beli sebelum perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, dan saat ini obyek sengketa tersebutditempati oleh Penggugat;Bahwa keinginan Penggugat untuk menjual obyek sengketa tersebutadalah separuh untuk dipergunakan memenuhi kebutuhan hidup dan biayapenggobatan Penggugat, serta separuhnya akan digunakan untukkepentingan
Putus : 27-04-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 127 PK/Pdt/2017 Tanggal 27 April 2017 — Made Reti vs LUH SUKA, dkk
52 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanah tersebut adalah Pak Made Urip;Saksi Ketut Sena, dalam keterangannya pada halaman 36,secara prinsip diantaranya:Bahwa saksi pernah mengerjakan/menggarap tanah obyeksengketa 10 (Sepuluh) tahun yang lalu, kirakira tahun 2002;Bahwa saksi tidak tahu siapa pemilik tanah obyek sengketa,namun yang menyuruh untuk mengerjakan/menggarapadalah Made Reti;Bahwa saksi dalam mengerjakan tanah tersebut mendapatupah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dalam setiap panenbuah kelapa, sedangkan untuk buah pisang separuhnya
Putus : 18-12-2006 — Upload : 22-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 241-K/PM.II-09/AD/XII/2006 Tanggal 18 Desember 2006 — Kapten Inf ZAINAL ARIEFIN
30 — 32
30 — 32
dan bawahan3sedangkan Terdakwa mengenal Saksi 1 Sdr.Agung Sriyono sejak bulanMei 2005 di Seskoad setelah dikenalkan oleh Saksi 2 dan tidak adahubungan keluarga dengan keduanya.Bahwa pada awal bulan September 2004, Terdakwa bertemu denganKapten Inf Dana Setiawan di Pusdikjas Cimahi, pada saat ituKapten Inf Dana Setiawan menyampaikan bisa membantu memasukkanOrang menjadi calon PNS TNI dengan syarat harus ada uangadministrasi perorang sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh limajuta rupiah) bisa dibayar separuhnya
Register : 02-05-2012 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 19-07-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 25/Pdt.G/2012/PN.Mkt Tanggal 17 September 2012 — MOH. SOâÃÂÃÂIM
HERU
60 — 28
60 — 28
tersebut akan mengalami kesulitan sekali;Bahwa, Penggugat pernah minta petunjuk dari Desa, agar Penggugat ke Pengadilan NegeriMojokerto mengajukan gugatan ke Tergugat untuk menyelesaikan masalah tersebut diatas danmohon agar Pengadilan Negeri Mojokerto memerintahkan Tergugat bersama sama denganPenggugat menjual tanah darat seluas + 840 m2, di atas, dan hasilnya dibagi 2 (dua) sama besarantara Penggugat dan Tergugat, dan apabila Tergugat menolak atau tidak hadir Penggugat mohondiijinkan menjual separuhnya
Register : 03-09-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA PATI Nomor 2092/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
No. 2092/Pdt.G/2019/PA.Pt4.960.000,sehingga total selurun hutang bersama sebesar Rp.53.560.000, berdasarkan bukti T.1 dan bukti T.3 yang dikuatkan olehketerangan saksisaksi Penggugat Rekonpensi terbukti bahwa hutanghutang bersama dimaksud terbukti kebenarannya sebagai hutangbersama, untuk itu Sesuai ketentuan pasal 92 ayat (2) Kompilasi HukumIslam di Indonesia hutanghutang bersama yang dipakai untukkepentingan keluarga tersebut pelunasannya wajib ditanggung bersamadengan masingmasing menanggung separuhnya
Register : 18-10-2010 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3760/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 12 Mei 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 1
16 — 1
ribu rupiah) yang jumlah keseluruhannyaRp. 90.000.000, (sembilan puluh juta rupiah), Penggugat tidak menggugat rumah diPondok Citra Eksekutif B10, Surabaya, yang menurut Tergugat pembayaran rumahtersebut belum lunas, berdasarkan jawaban dari Tergugat, secara implisit Tergugatmengakui adanya pembayaran angsuran dengan jumlah yang disampaikan olehPenggugat selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat, oleh karena itugugatan Penggugat patut untuk dikabulkan, dan Tergugat harus dihukum untukmembayar separuhnya