Ditemukan 60045 data
14 — 3
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 2 tahun terakhir iniTergugat pergi tanpa pamit baik kepada Pengugat maupun kepada orangtua Penggugat, Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau dan juga nomor handpone Tergugatsudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif), hingga saat ini Tergugat tidakdiketahui tempat tinggalnya atau alamatnya yang pasti (ghaib);5.
, setelah kawin, hidup rukun di Surabaya selama +1 tahun 9 bulan 4 minggu, kemudian Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Sumenep selama+ 2 bulan, namun belum dikaruniai anak ; bahwa, semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak + 2 tahun terakhir ini,Penggugat dengan Tergugat berselisin dan bertengkar,penyebabnya Tergugat pergi tanpa pamit baik kepada Pengugatmaupun kepada orang tua Penggugat, Penggugat sudah berusahamencari tau
keberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau danjuga nomor handpone Tergugat sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidakHalaman 4 dari 10 halaman Putusan No 195/Pdt.G/2019/PA.Smp2.aktif), hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya ataualamatnya yang pasti (ghaib); bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama + 2 tahun dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lag; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil dan tidak
keberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau danjuga nomor handpone Tergugat sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidakaktif), hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya ataualamatnya yang pasti (ghaib); bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama + 2 tahun dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lag;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan No 195/Pdt.G/2019/PA.Smp bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil dan tidak
Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, bada dukhul namun belum dikaruniai anak, akan tetapi sejak + 2tahun terakhir ini sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan :Halaman 7 dari 10 halaman Putusan No 195/Pdt.G/2019/PA.SmpTergugat pergi tanpa pamit baik kepada Pengugat maupun kepada orangtua Penggugat, Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau dan juga nomor handpone Tergugatsudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif
1.SLAMET PUJIONO, SH
2.OKKY PRASETYO AJIE
Terdakwa:
MAKSIMUS ADAM
65 — 33
Temu yangmerupakan penumpang pada mobil yang Terdakwa kendarai dan Felik Songgapenumpang mobil pick up di bawa ke Rumah Sakit namun kemudian korbanBernandus Tau Temu dan Felik Songga meninggal dunia;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang mengendari mobil dalamkeadaan mengantuk sehingga menabarak mobil pick up yang saudara MikhaelHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2021/PN EndPaga kendarai membuat korban Bernadus Tau Temu dan Felik Songgamendapat luka dan akhirnya meninggal dunia sebagimana
dalam Visum EtRepertum Nomor : 142/TU.01/UM/XII/2020 tanggal 7 Desember 2020 dariRumah Sakit Umum Daerah Ende atas nama Bernadus Tau Temu, yang dibuatdan ditanda tangani oleh dokter Elisabeth Marselina atas sumpah danjabatannya, dengan hasil pemeriksaan:Pemeriksaan fisik:1.
Bernandus Tau Temu Ba, berusia enampuluh delapan tahun, berdasarkan hasil pemeriksaan didapatkan memar danbengkak di keua mata kiri dan kanan, diatas bengkak mata kiri terdapat lukaterbuka, serta keluar darah dari kedua lubang hidung dan lukaluka lecet dikulitkepala bagian depan.
Temu yang merupakanpenumpang pada mobil yang Terdakwa kendarai dan Felik Songgapenumpang mobil pick up sempat di bawa ke Rumah Sakit namunkemudian korban Bernandus Tau Temu dan Felik Songga meninggal dunia;Halaman 15 dari 25 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2021/PN End Bahwa hal itu bersesuaian dengan Surat Visum Et Repertum Nomor:142/TU.01/UM/XII/2020 tanggal 7 Desember 2020 dari Rumah Sakit UmumDaerah Ende atas nama Bernadus Tau Temu, yang dibuat dan ditandatangani oleh dokter Elisabeth Marselina atas
Unsur mengakibatkan orang lain meninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan 2 (dua)orang penumpang bernama Bernandus Tau Temu Ba dan Feliks Songgameninggal dunia dihubungkan dengan bukti Surat Visum Et Repertum Nomor:142/TU.01/UM/XII/2020 tanggal 7 Desember 2020 dari Rumah Sakit UmumDaerah Ende atas nama Bernadus Tau Temu, yang dibuat dan ditanda tanganioleh dokter Elisabeth Marselina atas sumpah dan jabatannya, dengankesimpulan hasil pemeriksaan:Telah diperiksa korban
13 — 1
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 2 tahun pernikahanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan: Tergugat pergi tanpa pamit kepadaPenggugat dan tidak pernah memberikan kabar dan uang belanja lagi baikkepada Penggugat maupun kepada anaknya, Penggugat sudah berusahamencari tau keberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau keberadaanTergugat saat ini dan juga nomor handphone Tergugat
bahwa, hidup rukun di rumah Orang Tua Penggugat selama + 3tahun 2 bulandan mempunyai 2 orang anak bernama : Nadhifa ZahiraSeptiani dan Assyfa Aprilyani:;e bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 2 tahun, Penggugat dengan Tergugatsering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat pergi tanpapamit kepada Penggugat dan tidak pernah memberikan kabar danuang belanja lagi baik kepada Penggugat maupun kepada anaknya,Penggugat sudah berusaha mencari tau
keberadaan Tergugat namuntidak ada yang tau keberadaan Tergugat saat ini dan juga nomorhandphone Tergugat sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif),hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya ataualamatnya yang pasti (ghaib);Halaman 4 dari 10 halaman Putusan No 865/Pdt.G/2018/PA.Smpe bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 2 tahun; dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi;e bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat
2015; bahwa, hidup rukun di rumah Orang Tua Penggugat selama + 3tahun 2 bulandan mempunyai 2 orang anak bernama : Nadhifa ZahiraSeptiani dan Assyfa Aprilyani; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 2 tahun, Penggugat dengan Tergugatsering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat pergi tanpapamit kepada Penggugat dan tidak pernah memberikan kabar danuang belanja lagi baik kepada Penggugat maupun kepada anaknya,Penggugat sudah berusaha mencari tau
keberadaan Tergugat namuntidak ada yang tau keberadaan Tergugat saat ini dan juga nomorhandphone Tergugat sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif),hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya ataualamatnya yang pasti (ghaib); bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 2 tahun; dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan No 865/Pdt.G/2018/PA.Smp bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat,
45 — 5
ribu rupiah) sebagai uang panjar perbaikanmesin tersebut kepada Terdakwa;e Bahwa pada bulan Desember 2015 sekira pukul 20.00 WIB,Terdakwa COTRIN NAINGGOLAN Alias NIKO datang kerumah saksiLUKMAN Alias WAK ILUK di Jalan Sederhana Lingkungan Kelurahan Tanjung Balai Kota Ill Kecamatan Tanjung Balai UtaraKota Tanjung Balai, namun bertemu dengan saksi ANSARI AliasAAN, kemudian Terdakwa mengatakan "AKU MAU NGAMBILBECAK INI, MAU KUPASANG MESINNYA, lalu saksi ANSARIAlias AAN menjawab APA AYAH SUDAH DIKASI TAU
, dandijawab oleh Terdakwa IYA SUDAH SAYA KASI TAU, lalu olehsaksi ANSARI Alias AAN menyerahkan becak barang tersebutkepada Terdakwa, kemudian Terdakwa mendorong becak barangtersebut keluar dari rumah milik saksi LUKMAN Alias WAK ILUKmenuju rumah Terdakwa;e Bahwa setelah beberapa bulan, Terdakwa COTRIN NAINGGOLANAlias NIKO tidak ada memberi kabar maupun mengantarkan becakbarang dan mesin Sepeda Motor milik saksi LUKMAN Alias WAKILUK tersebut, sampai dengan di awal bulan Januari 2016, saksiLUKMAN
, dan dijawab olehTerdakwa IYA SUDAH SAYA KASI TAU, lalu oleh saksi ANSARIAlias AAN menyerahkan becak barang tersebut kepada Terdakwa,kemudian Terdakwa mendorong becak barang tersebut keluar darirumah milik saksi LUKMAN Alias WAK ILUK menuju rumahTerdakwa;Bahwa setelah beberapa bulan, Terdakwa COTRIN NAINGGOLANAlias NIKO tidak ada memberi kabar maupun mengantarkan becakbarang dan mesin Sepeda Motor milik saksi LUKMAN Alias WAKILUK tersebut, sampai dengan di awal bulan Januari 2016, saksiLUKMAN Alias
, dan dijawab olehTerdakwa iya sudah saya kasi tau;Bahwa selanjutnya saksi Ansari Alias Aan menyerahkan becakbarang tersebut kepada Terdakwa kemudian Terdakwa mendorongbecak barang tersebut menuju rumah mertua Terdakwa;Bahwa setelah beberapa bulan, Terdakwa tidak ada memberi kabarmaupun mengantarkan becak barang dan mesin sepeda motor miliksaksi tersebut sampai dengan di awal bulan Januari 2016, saksibertemu dengan Terdakwa lalu bertanya mana becak ku itu, janganlah kau bohongbohongi aku, aku ini
als Wak Iluk menyetujuinya;Bahwa selanjutnya Terdakwa melepaskan mesin sepeda motortersebut dari kerangkanya lalu saksi Lukman als Wak Ilukmenyerahkan uang panjar perbaikan sebesar Rp.350.000,00 (tigaratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa sekitar bulan Desember 2015 pukul 20.00 WIB ketika saksiLukman als Wak Iluk sedang tidak berada di rumah Terdakwa datanglalu bertemu dengan saksi kemudian Terdakwa berkata aku maungambil becak ini, mau ku pasang mesinnya, lalu saksi menjawabapa ayah sudah adikasi tau
Ihsan
Terdakwa:
Mardiwal pgl Iwang
96 — 6
Bahwa malam itu Polisi tidak melakukan apapun saat masyarakat lempariMobil Hilux Putih tersebut dan tidak tau apakah Polisi ada Photo Photo atautidak. Bahwa tidak ada masyarakat yang ditangkap malam itu. Bahwa terdakwa tidak ada jabatan dimasyarakat,. Bahwa yang Polisi Polsek Duo Koto yang ada malam itu antara lainKapolsek, Weri, Adius Batee, Husein dan mereka ada bawa senjata atau tidakterdakwa tidak tau.
Bahwa terdakwa tidak tau alasan Emili Zola menyuruhnya untuk datang kekantor camat tersebut dan tidak tau mengapa terdakwa yang dihubungi EmiliZola. Bahwa terdakwa masih ada hubungan famili dengan Emili Zola , dan sudahmengenalnya kurang lebih 7 tahun lalu , dan Emili Zola itu. berdomisili diJakarta.
Bahwa saksi tidak lihat dan tidak tau ada Polisi atau tidak. Bahwa saksi melihat Mobil Hilux Putin di Simpang Ikhlas menghadapkeselatan. Bahwa sekitar kurang lebih 5 menit saksi berada disana saksi langsungpulang ke Padang Panjang dan kondisi masih bagus. Bahwa saksi tidak tau siapa saja yang ada didalam Mobil Hilux Putihtersebut.
Bahwa saksi tidak melihat siapa saja yang berada disana karena terlaluramai orang disana dan tidak tau apa mereka bicarakan. Bahwa setiba saksi disana Api unggun sudah hidup. Bahwa kemudian saksi pindak kedepan kantor KAN , disana ada MobilPolisi dimana Polisi tersebut ada satu yang berbicara dengan masyarakat tap!saksi tidak tau apa yang dibicarakan dan yang satu berdiri didekat mobil Polisiatau disamping bak Mobil Polisi.
Bahwa kemudian datang Mobil sebesar Avanza warna Putin ada baknyadari arah Andilan , dan saksi tidak tau mobil itu milik siapa dimana kemudiansaksi bergerak menuju Ruko Miran dan melihat masyarakat beramai ramaimenghampiri Mobil. Bahwa saksi melihat Terdakwa Mardiwal Pgl lwang menghampiri supir danberbicara dengan supir Mobil Putih itu tetapi tidak tau apa yang dibicarakan.
49 — 3
dan dijawab oleh saksi DWI yang tau biarlah tau, yangenggak tahu jangan dikasih tahu kemudian sesampainya di PajakHoras saksi melihat saksi PUTRA menyerahkan sebuah cincinkepada Terdakwa untuk dijual namun akhirnya Terdakwamenyerahkannya kembali kepada Putra karena ketika hendak dijualbanyak yang mendatangi Terdakwa sehingga Terdakwa lari danakhirnya saksi bersama dengan DWI yang menjual emas tersebutsetelah berhasil menjual kami pun pergi ke Parluasan Kota PematangSiantar dan sesampainya di loket
dan dijawaboleh saksi DWI yang tau biarlah tau, yang enggak tahu jangandikasih tahu kKemudian sesampainya di Pajak Horas saksi melihatsaksi PUTRA menyerahkan sebuah cincin kepada Terdakwa untukdijual namun akhirnya Terdakwa menyerahkannya kembali kepadaPutra karena ketika hendak dijual banyak yang mendatangi Terdakwasehingga Terdakwa lari dan akhirnya saksi JAKA bersama denganDWI yang menjual emas tersebut setelah berhasil menjual kami punpergi ke Parluasan Kota Pematang Siantar dan sesampainya di
dan dijawab oleh saksi yang tau biarlah tau, yang enggak tahujangan dikasih tahu kemudian sesampainya di Pajak Horas saksiPUTRA menyerahkan sebuah cincin kepada Terdakwa untuk dijualnamun akhirnya Terdakwa menyerahkannya kembali kepada saksiPUTRA karena ketika hendak dijual banyak yang mendatangiTerdakwa sehingga Terdakwa lari dan akhirnya saksi JAKA bersamadengan saksi yang menjual emas tersebut setelah berhasil menjualdan menyerahkannya kepada saksi PUTRA sebesar Rp. 3.450.000,kemudian kami pun
dan dijawab oleh saksi DWIyang tau biarlah tau, yang enggak tahu jangan dikasih tahukemudian sesampainya di Pajak Horas saksi PUTRA menyerahkansebuah cincin kepada Terdakwa untuk dijual namun akhirnyaTerdakwa menyerahkannya kembali kepada Putra karena ketikahendak dijual banyak yang mendatangi Terdakwa sehingga Terdakwalari dan akhirnya saksi JAKA bersama dengan DWI yang menjualemas tersebut setelah berhasil menjual kami pun pergi ke ParluasanKota Pematang Siantar dan sesampainya di loket Bus Intra
27 — 6
Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya tidak mau tau terkait hutang yang diambil bersama antaraPenggugat dan Tergugat dengan total hutang sebesar Rp. 3.000.000,dahulu uang tersebut digunakan untuk menikahkan anak nomer 2Penggugat dan Tergugat, akan tetapi seiring berjalannya waktu Tergugattidak mau tau sehingga Penggugat harus bekerja sendiri sebagai buruhtani untuk membayar hutang tersebut ;5.
Tergugat tidak mau tau sehingga Penggugat harus bekerjasendiri sebagai buruh tani untuk membayar hutang tersebut;Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 1348 /Pdt.G/2020/PA.Bdw Bahwa saksi mengetahui karena sering berselisin dan bertengkartersebut, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 2 bulan, sejak bulan Juli 2020 hingga sampai sekarang danTergugat pergi dari rumah yang berlangsung hingga sekarang; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat belum pernahbercerai; Bahwa
Tergugat tidak mau tau sehingga Penggugat harus bekerjasendiri sebagai buruh tani untuk membayar hutang tersebut;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 1348 /Pdt.G/2020/PA.Bdw Bahwa saksi mengetahui karena sering berselisin dan bertengkartersebut, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 2 bulan, sejak bulan Juli 2020 hingga sampai sekarang danTergugat pergi dari rumah yang berlangsung hingga sekarang; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat belum pernahbercerai; Bahwa
mau tau sehingga Penggugatharus bekerja sendiri sebagai buruh tani untuk membayar hutang tersebut;4.
telah terbukti Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya tidak mautau terkait hutang yang diambil bersama antara Penggugat dan Tergugatdengan total hutang sebesar Rp. 3.000.000, dahulu uang tersebut digunakanuntuk menikahkan anak nomer 2 Penggugat dan Tergugat, akan tetapi seiringberjalannya waktu Tergugat tidak mau tau
32 — 6
Pol tidak tau (pemeriksa No. Pol : L9187UG) yang berjalan dariarah utara roenyeberang ke arah selatan sedangkan lawannya kendaraanSepeda motor Jupiter No. pol tidak tau (pemeriksa No. Pol : L5067VA) yangberjalan dari arah barat ke arah timur.Bahwa, Sebelum kejadian kecelakaan lalu lintas tersebut saya mengetahui kendaraan TrukTrailer No. Pol tidak tau (pemeriksa No.
Pol: L9187UG) keluar dari pabrik PT Cargilberjalan dari arah utara menyeberang jalan ke arah selatan dan saya mengetahuikendaraan Sepeda motor Jupiter No. pol tidak tau (pemeriksa No. Pol : L5067VA)berjalan dari arah barat ke timur dengan kecepatan tinggiBahwa, Waktu itu hari Sabtu tanggal 03 September 2011 sekira jam 18.00 wibsaya baru pulang dari masjid kemudian duduk duduk didepan rumah waktu itusaya mengetahui6ada kendaraan Truk Trailer No. Pol tidak tau (pemeriksa No.
Pol tidak tau (pemeriksa No.
Pol tidak tau (pemeriksa No. Pol : L9187UG) yang berjalan dariarah utara menyeberang ke arah selatan sedangkan lawannya kendaraanSepeda motor Jupiter No. pol tidak tau (pemeriksa No. Pol : L5067VA) yangberjalan dari arah barat ke arah timur.Bahwa, Sebelum kejadian kecelakaan lalu lintas tersebut saya mengetahui kendaraan TrukTrailer No. Pol tidak tau (pemeriksa No.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : FRIHESTI PUTRI GINA, SH
98 — 73
Batu Ampar Kota Batam milik saksi RICHARAHMAN Binti YUSMAN ALI dengan tujuan untuk membayar Bill danpada saat itu terdakwa keberatan dengan Bill minuman TEQUILLA yangbukan di minum oleh pacar terdakwa, maka dari itu terdakwa tidak maumembayar Bill tersebut dan pada akhirnya saksi RICHA RAHMAN datangmenghampiri terdakwa menanyakan tentang Pesan Singkat (SMS) yangterdakwa kirim ke saksi RICHA RAHMAN pada tanggal 17 Februari 2019yang berisi Dasar Pelacur gak tau diri udah tau Jason ada istri jadi cewekjangan
Gue laporin loe ke istri Jason baru tau rasa kemudianterjadilah pertengkaran mulut antara terdakwa dan saksi RICHARAHMAN. Pada saat itu juga terucap oleh terdakwa bahwa saksi RICHARAHMAN merupakan pelacur mengganggu suami orang. Dimanaterdakwa ada mengatakan bahwa saksi RICHA RAHMAN memiliki 4 Bardari hasil melacur menuduh saksi RICHA RAHMAN pergi ke hotel dengantamu dan bercium ciuman dengan tamu di Bar milik saksi RICHARAHMAN.
Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar 5.000,(lima ribu rupiah).Setelah mendengar nota pembelaan dari Penasehat Hukum Terdakwasecara tertulis yang pada pokoknya menyatakan bahwa terdakwa tidak adamelakukan pencemaran nama baik terhadap korban, hanya saja terdakwa adamengirimkan sms kepada korban yang berisikan : Dasar pelacur, ga tau diriuda tau Jason ada istri, jadi cewek jangan murahan, gue laporin loe istri Jasonbaru tahu rasa.
diri uda tau Jason ada istri, jadi cewekjangan murahan, gue laporin loe istri Jason baru tahu rasa.
Jadi terdakwasendiri yang mengatakan demikian, bukan hanya di sms, tetapi jugamengatakan langsung, sehingga Pasal 315 KUHPidana kurang tepat dikenakankepada Terdakwa karena 315 KUHP bukan bersifat pencemaran, sedangkanTerdakwa telah melakukan pencemaran nama baik saksi korban denganmengatakan Dasar pelacur, ga tau diri uda tau Jason ada istri, jadi cewekjangan murahan, gue laporin loe istri Jason baru tahu rasa, secara langsungHalaman. 3 dari 8 Putusan Nomor : 439/PID.B/2019/PT PBRkepada korban dengan
57 — 19
, lalu Terdakwa KADIR Bin LAKASImenjawab tau pak itu shabu, lalu Saksi ERIK PALUNGAN bertanya kepadaTerdakwa KADIR Bin LAKASIitu punya siapa?, lalu Terdakwa KADIR BinLAKASI menjawab itu saya dititipkan oleh teman saya si ANDI (DPO) pakuntuk paman saya, lalu Saksi ERIK PALUNGAN bertanya kepada TerdakwaKADIR Bin LAKASI siapa namanya pamanmu itu?
, lalu Terdakwa KADIRBin LAKASImenjawab MAIL (DPO) pak, lalu Saksi ERIK PALUNGANbertanya kepada Terdakwa KADIR Bin LAKASI*kamu tau ngga kalau didalamrokok ini isinya shabu?
, lalu Terdakwa KADIR BinLAKASI menjawab MAIL (DPO) pak, lalu Saksi ERIK PALUNGANbertanya kepada Terdakwa KADIR Bin LAKASI kamu tau ngga kalaudidalam rokok ini isinya shabu?, latu Terdakwa KADIR Bin LAKASImengatakan saya tidak tau pak, si ANDI hanya bilang sama saya titipbuat si MAIL ya karena saya ngga sempat ke kostnya karena saya maunaik loreh nih;Bahwa terdakwa KADIR Bin LAKASI mendapatkan 1 (satu) poketnarkotika yang diduga shabu dari saudara ANDI (DPO).
, lalu Terdakwa KADIR BinLAKASI menjawab MAIL (DPO) pak, lalu Saksi ERIK PALUNGANbertanya kepada Terdakwa KADIR Bin LAKASI kamu tau ngga kalaudidalam rokok ini isinya shabu?
, lalu Terdakwa KADIR Bin LAKASImenjawab MAIL (DPO) pak, lalu Saksi ERIK PALUNGAN bertanya kepadaTerdakwa KADIR Bin LAKASI kamu tau ngga kalau didalam rokok ini isinyashabu?
29 — 6
Kemudian saksiAMAR SUDIN langsung menemui terdakwa.e Bahwa sesampainya dikebun terdakwa, terdakwa berkata kepada saksiAMAR SUDIN:Apo kau dak tau kalau Elpi itu Gilo, Kemudian dijawaboleh saksi AMAR SUDIN:maaf kak, kalo wong gilo dak tau duit,kemudian terdakwa langsunng mengeluarkan pisau dari pinggangnya danmenghunuskannya kepada saksi AMAR SUDIN, kemudian diletakkanditanah dan berkata:Apo kau bunuh aku, apo aku bunuh kau.
Kemudian saksiAMAR SUDIN langsung menemui terdakwa.Bahwa sesampainya dikebun terdakwa, terdakwa berkata kepada saksiAMAR SUDIN:Apo kau dak tau kalau Elpi itu Gilo, Kemudian dijawaboleh saksi AMAR SUDIN:maaf kak, kalo wong gilo dak tau duit,kemudian terdakwa langsunng mengeluarkan pisau dari pinggangnya danmenghunuskannya kepada saksi AMAR SUDIN, kemudian diletakkanditanah dan berkata:Apo kau bunuh aku, apo aku bunuh kau.
Kemudiansaksi AMAR SUDIN langsung menemui terdakwa.e Bahwa benar sesampainya dikebun terdakwa, terdakwa berkata kepadasaksi AMAR SUDIN:Apo kau dak tau kalau Elpi itu Gilo, kemudiandijawab oleh saksi AMAR SUDIN:maaf kak, kalo wong gilo dak tau duit,kemudian terdakwa langsung mengeluarkan pisau dari pinggangnya danmenghunuskannya kepada saksi AMAR SUDIN, kemudian diletakkanditanah dan berkata:Apo kau bunuh aku, apo aku bunuh kau.
Kemudian saksi AMAR SUDIN langsung menemuiterdakwa.Bahwa sesampainya dikebun terdakwa, terdakwa berkata kepadasaksi AMAR SUDIN:Apo kau dak tau kalau Elpi itu Gilo,kemudian dijawab oleh saksi AMAR SUDIN:maaf kak, kalo wonggilo dak tau duit, kKemudian terdakwa langsunng mengeluarkanpisau dari pinggangnya dan menghunuskannya kepada saksiAMAR SUDIN, kemudian diletakkan ditanah dan berkata:Apo kaubunuh aku, apo aku bunuh kau.
Kemudian saksi AMAR SUDIN langsung menemuiterdakwa.Bahwa benar sesampainya dikebun terdakwa, terdakwa berkatakepada saksi AMAR SUDIN:Apo kau dak tau kalau Elpi itu Gilo,kemudian dijawab oleh saksi AMAR SUDIN:maaf kak, kalo wonggilo dak tau duit, kKemudian terdakwa langsunng mengeluarkanpisau dari pinggangnya dan menghunuskannya kepada saksiAMAR SUDIN, kemudian diletakkan ditanah dan berkata:Apo kaubunuh aku, apo aku bunuh kau.
DEVY CHRISTIAN, SH
Terdakwa:
RIAN HASYIM Alias RIAN
63 — 4
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Rian Hasyim alias Rian telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa haka tau melawn hukum memiliki, menyimooan dan menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram.
1.Amri Kurniawan, S.H., M.H.
2.Irmawati, SH
Terdakwa:
ICHZAN KADANG Alias BEMBE Bin MUH. RIZAL KADANG
37 — 20
RIZAL KADANG, tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tinda pidana tanpa haka tau melawan hokum membeli, menjual, menjadi perantara dalam jula beli atau meyerahkan Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan alternarif pertama;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda
1.Ahmad Arif Hidayat, S.H
2.Fransisca Ria, S.H
3.Erny Widyaningsih, S.H., M.H
Terdakwa:
YASING ANDI PIARC Alias acing BIN A.TAU
63 — 25
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa YASING ANDI PIARC Alias ACING Bin ANDI TAU terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Bulan dan 5 (lima) Hari;
15 — 0
ESTER SUPRIHERWANINGSIH :SAKSI :TAUPAN DEWANTORO : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah bapak pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : NawangWulan Srimaharanii ; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 13 Maret 2010 ; Bahwa saksi tau anak pemohon yang bernama : Nawang Wulan Srimaharani adalah anak ke 2 ( dua) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan
Gayungan,kecamatanan Gayungan Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; SAKSI Il : ESTER SUPRIH ERWANINGSIH : menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : NawangWulan Srimaharanii ; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 13 Maret 2010 ; Bahwa saksi tau anak pemohon yang bernama : Nawang WulanSrimaharani adalah anak ke 2 ( dua) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat
11 — 0
NIWAN:SAKSI 1: RI : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : ADITYAFIRMANSYAH; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 07 Agustus2000;Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : AdityaFirmansyah anak kandung pemohon yang nomor 1 (satu) ;Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar Pemohon berkeinginan untuk mengurus aktakelahiran untuk
kelengkapan data kependudukan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Jepara , kecamatanBubutan Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; SAKSIIl: NIWAYAN : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah paman pemohon ; =Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : ADITYAFIRMANSYAH; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 07 Agustus2000;Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : AdityaFirmansyah anak kandung pemohon yang nomor 1 (satu) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti
12 — 1
FATHOL BARI :SAKSI 1: SUTRISNO : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa sSaksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : Nur Hasanah ; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 03 November1995 ; Bahwa saksi tau anak pemohon yang bernama : Nur Hasanah adalah anak ke 5 (lima) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Kutisari kKecamatanTenggilis Mejoyo, kota
Surabaya Propinsi Jawa Timur ; SAKSIIl: FATHOL BARI : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : NurHasanah ; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 03 November1995 ; Bahwa saksi tau anak pemohon yang bernama : Nur Hasanahadalah anak ke 5 (lima) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Kutisari kecamatanTenggilis
HENLY LAKBURLAWAL, SH
Terdakwa:
RASID PATIKALOBA Alias RASID
52 — 36
Kemudian pada keesokan harinya anak korban RachelGisel Mezack Mustamu bertemu dengan terdakwa dan terdakwa mengatakankepada anak korban Rachel Gisel Mezack Mustamu jang kasi tau ibu guru, nantiibu guru kasi tau polisi la beta dapa tangkap nanti beta kaluar penjara, beta cariko, beta tunggu ko lai. Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingat lagi dalam bulanAgustus 2017, bertempat didalam ruangan kelas Sekolah Dasar Negeri 6 Dobo,terdakwa memanggil anak korban Claudiya. . F.
Leplepem kalo kasih tau formama nanti dapa kurung dikamar mandi.
Bahwa pada keesokan harinya saksi bertemu dengan terdakwa danterdakwa mengatakan kepada anak saksi Jang kasi tau ibu guru, nanti ibuguru kasi tau polisi la beta dapa tangkap nanti beta kaluar penjara, beta cariko, beta tunggu ko lai. Bahwa anak saksi korban masih berusia 8 Tahun dan saat itu merasa takutdan trauma setelah kejadian tersebut.Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak berkeberatan danmembenarkan keterangannya tersebut;2. Anak korban Claudiya. I. F.
F.Leplepem kalo kasih tau for mama nanti dapa kurung dikamar mandi. Bahwa anak saksi korban masih berusia 8 Tahun dan saat itu merasa takutdan trauma setelah kejadian tersebut.Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak berkeberatan danmembenarkan keterangannya tersebut;3.
Leplepemkalo kasih tau for mama nanti dapa kurung dikamar mandi.
69 — 6
persis uang siapa yang digunakan untukmeneruskan bangunan rumah tersebut;bahwa saksi tidak tau sendiri Penggugat mengirim uang kepadaTergugat, namun saksi pernah mendengar Penggugat mengirim uangkepada Tergugat, berapa jumlahnya saksi juga tidak mengetahuinya;bahwa saksi tidak mengetahui persis siapa yang menempati rumahtersebut sekarang, tapi sewaktu saksi lewat, Tergugat dan anaknya adadirumah tersebut;.
persis siapa yangmenempatinya;bahwa saksi tidak tau persis uang siapa untuk membangun rumah yangpertama, karena saksi tidak pernah terlibat langsung atas pembuatanrumah tersebut;bahwa ketika membangun rumah pada tahun 2000, Penggugat tidakbekerja, hanya sebagai ibu rumah tangga, sedangkan Tergugat bekerjasebagai sopir;bahwa saksi juga tidak tau persis uang siapa yang digunakan untukmeneruskan bangunan rumah tersebut;bahwa saksi pernah mendengar Penggugat mengirim uang kepadaTergugat diwarung kopi
Tergugat mengurus sertifikat dan sertifikattersebut atas nama Tergugat;bahwa mengenai batasbatasnya saksi tidak tau persis, tapi saski tauletak tanah sawahnya;bahwa sekitar tahun 2011 sudah terbit surat pajaknya atas namaPenggugat dan Tergugat;.
terlambat membayar; bahwa pada awal tahun 2015 kreditnya sudah selesai dan BPKBnya sudahsaksi serahkan kepadaTergugat; bahwa saksi tidak tau menau dimana keberadaan truk tersebut sekarang;Menimbang, bahwa pengetahuan saksi bernama SAKSI VI tentang pokokperkara adalah pada pokoknya menerangkan : bahwa saksi adalah pelanggan bengkel mobil Tergugat;Putusan No.xxxx/Pdt.G/2015/PA.Po.Hal 53 dari 58 hal bahwa Tergugat sering memperbaiki truknya dibengkel saksi bila adakerusakan; bahwa yang saksi tau yang
sering dibawa kebengkel saksi adalah trukMitsubisi Fuso, tapi saksi tidak ingat nomor polisinya; bahwa saksi tidak tau persis pemilik truk tersebut, saksi juga tidak taukapan, dan harga pembeliannya, juga tidak tau suratsuratnya;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi bernama SAKSI VI tersebutdiatas, dapat disimpulkan bahwa saksi hanya tau bahwa Tergugat seringmembawa truk kebengkelnya, saksi tidak tau truk yang dibawa Tergugattersebut truk milik siapa, saksi tidak tau suratsuratnya, dengan demikianketerangan
ANTON SUJARWO, S.H
Terdakwa:
AIDIL FAHMI Als ADIL Als IDIL Bin BUSTOM
24 — 3
Kori dansaksi Dika Febriansyah melihat atap pos apel pagi yang sudah dirusakoleh terdakwa pada bagian dinding dan meja yang ada dipos tersebutdengan menggunakan cat dengan tulisan Aidil F.Bahwa saksi menjelaskan terdakwa melakukan pengancaman melaluipesan SMS sebanyak 2 (dua) kali dari terdakwa yang dikirimkan pada jam09.42 Wib yang berisikan Kamu kalu tejingok atau tau aku masuk lahanini nnak ku tangkap secaro pakso dan nak ku selbe karno kamu lahmerusak merugikan kami dan pada jam 09.42 Wib yang
tersebut di karenakan saksi bersamadengan saksi Hairul Fahri Damanik Bin Hasmi Damanik sedang beradadilokasi ketika hendak apel pagi melihat kebun sudah ditutup portal olehterdakwa dijalan kebun Divisi Il Blok H 25/26 dan Divisi III Blok G29/30dengan tulisan Idil, Bustomi, Edison, Hoiril.Bahwa saksi menjelaskan membaca SMS yang dikirimkan kepada saksiHairul Fahri Damanik Bin Hasmi Damanik sebanyak 2 (dua) kali dariterdakwa yang dikirimkan pada jam 09.42 Wib yang berisikan Kamu kalutejingok atau tau