Ditemukan 4865 data
1.KARDONO, S.H
2.AHMAD LUTFI. SH
Terdakwa:
JAINAL BAHRI BIN ZAINUDDIN
35 — 20
barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa JAINAL BAHRI BIN ZAINUDDIN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PenyalahgunaNarkotika Golongan Bagi Diri Sendiri sebagaimana diatur dalam Pasal 127ayat (1) huruf a UU NO. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa penjara selama 4 (empat)tahun penjara dikurangkan selurunhnya
187 — 125 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehingga apa yang menjadiPertimbangan Judex Facti bahwa oleh karena pembayaransebagaimana yang telah disepakati belum dilunasi selurunhnya, makaMajelis berpendapat bahwa PT. WKS belum dapat disebut sebagaiPihak yang berhak atas areal/iahan PT. RKK yang akan dialinkantersebut. Sehingga pertimbangan Judex Facti sudah tepat.
333 — 638 — Berkekuatan Hukum Tetap
berdasarkan dalildalil disertai alatbukti yang sah dan kuat menurut hukum, oleh karena itu Penggugat mohonagar putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebin dahulumeskipun ada verzet, banding dan kasasi (u/tvoorbaar bij voorrad), videPasal 180 (1) HIR dan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 3 Tahun2000, Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2001;Bahwa oleh karena gugatan Penggugat berdasarkan hukum disertai alatbukti yang kuat dan sah, Penggugat mohon agar gugatan Penggugatdikabulkan untuk selurunhnya
Hj. NURSIAH, SH
Terdakwa:
1.Fatimah Alias Ria
2.Rismawati Alias Emi Alias Ima
3.Rahmat Hidayat Alias Ronal
4.Moh. Safrizar Alias Nanang
33 — 4
Memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain ;Menimbang bahwa unsur ini mengandung artian bahwa memiliki berartisetiap perbuatan penguasaan atas barang, atau lebih tegas lagi setiap tindakanyang mewujudkan suatu kehendak untuk melakukan kekuasaan yang nyata danmutlak atas barang itu hingga tindakan itu merupakan perbuatan sebagai pemilikatas barang itu, dimana barang tersebut sebahagian atau selurunhnya merupakanbahagian dari harta benda seseorang.Bahwa menurut
AMIRUDDIN S
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MAJENE
Intervensi:
1.JAMALIA, BA
2.JUFRI JALALUDDIN
3.JUMRIAH
133 — 58
Danterhadap eksepsi Tergugat maupun eksepsi Tergugat Il Intervensi, sertapokok sengketanya tidak dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakanditolak selurunhnya, maka berdasarkan Pasal 110 UndangUndang Nomor 5Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, pihak Penggugatdinyatakan sebagai pihak yang kalah dan harus dihukum untuk membayarbiaya yang timbul dalam pemeriksaan sengketa ini, yang besarnya akandicantumkan dalam amar Putusan ini;Menimbang, bahwa dengan
ONENTA SAHID NS,SH
Terdakwa:
TONI TRIADI Alias TOMBUL anak dari DARURANTO
35 — 10
Unsurmengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud dimiliki secara melawan hukumMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil barangsesuatu adalah setiap perbuatan berupa membawa atau mengalihkan suatubarang ke tempat lain;Menimbang, bahwa kalimat seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain memberikan pengertian bahwa benda yang diambil harusmerupakan barang yang dimiliki oleh orang lain untuk selurunhnya atau hanyasebagian, dengan demikian dalam tindak
474 — 486 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1550 K/Pdt/2016Menolak gugatan rekonvensi untuk seluruhnya;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi:Membebankan biaya perkara dalam konvensi ini kepada PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi, selurunhnya sebesar Rp9/1.000,00(sembilan ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Membebankan biaya perkara dalam gugatan Rekonvensi ini kepadaPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sebesar nihil;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri Bandung tersebut telah dikuatkan
98 — 52
Ponsel per tahun seharga Rp 29.000.000, (dua puluh sembilan jutarupiah) yang sebelumnya disewa oleh orang lain untuk buka usahaTupperware dengan harga sewa yang sama, 2. kepada Extra Qilo Loundrykiloan per tahun seharga Rp 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) yangsebelumnya disewa oleh Feri untuk buka usaha jualan mobil bekas danpulsa dengan harga sewa yang sama, dimana semua sewa tersebut setiapHim 7 dari 51 him, Ptsn Nomor 1670/Pdt.G/2019/PA.Pbr,19.20.tahun selama 5 (lima) tahun dengan jumlah selurunhnya
23 — 4
., lalu selanjutnya lyan Alias Jabrik memasukkan narkotikajenis sabu ke dalam sebuah kaca pirex kemudian membakarnya, lalu setelahnarkotika jenis sabu tersebut terobakar selurunhnya dan menjadi uap kemudianlyan Alias Jabrik, Ridwan Ginting Alias Iwan dan James HasudunganSihaloho, Amd. menghisap narkotika jenis sabu tersebut secara bergantian,kemudian setelah itu lyan Alias Jabrik mengajak terdakwa untuk mencobanarkotika jenis sabu tersebut dan terdakwapun menghisapnya sebanyak 1(satu) kali, lalu
DEVY SURYANI, SH
Terdakwa:
RAYNALDI WIJAYA PUTRA Bin WIJAYA KUSUMA
90 — 25
barang bukti (lihat lampiran foto) setelah dibuka didalamnyaterdapat:1. 1 (satu) bungkus klip berisi 5 (lima) bungkus plastic klip (kode A1 s.d A5)masingmasing berisikan 10 (Sepuluh) butir tablet warna kuning logo CKdengan diameter 0,8 cm dan tebal 0,4 cm dengan berat netto seluruhnya13,8590 gram, diberi nomor barang bukti 3617/2018/NF.2. 1 (Satu) bungkus plastic klip (kode B1) berisikan 56 (lima puluh enam) butirtablet warna kuning logo CK dengan diameter 0,8 cm dan tebal 0,4 cmdengan berat netto selurunhnya
73 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
DJP terhadap PT KTU :Sebagaimana Surat Perintah Membayar Imbalan Bunga (SPMIB) yangdikeluarkan KPPN Jakarta Ill yang selurunhnya berjumlah Rp241.677.040,00 (dua ratus empat puluh satu juta enam ratus tujuh puluhtujuh ribu empat puluh rupiah) dengan rincian SPMIB masingmasing :e Nomor SPM : 99001/06190012009 tanggal 23 Januari2009 Rp 210.588.700,00 ;e Nomor SPM : 99002/06190022009 tanggal 23 Januari2009 Rp 5.340.000,00 ;e Nomor SPM : 99003/06190032009 tanggal 23 Januari2009 Rp 25.545.596,00 ;e Nomor
HERMAN DARMAWAN,SH
Terdakwa:
DWI KIRANA PUTRI Ala. INDRI Binti IKIN HARUNATA
60 — 4
Garut, Terdakwa memintatolong kepada ayah Terdakwa bernama Saksi IKIN HARUNATA untukmengambil uang pembayaran paket wisata jasa travel ke daerah Jakarta diSekolah SDN 3 dan 4 Haurpanggung dikarenakan Terdakwa mau berangkatke daerah Jogyakarta; kemudian pada hari itu juga oleh ayah Terdakwa uangtersebut selurunhnya diserahkan kepada Terdakwa dengan cara di stor tunai.Bahwa benar Terdakwa menerangkan pada hari Rabu tanggal 20 Maret2019 sekitar pukul 10.00 Wib Terdakwa seorang diri datang ke sekolan
1.RR. MAHAYU DIAN SURYANDARI,SH.,LLM.
2.I KETUT SUJAYA,SH.
3.I MADE DIPA UMBARA,SH.
4.I WAYAN GENIP,SH.
Terdakwa:
Dielenschneider Tim
104 — 41
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DIELENSCHNEIDER TIM tersebutoleh karenanya dengan Pidana Penjara selama 8 (delapan) tahundikurangkan selurunhnya dengan masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dan dengan perintah supaya terdakwa tetap berada dalamHalaman 2 dari 48 HalamanPutusan Nomor 135/Pid.Sus/2017/PN.Gintahanan, serta Denda sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah)subsidair 6 (enam) bulan penjara.3.
65 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bangun Sarana Baja selurunhnya tersebut merupakanperbuatan memperkaya suatu korporasi yaitu PT. Bangun Sarana Baja ;Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa tersebut, menurutketerangan saksi ahli Abul Chair, Ak. dari Badan Pengawas Keuangan danPembangunan (BPKP) Perwakilan Denpasar Negara cq. PemerintahKabupaten Sumbawa cq.
22 — 0
Yang pada intinya terhadap putusan tersebut menyatakan bahwaMahkamah menolak gugatan Penggugat untuk selurunhnya dan menerimaeksepsi para Tergugat.Bahwa jika yang dimaksudkan "tidak seharusnya demikian" itu salah danada rekayasa, sebagaimana dalildalil Penggugat dalam gugatannya.Maka sudah pasti tentunya karena semua produk akte hibah sampaidengan terbitnya sertifikat hak milik An.
27 — 14
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon kadang melalaikan kewajiban sebagai istridalam mengurus rumah tangga, Termohon kadang meninggalkan kediamanbersama dan Termohon tidak dipercayakan mengelola keuangan rumahtangga karena penghasilan Pemohon tidak diserahkan selurunhnya melainkanhanya diserahkan untuk belanja kebutuhan seharhari;5.
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN
Terbanding/Tergugat I : DIREKTORAT JENDRAL BINA MARGA KEMENTRIAN PEKERJAAN UMUM REPUBLIK INDONESIA
413 — 875
, sedangkan tanah dimaksudadalah nyatanyata ada pemiliknya yang sah yakni PenggugatIntervensi adalah penyalahgunaan hukum acara/ abuse of legalprocedure yang melanggar hak Penggugat Intervensi sehinggamerupakan perbuatan melawan hukum.3) Bahwa selain itu tindakan Penggugat yang mendalilkan bahwatanah miliknya sebagai bekas Eigendom Verponding No.6554.Opperviakte seluas selurunhnya 731.275 m2 (tujuh ratustigapuluh satu ribu dua ratus tujuh puluh lima meter persegi) atau731 hektar lebin, dengan tanpa
162 — 37
bangunan 2 lantaitersebut, dengan nilai kredit (Kredit KIK) yang berjumlahRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);Bahwa pada tahun yang sama Muhammad Hatta mengambillagi kredit di Bank untuk yaitu Kredit Modal Kerja (KMk);Bahwa pada saat dibuatkan ruko diatas bidang tanahMuhammad Hatta tersebut, dibuatkan sejumlah 12 (dua belas)pintu ruko bangunan permanen, dan Muhammad Hattameminjam ssebagian nama orang lain untuk Ruko tersebutakan tetapi seluruh Ruko milik Muhammad Hatta dan yangmembayar kredit selurunhnya
Herlina Purwaningsih, SH
Terdakwa:
Ismail Als Yong Bin Ansar
106 — 27
narkotika jenis sabu tersebut; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan berupa 1 (satu) buah tas jinjing dan 1 (Satu) bungkus plastikklip berisi 11 (Sebelas) bungkus plastik klip masingmasing berisikan kristalwarna putih dengan berat selurunnya 10.050 (Sepuluh ribu lima puluh) gram,sisa setelah dimusnahkan berupa kristal warna putih dengan berat seluruhnya8,9755 (delapan koma sembilan tujuh lima lima) gram (sisa hasil pemeriksaanlaboratoris kriminalistik dengan berat selurunhnya
MICHAEL
Tergugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk
2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SIDOARJO
76 — 8
hukum.Bahwa dalam dalil yang disampaikan oleh Penggugat tidak terdapatsatupun dalil ataupun bukti dari Penggugat yang dapat membuktikanbahwa Pelaksanaan lelang oleh Tergugat Il cacat hukum sehinggasemua dalil yang diajukan Penggugat dalam surat gugatannya patutuntuk dikesampingkan.Bahwa dengan melihat uraian uraian di atas, maka seluruh daliPenggugat dalam surat gugatannya telah terbukti tidak berdasar hukumsama sekali dan sangat mengada ada oleh karena itu surat gugatanPenggugat sepatutnya untuk ditolak selurunhnya