penjara selama 2 (dua) bulan;

tentang AparaturSipil Negara, khususnya pasal 87 ayat 4 huruf b, yang meskipun benaradanya secara materil, namun menurut Penggugat harus menempuhjalur hukum formilnya sebagaimana diatur dalam PeraturanPemerintah No. 53 tahun 2010;Bahwa akan tetapi dalam Keputusan Menteri Kesehatan NomorKP.04.01/MENKES/2016, yang menjadi objek perkara aquo, dalamkonsideran atau dasar pertimbangannya sama sekali tidak menyentuhhukum acara sebagaimana diatur dalam Peraturan Pemerintah No. 53tahun 2010;Bahwa peraturan organik

atau teknis yang digunakan dalammelahirkan Keputusan Menteri Kesehatan NomorKP.04.01/MENKES/2016, seluruhnya adalah produk hukum dibawahtahun 2010, pada hal dalam Peraturan Pemerintah No. 53 tahun 2010telah mengatur secara rinci tatacara dan prosedur yang berkaitandengan displin pegawai negeri, termasuk hukman displin;Bahwa peraturan organik yang digunakan juga sama sekali tidak adayang merupakan peraturan organik dari UndangUndang Nomor 5Tahun 2014 tentang Aparatur Sipil Negara;Bahwa peraturan

organik yang digunakan dalam penerbitan objekperkara a quo adalah :1.

Keputusan Kepala Badan Kepegawaian Negara No. 13 tahun 2003tentang Petunjuk Teknis Pelaksanaan Peraturan Pemerintah No. 9tahun 2003;Bahwa jika diteliti secara cermat tentang peraturan organik yangmendukung penerbitan Surat Keputusan yang menjadi objek perkaraa quo, seluruhnya telah tercantum dalam Peraturan Pemerintah No.53tahun 2010, yang dalam hemat Penggugat, jika ada keputusan tentangHalaman 10 dari 39 halaman.

Putusan Nomor : 304/G/2016/PTUN.JK T23.24.26.26.27.28.penjatuhan hukuman termasuk pemberhentian sebagai PegawaiNegeri Sipil harus mengacu kepada Peraturan Pemerintah No. 53tahun 2010;Bahwa juga jika diteliti seluruh peraturan organik yang mendukungpenerbitan Surat Keputusan yang menjadi objek perkara aquo,seluruhnya tidak ada mengatur tata cara atau prosedural yang harusditempuh, sedang Peraturan Pemerintah No.53 tahun 2010 telah ditursecera lengkap dan terperinci;Bahwa peraturan organik tentang

Menetapkan barang bukti berupa surat : 5 (lima) lembatr Daftar Absensi Organik Brigif 7/RR bulan September 2014 s.d bulan 2016.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah).

Pidana Tambahan : Dipecat dari dinas Militer TNIAD.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangos Menetapkan barang bukti berupa surat : 5 (lima) lembatrDaftar Absensi Organik Brigif 7/RR bulan September 2014 s.dbulan 2016.Tetap melekat dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesarRp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah).

Bahwa Terdakwa tidak hadir di persidangan meskipun telah dipanggilsecara sah sebanyak 6 (enam) kali dan terakhir sesuai surat dariDanbrigif 7/RR Nomor : B/153/IX/2016 tanggal 4 September 2016, yangmenerangkan bahwa Terdakwa tidak dapat dihadirkan di persidangankarena yang bersangkutan sampai saat ini belum kembali ke kesatuan,oleh karena itu sidang dilaksanakan tanpa hadirnya Terdakwa.: Bahwabarang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer ke persidanganberupa surat : 5 (lima) lembatr Daftar Absensi Organik

Sampai perkara Terdakwa tersebut diputus, Terdakwa belumkembali ke Kesatuannya.: Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhal tersebut di atasMajelis Hakim berpendapat bahwa pidana sebagaimana tercantum padadiktum di bawah ini adalah adil dan seimbang dengan kesalahanTerdakwa.: Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka Terdakwa dibebanimembayar biaya perkara.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa surat : 5 (lima) lembatrDaftar Absensi Organik Brigif 7/RR bulan September 2014 s.d

Bahwa dokter penerima wang jasa rawat inap sebanyak 26 (dua puluh enam)orang terbagi dari dokter spesialis/umum organik Rumkit TK III Kesdam IM dandokter spesialis/umum non organik sebagai berikut :a. Dokter spesialis organik Rumkit Tk. II Kesdam IM :1) dr. Masri Sihombing, Sp. OT : Rp 9.958.955,) dr. Agus Sp. AN : Rp11.611.641,) dr. Supriadi Sp. B : Rp 7.587.023,) dr. Isprijadi Sp. OG : Rp 5.411.250,) dr. Sugiarto Sp. PD : Rp 225.469,) dr. Purba Sp. THT : Rp 1.848.844,b.

Dokter spesialis non organik Rumkit Tk. III Kesdam IM :) dr. Marzuki Sp. R : Rp 328.283,) dr. Andalas Sp. OG : Rp 1.816.376,) dr. Azwar Sp. THT : Rp 676.406,) dr. Iqbal Sp. THT : Rp 371.573,5) dr. Devi Sp. M : Rp 901.875,6) dr. Dahril Sp. U : Rp 3.156.563,7) dr. Taufik Sp. OG : Rp. 992.063,Uang tersebut telah dipotong untuk Pph sebesar 5 % x 50 % x Jasa danJasa RST sebesar 7 %.c. Dokter umum organik Rumkit Tk. III Kesdam IM :1) dr. Indah : Rp 5.850,) dr. Marlinda : Rp 25.350,) dr.

Bahwa tenaga medis organik Rumkit Tk. III Kesdam IM yang seharusnyaberhak menerima uang jasa medis untuk dokter organik Rumkit Tk. II KesdamIM sebanyak 13 (tiga belas) orang dan dokter non organik sebanyak 28 (dua puluhdelapan) orang dan uang jasa tersebut seharusnya dibayarkan langsung olehbendahara pada awal bulan jam kerja.Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan uang pembelanjaan denganbeberapa rekanan yaitu :a. PT.

II Kesdam IM periode bulan Oktober 2011 karena Saksi salahseorang penerima uang jasa dokter rawat inap yang seharusnya Saksi terimanamun telah digelapkan oleh Terdakwa.Bahwa penerima uang jasa dokter rawat inap tersebut sebanyak 41 (empatpuluh satu) orang terbagi dari dokter organik Rumkit Tk. I Kesdam IM dandokter non organik sebagai berikut :a. Dokter Organik Rumkit Tk. III Kesdam IM :1. dr. Sugiarto, Sp. PD : Rp 14.393.925,dr. Masri Sp. OT > Rp 3.738.272,dr. Agus Sp. An :Rp 369.769,dr.

III Kesdam IM dan dokter non organik sebagai berikut :a. Dokter Organik Rumkit Tk. II Kesdam IM :1. dr. Supriadi, Sp. B : Rp 202.9222. dr. Masri Sp. OT : Rp 324.675,. drg. Edi Saputra : Rp 1.431.276,dr. Purba Sp. THT : Rp 527.597,dr. Yohana Sp.M : Rp 365.259,dr. Isprijadi Sp. OG : Rp 909.090,dr. Sugiato Sp. PD : Rp 771.103,dr. Marlinda : Rp 487.013,dr. Indah : Rp 252.525,dr. Razi : Rp 737.734,dr. Elvi : Rp 304.834,dr. Gatot : Rp 198.413,dr. Linda P : Rp 413.300,b. Dokter Non Organik Rumkit Tk.

Bahwa sekira pukul 07.00 WIB seluruh tim melaksankan pencarianbergerak mulai Delta5 sampai dengan ring luar Delta 1, selanjutnyasekira pukul 08.25 WIB Saksi2 melihat benda asing seperti besiberada goronggorong saluran air bagian dalam, kemudian Saksi1turun unutk mengambil benda tersebut setelah diambil ternyata benarbarang tersebut adalah senjata organik SS2 V2 Nojat 006887 milikPratu.

Bahwa Satuan Denarhanud 003/ARK BKO di Satpamwal MabesTNI sejak tanggal 1 April 2019 sampai dengan bulan Juli 2019sebanyak 31 personel dibawah pimpinan Letda Arh Defri, dengandibekali senjata organik satuan jenis SS2 V2 sebanyak 30 (tiga) puluhpucuk dengan munisi tajam sebanyak 10 (sepuluh) butir persenjatanya, dan 1 (satu) pucuk pistol FN 46 yang dipegang olehDanton.10.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui bagi anggota atau petugasjaga gudang senjata tidak diperbolehkan meninggalkan gudangsenjata dalam keadaan tidak terkunci dan membiarkan orang lainmasuk tanpa sepengetahuan penjaga gudang, namun Terdakwa lalaimelaksanakan tugas jaga gudang senjata sehingga mengakibatkanhilangnya senjata organik SS2 V2 Nojat. 006887 milik Saksi3 PratuAndianto Yudi Prakoso.8.

Bahwa akibat dari sifat perbuatan Terdakwa tersebutmenyebabkan hilangnya senjata organik SS2 V2 Nojat. 006887 milikSaksi3 Pratu Andrianto walaupun pada akhirnya setelah dilakukanupaya pencarian dengan melibatkan seluruh personil BKO SatpamwalMabes TNI senjata laras panjang tersebut ditemukan.4.

Waktu itu pada tahun 2004, Saksi sebagai Pasi Idik di Denpom III/3Cirebon mendapat laporan dari Wadan Denpom Ill/3 kalau istri pertamaTerdakwa datang ke kantor dan melaporkan bahwa Terdakwa telahmelakukan...melakukan perkawinan yang kedua, tapi saat Terdakwa sedang Saksi periksa,Terdakwa mendapat Sprin menjadi anggota organik Pomdam Iskandar Muda.4.

Isrtiqomah Habibah setelah Terdakwadipindahkan menjadi organik Denpom IM/1 Iskandar Muda, kemudian Sdri.Istiqomah Habibah (Saksi4) menyusul Terdakwa ke Banda Aceh dan tinggal diKomplek Samudra Pemkot Lhokseumawe Aceh Utara.Waktu Terdakwa pindah tugas ke Pomdam Iskandar Muda, Sdri Habibahdatang ke Lhokseumawe bukan karena diajak oleh Terdakwa.10. Hj. Istiqomah Habibah berada di Lhokseumawe = selama 1 (satu) tahun6 (enam) bulan dan keberadaan Sdri. Hj.

Istiqomah Habibah tersebut diketahuioleh organik Denpom IM/1, atas perintah Dandenpom IM/1 Terdakwadiperintahkan untuk menghadap ke kantor Denpom IM/1 dan diperintahkanagar diproses sesuai hukum yang berlaku.11. Yang...11. Yang menikahkan Terdakwa dengan Sdri. Habibah adalah seorang Kyaiyang tidak Terdakwa kenal di Tasik malaya dan disaksikan oleh tiga orang.12.

Tasikmalaya, dan dari pernikahan Terdakwadengan Saksi4 belum dikaruniai keturunan, dan pernikahan dilaksanakantanpa seijin Saksi1.Ta Bahwa benar pada tahun 2004, Saksi1 selaku istri pertama Terdakwamelaporkan pernikahan tersebut ke Kesatuan Terdakwa, sehingga Saksi2(Mayor Cpm Pongki Gasman) selaku Wadan Denpom Iil/3 Cirebonmemerintahkan kepada Saksi3 (Kapten Cpm Setiawan) selaku Pasi Idik untukmelakukan penyidikan kasus poligami dan proses pemeriksaan tertundakarena Terdakwa pindah tugas menjadi organik

Melilea Minuman Susu Kedelai Bubuk Organik (Soya)500 gr satuan3. Melilea Henry Apple Orchard 400 gr4.

Pdt.G/2018/PN.Bdg.tersebut disandingkan dengan daftar harga resmi dari PENGGUGAT (BuktiP17) maka akan didapati hal sebagai berikut : Laman Situs Nama Produk Daftar Daftar DaftarHarga Harga HargaTERGUGAT Eceran Distributorhttps://www.tokopedia.com/m Melilea Greenfield 460.000. 593.000. 539.000.elileagrosir/melilea Organic 16 ozgreenfieldorganic1602458 (458 gr)grhttps://www.tokopedia.com/m Melilea Minuman 41.000. 61.000. 55.000.elileagrosir/melileaminuman Susu Kedelaisusukedelaibubukorganik Bubuk Organik

(Soya) 500 gr satuan exp 7 Rp.43.000 113 Rp.4.859.000Juni 2017Melilea Minuman Susu Kedelai Bubuk Organik (Soya) 500 gr satuan exp 7 Rp.41.500 69 Rp.2.863.500Juni 2017Melilea Minuman Susu Kedelai Bubuk Organik (Soya) 500 gr satuan exp 7 Rp.41.000 300 Rp.12.300.000Juni 2017TOTAL 4426 Rp.384.780.500 Hal 34 dari 70 halaman Putusan No. 39/Pdt.G/2018/PN.Bdg.13.

Melilea Minuman Susu Kedelai Bubuk Organik (Soya) 550gr satuan.Melilea Herbal Cleanser 120 ml.Melilea PH Balanced Toner 120 ml.Melilea Skin Radiant 15 gr.Melilea Henry Apple Orchard 400 gr.Melilea Oxy Intensive Cream 30 gr.Melilea Greenfield Organic 4 oz (114gr).GO iss OF Ra iHal 36 dari 70 halaman Putusan No. 39/Pdt.G/2018/PN.Bdg.19.3.9. Skin Revitalizer 30 gr (Tube).10. Paket 123 Detox.11. Melilea Minuman Susu Kedelai Bubuk Organik (Soya) 500gr satuan (Disc).12.

Melilea Minuman Susu Kedelai Bubuk Organik (Soya) 500gr satuan exp 7 Juni 2017.29. Melilea Minuman Susu Kedelai Bubuk Organik (Soya) 500gr satuan exp 7 Juni 2017.30.

keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatandan benar ;Menimbang, bahwa keterangan ahli FERDIANSYAH atas persetujuanTerdakwa, keterangan ahli dibacakan dipersidangan sebagaimana Berita AcaraPemeriksaan Ahli dalam berkas, yang menerangkan sebagai berikut :Bahwa Ahli berkerja sebagai Anggota Kepolisian Republik Indonesiadengan jabatan Banit 4 Subdit IV Wassendak Direktorat Intelkam PoldaMetro Jaya yang tugas pokoknya melakukan pengawasan senjata apiorganik TNI/Polri dan senjata api non organik

serta pengawasan terhadapbahan peledak ;Bahwa Berdasarkan Surat Perintah nomor : Sprin / 1733 / XI / RES.1.17 / 2019tanggal 11 Nopember 2019, Ahli yang ditunjuk serta ditugaskan oleh DirekturIntelkam Polda Metro Jaya untuk memberikan keterangan sebagai Ahlikepada pemeriksa.Bahwa Ahli berdinas di Polri dan ditugaskan pada Subdit WassendakDit Intelkam Polda Metro Jaya yang tugas pokoknya melakukan pengawasansenjata api organik TNI/Polri dan senjata api non organik serta pengawasanterhadap bahan peledak

PUTUSAN No:3/PID.SUS TPK/2017/PT.DKI330331332333334335336337338Pupuk (BLP) Pupuk Organik Cair PT. Berdikari (Persero) Tahun2010 yang ditandatangani oleh Asep Sudrajat Sanusi selakuDirektur Utama PT. Berdikari (Persero) beserta lampirannyaAsli 1 (satu) bundel Surat Keputusan No. 050/05/BDK/DIR/X/2010tanggal 13 Oktober 2010 tentang Penetapan Mitra ProduksiTerpilin Pupuk Organik Cair (POC) PT. Berdikari (Persero) Tahun2010 yang ditandatangani oleh Asep Sudrajat Sanusi selakuDirektur Utama PT.

PUTUSAN No:3/PID.SUS TPK/2017/PT.DKI339340341342343344345346347Seleksi Mitra Produksi Pupuk NPK tanggal 31 Mei 2010 besertalampiran daftar hadirAsli 1 (satu) lembar Berita Acara Penjelasan Teknis DokumenSeleksi Mitra Produksi Pupuk Organik Granul tanggal 24 Mei 2010Asli 1 (satu) lembar Berita Acara Penjelasan Teknis DokumenSeleksi Mitra Produksi Pupuk Organik Granul tanggal 24 Mei 2010beserta lampiran daftar hadirAsli 1 (satu) lembar Berita Acara Rapat Evaluasi Akhir SeleksiMitra Produksi Pupuk Organik

PUTUSAN No:3/PID.SUS TPK/2017/PT.DKI415416417418419420421422423ditandatangani Anggiat Sitohang selaku Direktur Administrasi danKeuanganCopy 4 (empat) lembar Keputusan Direktur Jenderal Prasaranadan Sarana Pertanian Nomor : 24/Kpts/OT.160/B/lI2011 tanggal 3Nopember 2011 Tentang Alokasi Bantuan Langsung PupukMajemuk NPK, Pupuk Organik Granul dan Pupuk Organik Cair perProvinsi Tahun Anggaran 2011Copy 1 (satu) bendel Peraturan Menteri Pertanian Nomor73/Permentan/SR.130/10/201 1 Tentang Pedoman UmumPengelolaan

PUTUSAN No:3/PID.SUS TPK/2017/PT.DKI340341342343344345346347348Asli 1 (satu) lembar Berita Acara Penjelasan Teknis DokumenSeleksi Mitra Produksi Pupuk Organik Granul tanggal 24 Mei 2010beserta lampiran daftar hadirAsli 1 (satu) lembar Berita Acara Rapat Evaluasi Akhir SeleksiMitra Produksi Pupuk Organik Granul Dan Pupuk NPK tanggal 8Juni 2010 beserta lampiran daftar hadirCopy 1 (satu) bundel Nilai Skor Calon Mitra Produksi POG PT.Berdikari (Persero)Copy 1 (satu) bundel Surat Keputusan No.022/05/

PUTUSAN No:3/PID.SUS TPK/2017/PT.DKI415416417418419420421422423424KeuanganCopy 4 (empat) lembar Keputusan Direktur Jenderal Prasaranadan Sarana Pertanian Nomor : 24/Kpts/OT.160/B/II2011 tanggal 3Nopember 2011 Tentang Alokasi Bantuan Langsung PupukMajemuk NPK, Pupuk Organik Granul dan Pupuk Organik Cair perProvinsi Tahun Anggaran 2011Copy 1 (satu) bendel Peraturan Menteri Pertanian Nomor73/Permentar/SR.130/10/201 1 Tentang Pedoman UmumPengelolaan Bantuan Langsung Pupuk Majemuk NPK, PupukOrganik Granul

DIAH SETYORINI, PNSBalai Penelitian Tanah, Badan Penelitian dan PengembanganPertanian, Kementerian Pertanian Provinsi Jawa Barat, menjelaskanBerdasarkan hasil pengujian laboratorium terhadap Pupuk AnOrganik jenis Fosfat merk TMP36, Pupuk An Organik jenis NPK MerkNatures dan Pupuk Pertanian dan Perkebunan Majemuk Merk Bulandan dibandingkan dengan label, adalah sebagai berikut : Pupuk anorganik fosfat TMP36 yang merupakan pupuk sumber Pdalam label diklaim mengandung P2Os= 18% 24%, MgO = 6%10% dan CaO

yangdimaksud dengan Pupuk Organik adalah : pupuk yang berasal daritumbuhan mati, kotoran hewan dan/atau bagian hewan dan/atau limbahorganik lainnya yang telah melalui proses rekayasa, berbentuk padat atauHalaman 29 dari 43 Putusan Nomor : 56/Pid.Sus/2019/PN Tdncair, dapat diperkaya dengan bahan mineral dan/atau mikroba, yangbermanfaat untuk meningkatkan kandungan hara dan bahan organik tanahserta memperbaiki sifat fisik, kimia dan biologi tanah.Berdasarkan pasal 1 ayat 2 Permentan Nomor 70/Permentan

/SR.140/10/2011 tentang Pupuk Organik, Pupuk Hayati dan Pembenah Tanah yangdimaksud dengan Pupuk hayati adalah : produk biologi aktif terdiri atasmikroba yang dapatmeningkatkan efisiensi pemupukan, kesuburan, dankesehatan tanah.Berdasarkan pasal 1 ayat 2 Permentan Nomor 70/Permentan/SR.140/10/2011 tentang Pupuk Organik, Pupuk Hayati dan Pembenah Tanah yangdimaksud dengan Pembenah tanah adalah bahanbahan sintetis dan/ataualami, organik dan/atau mineral berbentuk padat dan/atau cair yangmampu memperbaiki

Selain mengacu pada SNI, tatacarapendaftaran pupuk anorganik diatur dalam Peraturan Menteri PertanianRepublik Indonesia (Permentan) No: 36/Permentan/SR/10/2017 danKeputusan Menteri Pertanian Republik Indonesia (Kepmentan) No:209/Kpts/SR.320/3/2018.Berdasarkan hasil pengujian laboratorium terhadap Pupuk An Organikjenis Fosfat merk TMP36, Pupuk An Organik jenis NPK Merk Natures danPupuk Pertanian dan Perkebunan Majemuk Merk Bulan dan dibandingkandengan label, adalah sebagai berikut :Pupuk anorganik

Nomor : 00348/DBAKAF, Palembang Tanggal 06Maret 2012 didapat Hasil pupuk NPK merk PHOSKA Nitrogen : 0,7%, P205:0,18%, K2o0: 0,41% dan kandungan MC/kadar air : 2,28%, dan berdasarkanStandar Nasional /SNI : 2803 Tahun 2010 bahwa batas toleransi minimal yangdipersyaratkan untuk kandungan Nitrogen (N), Phosfat (P205) dan Kalium(K20) adalah 8%.e Bahwa perbuatan terdakwa yang akan memperdagangkan/mengedarkan pupukAN ORGANIK jenis NPK dengan label yang tercantum pada karung bertuliskanUntuk Pertanian dan

Melaksanakan tugaslainnya berdasarkanperintah atau instruksiatasan.e Bahwa benar, dapat AHLI jelaskan bahwa pengertian dari Pupuk , Pupuk Anorganik, dan Pupuk organik adalah sebagai berikuta. Pupuk adalah bahan kimia atau organism yang berperan dalam penyediaanunsure hara bagi keperluan tanaman secara langsung atau tidak langsungb. Pupuk Anorganik adalah pupuk hasil proses rekayasa secara kimia, fisikdan atau biologis dan merupakan hasil industri atau pabrik pembuat pupukc.

Pupuk Organik adalah pupuk yang sebagian besar atau seluruhnya terdiridari bahan organic yang berasal dari tanaman dan atau hewan yang telahmelalui proses rekayasa dapat berbentuk padat atau cair yang digunakanuntuk mensuplai bahan organic , memperbaiki sifat fisik, kimia dan biologitanah.e Bahwa benar, secara garis besar, pupuk dibedakan atas pupuk Anorganik danpupuk organic.

Nomor : 00348/DBAKAF,Palembang Tanggal 06 Maret 2012 didapat Hasil pupuk NPK merk PHOSKA yang28di dapat dari terdakwa kandungan yang terdapat di dalam pupuk tersebut sepertiNitrogen : 0,7%, P205: 0,18%, K2o: 0,41% dan kandungan MC/kadar air : 2,28%,dan berdasarkan Standar Nasional /SNI : 2803 Tahun 2010 bahwa batas toleransiminimal yang dipersyaratkan untuk kandungan Nitrogen (N), Phosfat (P205) danKalium (K20) adalah 8% dan pada karung label pupuk NPK merk PHOSKA milikterdakwa pupuk AN ORGANIK jenis

Adapun sesuai yang komposisi bahan yang terdapat di karung pupukNPK merk Phoska milik terdakwa tersebut adalah pupuk AN ORGANIK jenis NPK36dengan label yang tercantum pada karung bertuliskan Untuk Pertanian dan Perkebunan,cap/logo bertuliskan SPB, Amelion Plus, PHOSKA, NPK PUTRA BERLIAN, DeptanRI No. G979/Ze/Deptanppvtpp/VH/2011, UNSUR HARA, N:15%, P205:15%, K2o:15%, S 5%, CV.

Order : 495/LPBalaitanah/03/2018 tanggal pengujian 28 Maret s/d24 April 2018) yaitu: Identitas Contoh Atas Dasar Berat BasahNomor Pengirim Total (HNO; + HCIOz)Uru Balitanah Kode Nama P205 K20 B Mot% ppm1 18.03 495 KP KHARISM Pupuk Pelengkap Cair An 1,17 1,70 159 0425 A Organik Bahwa ke tiga pupuk pelengkap cair tersebut termasuk Pupuk An Organikhara makro campuran cair yang harus memenuhi ketentuan Persyaratan SNI0266812002 Pupuk Anorganik Hara Makro Campuran Cair, yaitu : No.

Bahan Organik Hidroksi Seluloce 20 gr/L.ZPT : Giberaline Acid 1000 ppm. Hasil uji laboratorium P2O0;5=4,6%,K20=1,70%, Mo=Oppm, B=159ppm. Bahan organik, dan Giberelin tidakdapat dianalisis. Semua hasil uji kadar hara lebih rendah dibandingkanklaim dalam label kemasan. PPC Vitgrow, dalam label tertulis kKomposisi kadar N : 15%, K : 10%, P:10%, S : 2%, Zn: 2%, Bo : 3%, Mg : 4%, Mo : 0,05 ppm. Hasil ujilaboratorium N=5,09%, P20Os=0,02%, K20=0,01%, MgO=0,03%,S=0,07%, Zn=8ppm, B=159ppm, Mo=Oppm.

SLAMET dan RUSLAN, tugas saksi hanyamemasukan adonan pupuk serbuk ke dalam kemasan plastik alumunium volldengan ditempel label JACKAL ukuran 1 kg.Bahwa label yang dilekatkan pada pupuk pelengkap cair tersebutmenurutnya belum sesuai apa yang tercantum dalam label karena berbagaiHalaman 18 dari 38 halaman Putusan Nomor : 144/Pid.Sus/2018/PN KInmacam merek tersebut semua berisi cairan pupuk yang sama tetapi dilekatkan label merek yang berbeda.Bahwa Saksi tidak mengetahui pupuk organik cair yang dikemas

Order : 495/LPBalaitanah/03/2018 tanggal pengujian 28 Maret s/d24 April 2018) yaitu:Identitas Contoh Atas Dasar Berat BasahNomor Pengirim Total (HNO; + HCIOxz)Uru Balitanah Kode Nama P20s K2O B Mot% Ppm1 18.03 495 KP KHARISM Pupuk Pelengkap Cair An 1,17 1,70 159 0425 A Organik Bahwa ke tiga pupuk pelengkap cair tersebut termasuk Pupuk An Organik haramakro campuran cair yang harus memenuhi ketentuan Persyaratan SNI 0266812002 Pupuk Anorganik Hara Makro Campuran Cair, yaitu : No.

Bahan Organik Hidroksi Seluloce 20 gr/L.ZPT : Giberaline Acid 1000 ppm. Hasil uji laboratorium P20;=4,6%,K20=1,70%, Mo=Oppm, B=159ppm. Bahan organik, dan Giberelin tidakdapat dianalisis. Semua hasil uji kadar hara lebih rendah dibandingkanklaim dalam label kemasan.PPC Vitgrow, dalam label tertulis komposisi kadar N : 15%, K : 10%, P:10%, S : 2%, Zn: 2%, Bo : 3%, Mg : 4%, Mo : 0,05 ppm. Hasil ujilaboratorium N=5,09%, P20Os=0,02%, K20=0,01%, MgO=0,03%,S=0,07%, Zn=8ppm, B=159ppm, Mo=Oppm.

Suratsurat : NihilZs Barangbarang : 1 (satu) pucuk Senjata Api Rakitan jenis senapan denganukuran panjang keseluruhan kurang lebin 50 Cm, larasterbuat dari baja warna hitam panjang 35 Cm, popornyaterbuat dari kayu terdapat rangkain picu dengan panjang 15Cm. 2 (dua) butir munisi senjata Organik jenis M 16 A1 Cal 5.56MM di bagian belakang selongsong terdapat tulisan PIN5,56 cc dan pada bagian Proyektil diganti dengan bendamenyerupai timah.Dirampas untuk dimusnahkan.Membebankan tentang biaya perkara

Bahwa Saksi mengetahui yang berhak memiliki senjata apiadalah anggota TNI/Polri serta intansi lain yang diberi wewenang olehnegara untuk memiliki, menyimpan dan menggunakan senjata apiseperti Bea Cukai, dan Kehakiman namun senjata api yang dimilikioleh Terdakwa adalah senjata api rakitan bukan milik organik yang digunakan TNI/Polri.3.

Bahwa Saksi mengetahui perbedaan senjata apai rakitan dengansenjata api Standar/Asli adalah perbedaaan yang paling mendasarpada kontruksi senjata, alat peralatan, pembuatan senjta, Kwalita,akurasi, dan bahan yang digunakan tidak standar seperti kKeamanansenjata organik TNI/Polri.Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut di atas,Terdakwa membenarkan seluruhnya.Bahwa di dalam persidangan Terdakwa menerangkan sebagaiberikut :1.

pidana sebagaimanatercantum pada diktum ini adalah adil dan seimbang dengan kesalahanTerdakwa.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka ia harusdibebani membayar biaya perkara.Bahwa barangbarang bukti dalam perkara ini berupa :Barangbarang : 1 (satu) pucuk Senjata Api rakitan jenis senapan dengan ukuranpanjang keseluruhan kurang lebih 50 Cm, laras terbuat dari bajawarna hitam panjang 35 Cm, popornya terbuat dari kayu terdapatrangkain picu dengan panjang 15 Cm.= 2 (dua) butir munisi senjata Organik

Menetapkan barang bukti berupa :Barangbarang : 1 (satu) pucuk Senjata Api rakitan jenis senapan dengan ukuran panjangkeseluruhan kurang lebih 50 Cm, laras terbuat dari baja warna hitam panjang 35Cm, popornya terbuat dari kayu terdapat rangkain picu dengan panjang 15 Cm. 2 (dua) butir munisi senjata Organik jenis M 16 A1 Cal 5.56 MM di bagianbelakang selongsong terdapat tulisan PIN 5,56 cc dan pada bagian Proyektildiganti dengan benda menyerupai timah.Dirampas untuk dimusnahkan4.

Bahwa dugaan hilangnya barang berupa Cone Double Pay Off tersebutpada tanggal 22 Februari 2008 dan atau tanggal 15 Maret 2008, dimanapada tanggal tersebut ada pengambilan/pembelian sampah organik milikperusahaan (PT. Central Wire Industrial) oleh pihak ketiga denganSaudara PURWANTO yang menjabat selaku HRD/Personalia danpenanggung jawab atas limbah sampah organik;b. Bahwa Saudara PURWANTO sudah tidak bekerja pada PT.

Central Wire Industrial hendak mengambil sampahperusahaan dan saksi menghubungi Bapak PURWANTO dan BapakPURWANTO memerintahkan saksi untuk mengantarkan langsung truktersebut ke belakang gudang/pabrik dan disana sudah ditunggu olehBapak PURWANTO, saksi tidak melihat Terdakwa SAIFUL EFENDImaupun Terdakwa SOENARDJOKO NUGROHO, saksi lalu kembali kepos penjagaan dan truk pengangkut sampah organik tersebut keluarmeninggalkan perusahaan pada jam 09.30 yang sesuai dengan BukuJurnal Satpam dan Surat Jalan

No.169 PK/Pdt.Sus/2012Bahwa Penggugat telah bekerja pada Tergugat sejak tanggal 15 November 1981dengan status pegawai harian, yang kemudian diangkat menjadi pegawai organik padatanggal Juni 1982.

Tunjangannatura Rp. 7.000.000, Jumlah Keseluruhan Rp.26.868.895, ;Bahwa selanjutnya berdasarkan Surat Keputusan Gubernur Sulawesi TenggaraNo. 823 tahun 2009 tertanggal 22 Desember 2009, Penggugat telah diberhentikan dari2jabatan Direktur Umum BPD Sultra karena telah berakhir masa jabatan, (bukti P.4).Dengan demikian itu maka status Penggugat kembali menjadi Pegawai Organik BPDSultra, berhubung Penggugat belum memasuki umur pensiun sebagaimana ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku ;Bahwa

oleh karena status Penggugat kembali menjadi Pegawai Organik BPDSultra, maka gaji/upah atau penghasilan Penggugat harus disesuaikan dengan peraturanyang sedang berlaku pada BPD Sultra sebagaimana Keputusan Direksi BPD Sultra No.011/Kpts.Dir/BPD/2009 tentang Penyesuaian Penghasilan bagi Direksi dan PegawaiBank Pembangunan Daerah Sulawesi Tenggara, (bukti P.5) ;Bahwa berdasarkan Keputusan Direksi tersebut, maka gaji/upah atau penghasilanPenggugat dapat dirinci sebagai berikut : a).

disampingmengeluarkan uap panas dari pembakaran tersebut jugamengeluarkan asap, karena akibat pembakaran yang dibuanglangsung didalam lingkungan usaha Loundry milik terdakwayaitu melalui cerobong yang berdiameter 40 cm menghadapkeatas dengan ketinggian 8 meter ;Bahwa dampak yang ditimbulkan jika oli bekas dijadikan bahanbakar mengingat sifat dan resiko dari limbah B3 berupa olibekas yang merupakan atau dikategorikan sebagai limbah B3yang mengandung pencemarpencemar seperti : SO2,H2S,CO,NO2, Pb, Zat organik

Pencemar SO2, H2S,CO,NO2, Pb, Zat organik, DebuPartikel, CH4, dan HC dikenal memiliki efek apabila terhirupmanusia seperti penyakit darah tinggi, kanker, gagal ginjal,gangguan hati, gangguan saraf dan lainlain ; Bahwa terdakwa dalam menjalankan usaha Loundry Lareratersebut tidak memiliki ijin dan atau rekomendasi pengelolaanLimbah B3 dari pejabat yang berwenang ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 102 Undnagundang Nomor 32 tahun2009 tentang Perlindungan Dan Pengelolaan

terdakwa menggunakan olie bekastersebut membutuhkan 1 drum kemasan 200 liter perhari; 11> Bahwa olie bekas apabila dijadikan bahan bakar akanmenimbulkkan pencemaran lingkungan yangmembahayakan kehidupan ; > Bahwa selama menjalankan usahanya Terdakwamenggunakan bahan bakar olie bekas tidak pernahdilakukan pembinaan/sosialisasi dari pejabat yangberwenang ; > Bahwa Terdakwa tidak mengetahui apabila olie bekas untukbahan bakar termasuk limbah B3 yang mengandungpencemaran seperti : SO2,H2S,CO NO2,Pb Zat Organik

pernah diminta sebagai Ahli dalam perkaralain; Bahwa sepengetahuan Ahli, senjata api yang ditemukan dari TerdakwaKamaludin Alias Kamal adalah berupa senjata api rakitan genggam yang memilikibeberapa bagian komponen antara lain laras tidak ada alur rangkaian popor senpipelatuk/ pemalu; Bahwa cara bekerja senjata api rakitan tersebut adalah secara manualdengan dibuka lalu dimasukan Amunisi/ peluru lalu ditutup, kemudian baruditembakkan dengan cara menarik pelatuk; Bahwa perbedaan antara senjata api organik

dan senjata api rakitan yaitusenjata api organik merupakan buatan pabrik, bahan baku memenuhi standarInternasional, di dalam laras senpi beralur dan mempunyai Nomor Seri,sedangkan senjata api rakitan merupakan buatan perorangan, bahan baku tidakmemenuhi standar Internasional, di dalam laras senpi tidak beralur dan tidakmempunyai Nomor Seri; Bahwa adapun yang dimaksud dengan Amunisi adalah sesuatu benda yangberisi bahan peledak/ bahan kimia/ bahan gologi/ bahan radio aktif, yang dikemasdalam wadah

jumlah danjenis tertentu, agar aman untuk disimpan, diangkut, dilemparkan, dijatuhkan,Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 272/Pid.Sus/2021/PN Sbsditembakkan, diledakkan, dikendalikan atau dengan cara lain, dengan tujuan untukmenghancurkan atau merusak sasaran; Bahwa senjata api rakitan genggam yang dimiliki oleh Terdakwa tersebutmasih aktif dan masih layak untuk dipergunakan; Bahwa senjata api rakitan tersebut dapat melukai atau mematikan manusiaapabila digunakan atau ditembakkan; Bahwa baik senjata api organik

Adapunsenjata api rakitan genggam yang dimiliki oleh Terdakwa tersebut masih aktif danmasih layak untuk dipergunakan; Bahwaberdasarkan keterangan Ahli, baik senjata api organik maupun senjataapi rakitan dilarang untuk dimiliki ataupun disimpan oleh setiap Warga NegaraIndonesia tanpa jin dari pihak yang berwenang yaitu Pihak Kepolisian NegaraRepublik Indonesia dan prosedur untuk kepemilikan senjata api oleh peroranganyaitu mendapatkan Rekomendasi Kapolda Up.

Adapun senjata api rakitan genggam yang dimiliki olehTerdakwa tersebut masih aktif dan masih layak untuk dipergunakan;Menimbang, bahwa baik senjata api organik maupun senjata api rakitandilarang untuk dimiliki ataupun disimpan oleh setiap Warga Negara Indonesia tanpayin dari pihak yang berwenang yaitu Pihak Kepolisian Negara Republik Indonesia danprosedur untuk kepemilikan senjata api oleh perorangan yaitu mendapatkanRekomendasi Kapolda Up.

Oleh karenanya Tergugat wajib untukmembayar kekurangan upah pada bulan Mei s/d bulan Agustus 2015(selama 3 bulan) kepada Penggugat yaitu sebesar Rp. 542.000, X 3bulan = Rp. 1.626.000,.000, (Satu Juta Enam Ratus Dua Puluh EnamRibu Rupiah);Bahwa, berdasarkan Pasal 55 Perjanjian Kerja Bersama (PKB) PT.Garam (Persero) Dengan Kesatuan Pekerja Garam (KESPAGA)menyebutkan; Karyawan Organik (Tetap) atau Karyawan NonOrganikHal 7 dari 24 hal.Put. No.23/G/2016/PHI.Sby.

Bahwa Penggugat bukan merupakan Karyawan Organik danKaryawan Non Organik Status Waktu Tidak Tertentu (PKWTT),namun Penggugat merupakan Karyawan Kontrak PT.Garam(Persero) sesuai dengan surat perjanjian No. 47/SP/SDM & Umum/V/2015 sehingga Tergugat tidak wajib membayar uang pisah sesuaidengan Pasal 55 Perjanjian Kerja Bersama PKB ke IV PT.Garam(Persero) dengan KESPAGA;Hal 13 dari 24 hal.Put. No.23/G/2016/PHI.Sby.13.

Uang Pisah tidak diberikan karena Tergugat bukan sebagaiKaryawan Organik dan Non Organik Status Waktu TidakTertentu dalam Pasal 55 PKB ke IV antara PT.Garam (Persero)dengan KESPAGA;Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka dengan segala hormat kehadapanMajelis Hakim Pemeriksa Perkara ini, Kami selaku Kuasa Tergugat denganini memohon untuk dapat memeriksa dan memutus perkara ini dengan amarputusan sebagai berikut :PRIMER :DALAM KONPENSI:1.

TrubusGumelar ;e 2 (dua) karung plastik yang berisi :e 1 (satu) doz pupuk organik merk Enzim Biotan netto 1000 ml(masih tersegel) e 1 (satu) tas kresek warna hitam yang berisi benih kedelai denganberat 5 kilogram4.

TrubusGumelar; 2 (dua) karung plastik yang berisi : 1 (satu) doz pupuk organikmerk Enzim Biotan netto 1000 ml (masih tersegel), 18 (delapan belas)bungkus pupuk organik merk Biobus; 16 (enam belas) karung plastikyang berisikan benih kedelai dan 1 (satu) tas kresek warna hitam yangberisi benih kedelai dengan berat 5 kilogram ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum di persidangan menghadirkan saksisaksi yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut

Trubus Gumelar; 2 (dua) karung plastik yangberisi : 1 (Satu) doz pupuk organik merk Enzim Biotan netto 1000 ml(masih tersegel), 18 (delapan belas) bungkus pupuk organik merkBiobus; 16 (enam belas) karung plastik yang berisikan benih kedelaidan 1 (satu) tas kresek warna hitam yang berisi benih kedelai denganberat 5 kilogram, Majelis Hakim berpendapat bahwa terhadap barangbukti tersebut di atas akan ditentukan kemudian dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalahserta

TrubusGumelar ;2 (dua) karung plastik yang berisi :1 (satu) doz pupuk organik merk Enzim Biotan netto 1000 ml(masih tersegel) i1 (satu) tas kresek warna hitam yang berisi benih kedelai denganberat 5 kilogram6.