Ditemukan 3756 data
54 — 13
Tse.. Bahwa pada tanggal 08 Maret 1995, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tanjung Palas., KabupatenBulungan sebagaimana bukti berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorK1/393/III/1996, tertanggal 03 Oktober 2016, yang dikeluarkan oleh KUATanjung Palas., Kabupaten Bulungan;.
Tse.6.c. pada tahun 2012 Termohon pergi ke Berau, walaupun Pemohon tidakmengijinkan Termohon tetap pergi dengan alasan bekerja untukmengatasi utang piutang yang tersisa;d. pada tahun 2013 Termohon secara diamdiam mempunyai pria idamanlain (selingkuh) dan itu diakui sendiri oleh Termohon pada awal tahun2016 Pemohon mendengar dan melihat dengan mata sendiri Termohonsecara diamdiam telah menikah dengan pria lain;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonterjadi pada tahun 2012saatmana
Tse.1.SAKSI , Tempat tanggal lahir, Bulungan 01081979, agama Islam,pekerjaan Ojek, bertempat tinggal di Desa Karang Jinawi, RT. 10,Kecamatan Tanjung Palas, Kabupaten Bulungan, yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:VV VV VV VV WVVV V WVVV V WVBahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa Pemohon bernama Nurwanto, S.Pd.Bahwa saksi adalah adik Kandung Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan isteri Pemohon;Bahwa isteri Pemohon bernama Wiiwik;Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal di Tanjunvg Palas
Tse.2.
Tse.(selingkuh) dan itu diakui sendiri oleh Termohon pada awal tahun 2016Pemohon mendengar dan melihat dengan mata sendiri Termohon secara diamdiam telah menikah dengan pria lain.
14 — 5
Tse.10.11.12.13.Fotokopi Kantu) Tanda Penduduk atas nama 4j. Betinsiah,NIK:6404126212440003, tanggal 28112012, bermaterai cukup dansesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi kode P.4;Fotokopi Kantu Tanda Penduduk atas nama Welas Trisniasih, S.K.M.,NIK:3578045406690009, tanggal 10042012, bermaterai cukup dansesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi kode P.5;Fotokopi Kantu) Tanda Penduduk atas nama Fajar Basuki IR.
Tse.> Bahwa Suami Hj. Betinsiah yang bernama H. Es. Soekarno meninggalpada tanggal 11 Maret 2017 di Tanjung Selor, Bulungan;> Bahwa Kedua orang tua dari H. Es. Soekarno sudah meninggal semua,lebin dahulu dari H. Es. Soekarno;> Bahwa Dari pernikahan Hj. Betinsiah dengan almarhum H. Es.Soekarno telah dikaruniai 5 (lima) orang anak yang bernama:a. PEMOHON V, umur 48 tahun,b. PEMOHON umur 46 tahun,c. PEMOHON VI, umur 45 tahun,d. PEMOHON II, umur 42 tahun,e.
Tse.(Hj Betinsiah), dengan demikian Saleh Es. Soekarno dan Maimunah aliasBetinsiah alias (Hj Betinsiah)adalah suamiisteri yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8 berupa fotokopi KartuKeluarga, bermaterai cukup dan telah dinazegeln, dikeluarkan oleh instansiyang berwenang untuk itu. Oleh karenanya berdasarkan bukti tersebut haruslahdinyatakan terbukti bahwa Es. Soekarno dengan Betinsiah adalah suamiisteriyang beralamat di JI.
Tse.2.3. PEMOHON , sebagai anak kandung;2.4. PEMOHON VI, sebagai anak kandung;2.5. PEMOHON II, sebagai anak kandung;2.6. PEMOHON Ill, sebagai anak kandung;3.
Tse.
11 — 6
Tse.1.Foto kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Muhammada)NIK 640401 1008560004, tertanggal 8 Juni 2016, telah dibubuhi materaicukup, sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi kode P.1;.
Tse.2.> Bahwa saksi melihat sejak Pemohon dan Pemohon Il tinggal diTanjung Palas Pemohon dan Pemohon Il hidup bersama layaknyasuamiisteri bersama anakanak Pemohon dan Pemohon II dan tidakada yang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;> Bahwa pada saat ini Pemohon dan pemohon II telah dikaruniai 3(tiga) orang anak;> Bahwa sejauh ini saksi mengenal mereka sebagai orang Islam dantidak pernah murtad;> Bahwa selama ini tidak ada orang yang mempermasalahkan ataumengingkari status Pemohonl dengan
Tse.> Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi bernama Ibrahim dan Sulaiman;> Bahwa, pada saat pernikahan dilangsungkan, Pemohon berstatusperjaka dan Pemohon II berstatus perawan, dan keduanya secara syar'itidak mempunyai halangan untuk menikah, baik karena hubungan nasabataupun susuan;> Bahwa, dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak;> Bahwa, selama menjalani pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidakpernah bercerai dan
Tse.
16 — 6
Tse.. Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam di DesaBumi Rahayu pada tanggal 14 Februari 2017 di hadapan seorang Penghulutidak tau namanya dengan wali Hatta (Ayah kandung Pemohon Il), danpernikahan tersebut dihadiri oleh dua orang saksi yang bernama Iqbal DengRapi dan Denggasing dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat;.
Tse tertanggal 07092017, Bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup telah dinazagelen dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;.Saksi:.
Tse.> Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan, Pemohon berstatus jejakasengakan Pemohon II berstatus janda cerai;> Bahwa Pemohon II pada waktu itu masih mengurus perceraiannya diPengadilan;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut, oleh Majelis Hakimmencukupkan pemeriksaan perkara dimaksud;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon
Tse.
14 — 15
Tse.1. Bahwa pada tanggal 17 Juli 2001 Pemohon dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Banyuwangi,Sumatera Lampung;2. Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah kakakKandung Pemohon II bernama Sunawan dengan maskawin berupa uangsebesar Rp 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) dan disaksikan olehMingan dan Mono;3.
Tse.1.
Tse.> bahwa yang menjadi maskawin/mahar pada akad nikah Pemohon dengan Pemohon II berupa uang sebesar Rp 20.000,00 (dua puluhribu rupiah);> bahwa pernikahan tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksibernama Mingan dan Mono; bahwa pada waktu akad nikah Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan;> bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak terdapat hubungannasab, sesusuan, atau hubungan lain yang dapat menghalangisahnya penikahan Pemohon dan Pemohon Il; bahwa Pemohon dan Pemohon Il
Tse.> Bahwa saksi melihat Pemohon dan Pemohon II telah hidup bersamaseperti layaknya suamiistri hidup dalam satu rumah tangga bersamatiga orang anak;> bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapat hubungandarah/nasab ataupun sesusuan yang mengakibatkan terlarangnya untukmenikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il hingga saat ini masin memelukagama Islam dan tidak pernah bercerai;> Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihakpihak mengingkaristatus dan keberadaan Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiisteri
Tse.
11 — 9
Tse.1.Sutikno bin Jais, Tempat/Tanggal lahir: Lumajang/20 Juni 1967, agamaIslam, Pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di JalanYos Sudarso, RT.3, RW.01, Desa Bumi Rahayu, Kecamatan Tanjung Selor,Kabupaten Bulungan, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:>Bahwa saksi mengenal keduanya, Penggugat bernama Hariani danTergugat bernama Sigit Uji Untoro;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat
Tse.> Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidakpernah saling mengunjungi;> Bahwa saksi sering memberi nasehat atau mendamaikan Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil;2.
Tse.> Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama adalahTergugat;> Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidakpernah saling mengunjungi;> Bahwa saksi sering memberi nasehat atau mendamaikan Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugatdan Tergugat menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah menyampaikankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada dalil gugatannya,demikian
Tse.2009 tentang Peradilan Agama, maka biaya yang timbul akibat perkara inidibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan, segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan Hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.
Tse.
13 — 5
Tse.2.Bahwa antara anak Pemohon dengan CALON ISTRI ANAK PEMOHONtidak terdapat hubungan nasab atau hubungan lain yang dapat menghalangisahnya pernikahan, dan keduanya sudah siap untuk membina rumahtangga secara wajar;Bahwa calon istri anak Pemohon saat ini tidak sedang dalam lamaran oranglain selain anak Pemohon;Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anak Pemohontersebut pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tanjung Selor,akan tetapi pihak KUA tersebut menolak untuk melaksanakannya
Tse.>>>Bahwa calon mempelai pria beragama Islam dan berstatus perjaka;Bahwa calon mempelai pria telah siap untuk membina rumah tanggadengan segala resikonya dengan CALON ISTRI ANAK PEMOHON;Bahwa calon mempelai Pria sudah bekerja di bengkel motor dengangaji sebesar Rp 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) setiapbulannya;2.
Tse.> Bahwa umur calon mepelai pria belum mencapai umur 19 tahun;> Bahwa calon mepelai pria dengan calon mempelai wanita telah sepakatuntuk menikah dan siap untuk bertanggung jawab dalam berumahtangga;> Bahwa calon mempelai pria dengan calon mempelai wanita telahmelakukan hubungan yang dilarang oleh hukum Islam dan dikawatirkankalau anak Pemohon dan calon mempelai wanita kembali mengulangiperbuatan terlarang tersebut;> Bahwa saat ini calon mempelai wanita telah hamil + 5 (lima) bulan olehcalon mepelai
Tse.> Bahwa calon mepelai pria dengan calon mempelai wanita telah sepakatuntuk menikah dan siap untuk bertanggung jawab dalam berumahtangga;> Bahwa calon mempelai pria dengan calon mempelai wanita telahmelakukan hubungan yang dilarang oleh hukum Islam dan dikawatirkankalau anak Pemohon dan calon mempelai wanita kembali mengulangiperbuatan terlarang tersebut;> Bahwa saat ini calon mempelai wanita telah hamil + 5 (lima) bulan olehcalon mepelai pria;> Bahwa calon mempelai pria dan calon mempelai wanita
Tse.1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon (ANAK PEMOHON) untukmenikah dengan calon istrinya (CALON ISTRI ANAK PEMOHON);3.
18 — 8
Tse.. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus Perjaka, bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugathidup bersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di Desa ManingKecamatan Betayau Kabupaten Tana Tidung;. Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan badan layaknya suami isteri (bada dukhul), bahwa dari pernikahantersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak bernama:a.
Tse.3.
Tse.2. Salah satu pihak meninggalkan pihak lain berlangsung dalam kurun waktu 2(dua) tahun berturutturut;Menimbang bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal sejak bulan Mei 2011 sampai gugatan perkara ini diajukan atauberlangsung lebih kurang 6 (enam) tahun dan selama pisah tersebut Tergugat sudahtidak memperdulikan Penggugat;Menimbang bahwa menurut ketentuan Pasal 34 Ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo.
Tse.3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjung Selor untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sesayap, Kabupaten Tana Tidunguntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Tse.
13 — 4
Tse.1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.
Tse.2.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diSekatak kemudian pindah ke Tanjung Selor;Bahwa setelah menikah Penggugat dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Bahwa Penggugat bermaskud menggugat cerai terhadap suaminya;Bahwa Penggugat mau menggugat cerai Tergugat karena rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi;Bahwa yang saksi ketahui sejak tahun 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagi;Bahwa yang saksi ketahui penyebab
Tse.> Bahwa Tergugat bernama Hendra;> Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri;> Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diSekatak kemudian pindah ke Tanjung Selor;> Bahwa setelah menikah Penggugat dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak;> Bahwa Penggugat bermaskud menggugat cerai terhadap suaminya;> Bahwa Penggugat mau menggugat cerai Tergugat karena rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi;> Bahwa yang saksi ketahui sejak tahun 2016 rumah tangga
Tse.> Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanMei 2017 dan sejak itu pula Penggugat dan Tergugat sudah tidakmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiisteri dan tidak adaharapan untuk rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecahsedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga/rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang
Tse.
11 — 6
TSe. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di Pulau Bunyu; . Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan badan layaknya suami istri (ba'da dukul), dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak yang bernama:3.1 ANAK, umur 22 tahun;3.2 ANAK, umur 20 tahun;3.3 ANAK, umur 18 tahun;3.4 ANAK, umur 16 tahun;.
TSe Primer: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatunkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT):3.
TSe
14 — 4
Tse.> Bahwa Penggugat mau menggugat cerai Tergugat karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis;> Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan tidak harmonis sejak bulan Juli 2014;> Bahwa yang saksi ketahui penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena: Tergugat cemburu buta dan Tergugattelah memiliki wanita idaman lain;> Bahwa yang saksi ketahui Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2014;> Bahwa
Tse.2014 dan Tergugat membenarkan pula bahwa penyebab perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah sebagaimana daliPenggugat tersebut, oleh karenanya Tergugat tidak keberatan untuk berceraidengan Penggugat karena Tergugat sudah tidak bisa lagi hidup rukun bersamaPenggugat;Menimbang, bahwa meskipun dalil gugatan Penggugat pada pokoknyatelah dikaui oleh Tergugat, namun karena gugatan tersebut menyangkutsengketa bidang perkawinan maka kepada pihak Penggugat tetap dibebaniwajib bukti
Tse.> Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan rukun,tetapi sejak bulan Juli 2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkaransehingga keadaannya menjadi tidak harmonis lagi;> Bahwa peyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat cemburu buta dan Tergugat telah memiliki wanita idaman lain;> Bahwa sejak bulan Juli 2014 antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal:;> Bahwa dari pihak orang dekat Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, dan
Tse.1. Mengabulkan gugatan penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra tergugat (TERGUGAT) terhadappenggugat (Hasnawati binti Hatta):3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjung Selor untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BunyuKabupaten Bulungan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.
Tse.
28 — 9
Tse;2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 191.000, (seratussembilan puluh satu ribu rupiah);Ditetapkan di : Tanjung SelorPada tanggal : 16 September 2013Ketua Majelis,Drs. H.
Tse;2. Membebankan kepada Pemohon biaya perkara sebesar Rp. 191.000, (seratussembilan puluh satu ribu rupiah);Ditetapkan di : Tanjung SelorPada tanggal : 16 September 2013Ketua Majelis,Drs. H. PAHRUR RAul, M.HI
53 — 47
Tse,sekarang Musa FaotBarat : Dahulu berbatasan dengan tanah milik Ruben Selan dansekarang tanah milik Ruben Selan dan tanah milik NimrodSelan, dahulu Tanah milik Folkes Liunesi almarhum, sekarangtanah milik Priskilla A.
Tse adalah tidak benar karena J. Tse berasal dari Oefenu Desa Supuldan baru tinggal di bagian Timur dari tanah sengketa pada tahun 1998 atas izinTergugat Thobias Faot tetapi tidak juga berbatasan langsung dengan tanahsengketa;Bahwa tidak benar batas tanah sengketa bagian Timur J.
Bahwa luas dan batasbatas tanah sengketa dalam gugatan tidak jelas dantidak benar;Menimbang, bahwa di dalam gugatan Para Penggugat didalilkan batasbatas dan luas tanah sengketa sebagai berikut:e Timur dahulu berbatasan dengan tanah milik J Tse, sekarang Musa Faot;e Barat berbatasan dengan tanah milik Bernabas Faot almarhum (peninggalandari Ayah Para Penggugat) dan dahulu tanah milik Folkes Liunesi almarhum,sekarang tanah milik Priskilla A.
Tse, sekarangMusa Faot;e Barat dahulu berbatasan dengan tanah milik Ruben Selan dan sekarangtanah milik Ruben Selan dan tanah milik Nimrod Selan, dahulu tanah milikFolkes Liunesi almarhum, sekarang tanah milik Priskilla A.
Bahwa tanahyang dikuasai oleh para Tergugat memiliki batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Timur dahulu berbatasan dengan tanah milik J Tse, sekarang MusaFaot;e Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Bernabas Faot almarhum(peninggalan dari Ayah Para Penggugat) dan dahulu tanah milik FolkesLiunesi almarhum, sekarang tanah milik Priskilla A.
17 — 4
Tse.2. Menetapkan jatuh talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.
Tse.> Bahwa saksi megetahui maksud dihadirkan oleh Penggugat dalampersidangan ini untuk menjadi saksi dalam sidang perceraianPenggugat dengan Tergugat;> Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula berjalan ruukn dan harmonis tetapi sejak akhir tahun 2014sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga menjadi tidakharmonis lagi;> Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis adalah karena Tergugat tidak jujur masalah uang kepadaPenggugat;> Bahwa sejak
Tse.5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada Hari Rabu tanggal 27 April 2016M, bertepatan dengan tanggal 20 Rajab 1437 H oleh kami H. ABDULKHOLIQ, S.H., M.H sebagai Ketua Majelis, H. SUBHAN, S.
Tse.
10 — 3
Tse.. Bahwa pada tanggal 26 Desember 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tanjung Palas Utara sebagaimanabukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 66/05/XII/2012, tertanggal 26Desember 2012, yang dikeluarkan oleh KUA Tanjung Palas Utara;. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus Jejaka sedangkanTergugat berstatus Perawan;.
Tse.2.
Tse.2016 tentang Tata Kelola Mediasi di Pengadilan, perkara ini dikecualikan darikewajiban penyelesaian melalui mediasi;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasihati Penggugat agarmengurungkan kehendaknya untuk bercerai dengan Tergugat tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatringan tangan kepada Penggugat
Tse.> Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalahTergugat sering minum minuman alkohol sampai mabuk dan Tergugat ringantangan (suka memukul);> Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Oktober 2013 dan sejak itu pula Penggugat dan Tergugat sudah tidakmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiisteri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecahsedemikian
Tse.
19 — 11
Tse.1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan mengizinkan kepada Pemohon (PEMOHON) untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidangPengadilan Agama Tanjung Selor;3.
Tse.> Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahSepupu Pemohon;> Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon adalah Suamiisteri sampai saat ini telah dikaruniai seorang anak;> Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diMalinau;> Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalan rukun,tetapi sejak tahun 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;> Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon adalah Termohon sudah
Tse.> Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon adalah Termohon sudah mempunyai lakilaki lain, bahkansampai mempunyai anak dari lakilaki tersebut;> Bahwa sejak bulan November 2015 antara Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal dan sudah tidak saling mengunjungi/salingpeduli lagi;> Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil;> Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Pemohondan Termohon;Menimbang, bahwa
Tse.
Terbanding/Tergugat : BENYAMIN BANUNU
42 — 21
halaman25 garis datar ke 6 dari atas, dan keterangan saksi dapat dibacadalam putusan halaman 26 garis datar ke 3 dari atas.Bahwa saksi Milka D Banunu dalam memberikan keterangandipersidangan tidak pernah mengetahui terhadap bukti surat T. danT.2 yang diajukan oleh Terbanding / Tergugat dalam persidanganmengenai jual beli tanah sawah sengketa antara Jonathan Banunudengan Benyamin Banunu,namun keterangan saksi ini tidak termuatdalam putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri SoE.Bahwa saksi Dominggus Tse
juga menerangkan tidak mengetahui terhadap buktiSurat jual beli tanah sawah sengketa antara Jonathan Banunu danBenyamin Banunu yang diajukan dalam persidangan dan bahkanbukti T.1 dan bukti T.2 ditunjukan/diperlinatkan oleh Majelis Hakimdiatas meja persidangan saksi menyatakan tidak mengetahui,namunketerangan saksi ini tidak termuat dalam putusan Majelis HakimPengadilan Negeri SoE atau dengan kata lain dihilangkan oleh MajelisHakim.Bahwa keterangan saksi Milka D Banunu dan keterangan saksiDominggus Tse
sengketa dan jika dikaitankan drnganketerangan saksi Milka D Banunu dalam keterangan secara tegasmengatakan saksi tidak tahu kalau Jonathan Banunu jual tanahsengketa kepada Benyamin Banunu tetapi hanya mama saksi JuliaMissa yang ceritakan kepada saksi Jonathan Banunu sudah jual tanahsawah sengketa kepada Benyamin Banunu untuk itu saksi hanyamendengar cerita tetapi tidak mengetahui sendiri,sehingga keterangansaksi tidak mempunyai nilai pembuktian secara hukum.Bahwa demikian pula keterangan Dominggus Tse
Banunu menjual tanahsawah sengketa kepada Benyamin Banunu tetapi ayah saksi yangceritakan kepada saksi,oleh karena itu keterangan sksi ini tidakmengetahui sendiri jual beli tanah sengketa antara Jonathan Banunudengan Benyamin Banunu hanya mendengar cerita,sehinggaketerangan saksi inipun tidak mempunyai kekuatan pembuktiansecara hukum.Bahwa oleh karena itu pertimbangan hukum Mejelis Hakim dalamputusan yang menyatakan surat bukti T.1 dikaitkan denganketerangan saksi Milka D Banunu dan saksi Dominggus Tse
Namun pada tahun 2015mama Julia Banunu telah meninggal dunia.Bahwa saksi Dominggus Tse dalam persidangan memberikan keteranganbahwa tanah sawah di objek 60 Benyamin Banunu beli dari JonatanBanunu pada tahun 2000 dan mengolah dari tahun 2000 2020 danselama mengolah tidak ada teguran dari orang lain.Bahwa dalam persidangan saksi Dominggus Tse menerangkan denganjelas mendengarkan tergugat menegur penggugat untuk tidakmengerjakan tanah sengketa karena milik tergugat (putusan hal 24 garisdatar 11 dari
PHIK LIM
95 — 13
M E N E T A P K A N :
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberikan izin kepada pemohon untuk menambah Tse (marga) Pemohon dari PHIK LIM sehingga lengkapnya menjadi TJONG PHIK LIM;
- Memerintahkan Kepada Kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Bintan untuk menambah/ atau mengganti nama Pemohon dari PHIK LIM sehingga nama Pemohon lengkapnya menjadi TJONG PHIK LIM;
- Membebankan kepada
sSuratsurat yang diajukan dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor : 26/Pdt.P/2021/PN.TpgMenimbang,bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon tertanggal 07April 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungpinangdibawah Register Nomor : 26/Pdt.P/2021/PN Tpg, Pemohon mengajukanpermohonan sebagai berikut :Bersama ini Pemohon ingin mengajukan ke hadapan Bapak Ketua Pengadilan NegeriKelas IA Tanjungpinang permohonan Ganti Nama/ Penambahan Nama Tse
Majelis Hakim yang memeriksa danHalaman 2 dari 8 Penetapan Nomor : 26/Pdt.P/2021/PN.Tpgmenetapkan untuk memberi Penetapan penambahan Tse (marga) dari namaPemohon PHIK LIM menjadi lengkapnya TJONG PHIK LIM ;Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, bersama ini Pemohon mohonkehadapan yang Mulia Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang Cq. Majelis Hakimyang memeriksa dan menetapkan untuk memberi Penetapan Terhadap Pemohontersebut, dengan amar Penetapannya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR:1.
Memberikan izin kepada pemohon untuk menambah Tse (marga) Pemohon dariPHIK LIM sehingga lengkapnya menjadi TJONG PHIK LIM;3.
Memberikan izin kepada pemohon untuk menambah Tse (marga) Pemohon dariPHIK LIM sehingga lengkapnya menjadi TJONG PHIK LIM;Halaman 7 dari 8 Penetapan Nomor : 26/Pdt.P/2021/PN.Tpg3. Memerintahkan Kepada Kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan SipilKabupaten Bintan untuk menambah/ atau mengganti nama Pemohon dari PHIKLIM sehingga nama Pemohon lengkapnya menjadi TJONG PHIK LIM;4.
16 — 3
yang timbul akibat permohonan inikepada ParaPemohon ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap sendiri dipersidangan ;22Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon tersebutdan pemohon menyatakan tetap pada permohonannya 5Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, dipersidangan ParaPemohon telah mengajukan suratsurat bukti yang telah diberi meterai cukup dandicocokkan sesuai dengan aslinya berupa :1.Foto Copy KTP atas nama : LIE TSE
MIN diberi tanda P1 3Foto Copy KTP atas nama KADEK KARNIASIH, diberi tanda P2; Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan tertanggal 11 Juli 1997,Nomor : 06/K/1997,antara : LIE TSE MIN dengan KADEK KARNIASIH , diberi tanda bukti P3; Foto Copy Kutipan Akta kelahiran tertanggal 12 Mei 2004, Nomor : 945, atas nama :MELINA, diberi tanda P4;Foto Copy Kartu Keluarga atas nama LIE TSE MIN , tertanggal 14 April 2015,Nomor : 5171030604070342, diberi tanda bukti P5 ; Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut
ditanda tangani oleh Hakim dan PaniteraPengganti ; Panitera Pengganti, Hakim,I NYOMAN SUARSANA,SH HASOLOAN SIANTURI,SH.MH BERITA ACARACTI )Nomor : 227/Pdt.P/2015/PN.Dps.Pemeriksaan dalam sidang terbuka dari Pengadilan Negeri Denpasar yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingakat pertama,bersidang dengan Hakim Tunggal yang dilangsungkan dalam gedung yang telahdisediakan untuk keperluan itu pada hari : Senin, tanggal 15 Juni 2015, dalam perkarapermohonan Para Pemohon : LIE TSE
15 — 6
Tse.. Bahwa pada tanggal 17 Juni 2015, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kecamatan Malinau Kota,Kabupaten Malinau sebagaimana bukti berupa Buku Akta Nikah Nomor045/08/V1/2015, tertanggal 17 Juni 2015, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Malinau Kota, Kabupaten Malinau;. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah kontrakan di Malinau;.
Tse.>>>Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah, Penggugat danTergugat tidak pernah lagi saling mengunjungi;Bahwa selaku kakak kandung Penggugat sudah pernah berupayauntuk mendamaikan mereka, namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;2.
Tse.> Bahwa penyebab penggugat dan Tergugat sering terlihat perselisihandan pertengkaran adalah karena Tergugat berselingkuh dengan wanitalain;> Bahwa saksi ketahui Tergugat tidak menafkahi Penggugat sejak bulanOktober 2015;> Bahwa saksi tidak tahu Tergugat keluar dari agama Islam;> Bahwa saksi ketahui bahwa semua yang diterangkan Penggugattersebut adalah benar adanya karena Penggugat sering mengadukanhal tersebut kepada saksi, dan saksi sendiri pernah melihat luka memarpada bagian kaki Penggugat
Tse.> Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;> Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangmenunjukan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis;> Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat selingkuh dengan banyak perempuan lain;> Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Maret 2016 dan sampai saat ini Penggugat
Tse.