687/Pdt.G/2019/PA.Srh

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2019/PA.Srh, vey 1% ssseals, ntDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sei Rampah yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini antara:Penggugat, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Serdang Bedagai,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan

Putusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Srhkeluarga Penggugat Hingga saat ini, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran dan perselisihan secara terus menerus;4. Bahwa awal pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat danTergugat sejak akhir tahun 1988, yang di sebabkan;1. Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain;2. Sikap Tergugat yang kasar dan kerap memukul Penggugat, sukaminum beralkohol mabukmabukan;5.

Putusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Srh4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Februari2010;5.

Putusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Srh4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Sei Rampahdalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim pada hari Kamis, tanggal 19September 2019 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 19 Muharram 1441Hijriyah, oleh kami Muhammad Reza Fahlepi, S.H.I., M.H. sebagai KetuaMajelis, Sri Suryada Br.

Putusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.SrhBiaya pendaftaran Rp 30.000,00Biaya proses Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 470.000,00Hak redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah biaya Perkara Rp 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah) PF WNP PR Halaman 12 dari 12 him. Putusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Srh

687/Pdt.G/2020/PA.Bsk

No. 687/Pdt.G/2020/PA. Bsk3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak,yang masingmasing bernama;3.1.ANAK 1, perempuan, lahir pada tanggal 27 Januari 2006;3.2.ANAK 2 , lakilaki, lahir pada tanggal 03 April 2008;4.

No. 687/Pdt.G/2020/PA. Bsk Bahwa saksi telah menasehati Penggugat dan Tergugat untukdapat mempertahankan rumah tangganya namun Penggugat danTergugat sudah samasama tidak mau lagi untuk melanjutnyahubungan perkawinannya;2.

No. 687/Pdt.G/2020/PA.

No. 687/Pdt.G/2020/PA. BskPerincian Biaya :Panitera PenggantittdDra. Sumarni 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. ATK Rp 50.000,003. Panggilan Rp 300.000,004. Lainlain Rp. 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 316.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah)Batusangkar, 01 Desember 2020Salinan sesuai dengan aslinyaPaniteraDrs. H. Armen, SHHal 11 dari 11 Hal Pts. No. 687/Pdt.G/2020/PA. Bsk

687 K/Pdt.Sus-PHI/2015

PUTUSANNomor 687 K/Pdt.SusPHI/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:1.10.11.HENDRA DWI JAYA, bertempat tinggal di Kp. Legon RT/RW.004/004, Ds. Jatimulya, Kecamatan Tambun Selatan, Bekasi;. MASTUR, bertempat tinggal di Jalan Cipinang Muara II RT/RW.008/002, Pondok Bambu, Duren Sawit, Bekasi;. SUSANTO, bertempat tinggal di Kp.

Nomor 687 K/Pdt.SusPHI/2015melawanPT. INDOMATSUMOTO PRESS & DIES INDUSTRIES, yangdiwakili oleh Para Direktur PT.

Nomor 687 K/Pdt.SusPHI/20152. Bahwa gugatan ini adalah gugatan perselisihan hak yang diajukan ParaPenggugat kepada Tergugat, dikarenakan Para Penggugat menuntutPerjanjian Kerja Waktu Tertentu menjadi Perjanjian Kerja Waktu TidakTertentu, namun Tergugat melakukan Pemutusan Hubungan Kerja kepadaPara Penggugat;3.

Nomor 687 K/Pdt.SusPHI/2015Sebelum Putusan Lembaga Penyelesaian Hubungan Industrial belumditetapkan, baik pengusaha maupun pekerja/buruh harus tetap melaksanakansegala kewajibannya;. Bahwa sesuai Pasal 155 ayat (2) (dua) Tergugat tidak boleh melakukanPemutusan Hubungan Kerja kepada Para Penggugat sebelum mempunyaikekuatan hukum tetap dan Para Penggugat dan Tergugat wajib menjalankankewajibannya sebagaimana mestinya;.

Nomor 687 K/Pdt.SusPHI/201510.Penggugat berhak atas Tunjangan Hari Raya Keagamaan Tahun 2014masingmasing sebesar Rp2.861.000,00 (dua juta delapan ratus enampuluh satu rupiah);. Bahwa, mengingat hingga gugatan ini diajukan Tergugat tidakmembayarkan upah dan hakhak lain kepada Para Penggugat.

687/Pid.Sus/2015/PN .Plg

PUTUSANNomor.687/Pid.Sus/2015/PN .PlgDemi Keadilan Berdasarkan KeTuhanan Yang Maha EsaPengadilan Negeri Palembang yang memeriksa dan mengadili perkara perkarapidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa ;Nama lengkap : INDRA SAPUTRA BIN SUHARTO ;Tempat lahir : Palembang;Umur : 29 Tahun/ 3 Oktober 1985;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Jl.

Nomor: SP.Han/74/IH/2015/ Reskrim sejak tanggal 14 Maret 2015 sampai dengan tanggal 2April 2015 ;2 Perpanjangan masa tahanan oleh Penuntut Umum berdasarkan Surat PerintahPenahanan Nomor: 159 / N.6.10 / Euh.l / 04 / 2015 Sumsel sejaktanggal 3 April 2015 sampai dengan tanggal 12 Mei 2015 ;3 Penuntut Umum berdasarkan Surat Perintah Penahanan Nomor : PRINT 372/N.6.10 / Epp.2 / 05 / 2015, sejak tanggal 6 Mei 2015 sampai dengan 25 Mei2015 ;4 Penahanan oleh Majelis Hakim berdasarkan penetapan Nomor : 687

/Pid.Sus /2015/PN.Plg. sejak tanggal 19 Mei 2015 sampai dengan17 Juni 20155 Perpanjangan Ketua Pengadilan sejak tanggal18 Juni 2015 sampai dengantanggal 16 Agustus 2015Halaman dari6 Putusan Nomor.687/Pid.Sus/201 5/PN.PlgTerdakwa tidak didampingi penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut ;e Telah membaca suratsurat dari berkas perkara ;e Telah mendengar dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang telah dibacakan dipersidangan ;e Telah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa dipersidangan ;

Barang bukti berupa (satu) bilah senjata tajam jenis pisau bergagang plastikwarna biru ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut diatas, terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya pula ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan, terdakwa memberikanketerangan terdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa terdakwaditangkap pada hariJUMAT tanggal 13Maret 2015 sekirajam 10.00 WIBbertempat diBundaran AirMancur depanMasjid AgungPalembang ;Halaman 3 dari6 Putusan Nomor.687

MHAgusman, S.HHalaman 7 dari6 Putusan Nomor.687/Pid.Sus/201 5/PN.Plg

687/Pid.B/2018/PN Kis

PUTUSANNomor 687/Pid.B/2018/PN KisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kisaran yang mengadili perkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MUHAMMAD Alias INCEK.Tempat lahir : Batu Lapan.Umur / tgl. lahir : 62 Tahun / 31 Desember 1955.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun Desa Bagan Asahan Baru Kec. TanjungBalai Kab.

Kota Kisaran Timur berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 2 Agustus 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 687/Pid.B/2018/PNKis tanggal 12 Juli 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/Pid.B/2018/PN Kis tanggal 12 Juli2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor: 687/Pid.Sus/2018/PN KisSetelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa

berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum yang disampaikansecara lisan terhadap permohonan Terdakwa yang pada pokoknya tetappada Nota Tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa dan atau Penasihat HukumTerdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetappada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan olehPenuntut Umum, karena didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagaiberikut :PERTAMA :Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor: 687

jeckpot warna coklat tua dan 50 (lima puluh)keping/koin bergambar kuda yang terbuat dari besi yang mana barang buktitersebut merupakan alat yang dipergunakan terdakwa dalam melakukanpermainan judi jeckpot dan selain itu ditemukan juga uang sebesarRp. 161.000, (Seratus enam puluh satu ribu rupiah) yang merupakan uangpenghasilan judi jeckpot dan terdakwa juga mengaku tidak ada mendapatkanizin dari pihak yang berwenang untuk melakukan permainan judi jeckpottersebut;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor: 687

,Panitera PenggantiElida Supiani, SHHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor: 687/Pid.Sus/2018/PN Kis

687/Pid.Sus/2021/PN Sby

Oasis Sememi Utara 2/35 KotaSurabaya, berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomor: 687/Pid.Sus/2021/PN.Sby.tertanggal 24 Juni 2021 ;Pengadilan Negeri tersebut ; Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Surabaya Nomor687/Pid.Sus/2021/PN.Sby. tanggal 05 April 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN.Sby. tanggal 05 April2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan

Moch Diky Dharmawan Bin Moch Shobri ;Halaman 6 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN. Sby.

MochDiky Dnarmawan Bin Moch Shobri ;Halaman 9 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN. Sby.

Moch Diky Dharmawan Bin Moch Shobri, dengan demikian MajelisHakim berpendapat bahwa diantara para terdakwa telah terjadi permufakatan jahatHalaman 12 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN.

Gunawan Tri Budiono, SH.Halaman 15 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN. Sby.Sarwedi, S.H., M.HPanitera Pengganti1.G.N. Cemeng W.K. SH. MH.Halaman 16 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN. Sby.

687/Pid.Sus/2021/PN Ckr

Antoni, S.H., dan 4.Gunawan Wibisono, S.H., Para Advokat pada YLBHP Satya Bela Keadilan (SBk),Penasihat Hukum, berkantor di Perumahan Regensi 2 Blok HH3 No.25, JalanMangga 3 RT.19, RW.18 Wanasari, Cibitung, Kabupaten Bekasi, berdasarkan SuratPenetapan tanggal 16 Desember 2021 Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN.Ckr;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 42 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN Ckr Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cikarang Nomor687/Pid.Sus/2021/PN Ckr tanggal 6 Desember 2021

Pada saat itu saya ikutbersama petugas Balai Besar POM Bandung melakukan pemeriksaan diHalaman 17 dari 42 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN Ckrrumah tinggal Kp. Bojong Koneng, Rt. 003, Rw. 003, Kel/Desa Telagamurni,Kec. Cikarang Barat, Kab.

Untuk menempelkan label padakosmetika dilakukan sejak tahun 2018, sedangkan menempelkan segelHalaman 23 dari 42 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN Ckrplastik baru dua bulan dan hanya untuk sebagian kosmetika.

Untuk menempelkan label pada kosmetikaHalaman 33 dari 42 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN Ckrdilakukan sejak tahun 2018, sedangkan menempelkan segel plastik baru duabulan dan hanya untuk sebagian kosmetika.

Chandra Ramadhani, S.H, M.H.Maria Krista Ulina Ginting, S.H., M.Kn.Panitera Pengganti,Urip Sarjianto, S.H.Halaman 41 dari 42 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN CkrHalaman 42 dari 42 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN Ckr

687/Pdt.G/2011/PA Mdn.

PUTUSANNomor : 687/Pdt.G/2011/PA Mdn.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu) pada tingkat pertama dalam persidanganhakim majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebutdi bawah ini dalam perkara cerai gugat antaraPenggugat, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan PegawaiSwasta, warganegara Indonesia, tempattinggal di Jalan Sendok No. 33, KelurahanSei.

Karena takut Penggugat mengadu kepada orang tuaPutusan No: 687/Pdt.G/2011/PA Mdnhalaman 3 dari 20 halaman5Penggugat, dan orang tua Penggugat menasehatiTergugat, dan Tergugat berjanji tidak akanmelakukannya lagi.

Bahwa sebagai ibu kandung Penggugat, saksi sudah tidakPutusan No: 687/Pdt.G/2011/PA Mdnhalaman 11 dari 20 halamansanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat.

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhonahterhadap anak Penggugat dan Tergugat yang bernama:anak pertama, perempuan lahir 4 Januari 2007.Putusan No: 687/Pdt.G/2011/PA Mdnhalaman 23 dari 20 halaman4. Menetapkan biaya nafkah anak Penggugat dan Tergugatseperti diktum di atas untuk masa yang akan datangsetiap bulan sebesar Rp 500.000 (lima ratus riburupiah).5.

M.H.PaniteraPenggantiHusna Ulfa, S.HPutusan No: 687/Pdt.G/2011/PA Mdnhalaman 25 dari 20 halaman

687/Pdt.G/2018/PA.Bta

fsPUTUSANNomor 687/Pdt.G/2018/P% BiaUsa He nanaiayurf*jJ!

No. 687/Pdt.G/2018/PA.Bta.Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk p publik, p idanDalam Kea arte inakurasi infor!

No. 687/Pdt.G/2018/PA.Bta.idanspripasi yan SHS situs, PAY Velbiate, GON a namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :(BiHialiKkallidha Guid.

No. 687/Pdt.G/2018/PA.Bta.Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk p publik, p idanDalam R&B meer Ee inakurasi Ti, Shy 3 situs pe tau Sune.

No. 687/Pdt.G/2018/PA.Bta.DisclaimerKepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk p publik, p idan Dalam hal Anda menemwkan inakurasi infor! da situs in seharusn:cma, KE Daniterdal @litalKalilaha GUNG.

687/Pid.B/2021/PN Lbp

LA.3 PUTUSANNomor 687/Pid.B/2021/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Ali als Bakli2. Tempat lahir : Lubuk Pakam3. Umur/Tanggal lahir : 46 Tahun/3 April 19754. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jalan Bakaran Batu Gg. Bunga Dusun Kel.Bakaran Batu Kec.

Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 8 Mei2021 sampai dengan tanggal 6 Juli 2021Terdakwa menghadap sendin;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor687/Pid.B/2021/PN Lbp tanggal 8 April 2021 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 687/Pid.B/2021/PN LopPenetapan Majelis Hakim Nomor 687/Pid.B/2021/PN Lbp tanggal 8 April2021 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

Tanpa mendapatizin;Halaman 14 dari 21 Putusan Nomor 687/Pid.B/2021/PN Lbp3. Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan untuk permainanjudi dan menjadikannya sebagai mata pencaharian atau dengan sengajaturutserta dalam suatu perusahaan untuk itu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 687/Pid.B/2021/PN LbpDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Pakam, pada hari Kamis, tanggal 3 Juni 2021 olehkami, Pinta Uli Br. Tarigan, S.H., sebagai Hakim Ketua , Marsal Tarigan, S.H..

Tarigan, S.H.Sangkot Lumbantobing, S.H.., M.H.Panitera Pengganti,Muhammad Yusni Afrianto, SH., MHHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor 687/Pid.B/2021/PN Lbp

Nurul 'Aalim FathirRobby tanggal lahir 12042012;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Semampir,Kota Surabaya, dengan Nomor : 687/47/V1V2011, tanggal 08 Juli 2011, atasnama Pemohon XXXX dengan kelahiran Probolinggo 17061986 danPemohon Il XXXX;Hal. 1 dari 8 Pen. No. 1739/Pdt.P/2015/PA.Sby4. Bahwa dengan demikian nama Pemohon dan Pemohon Il dalam AktaNikah dengan ljasah tidak sama ;5.

Bahwa dengan halhal tersebut mohon agar Pengadilan Agama berkenanmerubah nama Para Pemohon dalam Akta Nikah dengan Nomor :687/47/VIV2011, tanggal 08 Juli 2011, sesuai dengan ijasah Pemohon ;7. Bahwa Para Pemohon sanggup membayar biaya perkara.Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il mohonkepada Pengadilan Agama Surabaya untuk berkenan memanggil danmemeriksa Pemohon dan Pemohon Ill, selanjutnya menjatunkan Penetapansebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2.

Menetapkan nama XXXX dengan kelahiran Probolinggo 17061986yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah dengan Nomor 687/47/V1V/2011,tanggal 08 Juli 2011 nama yang sebenarnya adalah XXXX dengantempat tanggal lahir Bangkalan 03 April 1989;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan Perubahannama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Semampir, KotaSurabaya.4.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/47/V1IV/2011, tanggal 08 Juli 2011yang dikeluarkan oleh KUA. Kecamatan Semampir, Kota Surabaya, yangtelah dilekatkan materai cukup dicocokkan dengan aslinya ditandai dengan(P.3);4. Foto copy ljazah atas nama XXXX, yang telah dilekatkan materai cukupdicocokkan dengan aslinya ditandai dengan (P.4);5.

Menetapkan nama dan tempat tanggal lahir Pemohon XXXX dengankelahiran Probolinggo 17061986 yang tercatat dalam Akta Nikah denganNomor:687/47/VIV2011 tanggal 08 Juli 2011 yang benar adalah XXXXtempat tanggal lahir Bangkalan 03 April 1989;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Semampir Kota Surabaya ;Hal. 6 dari 8 Pen. No. 1739/Pdt.P/2015/PA.Sby4.

687/Pid/Sus/2016/PN. Sgl

PUTUSANNomor. 687/Pid/Sus/2016/PN. SglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :1. Nama Lengkap : RENDY ARDIANTO bin ARMAN2. Tempat lahir : Sungailiat3. Umur/Tanggal Lahir : 25 Tahun / 11 Desember 19904. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Hakim Pengadilan Negeri Sungailiat, berdasarkan surat perintah penahanantanggal 21 November 2016 nomor 687/Pid.Sus/2016/PN Sgl, sejak tanggal 21November 2016 sampai dengan tanggal 20 Desember 2016;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Halaman 17 dari 13 Putusan Nomor 687/Pid/Sus/2016/PN Sql.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor : 687/Pid/Sus/2016/PN.SGL tanggal 21 Nopember 2016 tentang penunjukkan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim

Nomor : 687/ Pid/Sus/2016/PN.SGL tanggal 21Nopember 2016 tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan dalam perkara ini;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa RENDY ARDIANTO bin ARMAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak sebagaimana diatur dan diancam

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa,dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 687/Pid/Sus/2016/PN Sol.4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit motor Yamaha Fino nopol BN 6761 PC;Dikembalikan kepada Sdr Abdul Gani (orang tua saksi korban) sesuai yang tertiandalam BPKB;e 1 (satu) unit motor Suzuki Satria F nopol B 6272 BTG;Dikembalikan kepada terdakwa;6.

,MHHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 687/Pid/Sus/2016/PN Sol.

Sekarangtidak diketahui alamatnya di Wilayah Republik Indonesia(Ghaib).Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksinya dimukapersidangan ;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 14Mei 2018, dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarmasindengan regester Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Bjm tanggal 14 Mei 2018mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 14 Juni 2009, dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Banjarmasin Barat,(Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal 26 Juni 2009) pada waktu akadPut. nomor 687/Pdt.G/2018/PA Bjm. Hal. L dari 9 Halamannikah Penggugat berstatus tidak kawin dan Tergugat berstatus tidakkawin;.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada 21 April 2014 dimana akibat dari perselisihan tersebut antaraPenggugat dan Tergugat pisah rumah yang disebabkan alasan tersebutdiatas dan pisah rumah tersebut sampai sekarang sudah berjalanselama 4 tahun dan selama itu pula tidak ada hubungan baik lahirmaupun batin antara Penggugat dengan Tergugat ;Put. nomor 687/Pdt.G/2018/PA Bjm. Hal. 2 dari 9 Halaman9.

de co gl awlasll 5Artinya : Menolak kerusakan lebih didahulukan daripada menarikkemaslahatan ;Menimbang, bahwa oleh karena itu ditinjau dari apa yang diuraikandiatas maka dapatlah diduga bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudahPut. nomor 687/Pdt.G/2018/PA Bjm.

Murnianti, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Biaya proses/ATK Rp 50.000,Biaya Panggilan Rp 205.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 296.000,(dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Put. nomor 687/Padt.G/2018/PA Bjm. Hal. 9 dari 9 Halaman

687/Pdt.G/2019/PA.Smp

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 10 Agustus 2012 dan telah dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Sumenep KabupatenHalaman 1 dari 10 halaman Putusan No 687/Pdt.G/2019/PA.SmpSumenep sebagaimana bukti Kutipan Akta Nikah Nomor: 315/05/VIII/2012tanggal 10 Agustus 2012;2.

Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Halaman 2 dari 10 halaman Putusan No 687/Pdt.G/2019/PA.Smp2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughro Tergugat (Hasrullah bin Syafiudin)terhadap Penggugat (Jumaati binti Djumaadin);3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 315/05/VIII/2012tanggal 20 Agustus 2012 yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota Sumenep Kabupaten Sumenep yang telah sesuaidengan aslinya dan bermaterai cukup serta telah di Nazegellen, buktiP.2;Halaman 3 dari 10 halaman Putusan No 687/Pdt.G/2019/PA.Smp3.

Membebaskan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraHalaman 8 dari 10 halaman Putusan No 687/Pdt.G/2019/PA.SmpDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 20 Juni 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 16 Syawwal 1440 Hijriyah, oleh kami Drs.H. Misbah, M.H.I. sebagai Ketua Majelis Dra. Hj. Nurul Qalbi, M.H.E.S. dan H.M. Maftuh, S.H.

Materai : Rp. 0.000,00Jumlah : Rp. 00.000,00(NIHIL)Halaman 9 dari 10 halaman Putusan No 687/Pdt.G/2019/PA.SmpHalaman 10 dari 10 halaman Putusan No 687/Pdt.G/2019/PA.Smp

M E N E T A P K A N

• Menyatakan Permohonan Nomor :687/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Brt, dinyatakan gugur;
• Membebankan biaya permohonan kepadaPemohon sebesar Rp.196.000,- (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah) ;

687/Pdt.P/2020/PN Jkt.Brt

PENETAPANNomor : 687/Pdt.P/2020/PN.Jkt.BrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat ;Membaca Surat Permohonan yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Barat tertanggal 4 September 2020 dengan RegisterPerkara Nomor : 687/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Brt, dalam Permohonan atas nama :LULI YANTI, Tempat/Tgl lahir Jakarta, 21 Mei 1980, Agama Islam,Kewarganegaraan WNI, Pekerjaan Karyawan Swasta,Alamat Jl. KH.

Abdul Wahab, Rt 001, Rw 006 KelurahanDuri Kosambi, Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telanh membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barattertanggal 1 Oktober 2020 tentang Penunjukkan Hakim ;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Jakarta BaratNomor : 687/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Brt, tanggal 5 Oktober 2020 tentang PenetapanHari Sidang ;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan Permohonantertanggal 4 September 2020 yang

terdaftar dalam Register Perkara Nomor :687/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Brt, tanggal 1 Oktober 2020 mengemukakanhalhalsebagai berikut :1.

elektronik pada tanggal 15 Oktober 2020 dan 5 November 2020 dantidak pula menunjuk wakilnya yang sah untuk hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tidak hadir di persidanganHakim berpendapat Pemohon tidak serius dengan permohonannya makapermohonan Pemohon harus dinyatakan gugur ;Menimbang, bahwa tentang biaya permohonan yang telah berjalan akandibebankan kepada Pemohon ;Memperhatikan ketentutan Pasal 124 HIR dan UndangUndang yangbersangkutan :MENETAPKAN Menyatakan Permohonan Nomor : 687

Menyatakan perkara Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Dpdicabut;

3. Membebankankepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 516000,- ( lima ratus enam belas ribu rupiah);

687/Pdt.G/2020/PA.Dp

No.687/Padt.G/2020/PA.DpUrusan Agama (KUA) XxxxxXxxXxXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXX SeSual Nomor326/8/X/2007, tanggal 22 Oktober 2007;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat kurang lebih selama 1 minggu, kemudian pindahpindah dan terakhir bertempat di kediaman bersama di alamat tersebutdi atas dan telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri(ba'da dukhul);3.

No.687/Padt.G/2020/PA.DpBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Dompu cq. Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:PRIMER;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

No.687/Padt.G/2020/PA.DpMenimbang, bahwa dalam persidangan, Penggugat telah mengajukanpermohonan secara lisan untuk mencabut gugatannya sebelum perkaranyadiperiksa, dan Tergugat belum mengajukan jawaban;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 271 Rv.

Menyatakan perkara Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Dp dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 516000, ( lima ratus enam belas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis yang dilangsungkan pada hari Selasa, tanggal 06 Oktober 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 18 Safar 1442 Hijriyah, oleh kami Drs. Muh.

No.687/Pdt.G/2020/PA.Dp

687/Pdt.G/2017/PA.Pbr

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sahsecara hukum telah menikah pada tanggal 11 Januari 1999 yang dapatdibuktikan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXX yang diterbitkanoleh KUA Kecamatan Sukajadi, Kota Pekanbaru dan sampai gugatan inididaftarkan Penggugat belum pernah bercerai.Halaman 1 dari 14 Perkara No:687/PdtG/2017/PAPbr.2.

Pada akhir September 2015 Tergugat diketahui oleh Penggugat bahwaTergugat sudah menikah lagi dengan wanita selingkuhannya hal inidiketahui pada saat Penggugat mencari keberadaan Tergugat karenaTergugat jarang pulang, setelah di cari dan diketahui Tergugat bersamawanita yang diduga istri baru Tergugat yang tinggal satu rumah.Halaman 2 dari 14 Perkara No:687/PdtG/2017/PAPbr.

memanggilPenggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilantersebut telah disampaikan secara resmi dan patut;Pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dan Tergugattidak hadir, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor 0687/Pdt.G/2017/PA.Pbr. tanggal 18 Mei2017 dan tanggal 30 Mei 2017 yang dibacakan Hakim Ketua Majelis diHalaman 3 dari 14 Perkara No:687

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kecamatan Sukajadi Kota Pekanbaru dan KecamatanHalaman 12 dari 14 Perkara No:687/PdtG/2017/PAPbr.Payung Sekaki Kota Pekanbaru, untuk diadakan pencatatan dalam daftaryang disediakan untuk itu.5.

Asyari, M.H.Panitera PenggantittdHidayati, S.Ag.Halaman 13 dari 14 Perkara No:687/PdtG/2017/PAPbr.Rincian Biaya Perkara:1.ue S&SBiaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya ATK Rp. 50.000,Biaya panggilan Rp. 275.000,Hak Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 366.000,(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Pekanbaru, 07 juni 2017Salinan ini sudah dicocokkan dengan aslinyaPanitera,Azwir, SH.Halaman 14 dari 14 Perkara No:687/PdtG/2017/PAPbr.

687/PDT.G/2013/PN.MDN

PUTUSANNomor : 687/Pdt.G/2013/PN.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara:PT. INTRACO AGRO INDUSTRY, berkedudukan di berkedudukan di JI.Pulau Pinang IV Kav. No. 60035 Kawasan Industri MedanI (KIM Il), Kecamatan Percut SeiTuan, Kabupaten DeliSerdang, yang diwakili olen DAVID, selaku Direktur dariPT.

222 ooo nnn enn nen nn nnn n =TERGUGAT II;No.Perkara: 687/Pdt.G/2013/PN.MdnHalaman.

Menghukum Tergugat dan Tergugat II secara tanggung menanggungmembayar hilangnya keuntungan yang diharapbkan Penggugat sebesar Rp.1.139.359.400, (Satu miliyar seratus tiga puluh sembilan juta tiga ratus limaNo.Perkara: 687/Pdt.G/2013/PN.MdnHalaman. 5puluh sembilan ribu empat ratus rupiah) kepada Penggugat secara tunaidan seketika ;7.

AHUAH.01.1041989 tanggal 11 Oktober 2013,telah dinazegeling dan dilegalisasi sesuai dengan aslinya, untukNo.Perkara: 687/Pdt.G/2013/PN.MdnHalaman. 9selanjutnya diberi TANGA... eect eee eee ee teen eae9. 1 (satu) budel dokumendokumen pengambilan pakan udang dankerugian yang dilakukan oleh David Wongso kepada PT.

RedakSl...... cece eee Rp. 5.000,00,+dM a Ressweseaasverexexenws Rp. 1.736.000,00,(SatuJuta Tujuh Ratus Tiga Puluh Enam Ribu Rupiah)No.Perkara: 687/Pdt.G/2013/PN.MdnHalaman. 15

MENGADILI:

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pembantah tersebut;
Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 687/Pdt.Bth/2018/PN Bks, tanggal 23 September 2019, yang dimohonkan banding pada amar putusan angka 1 (dalam pokok perkara), sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

Dalam Eksepsi:

Menyatakan menolak eksepsi Terbantah I;

Dalam Pokok Perkara :

<

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi No.687/Pdt.BTH/2018/PN.Bkstanggal 23 September 2019 dalam perkaraperdata No. 687/Pdt.BTH/2018/PN Bks untuk seluruhnya.MENGADILI SENDIRI1. Mengabulkan Perlawanan/Bantahan seluruhnya;2. Menyatakan Pembanding adalah PELAWAN yang baik dan benar;3. Menyatakan putusan perkara No. 277/Pdt.G/2007/PN.Bks jo No.171/Pdt/2009/PT.BDG jo No. 2405 K/Pdt/2010 jo. No. 137 PK/Pdt/2014adalah putusan yang nonexecutable.4.

Menguatkan Putusan Nomor 687/Pdt.BTH/2018/PN.Bks., tanggal 23September 2019 yang dimohonkan banding tersebut;3.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi no.687/Pdt.BTH/2018/PN.Bks tanggal 23 September 2019 untuk seluruhnya.3.

Nomor 80/Bdg/2019/PN Bks.Dan pada akhirnya mohon Pengadilan Tinggi Jawa Barat untuk berkenanmembatalkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi no.687/Pdt.BTH/2018/PN Bks tanggal 23 September 2019 dalam untukseluruhnya dan untuk selanjutnya berkenan pula mengadili sendiri sekalilagi dengan memberi putusan sebagai berikut :MENGADILI :1. Menerima permohonan dari Pembanding.2. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor.687/Pdt.BTH/2018/PN Bks, tanggal 23 September 2019 untuk seluruhnya.3.

Menyatakan bahwa TERBANDING 3 adalah Pembeli yang beritikad baik.AtauJika Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Barat berpendapat lain, mohon agar perkaraini diputus dalam peradilan yang adil dan luhur (Ex Aequo Et Bono).Menimbang bahwa kontra memori Banding dari Terbanding VI semulaTerbantah VI, pada pokoknya sebagai berikut : TERBANDING 6 menyetujui MEMORI BANDING dari PEMBANDINGdalam perkara no. 687/Pdt.Bth/2018/PN.Bks. Jo. No. 80/Bdg/2019/PNBks.

687/Pid.B/2015/PN.Jmr

PUTUSANNomor : 687/Pid.B/2015/PN.JmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : ALI IMRON. Tempat lahir : Jember. Umur/tanggal lahir : 18 tahun/18 Juni 1997. Kebangsaan : IndonesiaZ34. Jenis kelamin : Lakilaki56. Tempat tinggal : Dusun Badean Desa Serut Kecamatan PantiKabupaten Jember7. Agama : Islam8.

Oktober 2015 sampai dengantanggal 10 Nopember 2015;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jember sejaktanggal 11 Nopember 2015 sampai dengan tanggal 9 Januari2016;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum yaitu JAROT SUBIAKTO, SH Dkk,Advokat, beralamat di Kantor pada Biro Pelayanan Bantuan Hukum FakultasHukum Universitas Jember Jalan Kalimantan Nomor 37 Jember, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 22 Oktober 2015 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman dari 10 Putusan Nomor : 687

/Pid.B/2015/PN.Jmre Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor : 687/Pid.B/2015/PN.Jmr tanggal 12 Oktober 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 687/Pid.B/2015/PN.Jmr tanggal 12Oktober 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang

/betina sudah tidak ada didalam karung, selanjutnyaayamayam tersebut dibawa Rizal (DPO) berikut sepeda motor yangdibawa oleh Terdakwa dengan tujuan untuk dijual dan hasilnya akandibagi bersama;e Bahwa atas perbuatan Terdakwa bersama dengan Rizal (DPO) saksilfan Setyo Budi mengalami kerugian sejumlah Rp. 8.350.000,00(delapan juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4 KUHP;Subsidair:Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor : 687

,MH, sebagai Hakim Ketua, MUSLIH HARSONO, SH., MH danWAHYU WIDURI, SH., MHum, masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga olehHakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehSUWARDI, SH, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Jember, serta dihadirioleh EDDIE SOEDRADJAT, SH, Penuntut Umum dan Terdakwa didampingi olehPenasehat Hukumnya ;Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor : 687/Pid.B/2015/PN.JmrHakimHakim Anggota