SARTO Alias KUM KUM Bin MARTOWIYONO dan Terdakwa II.

SARTO Alias KUM KUM Bin MARTOWIYONO;

6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Penuntut Umum:
1.RISZA K, SH
2.NURSIYAH WAHYUNI ,SH
Terdakwa:
1.SARTO alias KUM KUM bin alm MARTOWIYONO
2.WINARNO alias WIN bin MUHAMAD JAFAR

BAETI (Alm), KARTONO, SARTO, SURYATIN(Pemohon), GUNARTO, NURDAIYAH, MURIYATI, JAMADI (Alm), SLAMET(Alm), PONIMA (Alm) dan MUNTINI (Alm) ; Bahwa kedua orang tua Pemohon tersebut telah meninggal dunia semua ; Bahwa Pemohon telah menikah secara sah dengan MUSTOFA dan daripernikahan tersebut telah dikaruniai anak bernama PUSPITASARI danABDUL AZIS ; Bahwa PUSPITASARI (telah berkeluarga) sedangkan ABDUL AZIS telahbekerja ; Bahwa pernikahan Pemohon dengan MUSTOFA, saat ini telah putuskarena perceraian karena

disesuaikan dengan Akta CeraiPemohon digunakan untuk mencari pekerjaan Pemohon ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta yang didapat melalui prosespembuktian maka diketahui bahwa memang benar Pemohon lahir di Jombangpada tanggal pada tanggal 5 November 1970, saat ini berusia kurang lebih 49(empat puluh sembilan) tahun merupakan anak dari pasangan suami istriSUPARDI dan NAPISAH yang telah melakukan pernikahan secara sah dan daripernikahan tersebut telah dikaruniai anak yaitu BAETI (Alm), KARTONO, SARTO

SARTO;Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 September 2017 pukul 14.15 Wib diBlok 39 Afdeling PTPN NV Kebun Bah Jambi telah terjadi tindak pidanapencurian;Bahwa pencurian tersebut dilakukan oleh SALI SIREGAR dan INGGITSYAHPUTRA;Bahwa pencurian dilakukan dengan cara SALI SIREGAR dan INGGITSYAHPUTRA bersamasama memasuki areal kebun Bah Jambi denganmengendari sepeda motor Supra X 125 BK 4809 WQ yang manaINGGIT SYAHPUTRA dibonceng oleh SALI SIREGAR dan duduk diataskeranjang alongalong yang melekat pada sepeda

INGGIT SYAHPUTRA, saksi SUDIARSO, Saksi SARTO danSaksi GUNAWAN tersebut diatas, telah diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 September 2017 pukul 14.15 Wib diBlok 39 Afdeling PTPN NM Kebun Bah Jambi telah terjadi tindak pidanapencurian; Bahwa pencurian tersebut dilakukan oleh SALI SIREGAR dan INGGITSYAHPUTRA; Bahwa pencurian dilakukan dengan cara SALI SIREGAR dan INGGITSYAHPUTRA bersamasama memasuki areal kebun Bah Jambi denganmengendari sepeda motor Supra X 125 BK

PENETAPANNomor 1709/Padt.G/2015/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai talak antara : TAUFIK bin SARTO, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harianlepas, bertempat tinggal di RTI. 009 RW. 004, DesaDarmakradenan, Kecamatan Ajibarang, Kabupaten Banyumas, sebagai "Pemohon",melawanYATI binti

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Ariyanto bin Mangun S) kepada Penggugat (Yeni Mujaeni binti Sarto Sartio);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora untuk

PUTUSANNomor 286/Pdt.G/2017/PA.Bla.ZN EN: 2xa a7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :Yeni Mujaeni binti Sarto Sartio, umur 44 tahun, agama Islam, PendidikanSMA, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Desa NglarohGunung RT.

Menjatuhkan talak satu bain sugro dari Tergugat (Ariyanto bin Mangun S)terhadap Penggugat (Yeni Mujaeni binti Sarto Sartio);3. Biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR: Mohon putusan seadil adilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa setelah dipanggil dengan resmi dan patutPenggugat diwakili Kuasa Hukumnya hadir serta memberikan keteranganketerangan dalam sidang;Hal. 3 dari 14 halamanPut.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ariyanto bin Mangun S)terhadap Penggugat (Yeni Mujaeni binti Sarto Sartio);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang SelatanKabupaten Bekasi, Jawa Barat serta kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Jepon Kabupaten Blora untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

PENETAPANNomor 711/Pdt.P/2020/PA.Kab.KdrerDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Perwalian yang diajukan oleh:Jianto bin Sarto, NIK. 3506212304630001, tempat/ tanggal lahir Kediri, 23April 1963 (umur 57 tahun), agama Islam, pendidikan D3,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Kapi, Rt. 006Rw. 002, Desa Kapi, Kecamatan Kunjang, Kabupaten

Seorang ibu kandung yang bernamaMarsiyem Prawiro Diharjo alias Marsiyem binti Yoso Sarto

3.4. 2 (dua) orang anak kandung yang masing-masing bernama

3.4.1. Rista Ardiyanti, perempuan, lahir di Klaten, 14 April 2002;

3.4.2.Rifqy Ady Saputra, laki-laki, lahir di Tangerang, 25 Oktober 2011;

4.

hidup layaknya suami isteri dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak, yang bernama:Rista Ardiyanti, perempuan, lahir di Klaten, 14 April 2002;Bahwa dengan meninggalnya Sunardi bin Sukarmin (Pewaris) makayang menjadi ahli warisnya adalah:Hal. 2 dari 12 hal Penetapan Nomor: 884/Pdt.P/2021/PA.Tgrs1 (satu) orang isteri yang bernama: Rosidah binti Amat Satibi;Bapak kandung yang bernama: Sukarmin alias Yoto Miharjo bin WiryoSumarto;Ibu kandung yang bernama: Marsiyem Prawiro Diharjo alias Marsiyembinti Yoso Sarto

berikut :Primer:Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Menyatakan Sunardi bin Sukarmin telah meninggal dunia karenasakit pada tanggal 07 Juli 2021;Hal. 4 dari 12 hal Penetapan Nomor: 884/Pdt.P/2021/PA.TgrsMenetapkan secara hukum bahwa ahli waris yang sah dari Sunardibin Sukarmin (Pewaris) adalah: 1 (satu) orang isteri yangbernama: Rosidah binti Amat Satibi; Bapak kandung yang bernama: Sukarmin alias Yoto Miharjo binWiryo Sumarto;Ibu kandung yang bernama: Marsiyem Prawiro Diharjo aliasMarsiyem binti Yoso Sarto

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sarto bin Paimin) terhadap Penggugat (Wastuti binti Giyarno);
4. Menetapkan Pengggugat sebagai pemegang hak asuh atas anak yang bernama Rehan Riyandika Pratama bin Sarto, lahir di Gunungkidul tanggal 17 November 2011 usia 11 (sebelas) tahun, 5 (lima

ERICK GHAZALI,saksi NURZAL (anggota Kepolisian POLSEK Tebing Tinggi), dan saksi SARTO binSARJO dan kemudian saksi DONI EFFENDI menanyakan kepada terdakwa siapakahpemilik dari alatalat penghisap narkotika jenis shabushabu tersebut dan terdakwamengakui bahwa alatalat penghisap narkotika jenis shabushabu tersebut adalahmilik terdakwad; nooner nnn nr nn ne nnn nen nnn ene eeeKemudian saksi DONI EFFENDI memanggil terdakwa, saksi T.

ERICK GHAZALI,saksi NURZAL (anggota Kepolisian POLSEK Tebing Tinggi), dan saksi SARTO binSARJO dan kemudian saksi DONI EFFENDI menanyakan kepada terdakwa siapakahpemilik dari alatalat penghisap narkotika jenis shabushabu tersebut dan terdakwamengakui bahwa alatalat penghisap narkotika jenis shabushabu tersebut adalahmilik terdakwa; ooo n nen nen nnn nn en nnn nen een en eeeKemudian saksi DONI EFFENDI memanggil terdakwa, saksi T.

Saksi SARTO Bin SARJO :Bahwa saksi pernah diperiksa di Kantor Polisi; Bahwa saksi membenarkan keterangan yang diberikan pada BAP kepolisian; Bahwa saksi diperiksa terkait penyalahgunaan Narkotika jenis shabushabu yangdilakukan oleh Terdakwa SYAWALLUDIN FITRI Alias IPIT Bin M.

Pelajar Desa Alah AirKecamatan Tebing Tinggi Kabupaten Kepulauan Meranti untuk datang kerumahterdakwd; nnn enn nn nr nn nn nn nnn nn nn nen nnn nnn eeee Bahwa kemudian saksi memanggil saksi SARTO bin SARJO yang rumahnya tidakjauh dari tempat tinggal saksi dan keesokan harinya saksi dipanggil ke kantorPOLSEK Tebing Tinggi dan sesampai disana kemudian anggota Kepolisian PolsekTebing Tinggi memperlihatkan barang bukti yang disita dari terdakwa yaitu berupa 1(satu) buah kotak yang dibungkus dengan plastik

Adapun yang mengikuti tadrib tersebutdiantaranya yaitu ABU ROBAN alias BAMBANG alias UNTUNG alias BANGNAGA (Alm), saksi BUDI UTOMO alias ANDRE alias BARON alias SLAMETalias SARTO (diajukan dalam berkas perkara terpisah), Ustad HARUN aliasRIYAN alias YUSUP alias YADI (almarhum), BUDI alias ANGGA aliasSUGENG, YONO alias ALTOP.

Setibanya di rumah kontrakan ternyata sudah ada saksiWAGIYONO alias GANDI bin SUWANDI, saksi BUDI UTOMO alias ANDREalias BARON alias SLAMET alias SARTO dan TONI (DPO).

tahun Setahu saksi selama menikah Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak; Setahu saksi Pemohon dan Termohon telah berpisah sampaisekarang sudah 3 bulan , Pemohon meninggalkan Termohon dan tinggaldi rumah orang tua Pemohon . sedangkan Termohon tinggal di dirumahorang tua Termohon; Saksi tidak tahu penyebab Pemohon dan Termohon berpisah ; Saksi tidak pernah melihat dan mendengar mereka bertengkar; Saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon, tetapi tidakberhasil;Saksi Kedua : Juwandi bin Tukimin Sarto

Pasal 22 PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975, Majelis berpendapat bahwa Pemohon wajibmembuktikan dalil permohonannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1 , P2 dan P3 serta saksi Djumadi bin Suharto, dan saksi Il Juwandi bin Tukimin Sarto Wirjo, yangselengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P1 , P2 dan P3 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (SARTO bin SANROSID SIKAM) terhadap Penggugat (RUMINAH binti SANURI); 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ajibarang, Kabupaten Banyumas untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; ------------------------------------------------ 5.

Menceraikan perkawinan antara Penggugat (RUMINAH binti SANURI)dengan Tergugat (SARTO bin SANROSID SIKAM);3.

Sarto bin Parban, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun II, Desa Lubuk Palas,Kecamatan Silau Laut, Kabupaten Asahan, menyatakan kenal denganPenggugat dan Tergugat karena saksi adalah kepala dusun Penggugatdi bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Halaman 4 dari 11 halaman.

hukum (/egalstanding) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana telah diubah menjadi UndangUndang No. 16 tahun 2019, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7 tahun1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50 tahun2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga dan orangterdekat Penggugat bernama Saring bin Joyo Taruno dan Sarto

SARTO bim KASANADI, unnur 53tahun, aganna isianm, pekerjaam PerangkatDesa, bertennpat tinggal di Dusum / unmoyo Kidw) Rt03/Rw.02, DesaJunnoyo,, Kecaametam Salanm, Kabupatem Magelang, nmenerangkanyang pada pokoknya sebagai berikutt:Bahwa saksi kenal dengaim Pengqugat dam Tergugat, karena saksi adalahpannam Pengggat;Bahwa Pengqugat telah nnenikah dengan Tergugat yang bernanna WINARTOBim MULYO ATMOJO, pada tahum 2003 dan telah dikaruniai 1 (satu) oranganak;Bahwa Penggugpt dengan Tergugat terakhir hidup

merupakan suatu janji yangharus dipenulti olem Tergugat, dinmana janji adalah merupakan ihutang yangharus dibayair sebagainana firmam Allain dalann AlQur'am surat AlMaidah(5:1)sebagai berikut:2 gdalL) of sll pial gillArtinya: Hai orangorang yang berinnan tunaikanlah janjiniu,Meninmbang, bahwa untuk membuktikam pelanggaram taklik talak yangdilakuian T erquaat tersebut Penggugat tela mengajukan 2 (dua) oang saksiyang dinilai olen Majelis Hakinm sebagai berikut:~ Keterangam saksi Penggugat yang pertama SARTO

., M.Si, TITIN ERNAWATI, S.Farm, Apt dan BERNADETA PUTRI IRMA DALIA, S.Si. selaku pemeriksadan ditanda tangani oleh SARTO SRI SUHARTOMO selakuKABIDLABFOR POLDA JATIMHalaman 4 dari 26 Putusan Nomor 88/Pid.Sus/2021/PN Tjs 02893/2021/NNF adalah benar Kristal Metafetamina terdaftar dalamgolongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 114 Ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Atau

Lab : 01400/NNF/2021 tanggal 18 Februari 2021 yang dibuat danditanda tangani oleh IMAM MUKTI S.Si, Apt., M.Si, TITIN ERNAWATI, S.Farm, Apt dan BERNADETA PUTRI IRMA DALIA, S.Si. selaku pemeriksadan ditanda tangani oleh SARTO SRI SUHARTOMO selakuKABIDLABFOR POLDA JATIM 02893/2021/NNF adalah benar Kristal Metafetamina terdaftar dalamgolongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal

Farm, Aptdan BERNADETA PUTRI IRMA DALIA, S.Si. selaku pemeriksa danditanda tangani oleh SARTO SRI SUHARTOMO selaku KABIDLABFORPOLDA JATIM Nomor 02893/2021/NNE ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: bahwa Terdakwa diperiksa mengenai pengkapan terhadap Terdakwaterkait narkotika jenis sabu pada hari Kamis tanggal 04 Februari 2021sekira pukul 17.00 wita di Jalan Poros Desa Gunung Ptih Kec. TanjungPalas Kab.

Lab : 01400/NNF/2021 tanggal 18 Februari 2021 yang dibuat danditanda tangani oleh IMAM MUKTI S.Si, Apt., M.Si, TITIN ERNAWATI, S.Farm, Apt dan BERNADETA PUTRI IRMA DALIA, S.Si. selaku pemeriksadan ditanda tangani oleh SARTO SRI SUHARTOMO selakuKABIDLABFOR POLDA JATIM 02893/2021/NNF adalah benar Kristal Metafetamina terdaftar dalamgolongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan

Farm, Apt danBERNADETA PUTRI IRMA DALIA, S.Si. selaku pemeriksa dan ditanda tanganioleh SARTO SRI SUHARTOMO selaku KABIDLABFOR POLDA JATIMHalaman 22 dari 26 Putusan Nomor 88/Pid.Sus/2021/PN Tjs02893/2021/NNF adalah benar Kristal Metafetamina terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut diatas, Terdakwa telahmembeli Narkotika jenis sabu sebanyak 1 (Satu) gram dari Sdr.

antara Pemohon danTermohon adalah karena masalah selisin tempat tinggal Termohon tidakmau diajak tinggal dirumah Pemohon dan Pemohon dicemburukan olehTermohon dengan tetangga sendiri;Bahwa Setelah terjadi pertengkaran tersebut, kKemudian mereka berpisahtempat tinggal selama 1 bulanBahwa Selama berpisah, Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi ;Bahwa Saksi sudah pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon, namuntidak berhasil;Bahwa Saksi tidak Sanggup merukunkan mereka lagi;Saksi II: MULYONO bin SARTO

hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar Permohonan dan memeriksabuktibukti, serta memutus Permohonan tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil Permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi,masingmasing bernama: ASMANI bin MARIYAT dan MULYONO bin SARTO

kepadaTerdakwa;Bahwa bukti yang ditemukan dari terdakwa berupa Uang tunai sebesar Rp.88.000.0 (delapan puluh delapan ribu rupiah), (satu) lembar carik kertas yangbertuliskan nomor/angka pasangan judi Kim dan (satu) unit Hp Merek NokiaCasing warna hitam putih dan 1 (satu) buah buku tafsir mimpi;Bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa kepada saksi bahwa seluruh omset yangtelah dikumpulkan oleh Terdakwa diserahkan Terdakwa kepada Genduk (DPO)yang bertugas menyerahkan omzet terdakwa kepada Bandar bernama Sarto

kepadaTerdakwa;e Bahwa bukti yang ditemukan dari terdakwa berupa Uang tunai sebesar Rp.88.000.0 (delapan puluh delapan ribu rupiah), (satu) lembar carik kertas yangbertuliskan nomor/angka pasangan judi Kim dan 1 (satu) unit Hp Merek NokiaCasing warna hitam putih dan (satu) buah buku tafsir mimpi;e Bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa kepada saksi bahwa seluruh omset yangtelah dikumpulkan oleh Terdakwa diserahkan Terdakwa kepada Genduk (DPO)yang bertugas menyerahkan omzet terdakwa kepada Bandar bernama Sarto

2.000.000.00 (dua juta rupiah) demikianseterusnya dengan kelipatannya;Bahwa bukti yang ditemukan dari terdakwa berupa Uang tunai sebesar Rp.88.000.00 (delapan puluh delapan ribu rupiah), (satu) lembar carik kertasyang bertuliskan nomor/angka pasangan judi Kim dan 1 (satu) unit HpMerek Nokia Casing warna hitam putih dan 1 (satu) buah buku tafsirmimpi;Bahwa seluruh omset yang telah dikumpulkan oleh Terdakwa diserahkanTerdakwa kepada Genduk (DPO) yang bertugas menyerahkan omzetterdakwa kepada Bandar bernama Sarto

yang terpantau dalam jarakpandang; Kemudian sekitar pukul 20.45 WIB, Saksi Mulyo Budiyanto Bin Sutrisnokeluar dari rumah makan bersama 2 (dua) orang ke halaman parkir sambil memberiisyarat kepada tim lain; Setelah sampai di halaman parkir, saksi bersama timlangsung bergerak ke sasaran dan saat itu ditemukan uang palsu pecahanRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) yang dibawa oleh Saksi Mulyo Budiyanto BinSutrisno setelah melakukan transaksi dengan dua orang yang mengaku bernamaSaksi Tukimin Bin (Alm) Sarto

selanjutnya saksi bersama tim melakukan pengembangan untuk menangkapGondrong namun tidak ditemukan dan kemudian ditetapkan sebagai DPO (DaftarPencarian Orang);Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Januari 2017 sekitar pukul 11.00 WIB, saksibersama tim menuju rumah Terdakwa dan ditemukan uang palsu pecahan seratusribu rupiah sebanyak enam puluh dua lembar di tempat tidur ditutupi pakaian;Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapatnya bahwa keterangansaksi tersebut benar;Saksi Tukimin Bin (Alm) Sarto

Syamsul Bahri Damanik Als Ucok Bin (Alm) DjalmadiDamanik dari seseorang tersebut; Selanjutnya saksi Mulyo Budiyanto BinSutrisnomenelepon Syamsul Bahri Damanik Als Ucok Bin (Alm) Djalmadi Damanik danmengatakan kalau ada uang palsu, saya bersedia membeli tetapi untuk pembeliannyadi Banaran Coffee ,Kecamatan Bawen, Kabupaten Semarang;Menimbang, bahwa pada hari Jumat tanggal 13 Januari 2017 sekitar pukul19.00 WIB,Syamsul Bahri Damanik Als Ucok Bin (Alm) Djalmadi Damanik bersamasaksi Tukimin Bin (Alm) Sarto

ribu rupiah) sebanyak Rp30.000.000,00 (tigapuluh juta rupiah) danuang tersebut yang membawa Syamsul Bahri Damanik Als Ucok Bin (Alm) DjalmadiDamanik ketika bersamasama akan menuju Banaran Coffee untuk melakukantransaksi uang palsu; Setelah itu Terdakwa dengan mengendarai sepeda motor HondaGrand nomor polisi H 2041 TR yang dipinjam dari saksi Sukohadi Bin (Alm)Salimanmenuju Banaran Coffee sedangkanSyamsul Bahri Damanik Als Ucok Bin (Alm)Djalmadi Damanik berboncengan dengan saksi Tukimin Bin (Alm) Sarto

Raya Semarang Solo KM.35; Sesampainya di Banaran Coffeesekitar pukul 20.30 WIB lalu Terdakwa, Syamsul Bahri Damanik Als Ucok Bin (Alm)Djalmadi Damanik serta Tukimin Bin (Alm) Sarto Jumeri bertemu dengan saksi MulyoBudiyanto Bin Sutrisno, saat itu Terdakwa menjelaskan mampu menyediakan uangpalsu tersebut dan menjual uang palsu tersebut dengan perbandingan 1 (satu) :2 (dua)(perbandingan 1 (satu) uang asli : 2 (dua) uang palsu); Pada saat akan penyerahkanuang palsu sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Ahmad Zhaenury Bin Suwignyo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Siti Nurul Aini Binti Sarto) di depan sidang Pengadilan Agama Blora;
4. Menghukum Pemohon (Ahmad Zhaenury Bin Suwignyo

) untuk memberikan kepada Termohon (Siti Nurul Aini Binti Sarto) sebagai berikut:

Akan tetapi dalam Izin Gangguan, tersebut namaPasyo Sarto. Sedangkan dalam Izin Mendirikan Bangunan tersebut namaPasijo Pars0; = n= nono ono nn nnn nnn ee13. bahwa setelah diteliti secara seksama pula, tidak terdapat nama PasijoParso maupun Pasijo Sarto yang memiliki tanah pada wilayah RT. 01RW. III, Desa Cebolek; 14. bahwa terhadap penerbitan Surat Keputusan Objek Sengketa tersebut,halhal yang dilanggar adalah sbb : A. Penerbitan Surat Izin Mendirikan Bangunan;1.

DalamSurat Persetujuan yang ditandatangani oleh warga, tersebutlokasi pendirian Menara berada di tanah milk Matori, akantetapi dalam Izin Gangguan, tersebut nama dalam LokasiPendirian Menara adalah milk dari Pasijo Sarto.

Begitu pulaHalaman 13 dari97 hal Perkara Nomor: 060/G/2015/PTUNSMGdalam Izin Mendirikan Bangunan, tersebut nama PasijoPars03 = on enn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn nen nnn cnn oneBahwa di Lokasi Pendirian Tower Menara tersebut, tidak adaorang yang bernama Pasijo Parso maupun Pasijo Sarto yangmemiliki tanah sebagaimana tersebut dalam Izin MendirikanBangunan atau Izin Gangguan;Hal tersebut diatas membuktikan bahwa Tergugat tidakcermat;b.

;Hal tersebut menunjukan Tergugat tidak cermat dalammenerbitkan Izin;Tergugat tidak Cermat dalam meneliti berkas persyaratan;Sebagaimana tersebut nama dalam Izin Gangguan, tersebutnama Pasiyo Sarto sebagai orang dimana tanahnya akandidirkan Menara.

Akan tetapi jika dilihat pada kondisisebenarnya, tidak ada nama Pasijo Sarto sebagai namayang memiliki tanah di RT.01, RW.IIT Desa CebolekTce eeesneer cen ene Ren EERIEHalaman15 dari97 hal Perkara Nomor: 060/G/2015/PTUNSMGb. Bertentangan dengan Asas Kepastian Hukum;Bahwa terhadap Peraturan Perundangundangan yang telahdilanggar sebagaimana telah kami kemukakan dalam angka 1(satu) tersebut diatas, kami mohonkan agar terulang dan diulangkembali dalam paragrap ini;~15.