seharihar", perobuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, padasaat selesai acara arisan keluarga dirumah paman Terdakwa, saksikorban Dina Hijjah Syafina melihat suaminya yaitu Terdakwa berjalankeluar dari belakang rumah menuju teras kemudian saksi Dina HijjahteSyafina mengatakan kepada Terdakwa ayo pulang lalu Terdakwamengatakan kepada saksi apa sudah salam sama mamak dan saksikorban Dina Hijjaah Syafina mengatakan sudan

rumah tangga",perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, padasaat selesai acara arisan keluarga dirumah paman Terdakwa,saksi korban Dina Hijjah Syafina) melihat suaminya yaitu Terdakwa berjalankeluar dari belakang rumah menuju teras kemudian saksi Dina HijjahteSyafina mengatakan kepada Terdakwa ayo pulang lalu Terdakwa(imengatakan kepada saksi apa sudah salam sama mamak dan saksikorban Dina Hijjah Syafina mengatakan sudan

orang lain",perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, padasaat selesai acara arisan keluarga dirumah paman Terdakwa, saksikorban Dina Hijjah Syafina melihat suaminya yaitu Terdakwa berjalankeluar dari belakang rumah menuju teras kemudian saksi Dina HijjahteSyafina mengatakan kepada Terdakwa ayo pulang lalu Terdakwa(imengatakan kepada saksi apa sudah salam sama mamak dan saksikorban Dina Hijjah Syafina mengatakan sudan

PU TU SAN 791/Pdt.G/2020/PA.Sgm Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah menikahpada tanggal 10 September 2006 dan tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Bungaya, Kabupaten Gowa; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan membinarumah tangga selama 12 tahun lebih, dan keduanya telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang kini diasuh oleh Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan munculperselisinan sejak bulan Agustus 2018 karena Tergugat tibatiba pergi danmenyatakan

tidak ingin melanjutkan pernikahannya dengan Penggugat; Bahwa sejak bulan Agustus 2018 antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal hingga sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan damaikan oleh keluarganyamasingmasing namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung

55Artinya: Di waktu si istri sudan memuncak kebenciannya terhadap suaminya,maka Hakim diperkenankan menjatuhkan talak satu atas suaminya.Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka gugatan Penggugat telah beralasan hukum, olehkarenanya berdasarkan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu ba'in shugra dariTergugat kepada Penggugat.Hal. 8 dari 10 Hal.

mengajukan alat bukti P;Menimbang, bahwa bukti P (fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan perkawinan pada tanggal 02 Maret 2002 tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat.Bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, Serta mempunyalkekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidakdilihat dan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidakdilihat dan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa

sengketa yang hanya menerangkan suatu akibat hukum(rechtsgevolg) mempunyai kekuatan hukum sebagai dalil pembuktian, untukitu harus dipertimbangkan secara cermat;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 285 K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangmenyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, tetapi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah rumah dan telah didamaikan menunjukkan hatisuami istri sudan

selama 1 tahun 7 bulan;Bahwa selama menikah keduanya belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah sejakbulan April 2016 sudah tidak ada keharmonisan lagi, saksi seringmendengar keduanya bertengkar mulut yang penyebabnya karena factorekonomi;Bahwa pada sekitar bulan Juni tahun 2016 saksi mengetahui antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal disebabkankarena Termohon pergi meninggalkan Pemohon sampai sekarangselama 10 bulan;Bahwa selama berpisah keduanya sudan

Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sampai sekarang tidakpernah ada komunikasi lagi dan Termohon tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa apabila suami istri sudah tidak mau untuk tinggalbersama lagi akibat dari seringnya terjadi pertengkaran dan salah satu pihakmenghendaki untuk mengakhiri hubungan rumah tangganya maka majelishakim berpendapat bahwa rumah tangga yang demikian dapat dikategorikansebagai pasangan suami istri yang tidak harmonis dan perkawinantersebut dinilai sudan pecah (

Bahwa ikatam Perkawainan antara Permohom dam Ternmohom Sebagainnanadiuraikan diatas, Maka sudan sulit dibina untuk nmennbentuk sebuain runmahtanggga yang sakinam Mawadah Warahrneh, sehingga lebin itaik diputuskarena Perceraian.8Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas, Permmohonam Penmohom untukmengajukam pemmohcanam cerai talak terhadap Ternmolmam ates dasarTemrohom pergi meninggalkam Pemohom selanna 2 (dua) tahum lebih,Hal 3 dari hal 14 No. Put (W0WPdtGROISAA.

runmah orang tua Pennolman; Bahwa kehidupam runnin tangga Pemohom dam Ternmohom tidak rukuimkarena Termmohom pergi nneninggalkam Pennohorn Bahwa antara Pennohomtelah pisah runmah selanta 2 tahwm lebiin karenaTemmohom pergi nmeninggglkam Penmohom dam hinggga kini tidak diketahuikeberadaannya: BBahwa pihak keluarga telah berusaha nnendanmaikan nanmun tidak berhaslBahwa terhadap keterangam saksisaksi tersebut Permohom menyatakantidak keberatan dan nmennbenarkan;Bahwa selanjutnya Penmohan menyatakam sudan

Kenudian Temrohompergi meninggalkam Pennohomdari rumah kediarnanbersania sampai saat ini sudan 2 (dua) tehum lebih. Dam serenjakkepergiannya tersebut Termohon sampai saat ini tidak diketahui alarnatnyasecara pasti diwilayam Republik Indbnesia,.Menimbang, lbahwa imeskipum dailildalil/alasam pernmotmonam ceraPenohen tidak dibantain olen Termohonam karena karena Termmnohom tidakhadir, hanum berdasarkan pasal 163 HIR (Herziem Indonesis Reglenrent) joHal Y deri hal FA No. Pat. 19AiPal. OI SIPA..

sejak diajukan permohonan ini sekarang Termohon bertempat sudan pisahtempat tinggal/rumah;;. Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan Termohon tersebut telahdikarunai 2 (dua ) anak yang bernama;3.1. ANAK (Lakilaki ) Tgl lahir 02 Desember 20013.2.

ANAK (Lakilaki ) Tgl lahir 11 Maret 2005;Bahwa dari sejak pernikahan tersebut hingga bulan bulan Agustus tahun2019 rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun dan harmonis,sebagaimana layaknya rumah tangga yang harmonis dan puncakpermasalahan bulan bulan Desember tahun 2018, sampai sekarang seringterjadi pertengkaran dan perselisinan yang sulit untuk didamaikan, sehinggamengakibatkan sekarang Termohon bertempat tinggal sudan pisah/pisahrumah;.

Bahwa karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, makamengakibatkan rumahtangga Pemohon dan Termohon menjadi benarbenartidak rukun lagi dan sampai sekarang Termohon bertempat sudan pisahtempat tinggal/rumah;Hal. 2 dari 10 hal. Put. Nomor 4575/Pdt.G/2020/PA.Badg8.

tahun 4bulan;Bahwa selama menikah keduanya telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah sejakbulan Februari 2016 sudah tidak ada keharmonisan lagi, saksi seringmendengar keduanya bertengkar mulut yang penyebabnya karena factorekonomi;Bahwa pada sekitar bulan April tahun 2016 saksi mengetahui antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal disebabkankarena Termohon pergi meninggalkan Pemohon sampai sekarang selama1 tahun;Bahwa selama berpisah keduanya sudan

4bulan; Bahwa selama menikah keduanya telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah sejakbulan Februari 2016 sudah tidak ada keharmonisan lagi, saksi seringmendengar keduanya bertengkar mulut yang penyebabnya karena factorekonomi;e Bahwa pada sekitar bulan April tahun 2016 saksi mengetahui antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal disebabkankarena Termohon pergi meninggalkan Pemohon sampai sekarang selama1 tahun;e Bahwa selama berpisah keduanya sudan

Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sampai sekarang tidakpernah ada komunikasi lagi dan Termohon tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa apabila suami tstri sudah tidak mau untuk tinggalbersama lagi akibat dari seringnya terjadi pertengkaran dan salah satu pihakmenghendaki untuk mengakhiri hubungan rumah tangganya maka majelishakim berpendapat bahwa rumah tangga yang demikian dapat dikategorikansebagai pasangan suami istri yang tidak harmonis dan perkawinantersebut dinilai Sudan pecah (

Bahwa Pennolhom sudah berupaya untuk nmencari keberadaan Terrmohonakan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.7.Bahwa ikatan perkawinan antara Pennohomdian T emnoitrom sebagainnanadiuraikam diatas, maka sudan sulit dbina untuk mennmbentuk sebuahrumah tanga yang sakinah, nmawaddah wa rahnmah, sehinggga lebih balkdiputus karena perceraian.8.Bahwa berdasarkam halhal tersebut di atas, pernmoimonam Pennohonuntuk nmengajukam pernohonam cerai talak terhadap Ternmotom atasdasar Temmolthom pergi nneninggalkam

No.213%Pdt G/2015/PA.Mkaselanma 16 (enanmbelas) tahum dan telah dikarunial 2 (dua) eranganak yang sekarang diasuh oleh Pemohon;EBahwa sejak tahum 2012, Temrhom pergi meninggalkanPennoitrom tanpa pannit, tidak pemah nnemberi kabar tidak pernahpulang) dam tidak diketahui keberadaanmya sampai sekarangselarma 3 (tiga) tahwn lebih keduanya pisah runnah;EBahwa Pemoirom sudan berusaha mencari keberadamTerrmolnon, nannumtidak berhasil:2.

berikuit:Bahwa saksi kenal dengam Pemohom dam Termnohom karenasebagai tetanggz~ Permohon;Bahwa Pennohom daim Ternmohom menikam sejak 20 (dua puluh)tahum yang lalu, setelam menikam kedwanya hidup bersarma dirumah bersanna selanna 16 (enanm belas) tahum, telah dikaruniai 2(dwa) orang anak yang sekarang diasuh olem Penmohon;Bahwa sejak tahum 2012 Ternmohom pergi tanpa pantmeninggalkam Penmolnom sarmpai sekarang tidak pernam fulang,tidak nnennmberi kabar dan tidak diketahui keberadaannye; Bahwa Pennohom sudan

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada tanggal 02 Juni 1980 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tegalbuleud Kabupaten Sukabumi dengan wali nikahayah kandung bernama Aandan dihadiri saksi nikah dua orang diantaranyamasing masing bernama Sudan dan Uci Sanusi dengan masHalaman 1 dari 9 Pntp.No. 0461/Padt.P/2015/PA.Cbd2. kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), dan adaijab kabul antara wali nikah dengan Pemohon ;2.

Kartu Keluarga Nomor 3202450111100036, atas namaPemohon , yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Sukabumi pada tanggal 26 Juli 2012,lembar fotokopi tersebut telah bermeterai cukup dan telahdinassegelen kemudian diparaf oleh Ketua Majelis dan diberi kodeP.2;Bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, Pemohon juga telahmengajukan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut:Halaman 3 dari 9 Pntp.No. 0461/Pat.P/2015/PA.CbdSaksi :Sudan

sebagai tetangga paraHalaman 4 dari 9 Pntp.No. 0461/Padt.P/2015/PA.CbdPemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami istriyang menikah pada tanggal 02 Juni 1980 di wilayah KecamatanTegalbuleud, Kabupaten Sukabumi;Bahwa saksi bertindak sebagai saksi nikahnya saat akad nikah tersebutdilaksanakan;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilaksanakan secarasyariat Islam, yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung bernamaAan dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Sudan

No. 54/Pdt.G/2022/PA.Pbm.e Bahwa saksi sudan memberi nasehat kepada Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa perkara ini merupakan perkara cerai gugatyang diajukan oleh Penggugat yang beragama

dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2, (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai telah terjadinya perkawinansecara sah menurut hukum antara Penggugat dan Tergugat, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

yang disebabkan karena karena permasalahan ekonomi yangkurang, Tergugat malas bekerja dan Tergugat pilihpilin pekerjaan adalahfakta yang dilinat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Putusan No 1214/Pdt.G/2020/PA.Potidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada PenggugatTergugat sering marahmarah kepada Penggugat ; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugatpada bualn Januari 2016 Tergugat pulang kerumah orangtuanya hingga sekarang telah berjalan 4 tahun lebih ; Bahwa selama 4 tahun lebih tersebut antara Penggugatdengan Tergugat tidak pernah rukun lagi ; Bahwa keluarga sudan merukunkan Penggugat denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup

Putusan No 1214/Pdt.G/2020/PA.Po Bahwa puncak pertengkaran Pengguga tdengan Tergugatpada bualn Januari 2016 Tergugat pulang kerumah orangtuanya hingga sekarang telah berjalan 4 tahun lebih ; Bahwa selama 4 tahun lebih tersebut antara Penggugatdengan Tergugat tidak pernah rukun lagi ; Bahwa keluarga sudan merukunkan Penggugat denganTergugat, akan tetapi tidakb erhasil; Bahwa saksi Sudah tidak sanggup merukunkan lagi ;Bahwa Penggugat tidak menyampaikan sesuatu apapun lagi danmohon putusan;Bahwa, untuk

dari pihak keluarga/orang dekat dari pihakPenggugat maupun Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yangberasal dari orang dekat Penggugat dan Tergugat yang menerangkanbahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkanmasalah kekurangan ekonomi yang puncaknya Tergugat pulang kerumahorangtunya hingga sekarang telah berlangsung 4 tahun lebih tanpa adakomunikasi sama sekali dan keluarga Penggugat sudan

Bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Bji.Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasali72 ayat 1 angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya Tergugattelah mengajukan alat bukti 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

., sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasali72 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Bahwa penggugat sudan berusaha sabar untuk nnenpertahankam kehidiupanruman tangganya dengam cara meninta bantuam kepada pihak keluargaumtuk nenyelesaikan nasalah runmah tangganya nannumtidiak berhasil.10.Bahwa Pengqugat tidak Ridiho dam sangguip nrenibayair biaya yang tinmbulakibat perkara ini.hal3 dari 13 hal Puta. 23/Pa.G!120131PA,.

Mk1.Bahwa berdasarkam halhal tersebut diatas ,meka cukup alasan bagipenggigat bahwa gugatam penceraiam Penguyat dikarenakamn teraelperselisiham dam pertengkaram terus menerus yang tidak bisa didaniaikanlagi dam sudan pisaln selanma lebin kurang 5 bulan Gan sudah tidakmennperdulikan penggugat sebagai istrinya lagi sanipal sekarang.12.

Fotokopi KIP atas nama (Femonon) Nomor yang dikeiuarkan oienKantor Pemerintah Kota Tasikmaiaya, Bukti surat tersebut teiahdiberi meterai cukup dan ieian dicocokkan dengan asiinva yangternyata sesuai dan sudan dinazegeien , iaiu olen Ketua Majeiisdiberi tanda P.1;b.

ermohon namunbelum dikarunial keturunan; Bahwa, saksi mengetahul keadaan rumah tangga Pemohon danlermonon pada awainya rukun dan harmonis, akan tetapi KurangHaiaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 04/6/Pdt.G/2Ui//PA.TmkK.leoin selak Januari 2U10, sudan tidak rukun iagi sering terjadipertengkaran;Bahwa, perselisinan dan pertengkaran Kemohon dan fermohontersebut pernah dilihat dan didengar langsung ;banwa, saksi mengetanul yang menjadi penyebabd

kn any na sidan " ent a ies sear Nias lane dengarinya, Batwa sepengelahuan aie Pamonon dengan Tanmohon manih dir ten smerny tiiPemohon;= ee eee ee ee Pemahion soonest terjadi sekitn an nent setoiah RuTenmmhon pergi meninggalkan Pemohon dan sejak saat itu mentkaeee ee ee eee ee van eked Pan i if Sevag sees Togli peleiean tenes; aaindn ch coempemahivimetyrtae i ineaionms Teemohon sudan nek sain seisiah 4 alas inet iiihope ar halpctiiemtte veer manyiapkan mukanan dan pabaian Perhon dan aa 4@ ee ae i

SpmatrarPrmehon dengan Temohen teed) sein tahun 2011. seth Au: aricihcn dan Aaah Kalan Ra varisudab tidak pernah finggal bersama tagi sampai aekarang, dan al antarekeduanya sudan tidak ada salng berkomunikasl lage Saiwa sepengeiahuan seksi cast in Pemohon tnggel Kelurehan EE , "lnc tae cig hil soc ion ete t saibenta stan persdangan sebagai hagian yang fidak terpikabkan dari putusan iniPER 4 rey ANGAD HURUMsebagaimana torsabut di wias :Menimibang, bahia sesual pasa 145 FBg. jo pasal 26 PemtucinPemierinia

Bahwa penggugat sudan berusaha sabar untuk nnenpertahankam kehidiupanruman tangganya dengam cara meninta bantuam kepada pihak keluargaumtuk nenyelesaikan nasalah runmah tangganya nannumtidiak berhasil.10.Bahwa Pengqugat tidak Ridiho dam sangguip nrenibayair biaya yang tinmbulakibat perkara ini.hal3 dari 13 hal Puta. 23/Pa.G!120131PA,.

Mk1.Bahwa berdasarkam halhal tersebut diatas ,meka cukup alasan bagipenggigat bahwa gugatam penceraiam Penguyat dikarenakamn teraelperselisiham dam pertengkaram terus menerus yang tidak bisa didaniaikanlagi dam sudan pisaln selanma lebin kurang 5 bulan Gan sudah tidakmennperdulikan penggugat sebagai istrinya lagi sanipal sekarang.12.

Sudan Desa Wonosari Kecamatan Wonorejo KabupatenPasuruan.Agama : Islam.Pekerjaan : Swasta.Terdakwa ditangkap berdasarkan Surat Perintah Penangkapan :> Nomor : SP.Kap/237/VIII/2016/SatReskrim, tanggal 1 Agustus 2016, an. AJIAHMAD ZAINUR BIN ABD CHOLIQ;Terdakwa di tahan oleh :1. Penyidik sejak tanggal : 1 Agustus 2016 sampai dengan tanggal 20 Agustus2016;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal : 21 Agustus 2016 sampai dengantanggal 29 September 2016;3.

AGUS SUSANTO :Bahwa terdakwa ditangkap pada hari senin tanggal 1 Agustus 2016 sekitar pukul03.00 Wib di SPBU daerah Sudan Kecamatan Wonorejo;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 26 Februari 2016 sekira pukul03.15.Wib di Dusun Rembang Desa Rembang Kecamatan RembangKabupaten Pasuruan;Bahwa terdakwa AJI AHMAD ZAINUR Bin ABD CHOLIQ bersama denganYUDA ABRIANTO langsung menuju samping konter HP milik MUHAMMADSIBROMULASI dan setelah merasa aman kemudian terdakwa AJI AHMADZAINUR Bin ABD CHOLIQ bersama

DIDIK HENDRO : Bahwa terdakwa ditangkap pada hari senin tanggal 1 Agustus 2016 sekitar pukul03.00 Wib di SPBU daerah Sudan Kecamatan Wonorejo; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 26 Februari 2016 sekira pukul03.15.Wib di Dusun Rembang Desa Rembang Kecamatan RembangKabupaten Pasuruan; Bahwa terdakwa AJI AHMAD ZAINUR Bin ABD CHOLIQ bersama denganYUDA ABRIANTO langsung menuju samping konter HP milik MUHAMMADSIBROMULASI dan setelah merasa aman kemudian terdakwa AJI AHMADZAINUR Bin ABD CHOLIQ bersama

dari kejadian tersebut korban MUHAMMAD SIBROMULASImengalami kerugian sebesar Rp.7.310.000, (tujuh juta tiga ratus sepuluhribu rupiah); Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa ditangkap pada hari senin tanggal 1 Agustus 2016 sekitarpukul 03.00 Wib di SPBU daerah Sudan

pertengkarantersebut adalah karena Tergugat sering minum minuman kerasdan sering marah tanpa alasan kepada Penggugat; Saksi pernah melihat langsung Tergugat pulang ke rumahdalam keadaan mabuk dan saksi mencium aroma minuman keras(ballo) dari mulut Tergugat, saat itu saksi sedang menginapdirumah Penggugat dan Tergugat; Saksi tahu perselisihnan tersebut juga disebabkan Tergugattelah menjalin hubungan istimewa dengan perempuan lainbahkan Tergugat telah menikahi perempuan tersebut; Bahwa perihal Tergugat sudan

Bahwa saksi dan keluarga sudan memberikan nasehatkepada Penggugat agar bersabar dengan keadaan tersebut,akan tetapi Penggugat menyatakan tetap ingin bercerai denganTergugat;Saksi Il: Lhisa Ariyanti binti Danggang, umur 24 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman diDusun Pammandongan, Desa Salajangki, Kecamatan BontonompoSelatan, Kabupaten Gowa, dihadapan persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi kenal

istimewa dengan perempuan bernamaSartika dan biasa dipanggil Ika; Saksi pernah melihat langsung bahwa Tergugat pernahmakan sepiring berdua dengan perempuan tersebut; Bahwa terakhir saksi pernah melihat Tergugat Bersamadengan perempuan bernama Sartika yaitu pada bulan Oktober2018; saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama sejak bulan Agustus 2018; saksi tahu bahwa selama pisah Tergugat pernah datangmengajak Penggugat rukun kembali akan tetapi Tergugat tidakmau; Bahwa saksi dan keluarga sudan

pasangan suami isteri yangsejak tahun 2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering minum minuman keras sampai mabok,Tergugat sering marah tanpa alasan, dan Tergugat menjalin hubungandengan perempuan lain bernama Sartika kemudian puncaknya terjadipada bulan Agustus 2018 mengakibatkan Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal sampai sekarang;Menimbang bahwa in casu berdasarkan faktafakta tersebutdiatas dan dengan melihat fakta dipersidangan bahwa Penggugat samasekali sudan

SAKSI HIE MUI HADipersidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon sebagai Ibu saksi ; Bahwa setahu saksi, Pemohon ada mengajukan perubahan nama padapaspor Pemohon ; Bahwa setahu saksi, Pemohon sendiri sudan menjadi warga negaraIndonesia; Bahwa setahu saksi didalam paspor Pemohon tertera DONNY sedangkandidalam akta kelahiran serta semua dokumen yang ada tertera DONIJUNAEDI sehingga hal tersebut menyulitkan Pemohon untuk

SAKSI ARINIDipersidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon sebagai Ipar saksi ; Bahwa setahu saksi, Pemohon ada mengajukan perubahan nama padapaspor Pemohon ; Bahwa setahu saksi, Pemohon sendiri sudan menjadi warga negaraIndonesia; Bahwa setahu saksi didalam paspor Pemohon tertera DONNY sedangkandidalam akta kelahiran serta semua dokumen yang ada tertera DONIJUNAEDI sehingga hal tersebut menyulitkan Pemohon untuk mengurusperpanjangan

dan setiap kali datang pasti selalu adapertengkaran; Bahwa menurut Penggugat , setiap kali datang Tergugat hanyamenengok anaknya dan memberi Susu dan uang jajan; Bahwa, setiap kali bertengkar dan ada masalah pihak keluarga Saksi(Penggugat) selalu diundang untuk ikut menyelesaikan masalah danSaksi melihat pihak keluarga Tergugat kelihatanya sikapnya tidakbersahabat dengan kedatangan keluarga Saksi (pihak Penggugat); Bahwa Saksi tidak sanggup untk merukunkan Penggugat danTergugat, karena Penggugat sudan

dibantah oleh Tergugat Konvensi,sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah) makaterbukti Penggugat dan Tergugat telah mempunyai hubungan hukum sebagaisuami isteri sah, sehingga Penggugat telah mempunyai legal standing dalammengajukan gugatan ini, serta masingmasing berkualitas untuk bertindaksebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

No. 10 /Pdt.G/2018 /PA.Wt.Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenalperselisihan antara Penggugat dan Tergugat hingga berpisah tempat tinggal,adalah fakta yang dilihat sendiri / didengar sendiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana

dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat berpisah tempattinggalnya Penggugat dan Tergugat, adalah fakta yang dilihat sendiri / didengarsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan