pada waktu siang hari maupunmalam hari;e Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugatberbulanbulan, Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal nafkah, Tergugatsering berprilaku kasar dengan mencaci maki Penggugat dengan katakatabinatang serta mengancam Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal, Penggugattinggal di rumah saksi sedang Tergugat tinggal di rumah keluarganya;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun

terjadi perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan perpisahan dinyatakan telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan penggugat disesuaikan dengan alatalat bukti tersebut, maka ditemukan fakta hukum (fakta konkrit) sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang sifatnya terus menerus;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah kurang lebih sejak tigatahun

seringHalaman 4 dari 11 Putusan nomor 165/Pdt.G/2017/PA.Bktberkata dan bertindak kasar kepada Penggugat dan hal ini seringberulangulang dilakukan Tergugat kepada Penggugat, Tergugat jugatidak jujur dalam masalah keuangan;Bahwa saksi tidak ada melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar,namun saksi sering mendengar ada keributan antara Penggugat denganTergugat, selain itu saksi juga ada melihat bekas tindakan kasarTergugat kepada Penggugat;Bahwa sejak awal tahun 2014 yang lalu hingga kini sudah lebih tigatahun

dan bertindak kasar kepada Penggugat dan hal inisering berulangulang dilakukan Tergugat kepada Penggugat,Tergugat juga tidak jujur dalam masalah keuangan;Halaman 5 dari 11 Putusan nomor 165/Pdt.G/2017/PA.Bkt Bahwa saksi tidak ada melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar, akan tetapi saksi sering mendengar ada keributan antaraPenggugat dengan Tergugat, selain itu saksi juga ada melihat bekastindakan kasar Tergugat kepada Penggugat; Bahwa sejak awal tahun 2014 yang lalu hingga kini sudah lebih tigatahun

SAKSI, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan mmengurus rumahtangga, tempat tinggal di Jalan Akasia No. 7 Gejayan, RT. 009, RW.032, Desa Condongcatur, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaipasangan suami istri dan saksi kenal karena saksi adalah ibukandung Penggugat Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih tigatahun; Bahwa Penggugat

SAKSI, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh harian aspal,tempat tinggal di Jalan Akasia No. 7 Gejayan, RT. 009, RW. 032, DesaCondongcatur, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman, dibawahSsumpah memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaipasangan suami istri dan saksi kenal karena saksi adalah saudarikandung dengan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih tigatahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar tigatahun dan tidak pernah kembali rukun.

pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus.Hal8 dari 11 hal. putusan No.2971/Padt.G/2019/PA.MksMenimbang bahwa yang dimaksud perselisinan dalam rumah tanggatidaklah identik dengan pertengkaran mulut, rumah tangga dapat dinyatakanterjadi perselisinan jika hubungan suami isteri Sudah tidak selaras, tidak salingpercaya dan saling melindungi, maka dengan ditemukannya fakta antarapenggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal bersama selama tigatahun

SAKSI , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di KABUPATEN PANDEGLANG;, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut:Saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Saksi adalah kakak Penggugat;Penggugat dan Tergugat adalah suami ister;Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2005;Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat lalu pergi ke Serang lalu Penggugat pulangsendirian ke Pandeglang;Awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis tigatahun , namun sejak

SAKSI Il, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja,bertempat tinggal di KABUPATEN PANDEGLANG;, di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut;Saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Saksi adalah tetangga Penggugat;Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2005;Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat lalu pergi ke Serang lalu Penggugat pulangsendirian ke Pandeglang;Awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis tigatahun

ketentuan Pasal 311R,Bg. dengan ketidakhadiran termohon pula termohon telah dapat dianggapmengakui seluruh dalil permohonan pemohon, akan tetapi oleh karena perkaraini menyangkut masalah perceraian, maka sesuai Yurisprudensi Mahkamah RI,Majelis Hakim tetap mewajibkan pembuktian kepada pemohon;Menimbang, bahwa untuk itu. pemohon telah menghadirkan dua orangsaksi untuk dimintai kKeterangannya, dimana kedua orang saksi menerangkan didepan sidang bahwa kedua saksi mengetahui bahwa sudah lebih sejak tigatahun

lalu, termohon tidak pernah lagi menjalankan kewajibannya sebagaimanalayaknya seorang isteri dan ibu rumah tangga, karena kurang lebih sejak tigatahun lalu, termohon telah pergi meninggalkan pemohon dan sampai sekarangtidak diketahui lagi kKeberadaannya serta tempat tinggalnya yang jelas dan pastidengan membawa pergi satu orang anaknya hasil perkawinan pemohondengan termohon.

Sehinggasudah tiga tahun ini Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah rumah selama tigatahun ini, Penggugat dan Tergugat belum pernah rukun kembali; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar kembali hidupbersama denganTeXXXXXXXXXXXXX, uMur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan BuruhHalaman 4 dari 11 HalamanPutusan Nomor 312/Pdt.G/2019/PA.SmnHarian Lepas, tempat tinggal di Dusun, XXXXXXXXXXXXX, KabupatenSleman, saksi tersebut memberikan keterangan sebegai

Sehinggasudah tiga tahun ini Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah rumah selama tigatahun ini, Penggugat dan Tergugat belum pernah rukun kembali;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar kembali hidupbersama denganTergugat;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut Penggugat menytakantidak keberatan;Bahwa Penggugat dlam persidangan menyampaikan kesimpulansecara lisan yang intinya tetap pada gugatan semula dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk

Kecamatan Kota TernateSelatan, Kota Ternate, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal, Penggugat adalah anak Tiri saksi yang bernamaNajwa Nisa Amelia Renyaan dan Tergugat adalah suami dari Penggugatyang bernama Sahlan Husain; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 18 Januari2015 pada Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, Provinsi Maluku; Bahwa setahu saksi setelah menikah, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih tigatahun

Kecamatan Kota Ternate Selatan, Kota Ternate, di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal, Penggugat adalah anak kandung saksi yangbernama Najwa Nisa Amelia Renyaan dan Tergugat adalah suami dariPenggugat yang bernama Sahlan Husain; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 18 Januari2015 pada Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, Provinsi Maluku; Bahwa setahu saksi setelah menikah, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih tigatahun

No 306/Pdt.G/2019/PA.TmgTergugat bertengkar;Bahwa saksi melihat dan mendengar Penggugat bertengkar lebihdari tiga kali;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena ternyataTergugat di Bantul sudah punya istri lagi, pulang kerumah saksihanya tiga bulan sekali;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun lebih;Bahwa Penggugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama,pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa selama berpisah Penggugat dengan

No 306/Pdt.G/2019/PA.Tmgdari tiga kali; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena ternyataTergugat di Bantul sudah punya istri lagi, pulang kerumah saksihanya tiga bulan sekali; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun lebih; Bahwa Penggugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama,pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa selama berpisah Penggugat dengan Tergugat tidak salingmengunjungi; Bahwa pihak keluarga sudah pernah merukunkan

tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh tergugat menikah lagi dengan wanita lani bernama WIN danpuncak perselisihan dan pertengkaran penggugat dan tergugat terjadi pada akhirtahun 2009 disebabkan oleh tergugat yang menikah lagi dengan perempuantersebut, setelah penggugat ketahui terjadilah pertengkaran dan percekcokkan yangmengakibatkan penggugat meninggalkan rumah orang tua tergugat dan kembalikerumah orang tua penggugat sampai sekarang sudah berlangsung selama tigatahun

oleh keluarga keduabelah pihak namun tidak berhasil karena penggugat sudah tidak mau rukundengan tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dimuka, maka majelishakim menilai rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis danbahagia karena dalam kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat telahterjadi percecokkan dan pertengkaran yang disebabkan oleh tergugat menikah lagidengan perempuan lain bernama Wa Tina;Menimbang, bahwa dengan berpisahnya penggugat dan tergugat sudah tigatahun

atas pernikahanPenggugat dan Tergugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat setelahmenikah kumpul berumah tangga pertama di Lombok,kemudian pindah ke Desa Padang Pengrapat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai duaorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejaktahun 2014 tidak harmonis lagi, sekarang Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal:; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karenamau mencari pekerjaan; Bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat lebih dari tigatahun

PemohonHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 255/Pdt.G/2018/PA.Lbssering mengadukan hal tersebut kepada saksi, dan usai pertengkaran tigatahun yang lalu, Pemohon keluar dari rumah kediaman bersama dan tidakpernah pulang sampai sekarang.

Pemohonsering mengadukan hal tersebut kepada saksi, dan usai pertengkaran tigatahun yang lalu, Pemohon keluar dari rumah kediaman bersama dan tidakpernah pulang sampai sekarang.

bengkakpada saat pulang ke rumah saksi setelah mereka bertengkar, akibatdipukul Tergugat;Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat pada saat Penggugatpulang ke rumah saksi, Penggugat dalam keadaan bengkak muka saksitanya Penggugat ini dipukul Tergugat pada saat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaktahun 2016 sampai sekarang sudah berjalan tiga tahun;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah tigatahun

perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak tahun 2014;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi, Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat, Tergugat suka memukul Penggugat;Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat dimuka Penggugatbengkak akibat dipukul Tergugat sewaktu Penggugat pulang ke tempatorang tua Penggugat;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah tigatahun

No. 0346/Pdt.G/2015/PA Sgm.Bahwa saksi dan Penggugat tidak mengetahui keberadaan Tergugatbaik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal lebih tigatahun lamanya atau sejak kepergian Tergugat tahun 2012 sampaisekarang.Bahwa saksi sudah berusaha penasehati Penggugat untuk tetap sabarakan tetapi tidak berhasil.Saksi Il, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harian, bertempattinggal di XXX, Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa yangmemberikan

dikarunia satu orang anak.Bahwa pada tahun 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat.Bahwa pada mulanya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat keMerauke untuk mencari kerja atau mencari nafkah.Bahwa sejak kepergiaan Tergugat tersebut, Tergugat tidak pernahkembali dan tidak pernah pula memberi kabar berita keberadaannya.Bahwa saksi dan Penggugat tidak mengetahui keberadaan Tergugatbaik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal lebih tigatahun

Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetapdilangsungkan karena keduanya sudah berpacaran selama tigatahun lamanya dan hubungan keduanya sudah demikianeratnya dan sudah sangat sulit untuk di pisahkan, bahakanorang tua dan calon suaminya tersebut sudah tiga kali datanguntuk melamar anak perempuan para Pemohon, oleh karena itupara Pemohon mohon untuk segera di nikahkan;4.

Penggugat menikah dengan Tergugat sudah lebih kurang 13 tahun yanglalu;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di rumah orang tuaPenggugat di Kecamatan Brandan Barat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Desa Lubuk Kasih Kecamatan Brandan Barat;Bahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat terakhir di rumah milik bersamaPenggugat dan Tergugat di Desa Lubuk Kasih;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun

Penggugat menikah dengan Tergugat sudah lebih kurang 13 tahun yang lalu;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di rumah orangtua Penggugat di Kecamatan Brandan Barat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Desa Lubuk Kasih Kecamatan Brandan Barat;Bahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat terakhir di rumah milikbersama Penggugat dan Tergugat di Desa Lubuk Kasih;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun

dari tetangga Pemohon danTermohon masingmasing saksi cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah,maka berdasarkan Pasal 171, Pasal 172 dan Pasal 175 R.Bg, Majelis Hakimberpendapat saksisaksi yang diajukan Pemohon telah memenuhi syarat formilsebagai saksi;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang bernamaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXXXXXXXXKXXXXXXXKXKXXXKXXKXmenerangkan tentang Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon sejak tigatahun

Pasal 116huruf b Kompilasi Hukum Islam, karenanya permohonan Pemohon tidakmemelawan hukum;Menimbang, bahwa di depan persidangan Pemohon telah mengajukanpermohonan cerai dengan alasan Termohon telah meninggalkan Pemohon tigatahun sembilan bulan lamanya, maka Majelis Hakim berpendapat permohonanPemohon telah sesuai dengan alasan Pasal 19 huruf b Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat pada saat itu belum bekerjadan akan pamit mau bekerja/ mencari nafkah, akan tetapisampai saat ini Tergugat tidak pernah datang dan tidakpernah pula memberi nafkah lahir maupun bathin kepadaPenggugat dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagidalam rumah tangga, sehingga antara keduanya telahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 ( tigatahun

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 ( tigatahun );2. Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadiakibat terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh Tergugat pada saat itubelum bekerja dan akan pamit mau bekerja/ mencarinafkah, akan tetapi sampai saat ini Tergugat tidakpernah datang dan tidak pernah pula memberi nafkahlahir maupun bathin kepada Penggugat;103.

Tergugatseringkali marah tanpaalasan yang jelas dan kalau marah suka memakimaki Penggugat;Bahwa saksi mengetahuikarena saksi melihat sendiri perselisihandanpertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar kurang lebih dua kali;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tiga tahunyang lalu sampai sekarang;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalahTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah kurang lebih tigatahun

Tergugat juga pencemburudan menuduh Penggugat menjalin hubungan dengan sesama jenisnya. kalauTergugat marah, Tergugat seringkali memakimaki Penggugat; Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat perselisihandan pertengkaranPenggugat dan Tergugat tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak . bulan Maret2016 sampai sekarang; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah kurang lebih tigatahun; Bahwa selama

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu Tergugat pergi meninggalkan Pengguhat. Bahwa saksi sudah sering menasihati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat bahkan dengan pihak keluarga Tergugat, tetapitidak berhasil karena Tergugat tetap tidak mau berubah.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 18 tigatahun yang lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat. Bahwa saksi sudah sering menasihati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat bahkan dengan pihak keluarga Tergugat, tetapitidak berhasil karena Tergugat tetap tidak mau berubah.