HENDRIK WIJAYA Bin HERIYANTO;Bahwa ganja yang dibeli dan digunakan oleh para Terdakwa tersebut adalahbenar ganja sebagaimana Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Uji Narkoba BadanNarkotika Nasional Nomor : 163 I/X/2010/UPT LAB UJI NARKOBA tanggal 23September 2010, yang pada kesimpulannya menyatakan bahwa barang bukti bahan/daundengan berat netto seluruhnya 2,3010 gram tersebut adalah benar GANJA mengandungTHC (Tetrahydrocannabinol) dan terdaftar dalam Golongan I Nomor urut 8 dan 9Lampiran Undangundang

RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris UPT Laboratorium Uji Narkoba Badan Narkotika NasionalNomor : 164 I/IX/2010/UPT LAB UJI NARKOBA tanggal 23 September 2010, yangpada kesimpulannya menyatakan bahwa barang bukti bahan/daun dengan berat nettoseluruhnya 0,6160 gram tersebut adalah benar GANJA mengandung THC(Tetrahydrocannabinol) dan terdaftar dalam Golongan I Nomor urut 8 dan 9 LampiranUndangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa para Terdakwa

HENDRIK WIJAYA Bin HERIYANTO;Bahwa ganja yang dibeli dan digunakan oleh para Terdakwa tersebut adalahbenar ganja sebagaimana Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Uji Narkoba BadanNarkotika Nasional Nomor : 163 I/X/2010/UPT LAB UJI NARKOBA tanggal 23September 2010, yang pada kesimpulannya menyatakan bahwa barang bukti bahan/daundengan berat netto seluruhnya 2,3010 gram tersebut adalah benar GANJA mengandung6THC (Tetrahydrocannabinol) dan terdaftar dalam Golongan I Nomor urut 8 dan 9Lampiran Undangundang

.= Selanjutnya barang bukti ganja sebanyak 4.0908 (empat koma nol sembilannol delapan) gram tersebut kemudian dilakukan penyisihan untukdilakukanpengujian oleh UPT LABORATORIUM UJI NARKOBA BADAN NARKOTIKANASIONAL (NATIONAL NARKOTICS BOARD REPUBLIC OF INDONESIA)dengan berita acara pemeriksaan laboratoris No. 164B/II/2014/UPT LAB UuJlNARKOBA tanggal 11 Februari 2014 yang dibuat dan ditandatangani olehMaimunah, Ssi, Msi dkk dan diketahui oleh Kepala UPT Laboratorium UjiNarkoba BNN an.

Kuswardani, Ssi, M.Farm, Apt menyatakan "setelah dilakukanpemeriksaan secara laboratories disimpulkan bahwa barang bukti bahan/dauntersebut diatas adalah benar Ganja mengandung THC (tetrahydrocannabinol)dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 8 dan 9 Lampiran UndangUndang RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika, bahwa terhadap barangbukti yang dilakukan penyisihan oleh UPT LABORATORIUM UJI NARKOBABADAN NARKOTIKA NASIONAL (NATIONAL NARKOTICS BOARD REPUBLICOF INDONESIA) tersebut habis untuk dilakukan

Penjol Bin Dedih, menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya semua keterangan saksisaksi tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan oleh Hakim dilakukan pemeriksaanterhadap bukti surat, yang setelah diteliti lalu dibacakan dipersidangan berupa BeritaAcara Pemeriksaan Laboratoris oleh UPT LABORATORIUM UJI NARKOBA BADANNARKOTIKA NASIONAL, Nomor 164 B/II/2014/UPT LAB UJI NARKOBA, pada hariSelasa tanggal, 11 Februari 2014, yang ditanda tangani oleh Pemeriksa Maimunah,S.,Si.

Eko (DPO) dapat1 (satu) linting ganja ;e Bahwa benar Terdakwa mengetahui kalau ganja itu dilarang dan tidak adaizin dari Pemerintah ;e Bahwa benar dipersidangan oleh Hakim dilakukanpemeriksaan terhadap bukti surat, yang setelah diteliti laludibacakan dipersidangan berupa berupa Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris oleh UPT LABORATORIUM UdJlNARKOBA BADAN NARKOTIKA NASIONAL, Nomor 164 B/11/2014/UPT LAB UJI NARKOBA, pada hari Selasa tanggal,11 Februari 2014, yang ditanda tangani oleh PemeriksaMaimunah

Yanasudah 2 (dua) kali 1 (Satu) paketnya seharga Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)dengan tujuan untuk digunakan / pakai sendiri, hal ini dikuatkan oleh Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris oleh UPT LABORATORIUM UJI NARKOBA BADANNARKOTIKA NASIONAL, Nomor 164 B/II/2014/UPT LAB UJI NARKOBA, pada hariSelasa tanggal, 11 Februari 2014, yang ditanda tangani olen Pemeriksa Maimunah,S.,Si.,M.si, Rieska Dwi Widayati, S.Si.,M.Si, dan Tanti.

RUZImelakukan permufakatan jahat, secara tanpa hak dan melawan hukum, memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan NARKOTIKA GOLONGAN I tidakmemiliki izin dari pihak yang berwenang.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No. 183.H/VII/2013/UPT LAB UJI NARKOBA BADAN NARKOTIKA NASIONAL REPUBLIKINDONESIA tanggal 27 Agustus 2013 yang ditandatangani oleh oleh pemeriksa ;Maimunah,S.Si. M.Si, Rieska Dwi Widayati, S.S.i. M.Si dan Sri Lestari S.Si. dandiketahui oleh Kepala UPT Lab.

M.Si dan SriLestari S.Si. dan diketahui oleh Kepala UPT Lab. Uji Narkoba BNNKuswardani, S.Si.M.Farm, Apt. disimpulkan bahwa :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris disimpulkan bahwa barang buktiberupa Urine atas nama AL FURKON ALIAS OONG BIN A.

M.Si dan Sri Lestari S.Si. dandiketahui oleh Kepala UPT Lab.

M.Si dan Sri Lestari S.Si. dandiketahui oleh Kepala UPT Lab. Uji Narkoba BNN Kuswardani, $.Si.M.Farm, Apt.disimpulkan bahwa :Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratories disimpulkan bahwabarang bukti berupa Urine atas nama AL FURKON ALIAS OONG BIN A. RUZIadalah benar mengandung METAMFETAMINA dan terdaftar dalam Golongan I NomorUrut 61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.

LABORATORIUM UJI NAROBA BADAN NARKOTIKA NASIONAL,Nomor: 247.L/XII/2010/UPT LAB UJI NARKOBA tanggal 16 Desember 2011 yangdiperiksa dan ditandatangani oleh: 1.

RIESKA DWI WIDAYATI, Ssi, Msi, Penata MudaNip 198011082005012001, Laboran pada UPT Uji Narkoba Badan Narkotika Nasional ,2. TANTI , S.T. Penata Muda 198308252008022001, Laboran pada UPT Uji NarkobaBadan Narkotika Nasional, 3.

RIESKA DWI WIDAYATI , Ssi, Msi, Penata Muda Nip198011082005012001, Laboran pada UPT Uji Narkoba Badan Narkotika Nasional , 2.TANTI , S.T. Penata Muda 198308252008022001, Laboran pada UPT Uji Narkoba BadanNarkotika Nasional, 3.

RIESKA DWI WIDAYATI , Ssi, Msi, Penata MudaNip 198011082005012001, Laboran pada UPT Uji Narkoba Badan Narkotika Nasional ,2. TANTI , S.T. Penata Muda 198308252008022001, Laboran pada UPT Uji NarkobaBadan Narkotika Nasional, 3.

Selanjutnya terdakwa berikut barangbuktinya dibawa ke Polsek Metro Gambir Jakarta Pusat untuk prosespemeriksaan lebih lanjut ; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris UPT UjiNarkoba BNN No. 322.G / Vil / 2014 / UPT LAB UJI NARKOBA tanggal22 Juli 2014 yang menyimpulkan bahwa barang bukti 1 (satu ) bungkusplastic bening berisikan bahan / daun Narkotika jenis ganja denganberat netto 4,5961 gram dari dalam dompet warna hitam tersebutadalah benar Ganja dan terdaftar dalam Golongan Nomor

terdakwa mengakui 1 (satu ) plastik bening berisi daun keringyang diduga narkotika jenis ganja tersebut adala milik terdakwa yangdidapat dari saksi DICKY SURYA WITANTAMA ( berkas dilakukanpenuntutan secara terpisah ) pada hari Rabu tanggal 16 Juli 2014sekitar pukul 17.30 Wib. dengan maksud untuk dikomsumsi sendiri.Bahwa terdakwa menggunakan narkotika jenis ganja sejak Tahun 2000dan terakhir menggunakan narkotika pada hari Kamis tanggal 17 Juli Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris UPT

UjiNarkoba BNN No. 29.A / / 2014 / UPT LAB UJI NARKOBA tanggal03 Januari 2014 yang menyimpulkan bahwa barang bukti 1 (satu )bungkus kertas warna coklat berisikan bahan / daun Narkotika jenisganja dengan berat netto 0,8303 gram dari dalam kotak kaleng rokokDjie Samsoe tersebut adala benar Ganja dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 8 Lampiran Undang undang Republik Indonesia Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika ; meneame Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat

UPT RT.014 RW.003Desa Pandan Sari Kecamatan Kintap Kabupaten Tanah Laut selama lebihkurang 3 (tiga) tahun, kemudian pindah dan terakhir bertempat tinggaldirumah milik bersama di Jl. UPT RT.015 RW.003 Desa Pandan SariKecamatan Kintap Kabupaten Tanah Laut selama lebih kurang 13 (tigabelas) 6 (enam) bulan kemudian pisah;.

UPT RT.015RW.003 Desa Pandan Sari Kecamatan Kintap Kabupaten Tanah Lautselama lebih kurang 13 (tiga belas) tahun, 6 (enam) bulan kemudianpisah; Bahwa saksi tahu kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak tahun2015 yang lalu sudah tidak harmonis.

UPT RT.015RW.003 Desa Pandan Sari Kecamatan Kintap Kabupaten Tanah Lautselama lebih kurang 13 (tiga belas) tahun, 6 (enam) bulan kemudianpisah. Bahwa saksi tahu kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak tahun2015 yang lalu sudah tidak harmonis.

UPT RT.014 RW.003Desa Pandan Sari Kecamatan Kintap Kabupaten Tanah Laut selama lebihkurang 3 (tiga) tahun, kemudian pindah dan terakhir bertempat tinggaldirumah milik bersama di JI. UPT RT.015 RW.003 Desa Pandan SariKecamatan Kintap Kabupaten Tanah Laut selama lebih kurang 13 (tigabelas) 6 (enam) bulan kemudian pisah;3.

UPT RT.015RW.003 Desa Pandan Sari Kecamatan Kintap Kabupaten Tanah Lautselama lebih kurang 13 (tiga belas) tahun, 6 (enam) bulan kemudianpisah; Bahwa saksi tahu kehidupan rumah tangga Penggugat danHalaman 10 dari 15 putusan Nomor 93/Pdt.G/2022/PA.PIhTergugat pada awalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak tahun2015 yang lalu sudah tidak harmonis.

belumtertangkap) dengan cara membeli sebanyak i bungkus kecil yang dibungkus3menggunakan kertas nasi warna coklat seharga Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)pada hari Rabu, tanggal 31 Oktober 2012 sekira jam 16.00 Wib di Kampung Cicadas,Desa Tawang Banten, Kecamatan Sukaratu, Kabupaten Tasikmalaya;Bahwa barang bukti pada saksi Ipunk Ahmad Sudrajat Bin Asep Sobari berupa 1 (satu)bungkus daun ganja kering yang dibungkus kertas nasi warna coklat tersebutberdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris UPT

Laboratorium Uji Narkoba BadanNarkotika Nasional No. 196 K/XI/2012/UPT LAB UJI NARKOBA Tanggal 13 November2012, dalam kesimpulannya menerangkan adalah benar Ganja mengandung THC(Tetrahydrocannabinol), terdaftar dalam Golongan I Nomor Urut 8 dan 9 LampiranUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

dengan cara dibakar terlebihdahulu, kemudian dihisap seperti merokok hingga habis, dan berdasarkan hasilLaboratorium Klinik RSUD Kabupaten Tasikmalaya Nomor Lab: 1765 tanggal 21/11/2012atas nama Asep Taufik Bin Juju pada kesimpulan hasil pemeriksaan urine ditemukan zatzat yang diduga Narkotika;Bahwa barang bukti pada saksi Ipunk Ahmad Sudrajat Bin Asep Sobari berupa 1 (satu)bungkus daun ganja kering yang dibungkus kertas nasi warna coklat tersebutberdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris UPT

Laboratorium Uji Narkoba BadanNarkotika Nasional No. 196 K/XI/2012/UPT LAB UJI NARKOBA Tanggal 13 November2012, dalam kesimpulannya menerangkan adalah benar Ganja mengandung THC(Tetrahydrocannabinol), terdaftar dalam Golongan I Nomor Urut 8 dan 9 Lampiran4UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

harga Rp. 50.000,; Bahwa terdakwa juga telah menggunakan ganja tersebut pada hari Rabu, tanggal 31Oktober 2012 sekitar jam 17.00 Wib, di rumah terdakwa dengan cara ganja tersebutdicampur dengan rokok kemudian dilinting menggunakan kertas lalu dibakar selanjutnyadihisap oleh terdakwa seperti rokok; Bahwa terdakwa tidak mempunyai zin dalam memakai ganja tersebut; Bahwa terdakwa menyesaldan berjanji tidak akan mengulanginya; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No. 196 K/XI/2012/UPT

SUPARTO : 20Bahwa saksi mengenal para Penggugat danPara Tergugat j 209220 n neon nnn neeBahwa saksi sekarang ini sebagai Kepala UnitDinas Pendidikan Kecamatan Modo ;; 21Bahwa saksi pernah menjadi kepala UPT DinasPendidikan Kecamatan Kalitengah pada awalJanuari 2009 sampai bulan Nopember 2009,saat itu Tergugat bertugas sebagai BendaharaPembantu UPT ;Bahwa saksi' tidak mengetahui prosedurpermohonan kredit di bank ;Bahwa terkait dengan masalah ini, saksi tidakpernah memberikan rekomendasi /menandatangani

pengajuan permohonan kreditdari Para Penggugat, karena Para Penggugatmelakukan akad kredit pada kisaran tahun 2010Sampai 2012 ;Bahwa UPT tidak pernah menyediakan blangkopermohonan pinjaman ;Bahwa calon peminjam sendiri yang memintablangko permohonan pinjaman kepadaKreditor ; Bahwa masalah pencairan dan pengambilandana pinjaman uang di Bank, saksi tidakmengetahuinya ; Bahwa untuk pengajuan permohonan pinjamanuang ke bank dilakukan oleh Tergugat I, karenaTergugat sebagai Bendahara UPT dan yangmengisi

,M.Pd. : Bahwa saksi mengenal para Penggugat danPara TEU aL jenqsnsqwe meme nemen ee neen men cie mannanBahwa saksi sebagai kepala Bidang TK/SD DinasPendidikan Kabupaten Lamongan ;Bahwa saksi pernah menjabat sebagai KepalaUPT Dinas Pendidikan Kecamatan Kalitengahtahun 2001 s/d tahun 2008, dan sebagai PLTkepala UPT Dinas Pendidikan KecamatanKalitengah Maret 2010 s/d Juli 2010 ;Bahwa saat saksi menjabat Kepala UPT,Bendahara saat itu dijabat oleh Tergugat ; Bahwa terhadap permohonan Kredit Guruguruyang

diajukan ke UPT ditanda tangani saksisebagai kepala UPT ;Bahwa Syarat permohonan kredit adalah Strukgaji yang dibuat oleh pembantu Bendahara,rekomondasi dari Kepala Sekolah, sisa gaji tidakkurang dari 40 %, mengetahui suami atau istri ;Bahwa terhadap permohonan kredit tersebutsaksi memeriksa kelengkapan berkasnya bilatelah lengkap maka saksi menandatanganirekomendasi tersebut ;Bahwa yang melengkapi datadatapermohonana kredit guruguru adalah Tergugat Jeane rere rere SE eeeBahwa Tergugat juga yang

Dinas Pendidikan Kalitengah; Menimbang, bahwa Bukti P2 berupa Fotokopi sesuai asli Rinciandaftar namanama Peminjam dari Bank Daerah Lamongan dan besarnyaPeminjaman tertanggal 03 Mei 2012, yang dibuat oleh TIM dan diketahui olehKepala UPT Dinas Pendidikan Kalitengah ; Menimbang, bahwa Bukti P3 berupa Fotokopi sesuai asli DaftarNamaNama Guru Peminjam Pada Bank Daerah Kabupaten Lamongan,yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala UPT Dinas PendidikanKecamatan Kalitengah; n Menimbang, bahwa Para Penggugat

H 6747 FN dikembalikan kepada terdakwa.1(satu) buiah gergaji tanpa merk warna coklat 1 (satu) buah gergaji tanpa merk warna merah, 12(sau) buah kunci pas venus no.22 ukuran 27/24 warna silver,3(tiga) buah karung plastik warna putih diram[pas untuk dimusnahkan.2(dua) batang besi rangkaian tiang listrik dikembalikan kepada PT PLN UPT kudus melalui saksi Sunarmo.-Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,- (dua ribu rupiah),.

PLN UPT Kudus yang diambil oleh terdakwaisbws barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah benarMesimbang.bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakMubkibin Bin (Alm) Sanwar~ Bshwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga maupunbwbungan pekerjaan.~ Bahwa pada hari Minggu tanggal 18 April 2010 sekira jam 17.00 WIB Polse&kWonosalam mendapat informasi dari warga kalau ada pencurian tiang tower listrikdi area persawahan Ds.

PLN UPT Kudus. Bahwa tower tersebut sudah tidak ada aliran listriknya. Bahwa selanjutnya saksi meminta agar terdakwa menunjukkan lokasi &temannya berada lalu saksi bersama tim dan terdakwa menuju ke lokasi t ee etiak terdakwa ditangkap, ada SMS melalui handphone terdakwa yangants dijemput.

PLN UPT Kudus yang diambil oleh terdakwaSemnantemannya.emer barang bukti yang diajukan dipersidangan.=fWeeeimbang. bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakAls.

PLN UPT Kudustelah diambil oleh Samuri Als. Latif bin Miran, Romadhon bin Mulyani, Akhsin adi dan Ganyong.Menimbang,bahwa dengan demikian unsure ini telah terbukti secara sah danpeaiinkan.

PLN UPT Kuduss=sebut telah diambil oleh Samuri Als.

pemeriksaan.Hingga pada saat dilakukan pemeriksaan terhadap barang bawaan yang dibawaoleh terdakwa berupa sebuah tas ransel warna hitam abuabu ditemukan sebuahbungkusan plastik warna hitam berisi 2 (dua) paket Narkotika Jenis Ganjadengan berat + 2 kg (lebih kurang dua kilo gram).Bahwa berdasarkan hasil temuan tersebut maka dilakukan penangkapan terhadapterdakwa guna dilakukan penyidikan lebih lanjut oleh Satuan Narkoba PolresLampung Selatan.e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris UPT

LaboratoriumUji Narkoba Badan Narkotika Nasional Nomor 322.B/I/2013/UPT LAB UJINARKOBA yang dibuat di Jakarta pada hari Jumat tanggal 22 Februari 2013dan ditandatangani oleh Kepala UPT Laboratorium Uji Narkoba BNNKuswardani, S.Si, Apt Nrp. 70040687, terhadap barang bukti berupa 2 (dua)bungkus besar berlakban warna coklat berisikan bahan/daun dengan berat netto1.767,4000 gr (seribu tujuh ratus enam puluh tujuh koma empat ribu gram) miliktersangka JOKO SUSILO Bin SYAHRIL dengan kesimpulan bahwa barangbukti

pemeriksaan.Hingga pada saat dilakukan pemeriksaan terhadap barang bawaan yang dibawaoleh terdakwa berupa sebuah tas ransel warna hitam abuabu ditemukan sebuahbungkusan plastik warna hitam berisi 2 (dua) paket Narkotika Jenis Ganjadengan berat + 2 kg (lebih kurang dua kilo gram).Bahwa berdasarkan hasil temuan tersebut maka dilakukan penangkapan terhadapterdakwa guna dilakukan penyidikan lebih lanjut oleh Satuan Narkoba PolresLampung Selatan.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris UPT

LaboratoriumUji Narkoba Badan Narkotika Nasional Nomor 322.B/I/2013/UPT LAB UJINARKOBA yang dibuat di Jakarta pada hari Jumat tanggal 22 Februari 2013dan ditandatangani oleh Kepala UPT Laboratorium Uji Narkoba BNNPage 7 of 14 Nomor:101/Pid./2013/PT.TK.Kuswardani, S.Si, Apt Nrp. 70040687, terhadap barang bukti berupa 2 (dua)bungkus besar berlakban warna coklat berisikan bahan/daun dengan berat netto1.767,4000 gr (seribu tujuh ratus enam puluh tujuh koma empat ribu gram) miliktersangka JOKO SUSILO

masalah penebangan pohon jatididalam kawasan hutan produksi;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 33/Pid.B/LH/2019/PN Atb Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu, tanggal 16 Februari 2019 sekitarpukul 13,00 wita bertempat di kawasan hutan produksi Udukama yangterletak di Km 6, Desa Naikasa, Kecamatan Tasifeto Barat, KabupatenBelu; Bahwa yang melakukan penebangan pohon tersebut adalah terdakwaMarkus Laku alias Markus; Bahwa korbannya adalah Pemerintah Kabupaten Belu dalam hal ini adalahUnit Pelaksana Teknis (UPT

) Kesatuan Pengelolah Hutan (KPH) WilayahKabupaten Belu; Bahwa tidak ada orang lain yang turut serta melakukan penebanganpohon bersama dengan terdakwa Markus Laku alias Markus; Bahwa awalnya saksi tidak kenal dengan terdakwa namun setelah dibawake Unit Pelaksana Teknis (UPT) Kesatuan Pengelolah Hutan (KPH)Wilayah Kabupaten Belu baru saksi kenal namun tidak ada hubungankeluarga; Bahwa pada waktu terdakwa menebang pohon jati tidak memiliki izinresmi; Bahwa Terdakwa menebang sekitar 7 pohon; Bahwa Terdakwa

Pid.B/LH/2019/PN Atb Bahwa saksi dihadirkan karena ada masalah penebangan pohon jatididalam kawasan hutan produksi; Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu, tanggal 16 Februari 2019 sekitarpukul 13,00 wita bertempat di kawasan hutan produksi Udukama yangterletak di Km 6, Desa Naikasa, Kecamatan Tasifeto Barat, KabupatenBelu; Bahwa yang melakukan penebangan pohon tersebut adalah terdakwaMarkus Laku alias Markus; Bahwa korbannya adalah Pemerintah Kabupaten Belu dalam hal ini adalahUnit Pelaksana Teknis (UPT

) Kesatuan Pengelolah Hutan (KPH) WilayahKabupaten Belu;Bahwa tidak ada orang lain yang turut serta melakukan penebanganpohon bersama dengan terdakwa Markus Laku alias Markus;Bahwa awalnya saksi tidak kenal dengan terdakwa namun setelah dibawake Unit Pelaksana Teknis (UPT) Kesatuan Pengelolah Hutan (KPH)Wilayah Kabupaten Belu baru saksi kenal namun tidak ada hubungankeluarga;Bahwa pada waktu terdakwa menebang pohon jati tidak memiliki izinresmi;Bahwa Terdakwa menebang sekitar 7 pohon;Bahwa Terdakwa

sebagai berikut: Bahwa terdakwa dihadirkan kepersidangan ini karena masalah penebanganpohon didalam kawasan hutan produksi Udukama tanpa izin resmi ;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 33/Pid.B/LH/2019/PN AtbBahwa kejadiannya pada hari Sabtu, tanggal 16 Februari 2019 sekitar pukul13,00 wita bertempat di kawasan hutan produksi Udukama yang terletak diKm 6 Desa Naikasa, Kecamatan Tasifeto Barat, Kabupaten Belu ;Bahwa korbannya adalah Pemerintah Kabupaten Belu dalam hal ini adalahUnit Pelaksana Teknis (UPT