Kabupaten Paser, dibawah sumpahnya di muka persidangan secara terpisahmemberikan keteranganketerangan : bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi kakakipar Pemohon; bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah,menikah pada tanggal 16 Mei 2016; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon. tinggaldirumah orang tua Termohon di Desa Jone; bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon' belumdikarunial anak; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja, namun sekarang sudan

Kabupaten Paser, dibawah sumpahnya di muka persidangan secara terpisahmemberikan keteranganketerangan : bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi kakakipar Pemohon; bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah,menikah pada tanggal 16 Mei 2016; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon. tinggaldirumah orang tua Termohon di Desa Jone; bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon belumdikarunial anak; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja, namun sekarang sudan

;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan semua alat bukti dipersidangan dan keterangan Pemohon, Majelis telah menemukan adanyafakta yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 16 Mei 2016; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumahorang tua Termohon di Desa Jone; bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaiksaja, namun sekarang sudan tidak

Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis akan tetapi kurang lebin sejak Maret 2018rumah tangga mulai goyah sering berselisin dan bertengkar terus menerusdisebabkan karena masalah ekonomi, dan sudah lama menikah hampir 19 tahuntidak belum diberi keturunan hingga akhirnya terjadi pisah tempat tinggal danmasingmasing pihak tinggal bersama orang tuanya; Bahwa saksi menerangkan selama berpisah antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi berkomunikasi; Bahwa saksi menerangkan keluarga sudan

AD a PNF4R), HS An dandikaruniai 2 orang anak; No. 1345/Pdt.G/2020/PA.Mks2.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukunsejak dari anak yang pertama pada Tahun 2015 karena selaluterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa sebab perselisinan dan pertengkaran, karena Tergugat sukaminum ballo dan suka marah jika dibangunkan untuk sholat;Bahwa saksi sering melihat bertengkar dan mendengar Tergugat berkata anjing, Sundala waktu dibangunkan untuk sholat Jumat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

dandikaruniai 2 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukunsejak Tahun 2015 sampai sekarang karena selalu terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa sebab perselisinan dan pertengkaran, karena Tergugat sukaminum minuman keras;Hal. 5 dari 11 hal., PutusanNo. 1345/Pdt.G/2020/PA.MkSs Bahwa saksi tahu sering berselisih dan bertengkar karena sering melihat serta mendengar sedang bertengkar dan tahun Tergugat peminum karena saksi Sering minum Ssamasama; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

Oleh karenanya mempunyalkekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat sebagaimana ketentuanPasal 284 dan Pasal 285 Rbg. serta menjadi syarat mutlak (conditio sinequanon) yang menunjukkan antara Penggugat dengan Tergugat sebagaisuami istri yang sah, sesuai maksud Pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam, dengan demikian maka Majelis Hakim dapat menerima sebagai alatbukti dan mempertimbangkan sebagai dasar hukum (legal standing);Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat, sudan dewasadan telah disumpah

Menimbang, bahwa bukti P (fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan perkawinan pada tanggal 26 Januari 2006 tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Lembah Melintang, Kabupaten PasamanBarat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namunberdasarkan atas apa tidak dilihat dan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.

sengketayang hanya menerangkan suatu akibat hukum (rechtsgevolg) mempunyaikekuatan hukum sebagai dalil pembuktian untuk itu harus dipertimbangkansecara cermat;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 285 K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangmenyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, tetapi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah rumah dan telah didamaikan menunjukkan hatisuami istri sudan

Bahwa seca pelaksanaam pekawinam antara Pengguapt denganTergugat sudan hidwp bersanna di rumah orangtua Tergugat di Trasakan,Jarmuskeunian, Neluwar selane kurang lebiin 13 tahum dan sejak Juni 2015antara Penggugat dan Tergugat hidup pisah hingga sekerang3 Bahwa dalann perkawinam tersebut antara Penggugat dengam TergueatSugah Aielakuken hubungan layaknya suami istri (ba'da dhukul) rerumbelum dikaruniai anak 4.

dikaruniai anek;Bahwa setdiah meniBahwa seta Teniah snare Bengyuuet dam Tergugat: bertempatheraknir tinggal ei Funiah orang tua Terguaat:i tangoe bare pihak Bada awalhya FukuA, NanTun KenmudianBenggugat pulang ke runiah orang tua Penggugat Bahwa artara Beng qual dan T eraugat bertengkar disebabkem maaanTSrgugat tidak member Ratkah kepada PenggygittBahwasdak 5Bahwa sejak 5 puan yang lau anlera Bengguyat dan Terguamit telahbSRisah G&h selane ity keduanye tidak bisa rukun;Bahwa saksi suBahwa saksi sudan

SSHING tidak ace harapan lagi akam hidupharmonis dalam ruharmonis dalam rumah tanag yan disebabkan Karena Terguaait kurangbertanggugjawab k bertanggungjawab kepada. bagedat yang Mae Seliap hesil kerja dariTer tidak dibeyi .atch tidak diberikan kepada Bengyugat dan apabila Pengguaat mernintauang kepada Terguuang kepada Tergugat boa GiBEH: sstiap Penggugat nreminta uang, Tergugatlah malah Tnoratemeran bankan perhat Samipai ringam tangam menarnparBenggugat nrengenel pipi, atass hal tersebut Pengaiget sudan

Bahwa setelan menikan Penggugat dam Tergugat tela melakuiam hubungamlayaknya Suami istri (Ba'da Dukhul ) dam sudan dikaruniai seorang anak yangbemanna JENN ANSELLANA untur5.

tahum yanglal uy Bahwa Pengg set dam Tergugat tinggal di rumaln Penggugat pemaln jugadirunraln T erguigat;Hal 7 dari 14 hal. put noj/ 972/Pdt G/2015/PA.Mkd Bahwea Penggugat dan Tergquaat punya anak 1 orang; Bahwa Penggugat detang ke Pengadilam ini Penggugat naw bercerai denganTergugat, Bahwe penyebabinye Penggugat dan T ergugat sering bertengikar,= Bahwe saksi nielihatsendiri dan saksi perneh ntelihat Tergugat nnenamper pipiPengguigat,= Baahwa Pengguget dan T erguet tidak tinggal bersannanrereka sudan

FRahwe Pengaigat dan Terauait telah berpisaln selame 6 bulan dam selanma itu antaraPengguget an Tergugat sudan putus kenunikasi dam sudal tidak nrelakukam hakdamkewalibamiya sebagaimana selayaknya suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkam buktibulti tersebut di atas, omaka telahmember persangkean kepada Majdis rumeln tangae Penggugat dem Tergugat: sudretak dan tidak utuh lagi;Meninibang, behwa berdasarkam pertintbanganpertinrbangam tersebut diatasmeke Gugaten Pengouget telah menputyal cukup alaseam

pertengkaran disebabkan Tergugat kurangmemberi nafkanh kepada Penggugat, Tergugat sering berjudi danapabila bertengkar sering memukul Penggugat; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar karena rumah saksi bersebelahan dengan rumah Tergugat; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Maret 2020 dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang, Penggugat pulangke rumah orangtuanya karena diusir oleh Tergugat; Bahwa saksi sudan

dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurangmemberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat sering berjudi; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, saksi mengetahuinya dari keterangan Penggugatdan pengakuan Tergugat; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Maret 2020 dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang, Penggugat pulangke rumah orangtuanya karena diusir oleh Tergugat; Bahwa saksi sudan

menemukan fakta sebagai berikut; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dan belumkurniai anak Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak adakeharmonisan lagi, sering terjadi pertengkaran terus menerus; Bahwa penyebab pertengkaran disebabkan Tergugat krang memberinagkha terhadap Penggugat, Tergugat sering berjudi dan apa bilabertengkar sering memukul Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanMei 2020 sampai sekarang; Bahwa keluarga sudan

harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarsebanyak 2 (dua) kali sewaktu saya berkunjung ketempat Penggugat danTergugat;Bahwa saksi tidak tahu yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih1,5 tahun lamanya; Bahwa sejak berpisah rumah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahrukun kembali; Bahwa selama ini saksi sudan

telahbermeterai cukup sesuai ketentuan UndangUndang Bea Meterai Nomor 13Tahun 1985, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan hukumPenggugat dengan Tergugat yaitu sebagai suami istri, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat dalam perkara ini, sehinggaPenggugat memiliki legal standing sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Halaman 6 dari L71 Putusan No. 356/Pdt.G/2018/PA.BjbMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai pertengkarandan berpisahnya Penggugat dengan Tergugat adalah fakta yang dilihat sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga

., serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidakdilihat dan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidakdilihat dan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa

Putusan Nomor 0467/Pdt.G/2017/PA TALUTergugat telah berpisah rumah dan telah didamaikan menunjukkan hatisuami istri sudan pecah dan sudah sampai pada kualitas terjadinyapertengkaran terusmenerus yang tidak dapat didamaikan lagi, oleh karenaitu kKeterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309R.Bg.;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, serta saksisaksi Penggugat,terbukti fakta kejadian sebagai berikut:1.

tahu selama Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal tidak pernah ada yang berupaya untuk rukun dan kumpulkemball;Bahwa saksi tahu selama Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal, pihak keluarga telah berupaya mendamaikan mereka agar dapatrukun dan kumpul kembali akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tahu selama mereka berpisah tempat tinggal Pemohontidak pernah memberikan nafkah kepada Termohon dan masingmasingsudah tidak menjalankan kewajibannya sebagaimana layaknya suamiistri;Bahwa saksi sudan

hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 2 tahun, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan

maupun pihak keluarga sudan berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetap! tidak bernasil:Bahwa, saksi melifat rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak mungkin lagi cdipertahankan, sulit dipertahankan dantidak ada harapan capat bersatu lagi sehingga lebih baik berceral:2. PY umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Kp. Gunung Salem RT 01 RW Q/,Kelurahan Leengkongsari, Kecamatan Tawang.

Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan Karena masalah ekonomi,Tergugat kurang memberi nafkan kepada Penggugat, sehinggaPenggugat tidak menerima dengan keadaan terseput; Bahwa, pihak keluarga sudah ada upaya mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat karena sudan sulit dirukunkan dan sudah tidak adaharapan dapat bersatu lag: dan melihat keadaan

G/2016/F4, Tink,Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat dan sudan ada upaya musyawaran dua keluarda untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karenaFenggugat bersikukuh ingin bercera!

SyariyahHalBireuen di bawah Register Nomor 0237/Pdt.G/2015/MS Bir. tanggal 15 Juni2015, yang pada pokoknya mengajukan halhal sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, pernikahannyaterjadi pada hari Senin tanggal 24 April 2000 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Peusangan,Kabupaten Bireuen, sesuai dengan Kutipan Buku Akta Nikah Nomor660/15/V/2000, tanggal 13 Mei 2000;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Buket Sudan

diGampong Tanjong Mesjid, Kecamatan Peusangan, Kabupaten Bireuen,telah didengar keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat selaku warganya dan kenalpula dengan Tergugat;e Bahwa setahu saksi benar Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri nikah sah yang menikah sudah 15 tahun yang lalu, dalampernikahannya sudah lahir dua orang anak yang sekarang tinggalbersama Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Buket Sudan

Putusan No.0237/Pdt.G/2015/MS Bir.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Buket Sudan, KecamatanPeusangan, Kabupaten Bireuen kemudian pindah ke GampongTanjong Mesjid, Kecamatan Peusangan, Kabupaten Bireuen;e Bahwa setahu saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya aman dan damai, namun kemudian seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya antaraPenggugat dengan Tergugat tidak ada lagi rasa saling percaya,dan Tergugat

Tangerang 05 Mei2009 tersebut diasuh oleh Penggugat:Bahwa sepengetahuan Saksi, pada awalnya rukun dan harmonisnamun sejak akhir tahun 2003 mulai tidak rukun terjadi perselisinandan pertengkaran, saksi mendengar pertengkaran tersebut:Bahwa Penyebabnya; Tergugat pindah keyakinan ke Agama yangsemula (Katholik), Tergugat sering berkatakata kasar kepadaPenggugat seperti katakata Hinaan dan binatang, Tergugat jugaselalu menyarankan kepada Penggugat untuk mengikut agamaTergugat:Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

berpisah rumah sejak akhirtahun 2013 tahun yang lalu, dan sudah tidak ada kemunikasi yangbaik lagi;Bahwa Saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil;Bahwa Saksi sudan tidak sanggup lagi dan menurut Saksi rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dipersatukan;i *Halanan 7 dart i8 nalaman Putusar Nomor:301/Pdt.

dalamrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat dan halhal yangmenyebabakan perselisinan itu terjadi yang diperkuat dengan keteranganSaksiSaksi yang pada intinya menjelaskan antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisinan dalam rumah tangga dan pihakkeluarga telah cukup mendamaikan kedua telan pihak berperkara,sementara majelis Hakim juga telan berupaya menasihati Penggugatagar tetap rukun namun Penggugat tetap bersikeras ingin berceraldengan Tergugat yang menunjukkan banwa Penggugat sudan

Penggugat seperti katakata Hinaandan hbinatang, Tergugat juga selalu menyarankan kepadaPenggugat untuk mengikut agama Jergugat;" Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejakakhir tahun 2013 yang lalu, dan sudah tidak ada kemunikasi yangbaik lagi: Bahwa Saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil;" Bahwa pihak keluarga sudan berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil dan sudahtidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat dan TergugatMenimbang

Terguiat hidup pisam hingassekarang.6.Bahwa seama tf6.Bahwa selama rEergugat BSI: Benggugat sudan berusaha mendatang)rumah orangturumah orangtua $ trgugst Unik MeReAyakan keberadeam Tergugat nannuncranquaTeraiist tidak nigngetahul keberadaan Tergugat:Hal 3 Gari 12. hal Paa No.1615/Pa 0/2015 1PAM hd7.Bahwa berdasarkan Nahal tersebut@datas, ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, eke gugatan perceraianPenggugat terhadap Terg wat atasPenggugat terhadap Tergugat atas desar Trguyet telah meninggalkanPenggugat

Bahwa = sudan shah GEFUpaYe RIEUKUAKaN para pihak nainnuntidak berhas! dan tidak akan merukunkan para pihak lagi;. Budyono binTemu Budiyono bin Temu Waluy? urur 42> tahun, agane siann, pekerjaan tani,reat tinggat di Rusun Boren Bese Brogewati Kecanratam MumaisidKapuretcn Magglang: sibawah sumpatinye nremberikan keterangamn yangpada pekekina sebagai berikut: Bahwa seksi kenal dencan Bengyuust dan Tergugat: karen saks!

Pemohon juga telah menjatuhkan talaknyasecara liar ternadap Termonhon;Bahwa yang menjadi pemicu terjadinya pertengkaran mereka adalahkarena Pemohon mau menikah iagi dengan perempuan iain:Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 06buian iamanya, Pemohon tinggai di sedangkan Termonontetap di rumah bersama diBahwa selama pisah tempat tinagai Pemohon pernah berusaha untukrukun kembali dengan Termohon tetapi tidak berhasil:Bahwa seilama mereka pisah tempat tinggai pinak keiuarga sudan

lagisebagaimana iavaknya suami istri;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas Majelis Hakimberkesimpuian keutunan ruman tangga Pemonhon dan Termonon sudan tidakmungkin lagi dipertahankan;Menimbana, bahwa dari fakta tersebut, dihubungkan denaan upavaperdamaian yang dilakukan oleh Majelis Hakim serta sikap Pemohon yangtetap pada permohonannya, telah membuktikan bahwa antara Pemohon danTermohon tersebut sudah tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumahtangqa;:Menimbang. bahwa pada dasarnya menurut

. : G 1758 KL dimana didalam Kom sudan adaSdr. NONO yang seianjutnya mereka menjemput Sdr. GITENG danseianjutnya berangkat ke tower Ds. Kemiri barat dan sesampainya ditower Ds. Kemiri barat dirinya, Sdr. NONO dan Sdr. GITENG turun danterdakwa MUHAMMAD ALI pergi dengan mengendarai KBM tersebutagar tidak mencurigakan dan mendapati pagar tower sebelah selatansudah terbuka dengan cara dipotong yang selanjutnya pagar tersebutdiganjal oleh Sdr. NONO dengan menggunakan kayu yang selanjutnyaSdr.

Batang dengan menggunakan KbmMitshubishi Pick Up Nopol. : G 1758 KL dimana didalam Kom sudan ada13Sdr. NONO yang seianjutnya mereka menjemput Sdr. GITENG danseianjutnya berangkat ke tower Ds. Kemiri barat dan sesampainya ditower Ds. Kemiri barat dirinya, Sdr. NONO dan Sdr. GITENG turun danterdakwa MUHAMMAD ALI pergi dengan mengendarai KBM tersebutagar tidak mencurigakan dan mendapati pagar tower sebelah selatansudah terbuka dengan cara dipotong yang selanjutnya pagar tersebutdiganjal oleh Sdr.

Batang dengan menggunakan Kom Mitshubishi Pick UpNopol. : G 1758 KL dimana didalam Kom sudan ada Sdr. NONO yangseianjutnya mereka menjemput Sdr. GITENG dan seianjutnya berangkat ke17tower Ds. Kemiri barat dan sesampainya di tower Ds. Kemiri barat dirinya, Sdr.NONO dan Sdr. GITENG turun dan terdakwa MUHAMMAD ALI pergi denganmengendarai KBM tersebut agar tidak mencurigakan dan mendapati pagartower sebelah selatan sudah terbuka dengan cara dipotong yang selanjutnyapagar tersebut diganjal oleh Sdr.

Batang denganmenggunakan Kbm Mitshubishi Pick Up Nopol. : G 1758 KL dimana didalamKbm sudan ada Sdr. NONO yang seianjutnya mereka menjemput Sdr. GITENGdan seianjutnya berangkat ke tower Ds. Kemiri barat dan sesampainya di towerDs. Kemiri barat dirinya, Sdr. NONO dan Sdr. GITENG turun dan terdakwaMUHAMMAD ALI pergi dengan mengendarai KBM tersebut agar tidakmencurigakan dan mendapati pagar tower sebelah selatan sudah terbukadengan cara dipotong yang selanjutnya pagar tersebut diganjal oleh Sdr.

akibat dari kejadiankejadian tersebut akhirnya Penggugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama sejak September 2018 dansampai sekarang kurang lebih 2 tahun, Penggugat pergi meninggalkanTergugat dan sejak itu pula keduanya tidak pernah kembali lagi hidupbersama sebagai suami isteri Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling menghiraukan lagi, Karena selain itu Tergugat telahditangkap dan dipidana dan menjalani 4 tahun pidana penjara; Bahwa pihak keluarga sudan

Nomor 2922/Padt.G/2020/PA.Mks Bahwa akibat dari kejadiankejadian tersebut akhirnya Penggugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama sejak September 2018 dansampai sekarang kurang lebih 2 tahun, dan sejak itu pula keduanya tidakpernah kembali lagi hidup bersama sebagai suami isteri Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling menghiraukan lagi, karena selain itu Tergugat telahditangkap dan dipidana dan menjalani 4 tahun pidana penjara; Bahwa pihak keluarga sudan

Bahwa Para saksi sudah tidak sanggup lagi berupaya untukmendamaikan mereka; Bahwa pihak keluarga sudan menasehati Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil.

Bahwa pihak keluarga sudan menasehati Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan tersebut, laluterjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang mencapai kurang lebih 2 tahunberturutturut, sehingga sudah tidak ada harapan untuk kembali rukun karenakeduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Penggugat telahberketetapan

memberikan nasehat, akan tetapi tidak berhasildan saksi sudah tidak sanggup lagi untuk menasehatinya;Saksi Il, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempattinggal di Kabupaten Banyumas;, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena bertetanggadengan Penggugat di Banyumas; Benar Penggugat dan Tergugat telah menikah dan sebagai suamiistri sah sejak Januari 2006 kurang lebih 11 tahun; Setelan menikah tinggal dirumah orang tua Tergugat kurang lebih8 tahun lamanya; Dalam perkawinannya sudan

keduabelah pihak dengan memberikan nasehat, akan tetapi tidak berhasildan saksi sudah tidak sanggup lagi untuk menasehatinya;Saksi Il, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempattinggal di Kabupaten Wonosobo;, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai saudarasepupu Penggugat; Benar Penggugat dan Tergugat telah menikah dan sebagai suamiistri sah Sejak Januari 2006 kurang lebih 11 tahun; Setelan menikah tinggal dirumah orang tua Tergugat kurang lebih8 tahun lamanya; Dalam perkawinannya sudan

No. 2130/Pdt.G/2017/PA.Wsb.diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 3 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 3 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 3 s/d 6, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat

Terguiat hidup pisam hingassekarang.6.Bahwa seama tf6.Bahwa selama rEergugat BSI: Benggugat sudan berusaha mendatang)rumah orangturumah orangtua $ trgugst Unik MeReAyakan keberadeam Tergugat nannuncranquaTeraiist tidak nigngetahul keberadaan Tergugat:Hal 3 Gari 12. hal Paa No.1615/Pa 0/2015 1PAM hd7.Bahwa berdasarkan Nahal tersebut@datas, ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, eke gugatan perceraianPenggugat terhadap Terg wat atasPenggugat terhadap Tergugat atas desar Trguyet telah meninggalkanPenggugat

Bahwa = sudan shah GEFUpaYe RIEUKUAKaN para pihak nainnuntidak berhas! dan tidak akan merukunkan para pihak lagi;. Budyono binTemu Budiyono bin Temu Waluy? urur 42> tahun, agane siann, pekerjaan tani,reat tinggat di Rusun Boren Bese Brogewati Kecanratam MumaisidKapuretcn Magglang: sibawah sumpatinye nremberikan keterangamn yangpada pekekina sebagai berikut: Bahwa seksi kenal dencan Bengyuust dan Tergugat: karen saks!

Desa Sudan Rt. 002 Rw. 001 Desa Sudan Kec. CempagaHulu / Jl Tidar Raya 3 Gg. Langsat 4 Terusan Walet Rt. 009Rw. 003 Kel. Baamang Barat Kec.