Ditemukan 13709 data
Terbanding/Penuntut Umum I : AGUNGSIH WARASTINI,SH
Terbanding/Penuntut Umum II : HARYANTI, SH
28 — 13
- Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 123/Pid.Sus/2020/PN Pti., tanggal 28 Juli 2020 yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
5.
Putusan Nomor 359/PID.SUS/2020/PT SMGPengadilan Tinggi tersebut;Telanh membaca berkas perkara dan sSuratsurat yang bersangkutan sertaturunan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 123/Pid.Sus/2020/PN Pti.,tanggal 28 Juli 2020 dalam perkara terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Pati tanggal 13 Mei 2020 Reg. Perk.
Menetapkan supaya Terdakwa PANTRIMO ALIAS TRIMO BIN TUKIMANmembayar biaya perkara sebesar Rp2500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, Majelis HakimPengadilan Negeri Pati telah menjatuhkan putusan Nomor123/Pid.Sus/2020/PN Pti., tanggal 28 Juli 2020 yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1.
Penuntut Umum dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 3 Agustus 2020 sebagaimanatertera dari akta permintaan banding Nomor 15/Akta.Pid.Bd/2020/PN Pti., danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan seksama kepadaTerdakwa pada tanggal 4 Agustus 2020 oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Pati;Membaca, Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkaraNomor 123/Pid.Sus/2020/PN Pti., pada tanggal 4 Agustus 2020 masingmasinguntuk Penuntut Umum dan Terdakwa, oleh Panitera
Pengadilan Negeri Pati,sebelum perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang dalamtenggang waktu 7 hari kerja;Membaca, memori banding Terdakwa tanggal 11 Agustus 2020 yangtelah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 12 Agustus2020 dan telah diberitahukan dengan seksama kepada Penuntut Umum padatanggal 14 Agustus 2020 sebagaimana tertera didalam Akta Pemberitahuan danPenyerahan Memori Banding Nomor 15/Akta.Pid.Bd/2020/PN Pti., oleh JurusitaPengganti Pengadilan
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor123/Pid.Sus/2020/PN Pti., tanggal 28 Juli 2020 yang dimintakan bandingtersebut;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
28 — 4
- 78/Pid.B/2016/PN Pti
Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 11 April 2016,Nomor : 188/Pen.Pid.Tah/2016/PN Pti. sejak tanggal 11 April 2016sampai dengan tanggal 10 Mei 2016 ; 3.
Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal 3Mei 2016, Nomor : 232/Pen.Pid.Tah/2016/PN Pti. sejak tanggal 11 Mei2016 sampai dengan tanggal 9 Juli 2016 ; Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untukitu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; 2nn nn nn nnn nn nnnSEICIAN MMMSINDACE 2 ~~~n nnn nnn mn nnn nnn rennin nme nnnHalaman 17 dari 16 Putusan Nomor 78/Pid.B/2016/PN Pii.e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor :
78/Pid.B/2016/PNPti. tanggal 11 April 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim ; e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 78/Pid.B/2016/PN Pti. tanggal 13April 2016 tentang penetapan hari sidang ; e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut : MENUNTUTSupaya Majelis Hakim
58 — 9
205/Pid.B/2014/PN Pti
PENGADILAN NEGERI PATIPUTUSANNomor 205/Pid.B/2014/PN Pti."
September 2014 sampai dengan 7Oktober 2014;Hakim Pengadilan Negeri Pati sejak tanggal 1 Oktober 2014 sampaidengan tanggal 30 Oktober 2014 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Pati sejak tanggal 31 Oktober 2014sampai dengan tanggal 29 Desember 2014 ;Bahwa terdakwa di depan persidangan tidak menggunakan haknya untukdidampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PatiNomor 205/Pid.B/2014/PN Pti
. tertanggal 1 Oktober 2014 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara;Setelah membaca Penetapan Panitera Sekrataris PengadilanNegeri Pati Nomor 205/Pid.B/2014/PN Pti. tertanggal 1 Oktober 2014 tentangPenunjukan Panitera Pengganti ;Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor205/Pid.B/2014/PN Pti. tertanggal 16 April 2013 tentang penetapan hari sidang;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa;Setelah mendengar Requisitoir/Tuntutan Penuntut Umum
mengalami lukaluka;Bahwa kemudian setelaj ditolong masyarakan kemudian korban dibawaberobat ke rumah sakit kayen;Bahwa akibat perbuatan terdakwa maka saksi korban mengalami lukarobek di siku kiri, luka lecet di pergelangan tangan kiri, luka di ibu jaritangan kanan dan luka lecet di telunjuk kanan akibat benturan denganbenda tajam dan melaporkan kejadian tersebut ke Polsek ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan benar;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 205/Pid.B/2014/PN Pti
HADI SUNOTO, SH.MHOKTAFIATRI K., SH.MHum Panitera Pengganti , RAMANTO, SHHalaman 10 dari 10 Putusan Nomor 205/Pid.B/2014/PN Pti.
42 — 5
81/Pdt.P/2019/PN Pti
Pati, Agama: Islam, Status Perkawinan: Belumkawin, Perkerjaan: Wiraswasta, Pendidikan: Sekolah Dasar (SD)selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan meneliti suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonan tertanggal 10Juli 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Patipada tanggal 16 Juni 2019 dalam Register Nomor: 81/Pdt.P/2019/PN Pti
Bahwa Pemohon telah datang ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Pati untuk memperbaiki tanggal, bulan dan tahun Pemohon akantetapi disarankan untuk mendapatkan Penetapan dari Pengadilan Negeridahulu;Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 81/Pat.P/2019/PN Pti.6.heBahwa untuk itu Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan;Bahwa Pemohon bersedia menanggung segala biaya yang timbul dalamperkara ini;Berdasarkan hal hal tersebut diatas mohon Bapak Ketua PengadilanNegeri Pati berkenan memeriksa
pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon adalah anak dari almarhum Lanang Tohar dan Ratih;Bahwa Pemohon adalah anak pertama dari 3 (tiga) bersaudara;Bahwa Pemohon lahir di Pati pada tanggal 25 September 1992;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perbaikan waktu lahir Pemohondalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon sebab ada kesalahan penulisan yaitutertulis 16 Juni 1970 yang benar adalah 25 September 1992;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 81/Pat.P/2019/PN Pti
Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Pati untuk membuat catatan pinggir padaKutipan Akta Kelahiran Pemohon tersebut setelah mendapat laporan dariPemohon tentang perbaikan waktu kelahiran Pemohon tersebut setelahPemohon menerima salinan Penetapan ini;Halaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 81/Pat.P/2019/PN Pti.4.
Redaksi Rp. 10.000,00;Jumlah Rp. 176.000,00 (seratus tujuh puluh enam riburupiah)Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 81/Pat.P/2019/PN Pti.
Terbanding/Terdakwa : AH FARID AFFANDI alias POLO bin TASIMAN
18 — 21
M E N G A D I L I :
- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 50/Pid.Sus/2021/PN Pti tanggal 3 Juni 2021 yang dimintakan banding tersebut ;
- Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
- Memerintahkan agar penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Membebani Terdakwa untuk membayar
., Advokat/Penasihat Hukum dari Lembaga Bantuan HukumRumah Setara, Alamat Tondonegoro Nomor 5 Pati, berdasarkan penunjukan majelisHakim yang dituangkan dalam Penetapan Nomor 50/Pid.Sus/2021/PN Pti tanggal 5April 2021, sedangkan dalam tingkat banding Terdakwa tanpa didampingi PenasihatHukum;Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan dari:1. Penyidik sejak tanggal 29 Januari 2021 sampai dengan 17 Februari 2021;2.
Ptsn No. 317/Pid.Sus/2021/PT SMGMembaca, berkas perkara dan berita acara pemeriksaan persidanganPengadilan Negeri Pati dan suratsurat yang bersangkutan serta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 50/Pid.Sus/2021/PN Pti tanggal 3 Juni 2021 dalamperkara tersebut diatas;Membaca, Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 22 Juni 2021Nomor 317/Pid.Sus/2021/PT SMG tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini di tingkat banding;Membaca, surat dakwaan Jaksa
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Membaca, Surat Permintaan Banding Penuntut Umum dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Pati pada tanggal 3 Juni 2021 sebagaimana tertera dari aktapermintaan banding Nomor 9/Akta Pid.Bd/2021/PN Pti dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan dengan seksama kepada Terdakwa pada tanggal 4 Juni2021, sebagaimana tertera didalam Akta Pemberitahuan permintaan banding Nomor9/Akta Pid.Bd/2021/PN Pti oleh Jurusita Pengadilan
ditentukan oleh undangundang, maka permintaan banding itu haruslahdinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum sampai dengan saat ini tidakmenyampaikan Memori Banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding mempelajari danmeneliti Serta mencermati dengan seksama terhadap keseluruhan berkas perkara yangmeliputi Surat dakwaan, berita acara persidangan, keterangan saksisaksi, tuntutanpidana Penuntut Umum serta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor50/Pid.Sus/2021/PN Pti
Ptsn No. 317/Pid.Sus/2021/PT SMGMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 50/Pid.Sus/2021/PN Pti tanggal 3 Juni2021 haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti melakukan tindakpidana, maka berdasarkan pasal 193 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana, Terdakwa harus dijatuhi pidana dan oleh karena Terdakwaberada dalam tahanan yang ternyata tidak ada alasan untuk mengeluarkannya,
45 — 6
105/Pdt.P/2021/PN Pti
KecamatanMargoyoso Kabupaten Pati, Agama: Islam, Status Perkawinan: Kawin,Pekerjaan: Buruh tani, Pendidikan: Sekolah Dasar (SD) sebagaiPemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan meneliti suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonan tertanggal 5Juli 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Patipada tanggal 08 Juli 2021 dalam Register Nomor: 105/Pdt.P/2021/PN Pti
Bahwa atas saran tersebut Pemohon kemudian mengganti /merubah namaanak Para pemohon tersebut dari nama Abdul Rohman menjadiAbdurrohman, dengan harapan agar pemohon tidak seringsakitsakitan;Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 105/Pat.P/2021/PN Pti. Bahwa pergantian / perubahan nama tersebut oleh Pemohon telah dilakukanselamatan dengan mengundang kerabat dekat;. Bahwa sejak saat itu Pemohon dikenal dan dipanggil oleh masyarakat sekitardengan nama Abdurrohman ;.
NGARDI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 105/Pat.P/2021/PN Pti Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri BAEDOWI danSUPIJAH; BahwaPemohon lahir di Pati pada tanggal 7 Desember 1967; BahwaPemohon telah mempunyai Kutipan Akta Kelahiran; Bahwa nama lengkap Pemohon adalah ABDUL ROHMAN dan seharihariPemohon dipanggil dengan nama Pak MAN; Bahwapada saat Pemohon mengurus syaratsyarat menikah anaknya sekitar2
kepentingantersebut dan dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon menurut ketentuantentang Administrasi Kependudukan yang berlaku ;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yangsampai hari ini dihitung sejumlah Rp. 110.000,00 (Seratus sepuluh riburupiah).Demikianlah ditetapbkan pada hari RABU tanggal 21 Juli 2021 olehDYAH RETNO YULIARTI, S.H., Hakim pada Pengadilan Negeri Pati selakuHakim Tunggal yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan NegeriPati Nomor 105/Pen.Padt.P/2021/PN Pti
,M.H.Perincian biaya :Biaya Pendaftaran/PNBP Rp. 30.000,00;Biaya Pemberkasan/ATK Rp. 50.000,00;PNBP Panggilan Rp. 10.000,00;Panggilan Rp. 5Meterai Rp. 10.000,00;Redaksi Rp. 10.000,00;Jumlah Rp. 110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 105/Pat.P/2021/PN Pti
25 — 17
M E N G A D I L I : Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum ; ----- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor : 5 / Pid.B / 2017 / PN Pti tanggal 15 Maret 2017, yang dimintakan banding tersebut ;------ Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada Terdakwa sebesar Rp.2.500,- ( dua ribu lima ratus rupiah )
Akta permintaan banding Nomor : 07/Akta.Pid.Bd/2017/PN Pti yangditandatangani oleh Panitera PengadilanNegeri Pati, yang menerangkanbahwa pada tanggal 15 Maret2017Terdakwatelah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri PatiNomor:5/Pid.B/2017/PN Pti tanggal 15 Maret 2017, selanjutnyapermintaan banding dari Terdakwa tersebut telah diberitahukan kepadaJaksa Penuntut Umum oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Patipada tanggal 16Maret 201 7; 22+ 222 sen ono nen6.
Akta permintaanbanding Nomor : 07/Akta.Pid.Bd/2017/PN Pti yangditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Pati, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 16 Maret 2017 Jaksa PenuniutUmum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Pati Nomor: 5/Pid.B/2017/PN Pti tanggal 15 Maret2017, selanjutnya permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Pati padatanggal 22 Maret 2017 ;Halaman 4 Hal.
mencerminkankeadilan, karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalah melakukan tindakpidana pencurian dengan pemberatan oleh Majelis Hakim PengadilanNegeri Pati hanya berdasarkan pada keterangan atau pengakuan dariTerdakwa saja tanoa adanya keterangan saksi lain yang mendukungketerangan atau pengakuan Terdakwa tersebut 5Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding memeriksadan meneliti dengan cermat turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Patitanggal 15 Maret 2017 Nomor: 5/ Pid.B/ 2017/ PN Pti
Put.No.90/Pid/2017/PT SMGMENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor : 5 /Pid.B / 2017 /PN Pti tanggal 15 Maret 2017, yang dimintakan banding tersebut ; Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada Terdakwasebesar Rp.2.500, ( dua ribu lima ratus rupiah ) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jawa Tengah pada hari KAMIS tanggal 27 APRIL 2017,yang terdiri dari RETNO PUDYANINGTYAS
133 — 49
32/Pid.C/2020/PN Pti
Pati seluas + 1.000 tanpa izin sehingga ataskejadian tersebut saksi WOWOK SUBIYADI selaku pemilik yang sah merasa dirugikandan selanjutnya melaporkan kejadian tersebut ke Polres Pati untuk proses lebih lanjut;Halaman 1 BA Sidang Nomor 32/Pid.C/2020/PN Pti BA.PID.R.1.3 Atas perouatan tersebut Terdakwa KADIMAN Bin NYARMO tersebut diancamsebagaimana dimaksud pada Pasal 6 (1) huruf a Undangundang No 51/PRP/1960tentang larangan pemakaian tanah tanpa izin yang berhak atau kuasanya;Kemudian Hakim Ketua
oleh Terdakwa dengan harga Rp.250.000.000, (dua ratus limapuluh juta rupiah);Menimbang, karena antara Terdakwa dan anakanaknya akan mengadakanperdamaian mengenai tanah Saksi Wowok Subiyadi bin Sugito yang digarap olehTerdakwa, maka persidangan ditunda selama 1 (Satu) minggu untuk member kesempatankepada Terdakwa dan Saksi Wowok Subiyadi bin Sugito melakukan perdamaian danuntuk itu sidang akan ditunda Hakim sampai hari Kamis, tanggal 12 Maret 2020 PukulHalaman 2 BA Sidang Nomor 32/Pid.C/2020/PN Pti
ini;Setelan mendengar keterangan saksisaksi, saksi a de charge dan keteranganTerdakwa serta memperhatkan barang bukti di persidangan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa padapokoknya membenarkan keterangannya dihadapan Penyidik sebagaimana Berita AcaraPenyidikan yang telampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa atas catatan dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakankeberatan karena Terdakwa yang menguasai tanah tersebut sejak dulu;Halaman 3 BA Sidang Nomor 32/Pid.C/2020/PN Pti
Terdakwa telah membayar harga tanah tersebut kepadaSaksi Wowok Subiyadi bin Sugito sejumlah Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh jutarupiah), maka tanah beserta dengan sertifikatnya Nomor 00070 dan Akta Hibah Nomor :11/PT/XII/2012 diserahkan kepada Terdakwa;Menimbang, karena Terdakwa dinyatakan lepas dari dakwaan tersebut, biayaperkara dibebankan kepada Negara;Memperhatikan, pasal 199 ayat (1) huruf b KUHAP dan peraturan lain yangberkaitan dengan perkara ini;Halaman 4 BA Sidang Nomor 32/Pid.C/2020/PN Pti
Penyidik Pembantu padaKepolisian Resor Pati, serta dihadiri oleh Terdakwa.Panitera Penggant, Hakim,ARNI MUNCARSARI LISFER BERUTU, S.H., M.H.Halaman 5 BA Sidang Nomor 32/Pid.C/2020/PN Pti
BPR Tayu Dutapersada
Tergugat:
1.Pasriah
2.Sarju
11 — 11
M E N E T A P K A N:
- Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut gugatannya dalam perkara Nomor 330/Pdt.G.S/2024/PN Pti;
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pati, untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp245.000,00 (dua ratus empat puluh lima ribu rupiah);
330/Pdt.G.S/2024/PN Pti
615 — 320 — Berkekuatan Hukum Tetap
(pro aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Pati telahmemberikan Putusan Nomor 86/Padt.G/2018/PN Pti, tanggal 4 Juli 2019,yang amarnya sebagai berikut:1.Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard);Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp1.426.000,00 (satu juta empat ratus dua puluhenam ribu rupiah);Halaman 3 dari 8 hal.Put.
Nomor 1535 K/Pdt/2020.Bahwa dalam tingkat banding Pengadilan Tinggi Jawa Tengah, telahmemberikan Putusan Nomor 440/PDT/2019/PT SMG, tanggal 16 September2019, yang amarnya sebagai berikut:Menerima permohonan banding dari Kuasa Pembanding , Il semulaPenggugat I, Il:Menyatakan batal putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor86/Pdt.G/2018/PN Pti tertanggal 4 Juli 2019 yang dimohonkan bandingtersebut;Mengadili Sendiri:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan sah atas Perjanjian Jual Beli tertanggal
Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 8 Oktober 2019, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Oktober 2019, diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 21 Oktober 2019 sebagaimana ternyatadari Akta Permohonan Kasasi Nomor 9/Pdt.K/PN Pti juncto Nomor440/Pdt/2019/PT SMG juncto Nomor 86/Pdt.G/2018/PN Pti, yang dibuat olehPanitera Pengadilan
Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Perkara Nomor440/PDT/2019/PT SMG tertanggal 16 September 2019 juncto PutusanPengadilan Negeri Pati Perkara Nomor 86/Pdt.G/2018/PN Pti, tertanggal4 Juli 2019:3. Menolak gugatan Para Penggugat/Para Pembanding/Para TermohonKasasi untuk seluruhnya atau setidaknya menyatakan menyatakangugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard):4.
29 — 15
Pti. tanggal 21 Pebruari 2018 yang dimintakan banding tersebut;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sejumlah Rp2.500 (dua ribu lima ratus rupiah);
Pti. tanggal 21Pebruari 2018 dan surat surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Pati,Nomor Reg.
Pti. tanggal 21 Pebruari2018;2. Akta pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Pati bahwa pada tanggal 27 Pebruari2018 permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerdakwa;3.
Pti. tanggal 21Pebruari 2018, Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan HakimTingkat pertama dalam putusannya yang menyatakan bahwa Terdakwa terbuktiHalaman 4, Putusan Nomor 74/Pid/2018/PT SMGPribadi, S.H.
98 — 12
SukakaryaSabang, atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sabang, Telah Melakukan Penganiayaan, yaitu Saksi korbanNasruddin Bin Alm M Husen yang dilakukan dengan cara cara antara lain sebagaiberikut :Pada Awalnya terdakwa HAFWAN PASARIBU, S.STP BIN ALM IRWANEFENDI PASARIBU bertempat di depan kantor Sat Pol PP dan WH KotaSabang memerintahkan petugas Tindak Internal (PTI) dan 1 (satu) regu jaga SatPol PP Kota Sabang untuk Kumpul di Kantor pada
Pamong Praja pada hari Kamis 26 Mei2016 sekira pukul 22.30 Wib bertempat didepan Kantor Satpol PP dan WHKota Sabang, terdakwa memerintahkan Petugas Tindak Internal (PTI) untukberkumpul dikantor, pada saat itu terdakwa memberikan arahan dan perintahkepada Kanit Propos/PTI untuk membuat surat perintah dan melakukanpenangkapan terhadap korban Nasruddin Alias Osani ;Bahwa pada hari Junyat tanggal 27 Mei 2016 sekira pukulm 02.30 Wib ,terdakwa mengatakan kepada seluruh anggota kumpul bergerak, setelah
IQBALARDIANSYAH dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Kota Sabang, Nomor Ver:353/417/2016 tanggal 28 Mei 2016 ;Halaman 14 dari 22 Putusan Nomor 50/Pid.B/2016/PNSabMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukandipersidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:=" Bahwa hari Kamis 26 Mei 2016 sekira pukul 22.30 Wib bertempat diKantorSatpol PP dan WH Kota Sabang menggelar apel,memerintahkan PetugasTindak Internal (PTI) dan Anggota Sat.Pol.
dan menendang 2(dua) kalimenggunakan sepatu yaitu pada saat korban berada diruang Kasi Op danhanya terdakwa yang memukul korban;=" Bahwa yang menyebabkan terdakwa memukul korban karena korban pernahmengancam atau meneror terdakwa dan Anggota Sat.PolPP lain denganSMS, korban juga melakukan keributan dengan anggota PTI (Petugas TindakIternal) saat korban mendatangi kantor Sat.Pol.
kepada Kanit Propos/PTI untuk membuat surat perintah dan melakukanpenangkapan terhadap Nasruddin Alias Osani, berdasarkan surat tersebut sekira jam02.30 Wib, sudah masuk hari Jumat tanggal 27 Mei 2016 terdakwa dan seluruhanggota yang berkumpul bergerak kerumah korbanNasruddin Alias Osani denganmenggunakan 3(tiga) mobil dinas ;Menimbang, bahwa setelah korban Nasruddin Alias Osani dibawa ke KantorSat.
290 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
tersebutuntuk memenuhi/membayar kewajiban Para Tergugat kepada ParaPenggugat;Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (uit voeerbaar bijvoorraad) meskipun ada bantahan (verzet), banding atau kasasi;Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini;Atau:Apabila Majelis Hakim pemeriksa berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Negeri Pati telahmemberikan Putusan Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Pti
Putusan Pengadilan Tinggi SemarangNomor 43/Pdt.G/2019/PN SMG tanggal 21 Februari 2019 yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap tersebut diberitahukan kepada ParaPemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 11 Maret 2019 kemudianterhadapnya oleh Para Pemohon Peninjauan Kembali dengan perantaraankuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 November 2019diajukan permohonan Peninjauan Kembali pada tanggal 27 November 2019sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Peninjauan Kembali Nomor3/Pdt.K/2019/PN Pti
juncto Nomor 43/Pdt/2019/PT SMG juncto Nomor33/Pdt.G/2018/PN Pti yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pati,Halaman 4 dari 7 hal.
tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 27 November 2019 merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini, Para Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkanbahwa dalam putusan ini terdapat bukti baru (novum), berupa kuitansipembayaran sebidang tanah, kemudian memohon putusan sebagai berikut: Pemohon mohon untuk alat bukti tersebut dapat diperiksa, sehinggadapat membantahkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Pti
yang dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi SemarangNomor 48/PDT/2019/PT SMG yang mana dalam amar putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Pti yang isinyamenghukum kepada Para Tergugat untuk membayar kepada ParaPenggugat bunga sebesar 1 % (satu persen) setiap bulannya dihitungdari hutang pokok yang belum terbayar sejumlah Rp377.350.000,00 (tigaratus tuju puluh tuju juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) terhitung sejakgugatan ini didaftarkan yakni bulan Mei 2018 sampai dengan adanyapelaksanaan
50 — 11
105/Pdt.P/2020/PN Pti
KecamatanPati Kabupaten Pati selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il;Pemohon dan Pemohon Il secara bersamasama disebut juga ParaPemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan meneliti suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Para Pemohon;TENT ANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan Surat Permohonantertanggal 22 Juli 2020 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pati pada tanggal 30 Juli 2020 dalam Register Nomor:105/Pdt.P/2020/PN Pti
Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang telah menikahpada tanggal 20 November 1983 berdasarkan kutipan akta perkawinannomor 142/1983 tertanggal 05 Desember 1983 yang kemudian dirubah dandiganti sebagaimana penetapan Pengadilan Negeri Pati Nomor73/Pdt.P/2020/PN Pti tertanggal 15 Juli 2020;2. Bahwadari perkawinan Para pemohon tersebut telah dikaruniai 1 Orang anakyang diberi nama WAHYU DWI CAHYA;3.
hendak mengurus berkas untuk keperluanpernikahan anak Para Pemohon yang bernama WAHYU ternyata dalam AktaKelahiran anak tersebut nama Pemohon Il berbeda dengan nama yangtertulis dalam KTP dan Kartu Keluarga Para Pemohon sehingga ParaPemohon hendak menyamakan;Bahwa tidak ada yang keberatan Pemohon Il berganti nama menjadi FerilyaHartatik;Bahwa semua dokumen kependudukan dan kepegawaian milik Pemohon Ilsudah tertulis atas nama Ferilya Hartatik;Halaman 4 dari 10 Penetapan Nomor 105/Padt.P/2020/PN Pti
Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara yangsampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 116.000,00 (seratus enam belas riburupiah).Demikian ditetapkan dan diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari RABU tanggal 19 Agustus 2020 oleh DYAH RETNOYULIARTI, selaku Hakim Tunggal yang ditunjuk berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Pati Nomor 105/Pdt.P/2020/PN Pti tertanggal 30 Juli 2020dengan dibantu oleh RAMANTO, Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriPati dan tanpa
(seratus enam belas ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 Penetapan Nomor 105/Pat.P/2020/PN Pti
42 — 12
19/Pdt.P/2014/PN Pti.
Ngepungrojo Rt.01 Rw.02 Kecamatan Pati Kabupaten Pati berdasarkan surat kuasaKhusus tertanggal 26 Maret 2014 serta Surat Keterangan BantuanHukum Insidentil Nomor : W12U10/4/BHI.01/III/2014 tanggal 26Maret 2014;Sebagai : PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati,Nomor 19/Pen.Pdt.P/2014/PN.Pti tanggal 26 Maret 2014 tentang PenunjukanHakim untuk memeriksa dan menetapkan perkara Nomor 19/Pdt.P/2014/PN.Ptidan Penetapan Hakim Nomor 19/Pen.Pdt.P/ 2014/PN Pti
, tanggal 26 Maret2014 tentang Hari Sidang ;Setelah membaca dan mempelajari Surat Permohonan dari Pemohon;Setelah memperhatikan suratsurat bukti dan mendengar keterangan daripara saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tanggal 25Maret 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal26 Maret 2014 dibawah Register Nomor 19/Pdt.P/2014/ PN Pti telahmengemukakan hal hal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon adalah isteri dari DARNO
dikaruniaanak;Bahwa suami Pemohon (DARNO) meninggal dunia pada tanggal23 Februari 2014 karena sakit;Bahwa karena suami Pemohon telah meninggal dunia dan untukmengurus segala sesuatunya atau hakhak dari peninggalansuami Pemohon, serta karena anak angkat Pemohon(SOEPARNO alias KARSONO) sudah kurang lebih 17 (tujuhbelas) tahun meninggalkan Pemohon tanpa kabar beritanyamaka SOEPARNO alias KARSONO ( anak angkat Pemohon )dinyatakan dalam keadaan tidak hadir berdasarkan PenetapanNomor 13/Padt.P/2014/PN Pti
P7 : Asli Surat Keterangan No.474/12 tanggal 11 Maret 2014 yangditanda tangani Kepala Desa Ngepungrojo, SARTONO;P8 : Fotocopy turunan Penetapan Pengadilan Negeri Pati Nomor 13/Pdt.P/2014/PN Pti. tanggal 18 Maret 2014;P9 : Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor : 01248 terletak di DesaNgepungrojo, Kecamatan Pati, Kabupaten Pati luas 402 M2 atas namaDARNO AMINAH Binti KARTO TASIMIN;Menimbang, bahwa selain bukti suratsurat, untuk meneguhkan dalildalilpermohonannya Pemohon juga menghadapkan (dua) orang
,Redaksi Rp. 5.000, JUMLAH Rp .131.000, (Seratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 10 Penetapan Nomor 19/Padt.P/2014/PN Pti.
39 — 7
23/Pdt.P/2013/PN Pti.
memeriksa perkaraperkara perdata Permohonanpada Peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdibawah ini atas permohonan lisan yang diajukan oleh :Nama : PARMITempat,tgl. lahir/umur : Pati, 30 Desember 1961/52 tahunJenis kelamin : PerempuanAlamat : Desa Karaban RT.007/005, Kecamatan GabusKabupaten PatiAgama : IslamPekerjaan : Wiraswasta ;Disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 23/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti
, tanggal 14 April 2014 Tentang Penunjukan Hakim untukmemeriksa perkara Permohonan Nomor : 23/Pdt.P/2013/PN Pti ;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pati Nomor : 23/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti, tanggal 14 April 2014 Tentang Hari Sidang ;Telah membaca dan mempelajari surat Permohonan Pemohon tertanggal 14April 2014 ;Telah mendengar keterangan Pemohon, saksisaksi serta memperhatikansuratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohon di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA ;Halaman dari 10 Penetapan
23/Padt.P/2014/PN Pti.Menimbang, bahwa Pemohon dengan Permohonan lisannya tanggal 14 April2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 14 April2014 dibawah register Nomor 23/Pdt.P/2014/PN Pti, telah mengemukakan halhaldalam permohonannya sebagai berikut ;1Bahwa Pemohon pernah menikah dengan seorang lakilaki bernamaLASIDI;.
Mengabulkan permohonan Pemohon ;Halaman 9 dari 10 Penetapan 23/Pat.P/2014/PN Pti.2. Menyatakan Pemohon adalah ibu kandung dan sebagai wali darianaknya yang belum dewasa bernama HADI PURNOMO, lahir di Patitanggal 29 Mei 1993 sampai dewasa ;3. Memberi ijin kepada Pemohon untuk menjaminkan Sertifikat Hak MilikNomor : 810 luas 99 M2 atas nama PARMI binti SODIYO terletak diDesa Karaban Kecamatan Gabus Kabupaten Pati tersebut di Bank CimbNiaga Unit Pati ;4.
Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanMeteraiRedaksiJumlahRp. 30.000.Rp. 50.000.Rp. 50.000.Rp. 6.000,Rp. 5.000.Rp. 141.000, ( Seratus empat puluh satu riburupiah).Halaman 11 dari 10 Penetapan 23/Pat.P/2014/PN Pti.
35 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 4/Akta Pid.K/2018/PN Pti,yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pati, yang menerangkan bahwapada tanggal 12 Maret 2018, Terdakwa mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 19 Maret 2018 dari Terdakwatersebut sebagai Pemohon Kasasi, yang
edukatif menjadi tidak berhasil.Oleh karena itu dipandang cukup adil jika terhadap Terdakwa dijatuhkanpidana bersyarat dengan memperhatikan ketentuan Pasal 14a KUHP.Dengan demikian putusan Judex Facti beralasan hukum untuk diperbaikisepanjang mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, PutusanPengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor 31/Pid/2018/PT SMG, tanggal 20Februari 2018, yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor232/Pid.B/2017/PN Pti
, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkmah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa SUDARMIbinti YASIR tersebut;Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor 31/Pid/2018/PT SMG, tanggal 20 Februari 2018, yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Pati Nomor 232/Pid.B/2017/PN Pti
Terbanding/Terdakwa : SUBUR bin PADIMAN
85 — 25
MENGADILI:
- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 30 Maret 2020 Nomor.33/Pid.B/2020/PN Pti,,yang dimintakan banding tersebut;
- Menyatakan Terdakwa SUBUR bin PADIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menawarkan main judi
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama
Berkas perkara Pengadilan Negeri Pati Nomor33/Pid.B/2020/PN Pti dan surat surat yang bersangkutandengan perkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan dari Penuntut UmumKejaksaan Negeri Pati tertanggal 17 Februari 2020 Nomor.reg.perkara :PDM16/PATI/Eoh.2/2/2020, Terdakwa telah didakwa melakukan perbuatanpidana sebagai berikut:DAKWAAN :Kesatu :Bahwa terdakwa SUBUR bin PADIMAN pada Kamis tanggal 12Desember 2019 sekitar jam 15.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lainyang masih termasuk
Menetapkan terdakwa SUBUR bin PADIMAN membayar biayaperkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 182/PID/2020/PT SMGMenimbang, bahwa berdasarkan tuntutan Penuntut Umum tersebut,Pengadilan Negeri Pati telah menjatuhkan putusanya tanggal 30 Maret 2020Nomor. 33/Pid.B/2020/PN Pti, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI:1.
Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara serta syaratsyaratyang ditentukan dalam undangundang, maka oleh karena itu permintaanbanding tersebut berdasarkan pasal 233 ayat (2) Jo. pasal 236 ayat (2)KUHAP UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana,permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum didalam memori bandingnyamengajukan keberatan terhadap putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 30Maret 2020 Nomor.33/Pid.B/2020/PN Pti
ini;Menimbang, bahwa barang bukti berupa sepeda motor dan uang yangdijadikan sebagai alat taruhan dalam judi tersebut dan ternyata tidak adafakta dari keluarga Terdakwa keberatan atas barang bukti tersebut, makaMajelis tingkat banding sependapat dengan Majelis tingkat pertama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaberdasarkan pasal 241 (1) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana, putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 30 Maret2020 Nomor.33/Pid.B/2020/PN Pti
Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 30 Maret 2020Nomor.33/Pid.B/2020/PN Pti,,yang dimintakan banding tersebut;3. Menyatakan Terdakwa SUBUR bin PADIMAN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja menawarkan main judi4.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama:7 ( tujuh ) bulan.5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.6.
PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero, Tbk. KANTOR CABANG PATI, BRI UNIT JAKENAN
Tergugat:
1.SUKARDI
2.GUNARI
3.SITI MAHMUDAH
4.SUDARYANTO
45 — 15
M E N E T A P K A N :
- Mengabulkan pencabutan perkara Nomor 78/Pdt.G.S/2022/PN.Pti, oleh Kuasa Hukum Penggugat ;
- Menyatakan perkara Nomor 78/Pdt.G.S/2022/PN Pti, dicabut;
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah) ;
78/Pdt.G.S/2022/PN Pti
94 — 12
53/Pdt.G.S/2019/PN Pti
AsropikTempat/T glLahir : Pati / 23081964JenisKelamin : PerempuanTempatTinggal > WUWUR RT. 03 RW 02DesaW uwurKecamatanGabus, KabupatenPati.Pekerjaan : WiraswastaSelanjutnyadisebut TERGUGAT II;Tergugat danTergugat II selanjutnyadisebut Para Tergugat ;Halaman1dari4 Penetapan Nomor 53/Pdt.G.S/2019/PN PtiPengadilanNegeritersebut ;Setelahmembacaberkasperkara ;Setelahmendengardanmembacasuratpencabutangugatantertanggal26Desember201 9dariKuasaPenggugatPerihalPencabutanPerkaraPerdataNomor53/Padt.G.S/2019/PN Pti
dalam perkara a quo, pencabutangugatan dilakukan KuasaPenggugat dengan surat pencabutan gugatanterhadap perkara yang belum diperiksa, mutlak menjadi hak Penggugat dantidak memerlukan persetujuan dari Para Tergugatdengan demikian permohonanpencabutan perkara ini berdasar hukum dan patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Pencabutan Perkara dikabulkan makaHakim memerintahkan kepada Panitera agar mencatat pencabutan tersebutdalam Register perkara perdata gugatan Nomor 53/Pdt.G.S/2019/PN Pti
,M.H.Perincianbiaya :Halaman3dari4 Penetapan Nomor 53/Pdt.G.S/2019/PN Pti Biayapendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya pemberkasan/ATK:Rp. 50.000,00 BiayaPanggilan : Rp.140.000,00 PNBP :Rp. 30.000,00 Meterai :Rp. 6.000,00 Redaksi : Rp. 10.000,00Jumlah: Rp. 266.000,00 (dua ratus enam puluh enamriburupiah).Halaman4dari4 Penetapan Nomor 53/Pdt.G.S/2019/PN Pti