bersama dengan Penggugat; Bahwa anak mereka sudah lulus SMA ; Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan rumah sampai sekarang ; Bahwa Tergugat sudah tinggal dengan keluarganya; Bahwa serahu saksi Tergugat keluar dari rumahnya Apakah saksi tahu mengapa sampai Tergugat keluar dari rumah karenaTergugat sudah selingkuh dengan orang lain dan pernah mengalamikeguguran dari hasil hubungan gelapnya ; Bahwa sudah tidak ada harapan lagi karena Tergugat sudah lama pergimeninggalkan Penggugat dan Tergugat sendiri sudan

saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, namunsaksi tidak tahu kenapa Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa sejak tahun 2008 Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama lag ; Bahwa sekarang Tergugat sudah tinggal dengan keluarganya di KarangPenjang ; Bahwa Penggugat dan anaknya tinggal di Belakang Soya ; Bahwa saksi tidak tahu kenapa tergugat keluar dari rumah; Bahwa sudah tidak ada harapan lagi karena Tergugat sudah lama pergimeninggalkan Penggugat dan Tergugat sendiri sudan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Ambon ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikarunia anak 1(satu) oranganak yang bernama Mario Sekewael yang lahir pada tanggal 7September 1999 ; Bahwa awalnya mereka hidup rukun dan damai, namun sekitar tahun2008 sering terjadi percekcokan ; Bahwa sejak tahun 2008 Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama lag ; Bahwa sudah tidak ada harapan lagi karena Tergugat sudah lama pergimeninggalkan Penggugat dan Tergugat sendiri sudan

Termohon tidak memberi izin Pemohon mencaripekerjaan yang jauh; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejakbulan Mei 2019 sampai sekarang 2 tahun lebih; Bahwa pihak keluarga sudan merukunkan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil;2.

Hal. 4 dari 8 halamanTermohon tidak memberi izin Pemohon mencari pekerjaan yangjauh; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejakbulan Mei 2019 sampai sekarang 2 tahun lebih; Bahwa pihak keluarga sudan merukunkan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil;Bahwa akhirnya Pemohon memberikan kesimpulan tidak akanmengajukan sesuatu keterangan maupun alatalat bukti lagi dan telahmemohon putusan;Bahwa untuk singkatnya maka semua berita acara dalampersidangan perkara ini harus dianggap telah termasuk

Pemonon rees ensoudiomesedschons ro namun seyak tahun 2014 rumen 5 nae nohon sudan sult untuk i damakan lagi yang penyebabnya karene Termohon seringpulang Re naman orang tuanys sehinggs meisiakan kewajbanrya seoege atGan page artare Pemonon dengan Termohon serng berbeda pendapst cata ram Fa sO ham Pet Neumer C2910N2 GOT TMA Ton Bahwn waa damal telah dilakukan oleh pihak kaluargafg. bahwa berdasarkan fakta tersebut r r ibroken marin 3 a tidakr akan dup rukun agi dalam membina rumah tangge, tal in

Penggugat dan Tergugat,karena saksibertetanQQa; 22222 n enn n nnn n enn nnn ne nnn nennnn nee Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,menikah pada tahun 2010 di Kecamatan Jenawi, KabupatenKaranganyar; Bahwa Penggugat pada waktu menikah berstatus sebagaiPerawan sedangkan Tergugat berstatus Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighot taklik Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukuntinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

Putusan No. 1235/Pdt.G/2017/PA.Kra Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukuntinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan mempunyai anaksebanyak 1 Bahwa sejak menikah sampai sekarang Penggugat denganTergugat belum pernah Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun, namun sejak akhir tahun 2015, ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenamasalah

bawah sumpah pada pokoknya : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adik dari Ibu Penggugat, dan Penggugat denganTergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat dan sudah dikaruniai Seorang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunlagi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit sejak tahun 2007 sampai sekarangselama 11 tahun; Penggugat sudan

Putusan Nomor 1457/Padt.G/2018/PA.Pwtadalah suami istri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat dan sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunlagi semenjak tahun 2007 Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit sampai sekarang selama 11 tahun; Penggugat sudan berusaha mencari melaluikeluarganya namun tidak ketemu karena Tergugat sudah tidakdiketahui alamatnya dengan

, 6 dan 7Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukDusun Gutogu Rt/Rw: 005/002 Desa Poreh Kecamatan Lenteng KabupatenSumenep yang menjadi wilayah Kompetensi Relatif Pengadilan AgamaSumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapat memeriksaperkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

bawahSumpah sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah bersama di Mallili; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikarunial 3 orang anak; Bahwa sejak tahun 2019 sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon sering marahmarah, selain ituTermohon mejalin hubungan asmara dengan lakilaki lain; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2021 sampai sekarang 3 bulan lebih; Bahwa pihak keluarga sudan

Hal. 4 dari 8 halaman Bahwa sejak tahun 2019 sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon sering marahmarah, selain ituTermohon mejalin hubungan asmara dengan lakilaki lain; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2021 sampai sekarang 3 bulan lebih; Bahwa pihak keluarga sudan merukunkan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil;Bahwa akhirnya Pemohon memberikan kesimpulan tidak akanmengajukan sesuatu keterangan maupun alatalat bukti lagi dan telahmemohon

memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai ayah kandungPemohon ; Bahwa Pemohon anak kedua dari 4 (empat) saudara ; Bahwa Pemohon lahir di Grobogan tanggal 16 Januari 1998 diberi namaStya Wiwik Lestari ; Bahwa ketika Pemohon masih sekolah SD, SMP dan SMA bernama StyaWiwik Lestari Sesuai dengan nama dalam lIjasah ljasahnya ; Bahwa benar dalam KTP, Akta Kelahiran dan KK Pemohon tertulis bernamaWiwik Lestari ; Bahwa kesalahan nama tersebut sudah diketahui sudan

Penetapan No. 613/Padt.P/2020/PN.Jkt.Utr. hal. 3 dari 6 hal.PNJUPDTFR06/Rev00 Bahwa saksi anak pertama dan Pemohon anak kedua dari 4 (empat) saudara ; Bahwa Pemohon lahir di Grobogan tanggal 16 Januari 1998 dan sejak kecilbernama Stya Wiwik Lestari ; Bahwa ketika Pemohon masih sekolah SD, SMP dan SMA bernama StyaWiwik Lestari Sesuai dengan nama dalam lIjasah ljasahnya ; Bahwa benar dalam KTP, Akta Kelahiran dan KK Pemohon tertulis bernamaWiwik Lestari ; Bahwa kesalahan nama tersebut sudah diketahui sudan

Penggugat dan Tergugat sudan tidak sepaham dalammenjalankan kehidupan rumah tangga;5.2. Tergugat tidak memberi nafkah secara layak kepada Penggugat;5.3.

wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Ternate sehingga Pengadilan Agama Ternate berwenanguntuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa bukti P.2. yang merupakan Kutipan Akta Nikahmemiliki nilai kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat (volledig enbindende bewijskracht) sesuai ketentuan Pasal 285 R.Bg jo Pasal 1870,bukti tersebut menerangkan mengenai pernikahan Penggugat dan Tergugatsehingga terbukti antara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinanyang sah.Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

TteMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalil gugatan Penggugat, adalah fakta yang diketahui sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 RBg, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

bukti P;Menimbang, bahwa bukti P (fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan perkawinan pada tanggal 11 Januari 2007 tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

Putusan Nomor 0339/Pdt.G/2017/PA TALUMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namunberdasarkan atas apa tidak dilihat dan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain.

sengketayang hanya menerangkan suatu akibat hukum (rechtsgevolg) mempunyaikekuatan hukum sebagai dalil pembuktian untuk itu harus dipertimbangkansecara cermat;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 285 K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangmenyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, tetapi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah rumah dan telah didamaikan menunjukkan hatisuami istri sudan

Putusan Nomor 360/Pdt.G/2020/PA.BrSeptember 2014 sampai sekarang, atau sudan 6 (enam) tahunlamanya. Bahwa saksi tidak pernah lagi melihat Penggugat dengan Tergugatsaling mengunjungi atau berkomunikasi satu sama lain baik secaralangsung atau melalui handphone.saksi pernah melihat Penggugat bertemu dan berkomunikasi denganTergugat, akan tetapi setelah itu keduanya tetap tidak kembali tinggalbersama dan tetap pisah tempat tinggal sampai sekarang.

Keadaan seperti itu Sudan berlangsung sejakSeptember 2014 sampai sekarang, atau sudan 6 (enam) tahunlamanya. Bahwa saksi tidak pernah lagi melihat Penggugat dengan Tergugatsaling mengunjungi atau berkomunikasi satu sama lain baik secaralangsung atau melalui handphone.saksi pernah melihat Penggugat bertemu dan berkomunikasi denganTergugat, akan tetapi setelah itu keduanya tetap tidak kembali tinggalbersama dan tetap pisah tempat tinggal sampai sekarang.

Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat dan selamaHal 4 dari hal 11 Putusan No: 267/Pdt.G/2021/PA.Mdoberpisah Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat;Bahwa saksi sudan menasihati Penggugat agar bersabar dan rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;2.

Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat dan selamaberpisah Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat;Bahwa saksi sudan menasihati Penggugat agar bersabar dan rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari Putusan ini;Hal 5 dari hal 11 Putusan No: 267/Pdt.G/2021/PA.MdoPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud

Kecamatan Singkil, KotaManado, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil.Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. tersebut harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 26 Februari 2011 sampai sekarang, hal tersebut sesuai ketentuan Pasal7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat masingmasingbernama xxxx dan xxxx, sudan

TALUMenimbang, bahwa bukti P (fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan perkawinan pada tanggal 20 April 2002 tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Aur, Kabupaten Pasaman Barat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namunberdasarkan atas apa tidak dilihat dan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.

sengketayang hanya menerangkan suatu akibat hukum (rechtsgevolg) mempunyaikekuatan hukum sebagai dalil pembuktian untuk itu harus dipertimbangkansecara cermat;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 285 K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangmenyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, tetapi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah rumah dan telah didamaikan menunjukkan hatisuami istri sudan

tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat7telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 01 Nopember 2006 tercatatdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Koto Balingka, Kabupaten PasamanBarat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan keadaan rumah tangganya,Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi dan mengucapkan sumpahpelengkap (Suppletoir)Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidakmelihat dan atau mendengar sendiri perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, namun melihat Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah dan tidak saling mengunjungi lagi sejak 8 tahun yang lalu,meskipun saksi tidak tahu kenapa Penggugat dengan Tergugat berpisah dantidak saling mengunjungi lagi;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan

sengketa yang hanya menerangkan suatu akibat hukum(rechtsgevolg) mempunyai kekuatan hukum sebagai dalil pembuktian, untukitu harus dipertimbangkan secara cermat;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 285 K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangmenyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, tetapi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah rumah dan telah didamaikan menunjukkan hatisuami istri sudan

tidak lihat Pennohom dam Temnohom menikah karena sayakenal mereka telah menjadi suanni istri; Bahwa, saksi kenal denga@m Termnohon yang berasal Jlakarta Utara; EBahwa, setelam menika Pennohom dam Temnohom hidup bersanea danbertennpat tinggal di runmahn Pennohon selanna 2 tahumEBahwa, dalam perkawinam tersebut Pennohom dam Tenmohom telahnnennouinyal Seorang anak:EBahwa, Pennohom dam Termohom sekarang sudan pisan sejak tahun2011 yang hingga sekarang selama 4. tahum Bahwa, Termmnohon yang telah nneninggplkan

mennberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai belkut: Bahwa, saksi kenal dengam Pemohon sebagai tetanaga PermohomBahwa, Pemohom dam Temnohom menikam pada pertengaham tahun2011 yang hinggp sekarang selanna 4 tahun lebih; EBahwa, saksi kenal dengam Termmohomyang berasal jakarta, Bahwa, setelah menikam Pennohom dam Ternmohom hidup bersanna danbertennpat tinggal di runnain Penmohon;Bahwa, dalam perkawinam tersebut Pemohom dam Ternnohom telahmennpunyai Seorang anak; EBahwa, Pemohom dam Termohom sekarang sudan

mennpuinyei huibuimogam hukunnsebagai suanni istrisain yang telain nnenikain pada tanggal 111 J) uini 2006;EBahwa, sampai saat: ini antaraa Pemohom dengam Temnohom belunn pernahbercerai; Bahwa, setelain menikah, Pemohom dam Tenmohom pemah tinggal bersanna dirumen orang tua Pemohom di Desa Treko, Kecannatam Mungkid, KabupatenMagelangy, Bahwa, selama pemikahan berlangsumg, antara Pennochon dam Ternmohomtelahmelakukam hubungam baedam sebagaimana layakmya suanni isteri, dalannkeadaan ba'daddukhul dam sudan

telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (foto kopi Kartu TandaPenduduk), merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan status kewarganegaraandan tempat tinggal Penggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah faktayang dilihat/didengar/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIRsehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

KalMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatsaling bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karenaitu keterangan 2 orang saksi tersebut telah memenuhi Pasal 171 danPasal 172 HIR;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahnnya, Tergugattelah mengajukan alat bukti berupa 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi

1 Tergugat adalah fakta yangdilihat/didengar/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Tergugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa

tetap pada tuntutan;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANKESATUBahwa ia Terdakwa MUHAMAT SOLIHIN bin SUGIMAN pada hari Selasatanggal 10 November 2020 sekira pukul 06.30 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan November tahun 2020, bertempat di Jalan umumjurusan Malang Pasuruan termasuk Desa Sudan

N1433PY tersebut tidak memiliki Surat IjinHalaman 2 dari 23 Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2021/PN BilMengemudi (SIM) serta tidak membawa STNK berjalan dengankecepatan 80 Km/jam gigi perseneling masuk 4 (empat), jalan lurusberaspal baik, cuaca cerah tidak hujan, pagi hari, arus lalu lintas dalamkeadaan sepi dan lancar, sesampainya di Jalan umum jurusan Malang Pasuruan termasuk Desa Sudan Kecamatan Wonorejo KabupatenPasuruan Terdakwa melihat di depannya dalam jarak sekira 20 (duapuluh) meter ada kendaraan

Probolinggo pulang ke rumahTerdakwa ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 312 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun2009 tentang Lalu Lintas Angkutan JalanDANKEDUA :Bahwa ia Terdakwa MUHAMAT SOLIHIN bin SUGIMAN pada hariSelasa tanggal 10 November 2020 sekira pukul 06.30 WIB atau setidakHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2021/PN Biltidaknya pada waktu lain dalam bulan November tahun 2020, bertempat diJalan umum jurusan Malang Pasuruan termasuk Desa Sudan

N1433PY tersebut tidak memiliki Surat jinMengemudi (SIM) serta tidak membawa STNK berjalan dengankecepatan 80 Km/jam gigi perseneling masuk 4 (empat), jalan lurusberaspal baik, cuaca cerah tidak hujan, pagi hari, arus lalu lintas dalamkeadaan sepi dan lancar, sesampainya di Jalan umum jurusan Malang Pasuruan termasuk Desa Sudan Kecamatan Wonorejo KabupatenPasuruan Terdakwa melihat di depannya dalam jarak sekira 20 (duapuluh) meter ada kendaraan MPU No. Pol.

paraf dan tandatangan diBAP tersebut; Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan terkait dengan perkarakecelakaan lalu lintas karena lalai atau kurang hatihatinya mengemudikankendaraan dijalan sehingga menyebabkan kecelakaan llau lintas yangmengakibatkan orang lain luka ringan atau kerusakan kendaraan dan ataubarang; Bahwa kejadiannya terjadi kecelakaan lalu lintas yang terjadi pada hariSelasa tanggal 10 November 2020 sekitar pukul 06.30 WIB bertempat dijalan umum jurusan MalangPasuruantermasuk Dusun sudan

Halaman 4 dari 12 hal. putusan cerai talak nomor 1608/PdtG/2018/PA.Pwt.diwilayah Indonesia, sekalipun untuk itu Pemohon sudan Termohonkepada pihak keluarga besarnya; Bahwa kepada Saksi Pemohon telah menyatakan bersikeras inginbercerai dengan Termohon dan tidak bersedia lagi untuk melanjutkanrumah tangganya dengan Termohon; Bahwa kepada Pemohon dan Termohon Saksi telah pernahberusaha memberi nasehat agar Pemohon dengan Termohon dapatrukun Kembali sebagai suami isteri, akan tetapi usaha tersebut tidakberhasil

Bahwa akibat keadaan tersebut diatas sejak awal tahun 2012 sampaiperkara ini terdaftar di Pengadilan Agama Purwokerto Juli 2018 antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perpisahan lebih dari 5 (lima)tahun lamanya, perpisahan tersebut terjadi Karena Termohon yangpergi meninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa sejak kepergian Termohon dari tempat kKediaman bersamatersebut, Termohon tidak diketahui lagi tempat domisili tetapnyadiwilayah Indonesia, sekalipun untuk itu Pemohon sudan Termohonkepada

lima) tahun lamanya; Bahwa akibat keadaan tersebut diatas sejak awal tahun 2012 sampaiperkara ini terdaftar di Pengadilan Agama Purwokerto Juli 2018 antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perpisahan lebih dari 5 (lima)tahun lamanya, perpisahan tersebut terjadi Karena Termohon yang pergimeninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa sejak kepergian Termohon dari tempat kediaman bersamatersebut, Termohon tidak diketahui lagi tempat domisili tetapnyadiwilayah Indonesia, sekalipun untuk itu Pemohon sudan

saksiTetangga Penggugat; Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat dan Penggugat mengajukanGugatan cerai terhadap Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga mereka, karena saksiTetangga Penggugat; Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Penggugat tidak diberi nafkahseharihari olen Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah rumah sekitar 9bulan; Bahwa saksi sudan

dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan Penggugat dengan Tergugatyang dilangsungkan pada tanggal 27 Mei 2015 di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasirian Kabupaten Lumajang, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa dari alat bukti P2. tersebut maka telah terbuktiPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat, adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Pemohon dan Termohontersebut ; Bahwa, saksi mengetahui yang menjaci penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemshon dan Termohon disebabkankarena antara Pemohon dengan TFermohon sudah tidak adasaling pengertian dalam mernbina rumah tangga karena masalahEkonomi sehingga mengakibatkan perselisihnan danpertengkaran; Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah sejak selama 2 bulan lamanya sampai dengansekarang dan sudah tidak bersatu lagi; Bahwa, baik saksi maupun pihak keiuarga sudan

untuk merukunkanPemohon dan Termohon, karena sudah sulit merukunkan Pemehondan Termahon dan sudah tidak ada harapan lagi keduanya dapat rukunGalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimoulkan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohen beragama Islam dan Termohonbertempat tinggal di wilayah yuridiksi Pengadilan Agama KotaTastkmalaya;Bahwa Pemohon dengan Termehon adalah pasangan suami ister yangsah:Banwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sudan

tidakrukun, telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa sudah ada upaya yang maksimal untuk merukunkan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak bernasil;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termchon telah pecah (marriagebreakdown) sehingga rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sudan tidak ada harapan untuk dipertahankan lagi (ontee!