Ditemukan 60454 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-07-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1608/Pdt.G/2018/PA.Pwt
Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Halaman 4 dari 12 hal. putusan cerai talak nomor 1608/PdtG/2018/PA.Pwt.diwilayah Indonesia, sekalipun untuk itu Pemohon sudan Termohonkepada pihak keluarga besarnya; Bahwa kepada Saksi Pemohon telah menyatakan bersikeras inginbercerai dengan Termohon dan tidak bersedia lagi untuk melanjutkanrumah tangganya dengan Termohon; Bahwa kepada Pemohon dan Termohon Saksi telah pernahberusaha memberi nasehat agar Pemohon dengan Termohon dapatrukun Kembali sebagai suami isteri, akan tetapi usaha tersebut tidakberhasil
    Bahwa akibat keadaan tersebut diatas sejak awal tahun 2012 sampaiperkara ini terdaftar di Pengadilan Agama Purwokerto Juli 2018 antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perpisahan lebih dari 5 (lima)tahun lamanya, perpisahan tersebut terjadi Karena Termohon yangpergi meninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa sejak kepergian Termohon dari tempat kKediaman bersamatersebut, Termohon tidak diketahui lagi tempat domisili tetapnyadiwilayah Indonesia, sekalipun untuk itu Pemohon sudan Termohonkepada
    lima) tahun lamanya; Bahwa akibat keadaan tersebut diatas sejak awal tahun 2012 sampaiperkara ini terdaftar di Pengadilan Agama Purwokerto Juli 2018 antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perpisahan lebih dari 5 (lima)tahun lamanya, perpisahan tersebut terjadi Karena Termohon yang pergimeninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa sejak kepergian Termohon dari tempat kediaman bersamatersebut, Termohon tidak diketahui lagi tempat domisili tetapnyadiwilayah Indonesia, sekalipun untuk itu Pemohon sudan
Register : 21-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2095/Pdt.G/2019/PA.Lmj
Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • saksiTetangga Penggugat; Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat dan Penggugat mengajukanGugatan cerai terhadap Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga mereka, karena saksiTetangga Penggugat; Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Penggugat tidak diberi nafkahseharihari olen Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah rumah sekitar 9bulan; Bahwa saksi sudan
    dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan Penggugat dengan Tergugatyang dilangsungkan pada tanggal 27 Mei 2015 di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasirian Kabupaten Lumajang, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa dari alat bukti P2. tersebut maka telah terbuktiPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
    syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat, adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
Register : 05-12-2017 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1850/Pdt.G/2017/PA.Tmk
Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • Pemohon dan Termohontersebut ; Bahwa, saksi mengetahui yang menjaci penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemshon dan Termohon disebabkankarena antara Pemohon dengan TFermohon sudah tidak adasaling pengertian dalam mernbina rumah tangga karena masalahEkonomi sehingga mengakibatkan perselisihnan danpertengkaran; Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah sejak selama 2 bulan lamanya sampai dengansekarang dan sudah tidak bersatu lagi; Bahwa, baik saksi maupun pihak keiuarga sudan
    untuk merukunkanPemohon dan Termohon, karena sudah sulit merukunkan Pemehondan Termahon dan sudah tidak ada harapan lagi keduanya dapat rukunGalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimoulkan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohen beragama Islam dan Termohonbertempat tinggal di wilayah yuridiksi Pengadilan Agama KotaTastkmalaya;Bahwa Pemohon dengan Termehon adalah pasangan suami ister yangsah:Banwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sudan
    tidakrukun, telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa sudah ada upaya yang maksimal untuk merukunkan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak bernasil;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termchon telah pecah (marriagebreakdown) sehingga rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sudan tidak ada harapan untuk dipertahankan lagi (ontee!
Register : 18-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 548/Pdt.G/2019/PA.Wsb
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • PengadilanAgama Wonosobo berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikanPerkara ini;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat, sudan
    dewasa dansudah bersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR, namun saksisaksi tersebut tidak tahutentang keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa saksi 3 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 3 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 5, 6 dan 8, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiridan relevan
    dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 4 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 4 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 5,
Register : 01-08-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 916/Pdt.G/2017/PA.Kra
Tanggal 25 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di RT.002 RW. 008 Desa Wonorejo, KecamatanXXXXXXX, Kabupaten Karanganyar, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi sebagai pamanPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tahun 2011 di Kecamatan XXXXXXX KabupatenKaranganyar; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPengguQat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan
    pekerjaan wisawasta,bertempat tinggal di Dusun Pandakan RT.003 RW. 015 Desa Blorong,Kecamatan Jumantono, Kabupaten Karanganyar, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi sebagai tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tahun 2011 di Kecamatan XXXXXXX KabupatenKaranganyar; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPengguQat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan
Register : 23-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1283/Pdt.G/2019/PA.Smp
Tanggal 10 Oktober 2019 — Pemohon:
UMAR FARUK Bin SAHUR
Termohon:
ISMAWATI Binti ASMAD
151
  • ., telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam PasalHalaman 5 dari 9 halaman Putusan No 1283/Pdt.G/2019/PA.Smp145 ayat 1 angka 3e HIR.
    ., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR.
Register : 03-07-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1248/Pdt.G/2019/PA.Ba
Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;Identitas Saksi 2, selanjutnya di depan sidang di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai Paman Termohon ;Bahwa Pemohon dengan Termohon suamiisteri, menikah Agustus1998, tinggal bersama di rumah orang tua Termohon, lalu pindahkerumah bersama ;Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dengan Termohonsudah dikaruniai 2 orang
    Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;Halaman 4 dari 8 Put.
Register : 30-10-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2102/Pdt.G/2017/PA.Ba
Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
190
  • Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil ;2.
    Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Pemohon mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Bahwa, untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yang terjadidi persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang dianggapmerupakan bagian tak terpisahkan dari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahseperti tersebut diatas;Halaman 4 dari 8 Put.
Putus : 25-03-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 140/Pdt.G/2014/PA.Rbg
Tanggal 25 Maret 2014 — PEMOHON & TERMOHON
121
  • perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :PEMOHON, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan kuli bangunan, Pendidikan SMP,bertempat tinggal di Dukuh Karangnongko Desa CandimulyoRT.O1 RW.02, Kecamatan Sedan, Kabupaten Rembang, untukselanjutnya disebut sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, Umur 18 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pelayan Toko, PendidikanMTs, bertempat tinggal di Dukuh Leedan Desa Sudan
    Bahwa selama pernikahan 6 bulan, antara Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon di Desa Sudan Kecamatan Kragan selama 1 bulandan selama tinggal bersama antara Pemohon dengan Termohon belum pernahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (qobla3.
Register : 02-02-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 246/Pdt.G/2021/PA.Kjn
Tanggal 16 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1811
  • ., Penggugat dan Tergugat samasama pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan pulang ke rumahOrangtua masingmasing; Bahwa selama berpisah, Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat dan tidak memberi nafkah lagi untuk Penggugat sertaTergugat tidak pernah menemui Penggugat dan sudah tidak adayang berusaha untuk rukun kemball; Bahwa saksi keluarga Penggugat sudan mendamaikanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;2.
    ., Penggugat dan Tergugat samasama pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan pulang ke rumahorangtua masingmasing; Bahwa selama berpisah, Tergugat sudah tidak memperdulikanHalaman 5 dari 12 halaman. .Putusan Nomor 246/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANPenggugat dan tidak memberi nafkah lagi untuk Penggugat sertaTergugat tidak pernah menemui Penggugat dan sudah tidak adayang berusaha untuk rukun kemball; Bahwa saksi keluarga Penggugat sudan mendamaikanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya
    Penggugat dan Tergugat samasama pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan pulang ke rumahorangtua masingmasing; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, antara Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi dan Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah untuk Penggugat;Halaman 9 dari 12 halaman. .Putusan Nomor 246/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINAN Bahwa saksi keluarga Penggugat sudan mendamaikanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasilMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai pokok permasalahan
Register : 05-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 988/Pdt.G/2020/PA.Kra
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • Surat Izin atasan Penggugat sebagai PNS nomor 474.2/1364/5.3/2020yang dikeluarkan oleh Bupati Kabupaten Boyolali tanggal 23 Juli 2020 yangdikeluarkan oleh, Kabupaten Karanganyar (Bukti P.3).Bahwa Penggugat telah pula menghadirkan 2 (dua) orang saksi di mukapersidangan dan telah memberikan keterangan sebagai berikut;Saksi : XXX, pada pokoknya telah memberikan keterangan di bawahSsumpahnya sebagai berikut;Saksi Il :Bahwa saksi menerangkan ia adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat sudan mempunyai
    kekerasa fisik kepada Penggugat ;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan Juni 2019, Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggalbersama dan pulang kembali ke rumah Tergugat ;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat, akan tetapi tetap saja tidak berhasil ;XXX, pada pokoknya telah memberikan keterangan di bawahSumpahnya sebagai berikut;Bahwa saksi menerangkan ia adalah kakak kandung Penggugat;Hal.4 dari 13 No. 988/Pdt.G/2020/PA.Kra Bahwa Penggugat sudan
    tidakrukun dan harmonis, sering terjadi perselisin dan pertengkaran; Bahwa penyebab sering terjadi perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat adalah karena sikap Tergugat dengananak bawaan Penggugat tidak adil, tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat, dan melakukan kekerasa fisik kepada Penggugat ; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan Juni 2019, Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggalbersama dan pulang kembali ke rumah Tergugat ; Bahwa pihak keluarga sudan
Register : 21-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 137/Pdt.G/2019/PA.Tgr
Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
128
  • lagj,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugatdan Tergugat bertengkar; Bahwa, penyebab utama perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat bisa membimbingPenggugat sebagai seorang muallaf; Bahwa, sejak Juni 2018 Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal:; Bahwa, selama penggugat dengan tergugat berpisah keduanyasudah tidak pernah saling mengunjungi atau berkomunikasi satu samalain; Bahwa saksi sudan
    Tergugat bertengkar; Bahwa, penyebab utama perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat bisa membimbingPenggugat sebagai seorang muallaf dan Tergugat juga telahberselingkuh dengan perempuan lain; Bahwa, sejak Juni 2018 Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal dan yang meninggalkan kediaman bersama adalahPenggugat; Bahwa, selama penggugat dengan tergugat berpisah keduanyasudah tidak pernah saling mengunjungi atau berkomunikasi satu samalain; Bahwa saksi sudan
    memberikan nasehat kepada Penggugat,namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudan memberikan nasehat kepada Penggugat,namun tidak berhasil;Bahwa, Penggugat tidak mengajukan bukti lainnya berupa apapun lagi dipersidangan, hanya memohon agar perkaranya diputuskan;Halaman 5 dari 12 halaman, Pututusan No 1204/Pdt.G/2018/PA.Tgr..Bahwa, segala sesuatu yang terjadi selama persidangan semuanya telahdicatat dan termuat dalam berita acara persidangan, maka untukmempersingkat uraian dalam pertimbangan ini Majelis
Register : 01-09-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1581/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 21 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
169
  • di Dusum Kaligalem Rt 02 Rw 06Desa@ Kaliijese Kecametan Secang kabupatem Magelang, di persidangantelah menberikan keterangan di bawah sumpaln yang) pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa, seksi kenal dengam Penggugai: dam Tergugat karena sayasebagai tetangga Penggugat; Bahwa, Penggugat sudan nenikain diengam Tergugat pada tahun2009 dan hidup bersania di runnah orang tua Penggugat selanna lebihkurang 4 (enpat) tahun dan telah dikarumiai keturumam seorang anekyang sekarang dalarm asuitran Penggugat; BRahwa
    DAWAM bim SAJURI, unmur 55 tahum agenma islam, pekerjaanburuit, bertennpat tinggal di Dusum Kaligalem Rt 02 Rw 06 Desa KalijosoKecannatam Secang kabupatem Magelang, di persidangpim telahnmenmberikam keterangam di bawaln sunmpam yangy jpada pokoknyasebagal berikut: BBahwa, saksi kenal dengam Penggugat dam Tergugat sebagai ayahkandiung Penggugat:Bahwa, Penggugat sudan menikain dengam Tergugat pada tahun2009; EBahwa, setelain menikah Penggugat dan T erqugat hidwp bersanma dirunnah saksi selanna lebih
    Mk ~ Bahwa, Penggugat dam Tergugat adalain suami istri yang sah yang sudehimenikah padia tanggal 16) um 2009 dan sesaat setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sigtat Taklik Talak:~EBahwa, selanma perkawinam tersebut berlangsung, antara Penggugatdan Tergugat bel unm penmah bercerai: EBahwa, setelam menikam antara Penggugat dam Tergugait: pemain tinggalbersanna di rumen orang tua Penggugat di Oesa Kwaderan KecaniatanKajoram Kabupatem Magelang diam sudan dikaruniai 1 (satu) orang anaklbermanna Afifa
Register : 08-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2160/Pdt.G/2016/PA.Mkd
Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
155
  • Bahwa, dalam perkawinam Penggugat dam Terquaat tela dikaruniaiketurunan sebenyak 1 orang) anak yang sekarang dalam asuiranPenggudptBahwa, yang saya ketahui semula rumaln tanggga Penggugat danTerquoat dalam keadaam hanmonis nannun akhirakihir ini tidak hammonissering terjadi pertengkaram disebabkam masalain ekononni karenaTergugat tidak nennpunyai pekerjaam yang tetap;= Batwa, saatini antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisahrumah selanna 1(satu) tahwmBahwa, antara Penggugat dam Tergugat sudan
    tidak saling kunjuimgmengunjungi / sudah tidak ada konnunikesi lag; Bahwa, setelain pisain Penggugat dam Tergugat tidak pernalm rukuinkennbali; Bahwa, saksi sudan menasehati Pengqugat agar kembali nmennbinarumah tangga dengan Tergugat, nannumtidak berhasil; Yullyanti bintii Dulrochin, umur 277tahum, agama Islam, pekerjaam iburumah tangga , bertempat tinggal di Dusum Kennirionnbo, RT.002 RW.002,Desa Ngawen, Kecametan Muntilan, Kabupaten Magelang, di persidaangantelah memberikam keterangam di bawaln
    dalam perkawinam Penggigat dam Tergugat telaln dikarunialketuruinam sebanyak 1 orang anak yang sekarang dalann asulimanPenggugat Batwa, yang saya ketahui semula rumain tangga Penggugatt danTerguyat dalam keadaan hanmonis nannum akhirakhir ini tidak harnmonissering terjadi pertengkaram disebabkam masalain ekononmi karenaTerguaat tidak mennpuityal pekerjaam yang tetap; Bahwa, saat ini antera Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisahrunnah selanna 1(satu) tahwmBahwa, antara Penggugat dam Terguaat sudan
Register : 12-08-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA KOTABARU Nomor 289/Pdt.G/2021/PA.Ktb
Tanggal 8 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7542
  • Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 telah ternyata pernikahanPenggugat dan Tergugat tidak tercatat di Kantor Urusan Agama setempatsehingga Hakim menilai bahwa alat bukti tertulis tersebut secara formil danmateril dapat diterima, Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangdililhat sendiri dan didengar sendiri sehingga relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bgsehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur
    Utara, Kabupaten Kotabaru dengan wali nikah ayah kandungPenggugat bernama Xxxxxxxx dihadapan penghulu dan disaksikan 2orang saksi bernama dengan mahar berupa uang sebesar Rp.10.000,00(Sepuluh ribu rupiah) serta adanya ijab kabul;2.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang berpisahtempat tinggal sejak 10 (Sepuluh) tahun, Penggugat pergi meninggalkanTergugat;3.Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah salingberhubungan selayaknya suam1 istri;4.Bahwa keluarga Penggugat sudan
Register : 09-07-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1122/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2619
  • sudah pergi tanpa diketahuidimana alamat dan keberadaannya sampai sekarang, adalah fakta yangdilinat dan di dengar sendiri, dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti:Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat Retno Pujiningsih bintiSukandar (teman kerja Penggugat) sudan
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 (dua), Penggugat mengenairumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomi rumah tanggayang kurang mencukupi, Tergugat jarang pulang, Tergugat sudah pergimeninggalkan Penggugat sejak 1 tahun yang lalu, dan sejak Tergugat pergiTergugat tidak pernah kembali, keluarga sudan menasehati Penggugatuntuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat namun tidakberhasil, adalah fakta yang dilihat
    XXXX/Pdt.G/2020/PA.Btm.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan dikuatkandengan buktibukti di muka persidangan maka telah terungkap faktakejadian sebagai berikut ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 27 Januari 2002, tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Sungai Beduk, Kota Batam; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan mempunyai 2 (dua) oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi,sudah terjadi perselisinan dan
Register : 10-12-2015 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2324/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 28 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1511
  • Bahwa den karena helhal tersebut diates, telam nyatalam pecahnyarunnain tan@pga Penggugat dam Terquept, karena antara Pengguasit danTergugpit sudan sering terjadi percekcokam diam jerselisinan, bahkanTerquagit sudan pergi meninggelkam Penggugsit sehingga antaraPenggugat dan T ergquget sudan pisah termpat tinggal sanmpal sekarang10.Bahwa tujuam perkawinam adalam mennbentuk keluarga bahagia diansejahtera baik lahir naupuim batim berdasarkam Ketuliranam Y ang MahaEsa sesuai dengam nmakina diam hakekait
Register : 03-12-2015 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2286/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 14 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1813
  • Bahwa Penggugat tela melangsungkam perkawinanya elengan Terguugtpada tanggel 22 April 2001 di hadapan Pegawai Pencatat Nika KanterUrusam Aganna Kecamatam Kasihan, Kabupaten Magelang sebagainianahal 1 deri 12 hal Putusam No 2286/Pdit.G/2015/PA.Mkdterbukti dari Dumlikat: Kutipam Akta Nika nemer : K.44/1.2/15/V/2864tertanggal 0) uli 2003 yang dikeluarkan Kanter Urusan Agama KecansianKasihan, Kabupaten Bantu;2..Bahwa setelan pelaksanasm perkawinan antare Penggugat denganTergugat sudan hidup bersama kentrak
    bela 2tahum sudan mulai goyah, karena seing tejadi perseisihan danpercekcokam sehingga tidak ada harapan lagi akan hidup harmenis dalamrumah tangga;5.. Bahwa perselisiham dam percekcokan tersebut dlsebabkan karena faktertennpat tinggal yang mana Tergugat tidak meu tings!
    Pengguogt dengan Tergugat menikah pada tanga 22 April 2601 diKantor Urusan Agama Kecamatan Kasihan Kabupaten Bantuli~Bahwa setelah menikan Penggugat dengan Tergumt tinal di loa selame 3(tiga) tahun setelah itu sering ikerpingah tempat tinggal dan yang terakhirPenggugat dengan T erquyat tinggal di Secang Magelang;~ Bahwa Penggugat dengam Tergugat telah mempunpal 2 (dua) orang) anakyang saat ini ikut dengam Pengqugat,~ Bahwa pada mulanya Penggugat dengan Tergugat hidup rukun dalann rumahtangga, tetapi sudan
Register : 18-04-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 13-08-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2207/Pdt.G/2013/PA.Bwi
Tanggal 18 Juli 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
101
  • Bahwa dengan kenyataan ruman tangga sebagaimana tersebut di atas,maka Penggugat sudah tidak sanggup dan sudan tldak bersedia lagiuntuk menjadi istri Tergugat, dan perkawinan Penggugat dan Tergugatsudah tidak mungkin untuk dipertahankan karena tujuan membentukrumah tangga yang bahagia sudan tidak dapat diciptakan lagi ;Berdasarkan alasanatasan sebagaimana dikemukakan di atas,selanjutrwa Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaBanyuwangi untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, serta berkenanmengeluarkan
Register : 22-07-2003 — Putus : 08-09-2003 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 955/ Pdt. G / 2003 / PA. Bjn.
Tanggal 8 September 2003 — PENGGUGAT TERGUGAT
552
  • semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2003 merekasering bertengkar karena tergugat tidak bertanggungjawab terhadap kebutuhan nafkah keluarga, tergugatsuka judi dan bila bertengkar sering mengeluarkankata kata yang menyinggungperasaan ;5 Bahwa akibatnya tergugat lalu pergi meninggalkanpenggugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri sampaisekarang sudah 3 bulanlamanya ; Bahwa selaku keluarga telah berusaha merukunkan, namuntidak berhasil dan sekarang sudan
    serumah di rumah kakek penggugat kurang lebihselama 4 tahun, dan telah dikaruniai seoranganak ; 9 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2003 merekasering bertengkar karena tergugat sering berjudi danterkadang minum minumankeras 3 Bahwa akibatnya tergugat lalu pergi meninggalkanpenggugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri sampaisekarang sudah 3 bulanlamanya ; Bahwa selaku keluarga telah berusaha merukunkan, namuntidak berhasil dan sekarang sudan