195/Pdt.G/2018/PA TALU

Putusan Nomor 195/Pdt.G/2018/PA TALUNamun sejak awal tahun 2016 mulai tidak baik, sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran; Bahwa Saksi tidak melihat perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat.

Putusan Nomor 195/Pdt.G/2018/PA TALUNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah danditambah untuk kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,jo.

Putusan Nomor 195/Pdt.G/2018/PA TALUMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.

Putusan Nomor 195/Pdt.G/2018/PA TALUMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap di persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek.3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (***************) terhadapPenggugat (*tehtbsebKi)4.

Putusan Nomor 195/Pdt.G/2018/PA TALUPerincian Biaya: 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,1 Biaya ProsesRp 50.000,2 Biaya Panggilan Rp 500.000,3: Biaya RedaksiRp 5.000,4 Biaya MateraiRp 6.000,Jumlah Rp 591.000,(lima ratus sembilan puluh satu riburupiah).Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh Pengadilan Agama TaluPanitera,Harmen, S.AgHalaman 12 dari 12 hal. Putusan Nomor 195/Pdt.G/2018/PA TALU

195/Pdt.G/2019/PA.Plp

Putusan Nomor 195/Pdt.G/2019/PA.PIp3.

Putusan Nomor 195/Pdt.G/2019/PA.PIpPasal 11 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang BeaMeterai jo.

Putusan Nomor 195/Pdt.G/2019/PA.PIpMenimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dihubungkandengan bukti tertulis dan saksisaksi di persidangan, maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri. Bahwa Termohon tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayahRepublik Indonesia.

Putusan Nomor 195/Pdt.G/2019/PA.PIp3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaPalopo;4.

Putusan Nomor 195/Pdt.G/2019/PA.PIp4. PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 5. Redaksi : Rp 10.000,006. Meteral : Rp 6.000,00Jumlah : Rp371.000,00 (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PalopoShafar Arfah, S.H., M.H.Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan Nomor 195/Pdt.G/2019/PA.PIp

195/Pid/B/2014/PN.Mlg.

PUTUSANNomor: 195/Pid/B/2014/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana, pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa telah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : KUSWANTO;Tempat lahir : Tulungagung;Umur/tanggal lahir : 46 tahun / 01 Oktober 1967;Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jil.

SLTPTerdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan: Penyidik tanggal 26 Januari 2014, No.SP.Han/36//2014/Satreskrim,Sejak tanggal 26 Januari 2014 s/d. tanggal 24 Pebruari 2014; Perpanjangan oleh Penuntut Umum tanggal 12 Pebruari 2014, No.356/RT.2/Ep.1/02/2014, sejak tanggal 15 Pebruari 2014 s/d. tanggal 26Maret 2014; Penuntut Umum tanggal 20 Maret 2014,No.Print.683/0.5.11/Ep.2/03/2014, sejak tanggal 20 Maret 2014 s/d.tanggal 08 April 2014; Hakim pengadilan Negeri tanggal 27 Maret 2014, No.195

/Pid.B/2014/PN.Mlg, sejak tanggal 27 Maret 2014 s/d. tanggal 25 April2014;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ini;Putusan 195/Pid,B/2014/PN.Mlg, halaman 1 dari 12 halamanTelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dipersidangan;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar Tuntutan Pidana Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Malang tanggal 30 April 2014 .yang pada pokoknyamenuntut

pembelaan terdakwa tersebut PenunitutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya sedangkan terdakwa tetap padapermohonannya semula;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah didakwa olehPenuntut Umum yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa terdakwa KUSWANTO, pada hari Sabtu tanggal 25 Januari 2014sekira jam 18.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalambulan Januari 2014, bertempat di Kantor BBI (Balai Benih Ikan) Wonokoyo,Bumi PerkemahanWonokoyo, Kelurahan Wonokoyo, KecamatanPutusan 195

TAMPUBOLON, SH, MH EKO WIYONO, SH, M.HumRINA INDRAJANTI, SH, MH Panitera Pengganti,TOTOK AGUS SUKAMTO, S.HPutusan 195/Pid.B/2014/PN.Mig, halaman 12 dari 12 halaman

195/Pdt.P/2021/PA.Kdi

No. 195/Padt.P/2021/PA.Kdi1. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri sah yangmenikah secara Islam dengan memenuhi rukun nikah dan tidak adahalangan untuk menikah menurut Hukum Islam;2.

No. 195/Padt.P/2021/PA.Kdi9. Membebankan biaya perkara kepada pemohon Menurut Hukum;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kendari Cq.

No. 195/Padt.P/2021/PA.Kdi1.

No. 195/Pdt.P/2021/PA.Kdidinazagellen di kantor pos, hal mana sesuai dengan maksud Pasal 2 ayat (1)huruf a dan ayat (3) UndangUndang No. 13 Tahun 1985 tentang Bea Meteraljo.

No. 195/Padt.P/2021/PA.KdiRincian Biaya perkara : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Biaya Proses : Ro 50.000,00 Panggilan : Ro 160.000,00 PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah > Rp 280.000,00(dua ratus delapan puluh ribu rupiah);Hal.12 dari 12 hal. Pen. No. 195/Pat.P/2021/PA.Kdi

195/Pdt.G/2020/PA.Mkm

PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2020/PA.MKMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mukomuko yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara;Penggugat , tempat tanggal lahir Sukoharjo, 29 Juni 1978, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Dusun Ill, Desa Rawa Mulya,Kecamatan XIV Koto, Kabupaten Mukomuko, disebutPenggugat;MelawanTergugat , tempat tanggal

April 1968, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Ill,Desa Rawa Mulya, Kecamatan XIV Koto, KabupatenMukomuko, disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 22 Juni 2020 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Mukomuko dengan Nomor 195

Putusan No. 195/Pat.G/2020/PA.MKMperkawinan antara perawan dan jejaka;. Bahwa, sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak;.

Putusan No. 195/Pdt.G/2020/PA. MKMMemperhatikan peraturan perundangundangan yang berlaku sertaketentuan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini;Mengingat pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlakudan hukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3.

Putusan No. 195/Pdt.G/2020/PA.MKMHakim Anggota, Hakim Anggota,LAILATUL MARHUMAH,, S.H.1 AHMAD RIDHO IBRAHIM,S.H.1, M.HPanitera Pengganti,FAUZI, S.H.1., M.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 75.000,00Biaya Pemanggilan dan : Rp 245.000,00PNBPBiaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 366.000,00(Tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No. 195/Pdt.G/2020/PA.MKM

195/Pdt.G/2020/MS.Mbo

SALINAN PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2020/MS.Mbo.ZN EN zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Meulaboh yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, Tempat/Tanggal Lahir, Xxxxxxxx, 24 April 1982, Agama Islam,Pekerjaan Dosen Tetap Non PNS di XXXXXXXXX,Pendidikan: S2Sosiologi, Tempat Tinggal di GampongXXXXXXXX, Jalan Meulaboh Tuttut Kecamatan XxxxxxxxKabupaten

Perlakuan seperti ini terusHal 2 dari 21 halaman Putusan Nomor 195/Pdt.G/2020/Ms.Mboberlanjut Sampai tahun 2008. Penggugat berada dibawah ilmupeletnya (doa penunduk) yang dibuat tergugat untukpenggugat(BuktiP2).b.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pernah didamaikanoleh pihak keluarga dan aparat gampong setempat pada tanggal 24Maret 2020, tetapi Tergugat tidak menunjukkan iktikad baik dengan tidakhadir pada proses perdamaian tersebut, sehingga pihak Gampongmerekomendasikan Penggugat untuk mengajukan perceraian diMahkamah Syariyah Meulaboh (BuktiP5).Hal 5 dari 21 halaman Putusan Nomor 195/Pdt.G/2020/Ms.Mbo8.

Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah ketiga orang anak dalamdiktum 4 tersebut melalui Penggugat Rp.2.400.000,00 (dua juta empat ratusribu. rupiah) setiap bulan sampai anakanak tersesebut dewasa ataumandiri;Hal 19 dari 21 halaman Putusan Nomor 195/Pdt.G/2020/Ms.Mbo6.

Rp. 20.000,00 Redaksi Rp. 10.000,00 Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 816.000,00Hal 21 dari 21 halaman Putusan Nomor 195/Pdt.G/2020/Ms.Mbo

195/Pdt.G/2017/PA.Brb

BrbBahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22 Maret 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Barabai dengannomor 195/Pdt.G/2017/PA.Brb.. telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider :Hal 3 dari 16 hal Putusan Nomor 195 /Pdt.G/2017 /PA.

Selain itu, Penggugat juga merasa Tergugat kurangperhatian terhadap Penggugat, karena Tergugat sering pergiHal 7 dari 16 hal Putusan Nomor 195 /Pdt.G/2017 /PA.

;Menimbang, bahwa pihak Tergugat tidak menghadirkan saksimencukupkan dengan saksi Penggugat saja;Menimbang, bahwa dari jawabberjawab dan keterangan para saksikeluarga masingmasing pihak Majelis menemukan faktanya yang padapokoknya:Hal 11 dari 16 hal Putusan Nomor 195 /Pdt.G/2017 /PA. Brb1. Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sah pada tanggal 24Oktober 2016;2.

(dua ratus empat puluh enam ribu rupiah).Hal 16 dari 16 hal Putusan Nomor 195 /Pdt.G/2017 /PA. Brb

195/Pdt.G/2021/PA.Mto

Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.MtoBahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Muara Tebo, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Memutuskan hubungan perkawinan Penggugat dengan Tergugatkarena perceraian;3.

Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.Mto1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 1509055210980003 atasnama Penggugat tertanggal 1932018 yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupateb Tebo, bermeterai cukup dan dinazegelen yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, bukti P.1;2.

Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.MtoMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi 1 dan saksi 2, terbukti faktakejadian sebagai berikut :1.

Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.Mtogugatan Penggugat telah cukup alasan dan tidak dapat dirukunkan lagi.

Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.MtoH. Rijlan Hasanuddin, Lc., M.E.Hakim Anggota Hakim Anggota IILeni Setriani, S.Sy. Andi Asyraf, S.Sy.Panitera PenggantiNur Amri, S.H.Perincian biaya :1. Biaya PNBP : Rp. 20.000,2. Biaya : Rp. 30.000,Pendaftaran3. Biaya ATK Perkara : Rp. 50.000,4. Biaya Panggilan : Rp. 420.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya Meteral : Rp. 10.000,JUMLAH + Rp.540.000,(lima ratus empat puluh ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 hal. Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.Mto

195/Pdt.G/2020/PA.Ek

PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2020/PA.Ek.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Penggugat, tempat dan tanggal lahir, Malua 17 November 1980, agama Islam,pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Malua, Kabupaten Enrekang, disebut sebagaiPenggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir, Kalimbua 31 Desember

1975, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Petani, tempat kediaman diBaraka, Kabupaten Enrekang, disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa alat bukti dalamperkara a quo dipersidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 22 Juli 2020yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Enrekang denganregister perkara Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.Ek. tanggal 22

Bahwa setelah melaksanakan akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggaldan hidup bersama sebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumahHalaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.Ekorang tua Penggugat yang beralamat di Malua, Kecamatan malua,Kabupaten Enrekang selama kurang lebih 6 (enam) bulan hingga bulan Mei2013;.

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberi putusan sebagaiberikut :Primer :Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.Ek1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

,M.H.Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.Ek

MENETAPKAN

1. Mengabulkan pencabutan perkara Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.Mna dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Manna untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepadaPenggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 295.000,00 (dua ratus sembilan puluh limaribu rupiah)

195/Pdt.G/2021/PA.Mna

PENETAPANNomor 195/Pdt.G/2021/PA.MnaZo EN %SeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manna yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Jambi, 20 April 1978, agama Islam,pekerjaan XXXXXXXX XXXXX XXXXXX, pendidikan D1,tempat kediaman di xxxxx XX XXXX, XXX X, XXXXXXXXXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXX

No.195/Pdt.G/2021/PA.MnaUrusan Agama xXxXxXxXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXX, tanggal, 25Juni 2013;2. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah milik orang tua Tergugat di, xxxx XXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXxx, kabupaten Bengkulu Selatan sampai akhirnya berpisah;3. Bahwa, setelahn menikah antara Penggugat dengan Tergugat sudahbergaul sebagai suami istridan tidak memiliki anak;4.

No.195/Pdt.G/2021/PA.Mna3.

Mengabulkan pencabutan perkara Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.Mna dariPenggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Manna untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;Hal. 4 dari 6 Hal. Pen. No.195/Pdt.G/2021/PA.Mna3.

No.195/Pdt.G/2021/PA.Mna Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 295.000,00(dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.195/Pdt.G/2021/PA.Mna

195/Pdt.G/2021/PA.Lwk

Putusan No.195/Pdt.G/2021/PA.Lwkmemberi kesempatan kepada kedua belah pihak untuk menempuh mediasi,dan menunjuk Mediator Drs. Mustafa, M.H., (Mediator Hakim) danberdasarkan laporan Mediator tertanggal 6 April 2021, mediasi tidak berhasilmencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 154 ayat (1) R.Bg.jo.

Putusan No.195/Pdt.G/2021/PA.Lwkdengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon, dan Termohon juga tidak maumerawat nenek Pemohon.

Putusan No.195/Pdt.G/2021/PA.Lwkpenasehatan agar Pemohon dan Termohon kembali rukun namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa saksi Termohon menerangkan bahwa Termohonminta dipulangkan ke rumah saksi karena saat itu paman Pemohon hampirmemukul Termohon.

Putusan No.195/Pdt.G/2021/PA.Lwksakssaksi yang menguatkan satu perbuatan atau keadaan yangberhubungan dengan dalildalil gugatan (Pasal 307 R.Bg.)

Putusan No.195/Pdt.G/2021/PA.LwkAhmad Shabri Zunnurain, SH.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 600.000,00 PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 720.000,00(tujuh ratus dua puluh ribu rupiah).Hal. 27 dari 27 Hal. Putusan No.195/Pdt.G/2021/PA.Lwk

195/Pdt.G/2020/PA.Msa

No.195/Pdt.G/2020/PA.MsaSebagai Kutipan Akta Nikah Nomor :155/01/XII/1997 tanggal 29Desember 1997;.

No.195/Pdt.G/2020/PA.MsaLemito, Kecamatan Lemito, Kabupaten Pohuwato, dan Tergugat tetaptinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Lemito, KecamatanLemito, Kabupaten Pohuwato, selama itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;6.

No.195/Pdt.G/2020/PA.Msa2. Bahwa pada posita poin 4, tidak benar, yang benar adalah pada bulanDesember 2008 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat ;Bahwa pada poin 4 a, tidak benar;4. Bahwa pada poin 4 b, benar, Tergugat berselingkuh dengan perempuanlain, namun beberapa bulan kemudian Tergugat kembali bersamaPenggugat dan hidup rukun sebagai suami isteri;3.

No.195/Pdt.G/2020/PA.MsaNomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan, segala biaya yang timbul dalamperkara ini dipbebankan kepada Penggugat;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku danHukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (xxx) terhadap Penggugat(XXXX);3.

No.195/Pdt.G/2020/PA.MsaPanitera Pengganti,Dorkas Eremst Yunginger, S.HIPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 1.075.000,00 PNBP : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 1.191.000,00(Satu juta seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 hal. Put. No.195/Pdt.G/2020/PA.Msa

Maliki alias Ibu SitiHalaman 6 dari 41 halaman putusan Nomor 564/Pdt/2019/PT BDGAwani) dengan jumlah uang sebesar Rp. 33.930.000, (Tiga puluh tiga jutasembilan ratus tiga puluh ribu rupiah) berikut dengan tidak dapatmempergunakan bidangbidang tanah yang telah dibelinya, yangbersertifikat Nomor : 191, 192, 193, 194 dan 195 tersebut dan hal iniselanjutnya oleh Tergugat 1, terhadap SertifikatHak Milik Nomor : 191, 192,193, 194 dan 195 diajukan permohonan untuk menjadi Sertifikat Hak GunaBangunan (SHGB

, dan Sertifikat Hak MilikNomor : 195, luas 620 M, jadi luas tanah keseluruhannya sebanyak 3.771M? (tiga ribu tujuh ratus tujuh puluh satu) meter persegi, dengan batasbatasnya.

Bahwa dalil Gugatan Penggugat Poin 1, 2, 3, 4 dan 5 yang pada intinyabahwa pada tanggal 9 oktober 2004 Penggugat telah membeli 5 bidangtanah seluas 3771 m2 dari ibu Sugianti alias Enong dengan harga kontansebesar Rp. 33.930.000, (tiga puluh tiga juta Sembilan ratus tiga puluh riburupiah) sebagaimana sertifikat hak milik no. 191, 192, 193, 194 dan 195 atasnama ANDA SAPUTRA;Menurut Tergugat bahwa pembelian atas 5 bidang tanah sebagaimanasertifikat hak milik no. 191, 192, 193, 194 dan 195 atas nama

Krw, Tanggal 27 Juli 2007;Bahwa adapun mengenai penguasaan atas areal tanah yang BersertifikatHak Milik(SHM) No. 191, 192, 193, 194, dan 195/Desa Cikampek Barat AtasNama ANDA SAPUTRA bukan diperoleh Tergugat I/ PT.

MALIKI) telah membeli 5 (lima) bidangtanah atas Sertifikat Hak Milik Nomor 191, 192, 193, 194, dan 195 AtasNama ANDA SAPUTRA kepada Ibu SUGIYANTI Binti WIRA ATMAJA atasdasar persetujuan tertulis dari Tergugat IV (ANDA SAPUTRA) selakupemegang hakatas Sertifikat Hak Milik Nomor 191, 192, 193, 194, dan 195Atas Nama ANDA SAPUTRA ;Bahwa yang benar adalah Transaksi Jual beli terhadap Bidangbidangtanah atas Sertifikat Hak Milik Nomor 191, 192, 193, 194, dan 195 AtasNama ANDA SAPUTRA Tertanggal 9 Oktober

195/Pid.Sus./2016/PN Mrh.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 22 Juli 2016sampai dengan tanggal 19 September 2016.Terdakwa tidak didampingi penasihat hukum meskipun hal tersebut sudahditawarkan kepadanya.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Marabahan Nomor 195/Pid.Sus/2016/PN.Mrh., tanggal 14 Juni 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 195/Pen.Pid./2016/PN.Mrh tanggal 21Juni 2016 tentang Penetapan Hari Sidang;halaman 1 dari 20 halamanPutusan

Nomor 195/Pid.Sus./2016/PN.Mrh.Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan.Setelah mendengar keterangan saksisaksi, surat, dan keteranganTerdakwa serta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan.Setelah mendengar Tuntutan pidana dari Penuntut Umum No.

MANTI No : 830323251043.Dikembalikan kepada saksi MANTI Bin BAITAL.halaman 2 dari 20 halamanPutusan Nomor 195/Pid.Sus./2016/PN.Mrh.6.

Dengan kesimpulan sebagai berikut:halaman 12 dari 20 halamanPutusan Nomor 195/Pid.Sus./2016/PN.Mrh. Telah diperiksa seorang perempuan bernama NORALIAH umur tiga puluhtahun. Pada pemeriksaan terdapat memar dan tonjolan tulang pada tungkaikanan bagian atas akibat persentuhan benda tumpul.

DARDIANS YAHhalaman 20 dari 20 halamanPutusan Nomor 195/Pid.Sus./2016/PN.Mrh.

195/Pid.Sus/2017/PT DKI

PUTUSANNomor 195/PID.SUS/2017/PT.DKI.DEM!

Yang utama sebagai sarana untuk menagihfee penyusunan SPT Masa PPN untuk Terdakwa MUHAMMADHalaman 14 dari 115 Hal Put No.195/Pid.Sus/201 7/PT.DKISOBIRUN alias RONNY SOBIRUN dan SUDARMAN MORINTOHbeserta fee untuk MARISI SIANTURI.

Faktur pajak yang telah dikreditkan CV MAJU MANDIRI yangdiperoleh dari AKANG alias SUGINO adalah sebagai berikut:Halaman 26 dari 115 Hal Put No.195/Pid.Sus/201 7/PT.DKIe Dari CV PUTRA MANIK MAYA: No.

Faktur pajak yang telah dikreditkan PT PATRATEK MEZATOIINDONESIA yang diperoleh dari AKANG alias SUGINO adalahsebagai berikut:e Dari CV PUTRA MANIK MAYA: Halaman 28 dari 115 Hal Put No.195/Pid.Sus/201 7/PT.DKI sto.

,Halaman 115 dari 115 Hal Put No.195/Pid.Sus/2017/PT.DKI

MENGADILI

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor 195/Pdt.G/2017/PN Bpp tanggal 1 Nopember 2018, yang dimintakan banding tersebut ;

• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah );

Kemudian PerkaraNo.195/Pdt.G/2017/PN Bpp merupakan "pengesahan sejawat yang sesat"untuk melakukan peletakan Sita Jaminan terhadap harta milik pihak ketigayang bukan sebagai pihak dalam perkara;B.

Hariandja sedangkan Penggugat dalam perkaraNo. 195/Pdt.G/2017/PN Bpp adalah Jimi Karter Hariandjaartinya"Penggugat"dalam kedua perkara aquo adalah SubjekHukum (Orang) yang yang berbeda yang tidak memiliki hubunganhukum kaitannya dalam harta benda pribadi masingmasing;> Bahwa bagaimana jadinya penegakan hukum jika Majelis HakimPerkara No. 195/Pdt.G/2017/PN Bpp ini menganggap seolaholahpeletakan SITA JAMINAN terhadap harta benda yang Pihak Ketigayang bukan pihak dalam perkara, yang ternyata dianggap

olehMajelis Hakim perkara No. 195/Pdt.G/2017/PN Bpp harusmenunggui keputusan tetap terhadap perkara No.78/Pdt.G/2017/PN Bpp, padahal selama menunggu putusan yangtetap terhadap perkara No. 78/pdt.G/2017/PN Bpp yang dirinyabukan sebagai pihak, harus menunggu putusan tetap agarPembanding / pihak ketiga pemilik harta dapat melakukanperbuatan hukum terhadap harta miliknya yang secara keliru telahmenjadi obyek SITA JAMINAN, kenyataan inilah yang digugat olehPembanding/ Penggugat dalam perkara No. 195/

bahwa Gugatan yang diajukan oleh Penggugatterlalu. dini atau Prematur hal mana dikarenakan perkaraterdahulu masih dilakukan upaya hukum kasasi dan masihbelum mempunyai kekuatan hukum yang tetap;Kepentingan apa yang harus dipatuhi oleh Penggugat dalamperkara No. 195/Pdt.G/2017/PN Bpp sehingga harus patuhmenunggu keputusan perkara No. 78/Pdt.G/2017/PN Bppmemiliki kekuatan hukum yang tetap, baru Penggugat dalamperkara No. 195/Pdt.G/2017/PN Bpp berhak melakukanperbuatan hukum terhadap harta miliknya;

Bahwa Majelis Hakim Perkaran No. 195/Pdt.G/2017/PN Bpp telah turutmenyandera kebebasan Penggugat perkara No. 195/Pdt.G/2017/PNBpp, maka Pembanding/Penggugat memohon dengan hormat KepadaBapak Ketua Pengadilan Tinggi Samarinda untuk memeriksa kinerjaMajelis Hakim Perkara No. 195/Pdt.G/2017/PN Bpp dan terutamaMajelis Hakim Perkara No. 78/Pdt.G/2017/PN Bpp yang melatakkan sitajaminan terhadap milik pihak ketiga Pembanding/Penggugat, patutdiduga secara " Transaksional;Menimbang, bahwa terhadap memori

195/Pdt.G/2020/PTA.Smg

PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2020/PTA.SmgEN SEN ais.

Put.Nomor 195/Pdt.G/2020/PTA.Smg.3. Tempat tinggal yang kami tempati (Pembanding beserta anakanak) mintadiatas namakan anakanak;4.

Put.Nomor 195/Pdt.G/2020/PTA.Smg.Lo aibbell po ul :lgio Wg yo (0 Lago g unitsobj Logins ocd! .n9 agi>l LISS seibbJl pow wb Vpaleo) cussiig (SMEII sl) gig paulArtinya :Seyogyanya pintu perceraian tetap terbuka, dan tidak boleh ditutup samasekali.Sebab menutup rapat pintu perceraian dapat mengakibatkan mudharat,diantaranya ada sebagian sifat suami atau isteri yang tidak lagi bisa memberikasih sayang.

Put.Nomor 195/Pdt.G/2020/PTA.Smg.3.2. Nafkah iddah sejumlah Rp 4.500.000, (empat juta lima ratusribu rupiah);3.3. Nafkah anak yang bernama Kirana Aurelia Putri (lahir di Kab.Semarang 27 Juni 2009) dan Muhammad Farrel Jauzza NurRosid (lahir di Kab.

Put.Nomor 195/Pdt.G/2020/PTA.Smg.Drs. H. Salman Asyakiri, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Hasanuddin, S.H., M.H. Drs. H. Faizin, S.H., M.Hum.Panitera PenggantiDrs. KawakibyPerincian biaya perkara :Biaya Pemberkasan Rp 134.000,00Meterai Rp 6.000,00Redaksi Rp 10.000,00Jumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 hlm. Put.Nomor 195/Pdt.G/2020/PTA.Smg.

195/PDT/2021/PT DKI

Kesamaan berdasarkan perbandingan di atas jelas tidak menunjukkansuatu kebetulan namun membuktikan secara tegas peran utama TergugatHalaman 15 Putusan Nomor 195/Pdt/2021/PT.DKI23.24.1.

,Hope this email finds you well.Halaman 24 Putusan Nomor 195/Pdt/2021/PT.DKIWould it be possible for us to arrange a meeting/call between ourMD, Vinod and yourself for a quick catch up session on newregulation updates for the provision of Accounting Services inIndonesia?

Iniakan memakanwaktu untuk menggabungkanketentuanHalaman 35 Putusan Nomor 195/Pdt/2021/PT.DKI63.64.ketentuan terkait dari kerangka saudara ke kerangka Vink yaituTergugat 2 dalam Gugatan a quo.Terima kasih.

Atashal tersebut, Penggugat juga mengalami kerugian immateriil sebesarRp10.000.000.000.SYARAT 3: ADANYA HUBUNGAN SEBAB AKIBAT ANTARA TINDAKANPARA TERGUGAT DENGAN KERUGIAN YANG DIALAMI OLEHPENGGUGATHalaman 42 Putusan Nomor 195/Pdt/2021/PT.DKI74.

BiayaProses :Rp130.000,00Jumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah )Halaman 54 Putusan Nomor 195/Pdt/2021/PT.DKI

195/Pdt.G/2019/PA.Trk

PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2019/PA.

Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Halaman 2Putusan Nomor 195/Pdt.G/201 9/PA.TrkBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tarakan segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny!:PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat);4.

SuratHalaman 3Putusan Nomor 195/Pdt.G/201 9/PA.Trk1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat denganNIK 6473035708980001 tanggal 02102015 yang dikeluarkan olehPemerintah Kota Tarakan, Provinsi Kalimantan Utara, yang telahbermeterai cukup, dan dinazegelen serta telah dicocokkan ternyata telahsesuai dengan aslinya, lalu diberi tanda P.1;2.

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut,kedua belah pihak telah pisah rumah sekira sejak bulan September2018 dan selama pisah rumah tersebut, Penggugat dan TergugatHalaman 12Putusan Nomor 195/Pdt.G/201 9/PA.Trktidak pernah saling mengunjungi dan tidak pernah pula jalanbersama lagi serta Tergugat sudah tidak diketahui lagi dimanatempat tinggalnya;A.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp396.000,00(Tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 17Putusan Nomor 195/Pdt.G/201 9/PA.Trk

195/Pid.Sus/2015/PN AGM

Hakim Pengadilan Negeri Arga Makmur tanggal 12 Oktober 2015 Nomor :195/Pen.Pid/2015/PN.Agm sejak tanggal 12 Oktober 2015 s/d tanggal 10November 2015 ;Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Arga Makmurberdasarkan Penetapan tanggal 05 November 2015 berdasarkan PenetapanPutusan No. 195/Pid.Sus/2015/PN.AgmHalaman 1 dari 24 HalamanNomor 195/Pen.Pid/2015/PN.Agm sejak tanggal 11 November 2015 s/dtanggal 09 Januari 2016 ;6.

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Bengkulu3 Berdasarkan Surat Penetapan Penunjukan Advokat/Penasihat Hukum atasbiaya Negara No. 195/Pid.Sus/2015/PN.Agm tanggal 22 Oktober 2015 yang telahdiberitahukan dan disampaikan kepada yang bersangkutan secara patut, maka didalam persidangan Terdakwa tersebut didampingi oleh Advokat/Penasihat HukumSdr. PANCA DARMAWAN,SH.

Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraNomor 195/Pid.Sus/2015/PN.Agm atas nama Terdakwa JOKO SAPUTRA BinLENAN tersebut di atas;3.

Unsur: melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakPutusan No. 195/Pid.Sus/2015/PN.AgmHalaman 17 dari 24 HalamanMenimbang, bahwa ketentuan Pasal 1 angka 1 UndangUndang Nomor 35Tahun 2014 Tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 23 tahun 2002tentang Perlindungan Anak menyatakan :1.

,Putusan No. 195/Pid.Sus/2015/PN.AgmHalaman 23 dari 24 HalamanPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Mukomuko dan dihadapan Terdakwaserta dihadiri Penasihat Hukum Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,1. SURYOJATMIKO, MS, SH. ZEPHANIA, SH. 2. AGUNG HARTATO,SH.Panitera Pengganti,DOD! ARDIYANTO, SH.Putusan No. 195/Pid.Sus/2015/PN.AgmHalaman 24 dari 24 Halaman