Ditemukan 3756 data
14 — 6
TSe Hal. 10 dari 10 halamanPutusan Nomor 92/Pdt.G/2020/PA. TSe
14 — 9
TSe Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalahPenggugat karena diusir oleh Tergugat; Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orangtua Penggugatsedangkan Tergugat masih tinggal di rumah kediaman bersama; Bahwa saksi pernah memberikan nasehat, namun tidakberhasil karena Penggugat tidak mau rukun lagi; Bahwa sejak pisah tempat tinggal, Tergugat maupunkeluarga Tergugat tidak pernah datang untuk mengajak rukun kembalidengan Penggugat; Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat
TSe Bahwa yang meninggalkan kediaman bersamaadalah Penggugat karena diusir oleh Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudahkurang lebih 7 (tujuh) bulan; Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orangtua Penggugatsedangkan Tergugat masih tinggal di rumah kediaman bersama; Bahwa saksi pernah memberikan nasehat, namun tidakberhasil karena Penggugat tidak mau rukun lagi; Bahwa sejak pisah tempat tinggal, Tergugat maupunkeluarga Tergugat tidak pernah datang untuk mengajak rukun
TSe
HARYONO, SH.
Terdakwa:
DIKI W
11 — 3
.> Tanda tanganpom IIee BARANG BUKTI Barang bukti yang disita dari tersangia / saksi SAKSI 1: MUTANS EY Mees eaen ee eaR TSE NT Rye aN pain daereeeicPeeeeenaenaePerda nomor 2 tahun 2020 tentang Perubahan, atas Perda Provinsi Jawa Timur nomor 1 tahun2019 tentang Penyelenggaraan Trantibum danperlindungan masyarakat, Namatempat/tanggalkelaminAas ELAS :, Memerintahkan tersangka dan saksi tersebutdiatas untuk : nn engadilan, Negeri# Taronga KSAG BF Me O2020sekira jam Wib.
20 — 4
4-Pdt-p-2013-PA-Tse
7 — 0
e* B* B tse ! mro#S # ( oe !2 23 # ( kK BH S%mot, (= ee M Sh om eS CL 1 )gr 0 e reMgx reW Eg WS5 266,85 $ A: (S ,! *# S," ) 3oletholea. (= eer 4B ( *8 "OMe a BHC, 87S( Wem s 7 s W * W ! ) W & * #ux ( 0 & ( & & So gman % yy rok( * m 1 $$" ( % # * & ! $*"N*S ( Ww s # tw WES Sse" O# ( (# ( ' "S$ ( SSH 1!
Roelyalti Utami SE
Terdakwa:
Ari Sumursiati
14 — 3
REG. 182/ 9 / 35.73. 501/29 19.Petugas yang bertanda tangan di bawah ini, nama MURNI SETYOWATI,SE Beaker tse on soo armesek oie sVinnct cose =NIP 19700720 200701 2 013, dengan mengingat sumpah jabatan serta berdasarkan peraturan Daerah Kota MalangNomor 5 Tahun 2009 tentang Penyidik Pegawai Negeri Sipil menyatakan bahwa pada hari ini,ane 20 7 Bae pukul .....0. 210 ices WIB telah mengadakan pemeriksaan di...
10 — 5
Tse Bahwa antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai pria tidakterdapat hubungan nasab atau hubungan lainnya yang dapat menghalangisahnya pernikahan; Bahwa calon mempelai wanita berstatus perawan sedangkan calonmempelai pria berstatus perjaka; Bahwa calon mempelai wanita tidak sedang dalam lamaran lakilaki lain; Bahwa calon mempelai wanita dan calon mempelai pria samasamaberagama Islam; Bahwa calon mempelai pria telah memiliki pekerjaan yang tetap denganpenghasilan yang cukup sehingga telah
Tse
11 — 8
TSe= Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat untuk kembalirukun dengan Tergugat namun Penggugat tidak mau;2.Saksi 2, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di xxxxxxxxxxxxxx, Kabupaten Bulungan,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik ipar Penggugat karena saksi menikahdengan adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat kemudian pindah ke rumah dinas
TSe Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah dinaskecamatan; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiPertengkaran karena Tergugat sering menemui mantan isteri dan anaknya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah; Bahwa sejak pisah rumah, Tergugat sering mendatangi Penggugat dirumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi 1 dan saksi 2 pernah menasehati Penggugat untuk kembalirukun dengan Tergugat namun Penggugat
TSe
97 — 36
TSe Bahwa akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebutmengakibatkan Penggugat pergi ke Tanjung Selor meninggalkanTergugat di kediaman bersama sejak kurang lebih 5 bulan yang lalu; Bahwa saat ini Penggugat tinggal di rumah pemilik toko tempatPenggugat bekerja sedangkan Tergugat kembali pulang ke rumahorang tua Tergugat sehingga Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal:; Bahwa setelah berpisah, Penggugat dan Tergugat tidak pernahsaling mengunjungi;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil bantahannya
TSe 9 aun Lolo!
TSe
11 — 6
Tse.
12 — 4
TSe Bahwa anak Para Pemohon mengenal calon istrinya dan telahmenjalin hubungan cinta selama kurang lebih 2 (dua) tahun; Bahwa anak Para Pemohon mengetahui dan menyetujui rencanapernikahannya dengan wanita bernama Calon istri anak Para Pemohon; Bahwa anak Para Pemohon tidak merasa terpaksa dan tidak adayang memaksa untuk melangsungkan perkawinan dengan Calon istri anakPara Pemohon; Bahwa anak Para Pemohon melakukan hubungan suami istridengan Calon istri anak Para Pemohon sebanyak 2 (dua) kali, hinggamenyebabkan
TSe Bahwa calon istri anak Para Pemohon tidak merasa terpaksa dantidak ada yang memaksa untuk dinikahkan dengan anak Para Pemohon; Bahwa calon istri anak Para Pemohon mengakui pernahmelakukan hubungan suami istri dengan anak Para pemohon sebanyak 2(dua) kali yang menyebabkan calon istri anak Para Pemohon hamil denganusia kehamilan kurang lebih 4 (empat) bulan; Bahwa calon istri anak Para Pemohon menyatakan secara lahirdan batin telah siap untuk menikah dan menjadi iobu rumah tangga yangbaik; Bahwa
TSe Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon istrinya tidakada hubungan keluarga sedarah, semenda maupun sesusuan;Bahwa dalam persidangan, Hakim juga meminta keterangan dari orangtua Calon istri anak Para Pemohon (calon istri anak Para Pemohon),selanjutnya di persidangan memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa calon istri anak Para Pemohon sudah mengenal calonsuaminya dan menjalin hubungan yang sangat dekat kurang lebih selama 2(dua) tahun; Bahwa orang tua calon istri anak Para Pemohon merestuipernikahan
TSe
Purnomo
Terdakwa:
Syarah Tia Anggraini
19 — 1
TSE. t (4) eee mw Ls Memerintahkan tersangka tersebut di atas untukmenghadap ke Pengadilan Negeri yang dilaksanakan diKl AEE SAT POL PP KOTA MALATG Menerangkan sebagai berikut" Pt, Rubelan " diel. R Laan.
11 — 6
Tse.. Bahwa pada tanggal 29 April 1981, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tarakan, KotaTarakan sebagaimana bukti berupa Kutipan Akta Nikah NomorKk.xxx/DN/xxx/2009, tertanggal 04 Mei 2009, yang dikeluarkanoleh KUA Tarakan, Kota Tarakan;. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di Tarakan lalu keTanjung Selor;.
Tse.
11 — 6
TSe. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 09 Maret2014 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan TarakanTimur Kota Tarakan Provinsi Kalimantan Timur, sesuai Kutipan Akta NikahNomor 083/10/III/2014, tanggal 09 Maret 2014;.
TSe
17 — 14
TSe. Bahwa saat menikah Penggugat dan Tergugat berstatus gadis dan Dudaditinggal Meninggal;. Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan pada waktu itutidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarakan Baratdikarenakan Tidak Mampu;. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah saudara kandung Tergugat di Tarakan;. Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah dikarunia2 orang anak :a. ANAKb. ANAK.
TSe
13 — 6
TSe. Bahwa antara anak Pemohon dengan CALON PENGANTIN WANITA, tidakterdapat hubungan nasab atau hubungan lain yang dapat menghalangi sahnyapemikahan, dan keduanya sudah siap untuk membina rumah tangga secara wajar,.
TSe
EDY SUSANTO
Terdakwa:
MUH. JUNAEDI A
15 — 20
DLANIZPanckat niet Nrp ;telah melakukan pemeriksaan terhadap seor9003 Dua Puluh dan sekitar jam 2...4& Wib, saya namapOajezal sebagai Penyidik Kantor Kepolisian tersebut diatas,g lakilaki / perempuan dan menerangkan sebagai berikut : TERSANGKA :Nama fro, JYNAEO) A, umur 20 tahun, TandaftanganTandafAangan ~ Cee tree eee re renee ees eee Aes cede epee s abe s seh e eas eees cate tee eee reeeesanasCP OM RTC E TERE ERROR NSH eee ee PCE EET R CEM EES TSE HESS HOS oN e Et eaeeneeEeeeesesensPERNT O REE
HADI WINARSO S.SOS
Terdakwa:
Elan Rismana
17 — 5
On CLAYMenerangkan :AAC Achy Cwrereee eee ee eee OSES E RRC E SEE RAR EOP eee eee eee eee eee eRe ee eee ee ee sees eee eee ee eee eee eee Nile: 3 BO + CgJ037P (co/ weeeeeeeeeeapeeeseeeeseseseeeesesseebeeesenseeeeeneeeneneteee ee eee eee eS RE REESE EEE O TORE TET ORES SUSE PRESS PEARSE EERE E ESR E TSE eRe ReseSAKSIII : Do PASAL YANG DILANGGAR Nama UGE et waa evar Perkara : tie! AW), A2Q2.> eho Agata pa cal . fare!
42 — 21
Tse
30 — 10
./2013/PA Tse.4.
Nomor 0156/Pdt.G./2013/PA Tse. penyebab pertengkarannya karena tergugat tidak memberi nafkah kepadapenggugat. saksi pernah mendengar pertengkaran penggugat dengan tergugat melalui telepongenggam. penggugat dengan tergugat sudah pisah rumah sejak 9 bulan yang lalu. saksi pernah berupaya merukunkan penggugat dengan tergugat, tapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut penggugat menyatakantelah cukup;Menimbang, bahwa penggugat telah menyampaikan kesimpulan secaralisanyang