Ditemukan 4574 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-08-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 24-05-2021
Putusan PN Penajam Nomor 37/Pdt.P/2020/PN Pnj Tanggal 25 Agustus 2020 — Pemohon:
FITRIYANA
125 — 31
FITRIYANA
125 — 31
- Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnnya;
- Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengubah Nama Ayah Pemohon yang tercatat pada Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Tenaga Kerja Kabupaten Penajam Paser Utara Nomor 2398/AKI-CS/2005, tanggal 30 Desember 2005 yang semula tertulis:
Nama
Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnnya;2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengubah Nama Ayah Pemohon yangtercatat pada Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh KantorKependudukan dan Tenaga Kerja Kabupaten Penajam Paser Utara Nomor2398/AKICS/2005, tanggal 30 Desember 2005 yang semula tertulis:Nama > FITRIYANAAnak perempuan dari Ssuami istri M.
Putus : 16-09-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1324/Pid.B/2015/PN.Plg Tanggal 16 September 2015 — ANDIKA Bin UJI
72 — 1
72 — 1
seluruhynyaatau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum telah terbukti terpenuhi..Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanpasal 362 KUHP oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhnkan akan dikurangkan seluruhnnya
Register : 17-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 248/Pdt.G/2020/PA.Gdt Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 11
22 — 11
., karena itugugatan Penggugat dapat dikabulkan untuk seluruhnnya dengan verstek (defaultjudgment);Menimbang, bahwa perkara ini merupakan perkara di bidang perkawinan,karena itu Sesuai dengan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankankepada Penggugat;Mengingat dan memerhatikan segala peraturan perundangundangan yangberlaku dan ketentuan syara berkaitan
Register : 14-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN Banjar Nomor 5/Pdt.G.S/2020/PN Bjr Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat:
PT. Bank Perkreditan Rakyat POLA DANA, Kantor Cabang Banjar
Tergugat:
1.DEDE MAESAROH
2.HERI SUHERI
118 — 51
PT. Bank Perkreditan Rakyat POLA DANA, Kantor Cabang Banjar
Tergugat:
1.DEDE MAESAROH
2.HERI SUHERI
118 — 51
Penggugat yang sampaidengan saat ini diperhitungankan termasuk tunggakan pokok,tunggakan bunga dan denda keterlambatan sebesar Rp. 16.768.800,(enam belas juta tujuh ratus enam puluh delapan ribu delapan ratusrupiah) maka cukup beralasan menurut hukum untuk menghukumTergugat dan Tergugat Il membayar lunas sisa pinjamannya kepadaPenggugat sebesar Rp. 16.768.800, (enam belas juta tujuh ratus enampuluh delapan ribu delapan ratus rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan semua uraian pertimbangan diatas ternyata seluruhnnya
Putus : 04-07-2017 — Upload : 04-09-2017
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 151/Pid.B/2017/PN Tlg Tanggal 4 Juli 2017 — Sugondo bin Waluyo;
22 — 7
22 — 7
bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan ternyata tidakditemukan adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar yang dapatmenghapuskan sifat melawan hukumnya perbuatan Terdakwa dan Terdakwamampu dipertanggungjawabkan atas perbuatannya;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah makaterhadap Terdakwa akan dijatunkan pemidanaan;Menimbang bahwa lamanya pemidanaan yang dijatuhkan ditetapkanuntuk dikurangkan seluruhnnya
Register : 09-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 1815/Pdt.G/2020/PA.Sr Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
No 1815/Pdt.G/2020/PA.Srdianggap telah termuat seluruhnnya dalam bagian tak terpisahkan dariPutusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonadalah seperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk sengketa di bidangperkawinan dan Termohon berdomisili di wilayah hukum PengadilanAgama Banjarnegara, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1)huruf a dan Pasal 66 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah
Putus : 20-02-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 2052/Pid.B/2016/PN.Plg Tanggal 20 Februari 2017 — Armi Arieska Bin Jinggo
44 — 4
44 — 4
Menjatuhkan pidana penjara oleh karena itu terhadap terdakwa ArmiArieska Bin Jinggo dengan pidana selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam)bulan dikurangi seluruhnnya selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;3. Menyatakan barang bukti berupa : NHL;4.
Register : 19-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 30/Pdt.P/2021/PA.Mks Tanggal 3 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
20 — 11
20 — 11
berumur 8 tahun dan yangketiga berumur 4 tahun;Bahwa isteri pertama almarhum yang bernama Rostina telah berceraihidup pada tahun 2008, kemudian menikah dengan isteri Kedua EndangSusilawati (Pemohon II);Bahwa maksud Pemohon mengajukan perkara ini ialanh untukmendapatkan kepastian hukum terkait perwalian anak yang masihberada di bawah umur tersebut, untuk dipergunakan dalam pengurusanharta peninggalan Almarhum Bahar Machmud (ayahnya);Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon telahmembenarkan seluruhnnya
Register : 26-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 401/Pdt.P/2020/PA.Mks Tanggal 9 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 24
16 — 24
Kabupaten Bone;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan isterinya tersebut telah lahir lima orang anak yang kesemua anak tersebu masih di bawah umur;Bahwa semua anaknya tersebut sekarang dipelihara dan diasuh olehPemohon selaku ayah.Bahwa maksud Pemohon mengajukan perkara ini ialan untukmendapatkan kepastian hukum terkait perwalian anak tersebut setelahmeninggal ibunya, untuk dipergunakan dalam pengurusan harta peninggalan Almarhumah bunya;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon telahmembenarkan seluruhnnya
Register : 14-10-2016 — Putus : 11-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2592/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 11 Nopember 2016 — pemohon vs termohon
13 — 0
13 — 0
Anak ke2(umur 5 tahun) ikut Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak akhir tahun 2011, ketentraman rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi,Termohon tidak puas atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon sebesarRp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) per bulannya, padahal penghasilanPemohon sudah diberikan seluruhnnya kepada Termohon, namun
Register : 07-09-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 2189/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 6 Oktober 2015 — Pemohon lawan Termohon
8 — 0
8 — 0
putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPemohon dan Termohon dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan guna dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Semarang berkenan memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnnya
Register : 13-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 31/Pdt.G/2017/PN Dps Tanggal 28 Februari 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
19 — 5
19 — 5
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa Kartu Keluarga, saatini Pengugat berdomisili di Kabupaten Badung, oleh karena itu laporanperceraian tersebut dilakukan di Kantor Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Badung, dengan demikian petitum gugatan Penggugat angka 4dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada seluruh pertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugatdikabulkan seluruhnya;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat telah dinyatakandikabulkan seluruhnnya
Register : 07-08-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1368/Pid.B/2018/PN Plg Tanggal 24 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
HIJIRIA KUSRAINI, SH
Terdakwa:
M.RIDUWAN Bin UNTUNG
69 — 8
HIJIRIA KUSRAINI, SH
Terdakwa:
M.RIDUWAN Bin UNTUNG
69 — 8
disangkakan barang itu diperoleh karena kejahatanKeterangan ADJIE MUHAMMAD AKBAR, NOVIAN (DPO) bahwa berhasilmenjualkan sepeda motor tersebut sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah).Dengan demikian unsur ini terlah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa berada di tahanan sementaramaka pidana yang dijatuhnkan akan dikurangkan seluruhnnya
Register : 17-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2380/Pdt.G/2017/PA.JB Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
sibuk kerja dan kurang adanya komunikasi karenaTergugat selalu sibuk dengan HP.nya; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah, namun sudahpisah ranjang sejak bulan Agustus 2017;e Bahwa saksi sudah pernah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;e Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat, Penggugat sudah bersikeras mau bercerai dengan TergugatMenimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut Penggugatmenyatakan tidak berkeberatan dan membenarkan seluruhnnya
Register : 12-11-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 17-03-2016
Putusan PN Andoolo Nomor 95/Pid.B/2015/PN Adl Tanggal 22 Desember 2015 — JUSRAN Alias JUS Bin TETO
61 — 36
61 — 36
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JUSRAN Alias JUS BinTETO dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan,dikurangkan seluruhnnya masa penahanan yang telah dijalankanTerdakwa dengan perintah tetap ditahan;3.
Register : 11-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 271/Pdt.G/2019/PA.Pwk Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
masalah Termohon suka menuntut nafkah berlebihanserta sering menerima keluhan dan pengaduan Pemohon tentang halhaltersebut, sementara Termohon tidak dapat didengar tanggapannya tentangdalildalil Pemohon mengenai halhal yang menyebabkan perselisihan terjadidan menurut ketentuan penjelasan pasal 126 HIR dinyatakan bahwa karenaTermohon tidak datang menghadap di persidangan tanpa alasan yang sahmenurut hukum Termohon dinyatakan pihak yang dikalahkan mengandung artidalildalil Pemohon dianggap terbukti seluruhnnya
Register : 07-05-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 1114/Pdt.G/2013/PA.Smg. Tanggal 25 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnnya;2. Menyatakan putus perkawinan antara Penggugat (PENGGUGAT) dan Tergugat(TERGUGAT) sidang di Pengadilan Agama Semarang;3.
Putus : 01-02-2017 — Upload : 13-06-2017
Putusan PN SERANG Nomor 974 / PID.B / 2016 / PN.SRG Tanggal 1 Februari 2017 — SAMANUDI BIN AMIDIN ( ALM )
25 — 4
25 — 4
sudahmemenuhi rasa keadilan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebankan untuk membayar biaya perkara sesuai pasal 222 KUHAP ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang telah diajukan dalampersidangan akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa ditahan sejak prosesperkara di penyidikan, maka hakim memandang perlu menetapkan agar masatahanan yang telah dijalani terdakwa sebelum putusan ini mempunyai kekuatanhukum tetap dikurangkan seluruhnnya
Register : 04-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 07-06-2019
Putusan PA BREBES Nomor 0019/Pdt.G/2016/PA.Bbs Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
bahwa walaupun pemeriksaan perkara ini tanpadihadiri pihak Termohon di persidangan, akan tetapi karena terkait didalambidang perceraian, maka sesuai prinsip dan asas yang terdapat dalampenjelasan Undang undang Nomor : 1 tahun 1974 angka (4) huruf (e),Majelis Hakim berpendapat bahwa alasanalasan yang menjadi dasarpermohonan Pemohon harus dibuktikan ;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan bukti P.1. dan P.2, yang dikeluarkanoleh Pejabat yang berwenang, seluruhnnya
Register : 09-05-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 724/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 8 Juni 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
akibat dari peristiwa tersebut, maka antaraPenggugat dengan Tergugat saat ini telah terjadi pisah tempattinggal selama kurang lebih 1 tahun 5 bulan lamanya ; Bahwa selama pisah itu Tergugat tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat dan anakanaknya, dan tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin ;" Bahwa keluarga sudah sering memberi nasehat kepadaPenggugat untuk rukun kembali dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Penggugat mengatakanbenar seluruhnnya