Ditemukan 215393 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Pencurian
Register : 07-01-2016 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 14-03-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 30/Pid.B/2016/PN.BDG
Tanggal 9 Februari 2016 — DIKI INDRA GUNAWAN bin TATANG ERI SOMANTRI
30 — 2
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
    8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa DIKI INDRA GUNAWAN Bin TATANG ERISOMANTRI terbukti bersalah melakukan Tindak Pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMEBERATKAN sebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat (1) ke3, 5 KUHPidana;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama (satu) tahun;3 Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN KABANJAHE Perdata Tanah
Register : 02-04-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 05-06-2015
Putusan PN KABANJAHE Nomor 19/PDT.G/2015/PN.KBJ
Tanggal 19 Mei 2015 — -1. ERNI Br. SINULINGGA, DKK LAWAN 1. PURNAMA SINULINGGA
76 — 5
  • Kbj, secara damai dan musyawarah secara kekeluargaan, dimana setelahadanya kesepakatan perdamaian ini, maka pihak II menyerahkan sepenuhnya untukmenjual tanah obyek sengketa kepada orang lain dan setelah selesai penjualan tanah obyeksengketa tersebut, maka Pihak I atas nama (ENNI Br.
    SINULINGGA) harus menyerahkanbagian untuk Pihak II, dengan cara mengurangi biaya materiil dari Pihak I sebesar Rp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) dari Rp. 15.000.000, yang telahdikeluarkan sebelumnya dengan cara dibagi 2 (dua).PASAL IICara PembayaranApabila Pihak IT belum membayar kewajibannya sepenuhnya, sehingga apabila tanahobjek sengketa telah terjual maka Tergugat akan membayar sisa kewajibannya kepadaPenggugat sebesar Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) dari Rp
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 07-05-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1173/Pdt.G/2018/PA.Mr
Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2018, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpernikahan Pemohon dan Termohon terjadi atas pilihan orang tua, Pemohonhanya menjalani saja kehendak orang tua Pemohon setelah pernikahanterjadi ternyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya mencintai Termohon,begitu juga Termohon tidak bisa bersikap yang menarik simpati Pemohonsehingga perselisihan semakin memuncak
    Medali Kecamatan Puri KabupatenMojokerto selama 3 bulan, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggalhingga sekarang selama 2 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah saling mengunjungi atau berhubungan lagi; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan pernikahan Pemohon dan Termohon terjadi ataspilihan orang tua, sehingga setelah pernikahan terjadi ternyata Pemohontidak bisa sepenuhnya
    bulan; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal hingga sekarang selama 2 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan, pernikahan Pemohon dan Termohon merupakanperjodohan orang tua kedua belah pihak, sehingga setelah pernikahanterjadi ternyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya
    Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Januari 2018, antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPernikahan Pemohon dan Termohon terjadi atas pilihan orang tua, Pemohonhanya menjalani saja kehendak orang tua Pemohon setelah pernikahan terjaditernyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya
    fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2018sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan pernikahan Pemohon dan Termohonmerupakan perjodohan orang tua kedua belah pihak, sehingga setelahpernikahan terjadi ternyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 09-01-2012 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA PONOROGO Nomor 52/Pdt.G/2012/PA.Po
Tanggal 7 Februari 2012 — Penggugat x Tergugat
10 — 0
  • Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidakmau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat ;b. Tergugat sering minumminuman keras bahkan sampai sering mabuk dan hal tersebutjelas terlihat sewaktu ia pulang entah darimana, dimana jalannya sempoyongan dan dari mulutnya menyengat bau alkhohol ;c.
    2 orang anakbernama: ANAK PERTAMA umur 8 tahun dan ANAK KEDUA umur 5 tahun ;Bahwa kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2006 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah karena terjadi pertengkaran antara keduanya;Bahwa penyebab keduanya bertengkar adalah dipicu oleh masalah ekonomi, Tergugattidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja ;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidup keluarganya Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya
    orang anakbernama: ANAK PERTAMA umur 8 tahun dan ANAK KEDUA umur 5 tahun ; Bahwa kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2006 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah karena terjadi pertengkaran antara keduanya; Bahwa penyebab keduanya bertengkar adalah dipicu oleh masalah ekonomi, Tergugattidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja ; Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidup keluarganya Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya
    datang menghadap di persidangantidak hadir, maka sesuai ketentuan Pasal 125 ayat (1) dan 126 HIR, Tergugat harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah dalam perkara ini adalah bahwa rumahtangga penggugat dengan tergugat sejak bulan Pebruari 2006 terjadi pertengkaran ,disebabkan oleh sikap Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau bekerja untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya Penggugat bekerjasendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
    orang anak bernama : ANAKPERTAMA umur 8 tahun dan ANAK KEDUA umur 5 tahun; Bahwa kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2006 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah karena terjadi pertengkaran antara keduanya ; Bahwa penyebab keduanya bertengkar adalah dipicu oleh masalah ekonomi, Tergugattidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja; Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidup keluarganya Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama Perceraian
Register : 27-11-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 06-02-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 4020/Pdt.G/2018/PA.Dpk
Tanggal 25 Februari 2019 — PENGGUGAT TERGUGAT
13 — 10
  • Bahwasanya, Tergugat tidak sepenuhnya dalam memberikan nafkahlahir kepada Penggugat dan Tergugat kurang bertanggung jawabsebagai kepala rumah tangga;2.
    Putusan No.4020/Pdt.G/2018/PA.DpkBahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya dalam memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa sejak bulan April 2017 Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah;Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat supaya rukundalam membina rumah tangga dan tidak bercerai, akan tetapiPenggugattetap ingin bercerai dari Tergugat;2.
    telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat;Bahwa saksi adalah paman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugatdan Tergugat dikaruniai 3 orang anak;Bahwa sejak awal tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Penggugatdan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya
    Putusan No.4020/Padt.G/2018/PA.Dpkdisebabkan Tergugat tidak sepenuhnya dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat dan Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga, Tergugat diketahui mempunyai wanita idaman lain yang diketahuisecara langsung oleh Penggugat dan Tergugat sudah menikah siri denganwanita tersebut. dan puncaknya pada bulan April 2017 Penggugat danTergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama Perceraian
Register : 04-04-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0446/Pdt.G/2017/PA.Bkl
Tanggal 8 Agustus 2017 — Penggugat dengan Tergugat
10 — 3
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dancukup harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2014ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis dan sering terjadi pertengkaran dan percekcokan, disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugatmasih dibantu sepenuhnya oleh orang tua dan keluarga Penggugat,kemudian Tergugat pamit kepada Penggugat untuk pergi bekerja
    Sekarang anak tersebut diasuh Penggugat;( Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenasebelumnya pada bulan Januari 2014 sering terjadi perselisinan danpertengkaran, yang disebabkan oleh masalah ekonomi, Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu sepenuhnya oleh orangtua dan keluarga Penggugat, kemudian pada bulan Juni 2014 Tergugatpamit kepada Penggugat untuk pergi bekerja ke Malaysia, namun sejakkeberangkatan
    Sekarang anak tersebut diasun Penggugat;( Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenasebelumnya pada bulan Januari 2014 sering terjadi perselisinan danpertengkaran, yang disebabkan oleh masalah ekonomi, Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu sepenuhnya oleh orangtua dan keluarga Penggugat, kemudian pada bulan Juni 2014 Tergugatpamit kepada Penggugat untuk pergi bekerja ke Malaysia, namun sejakkeberangkatan
    Penggugat tersebut telahterungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat;( Bahwa berdasar bukti (P1) Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah, dan telah hidup rukun selama kurang lebih 5 tahundan belum pernah bercerai;( Bahwa sejak Januari 2014 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, penyebabnya masalah ekonomi, Tergugattidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu sepenuhnya
Pengadilan PA ENREKANG Perdata Agama
Register : 06-01-2020 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PA ENREKANG Nomor 9/Pdt.G/2020/PA.Ek
Tanggal 21 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 25
  • Bahwa Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibansebagai seorang istri;c. Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan anakanaknya tanpa sepengetahuan Pemohon;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon terjadi pada awal tahun 2017 yang akibatnya Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 (dua) tahun lebihhingga sekarang. Bahwa semenjak kejadian tersebut sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin antara Pemohon dan Termohon;6.
    pokoknya sebagai berikut :o Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;o Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri;o Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon;o Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 orang anak;o Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis, namun pada awal tahun 2016 antara Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis, karena sering terjadi pertengkaran danperselisihan;o Bahwa Termohon tidak sepenuhnya
    Putusan No.9/Pdt.G/2020/PA.Eko Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon;o Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 orang anak;o Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis, namun pada awal tahun 2016 antara Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis, karena sering terjadi pertengkaran danperselisihan;o Bahwa Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajiban sebagaiseorang istri dan menjalin hubungan dengan laki laki lain
    ,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibansebagai seorang istri dan menjalin hubungan dengan laki laki lain sertaTermohon pergi meninggalkan Pemohon dan = anakanaknya tanpasepengetahuan Pemohon sehingga telah terjadi pisah tempat tinggal selamkurang lebih 2 tahun sampai sekarang, dan selama pisah antara Pemohondan Termohon sudah tidak ada komunikasi apalagi
Pengadilan PN TEBING TINGGI Perdata Pembagian Harta
Putus : 13-01-2016 — Upload : 15-05-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 35/Pdt.G/2015/PN.TBT
Tanggal 13 Januari 2016 — HAWANA CEN CEN lawan D H A R L I M
109 — 21
  • No. 35/Pdt.G/2015/PN.Tbt13.14.15.Terhadap harta tersebut, statusnya masih kredit (KPR) di bankdan belum lunas, sehingga belum sepenuhnya menjadi hartabersama;6) Sebidang tanah dan bangunan rumah tinggal di atasnya denganSertipikat Hak Milik No. 456 atas nama Dharlim yang terletak diKomplek TPI No. 122 Jln.
    No. 35/Pdt.G/2015/PN.Tbtpembangunannya jadi sepenuhnya bukan menjadi hartabersama;4) Sebidang Tanah dan bangunan rumah tinggal di atasnya denganSertipikat Hak Milik No. 268 atas nama Dharlim yang terletak di Jl.lr. H.
    Djuanda (Perumahan Juanda Indah) No. 1A, Kelurahan KaryaJaya, Kecamatan Rambutan, kota Tebing Tinggi;Terhadap harta tersebut, statusnya masih kredit (KPR) di bankdan belum lunas, sehingga belum sepenuhnya menjadi hartabersama;5) Sebidang tanah dan bangunan rumah tinggal di atasnya denganSertipikat Hak Milik No. 281 atas nama Dharlim yang terletak di Jl.lr. H.
    H.Djuanda (Perumahan Juanda Indah) No. 1A, Kelurahan Karya Jaya,Kecamatan Rambutan, kota Tebing Tinggi;Terhadap harta tersebut, statusnya masih kredit (KPR) di bank danbelum lunas, sehingga belum sepenuhnya menjadi harta bersama;Sebidang tanah dan bangunan rumah tinggal di atasnya denganSertipikat Hak Milik No. 281 atas nama Dharlim yang terletak di JI. Ir.
    No. 35/Pdt.G/2015/PN.Tbtmenjadi hak Tergugat Rekonvensi, maka sepenuhnya merupakan hak TergugatRekonvensi untuk melakukan tindakan hukum atas rumah yang menjadi haknyatersebut.
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Pidana Umum
Register : 08-02-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 19-04-2022
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 46/Pid.B/2018/PN Prp
Tanggal 5 April 2018 — Penuntut Umum:
LAWRA RESTI NESYA, SH
Terdakwa:
ROMI HSB ALS MI ALS ROM BIN SALAMUDDIN HSB
39 — 13
  • /strong>, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJA MENAWARKAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI , SEDANGKAN UNTUK ITU TIDAK ADA IJIN DARI PENGUASA YANG BERWENANG ;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu ) tahun ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-10-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 1252/Pid.Sus/2013/PN.Bjm
Tanggal 28 Nopember 2013 — Pidana: - Terdakwa: HARIS RANDA als HARIS Bin BASRI (alm) - JPU: ANGGRAENI RAHMA, SH
22 — 7
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan. 4. Memerintahkan terdakwa tetap dalam tahanan.5.
Pengadilan PN STABAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-01-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PN STABAT Nomor 10/Pid.Sus/2021/PN Stb
Tanggal 25 Maret 2021 — Penuntut Umum:
Daikan Aolia Arfan.SH
Terdakwa:
Julianto alias Iling
33 — 15
  • tanpa hak memiliki narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama: 4 (empat) tahun dan pidana denda sebesar Rp 800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama: 1 (satu) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa:GT 1 (Satu) paket plastik klip transparan yang berisikan Narkotikajenis shabu dengan berat bruto 0,30 gram dan berat netto 0,05 gram; 2 (dua) paket plastik klip transparan kosong; 1 (Satu) buah sekop yang terbuat dari pipet;Dirampas untuk dimusnahkan6.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-08-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 479/Pid.Sus/ 2015/PN.Jmb
Tanggal 29 September 2015 — SYAMSUL BAHRY Als SAMSUL Bin USMAN
27 — 7
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dengan masa pidana yang telah dijatuhkan tersebut ;4. Menetapkan terdakwa agar tetap ditahan ;5.
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum
Register : 17-05-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 19-07-2018
Putusan PN MENGGALA Nomor 162/Pid.B/2018/PN Mgl
Tanggal 26 Juni 2018 — Penuntut Umum:
SEPRIYADI, SH.
Terdakwa:
Erlan Eredi Bin Sakiri
70 — 24

  • MENGADILI

    1. Menyatakan terdakwa ERLAN EREDI Bin SAKIRI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (Delapan) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;
      5. <
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa: 1(Satu) Potong baju seragam sekolah pramuka warna coklat; 1(satu) Potong celana seragam sekolah pramuka warna coklat tua;Dikembalikan kepada saksi Ludply Adi Bin Sudirman selaku pemilik.6.
Pengadilan PN MATARAM Pidana Umum
Register : 12-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 790/Pid.B/2020/PN Mtr
Tanggal 17 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.Mutmainah Hasanah, SH
2.IDA AYU MADE YUNI ROSTIAWATY,SH.
3.PINTONO HARTOYO, SH
Terdakwa:
SAFRUDIN ALS UDIN
95 — 31

  • MENGADILI :

    1. Menyatakan Terdakwa SAFRUDIN Als UDIN tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 4 (empat) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Pencurian
Register : 17-12-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 1493/Pid/B/2014/PN Bdg
Tanggal 3 Februari 2015 — ASEP SUPRIADI als ENCO bin MUHAMAD SOLEH
25 — 2
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangi sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Pengadilan PN MARABAHAN Pidana Umum Perjudian
Register : 16-07-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN MARABAHAN Nomor 155/Pid.B/2014/PN Mrh
Tanggal 2 September 2014 — SAPNAH Binti SANATA
56 — 33
  • Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut; 4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5.
Pengadilan PN KABANJAHE Pidana Umum Perjudian
Register : 02-10-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 192/PID.B/2014/PN.KBJ
Tanggal 30 Oktober 2014 — -BASITA GINTING, DK
33 — 5
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa-Terdakwa akan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa-terdakwa tetap ditahan;5.
    ZAKALID oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 2(dua) Bulan ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani TerdakwaTerdakwa akan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Memerintahkan agar terdakwaterdakwa tetap ditahan;5 Menetapkan barang bukti berupa :e 3 (tiga) buah mata dadu ;e 1 (satu) buah piring kecil warna putih ;e 1 (satu) buah mangkok kecil warna putih ;Dirampas untuk Dimusnahkan ;e Uang tuani sebesar Rp. 457.000, (empat ratus lima puluh
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Pidana Umum Penggelapan
Putus : 18-02-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 84/Pid.B/2014/PN. Psp
Tanggal 18 Februari 2014 — - ERIK PARSAORAN SIHOTANG - JAMES SITORUS - PENTANI JHONSON SARAGIH
34 — 4
  • Menetapkan bahwa lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kabel gronding (anti petir) yang berwarna hijau kombinasi kuning dengan ukuran 12 meter, dikembalikan kepada yang berhak yaitu PT. Telkomsel, 1 (satu) unit mobil Avanza warna hitam No.
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum Pencurian
Register : 06-11-2012 — Putus : 10-12-2012 — Upload : 24-06-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 992/Pid.B/2012/PN.Jr
Tanggal 10 Desember 2012 — GUSTI HERI RIDMONO
28 — 2
  • - Menyatakan Terdakwa " GUSTI HERI RIDMONO, " tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana " PENCURIAN " ;------------------------------------------ Menjatuhkan Pidana Kepada Terdakwa " GUSTI HERI RIDMONO, " tersebut oleh Karenanya dengan Pidana Penjara selama : 5 ( lima ) Bulan ; ----------------- Menetapkan masa Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari Pidana yang jatuhkan;.-----------------------------------------
Pengadilan PN PAINAN Pidana Umum
Register : 13-02-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PN PAINAN Nomor 23/Pid.B/2019/PN Pnn
Tanggal 24 April 2019 — Penuntut Umum:
RUDI PURWANTO, S.H
Terdakwa:
Wandi Saputra pgl. Wandi Alias Takur Bin Ismail
32 — 4
  • WANDI Alias TAKUR Bin ISMAIL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan terhadap orang
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan dan 15 (lima belas) hari;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap berada
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;. Menetapkan barang bukti berupa:a. 1 (satu) helai pakaian (baju kKemeja) warna merah jambu merek Van OordosDikembalikan kepada saksi EFWANDI Pgl. WEN;b. 1 (satu) helai pakaian (baju kaos oblong) bercorak belangbelang warnahitam putihDikembalikan kepada pemilik.6.