Ditemukan 39596 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-01-2018 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 20-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 99/PID.SUS/2018/PT-MDN Tanggal 12 Februari 2018 — M. IRPAN
61 — 42
61 — 42
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Halaman 6 dari 10 Halaman Putusan Pidana Nomor : 99/Pid.Sus/2018/PT MDNMenimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Rantau PrapatNomor: 873/Pid.Sus/2017/PN.Rap, tanggal 27 Nopember 2017, tersebut JaksaPenuntut Umum pada tanggal 4 Desember 2017 telah mengajukan Permintaanbanding sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor: 195/Akta.Pid
Umumtersebut telah diberitahukan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri RantauPrapat berdasarkan Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding kepadaTerdakwa pada tanggal 6 Desember 2017;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Rantau PrapatNomor: 873/Pid.Sus/2017/PN.Rap, tanggal 27 Nopember 2017, tersebutTerdakwa pada tanggal 4 Desember 2017 telah mengajukan Permintaanbanding sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor: 195
Register : 02-11-2010 — Putus : 11-10-2010 — Upload : 14-03-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 225/Pdt.G/2010/PTA Bdg Tanggal 11 Oktober 2010 — PEMBANDING V TERBANDING
151 — 154
151 — 154
budelwarisan yang harus dibagikan kepada ahli waris Muhammad Baisa, padahal hartatersebut adalah harta gono gini antara Pelawan/Pembanding dengan suamiPelawan/Pembanding (almarhum Usman bin Muhammad Baisa);Menimbang, bahwa terhadap gugatan perlawanan tersebut Majelis sebelummempertimbangkan pokok perkara, terlebih dahulu akan mempertimbangkan halhalberkenaan dengan formalitas gugatan perlawanan eksekusi oleh TermohonEksekusi/Pelawan/Pembanding sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 195
Akan tetapi ketentuan pasal 195 HIRayat (6) tersebut hanya memberikan hak kepada Pihak Ketiga untuk mengajukanperlawanan berdasarkan alasan kepemikikan obyek eksekusi dengan cara mengajukanderden verzet, tidak kepada termohon eksekusi (Pelawan/Pembanding);Menimbang, bahwa yurisprudensi Mahkamah Agung R.I.
Register : 18-01-2013 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 18-09-2013
Putusan PA PELAIHARI Nomor 42/Pdt.G/2013/PA.Plh Tanggal 26 Maret 2013 —
10 — 6
10 — 6
Bahwa pada tanggal 16 Agustus 2007, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai1Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KABUPATEN TANAH LAUTKutipan Akta Nikah Nomor: 195/22/VIII/2007 tanggal 20 Agustus2007);. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam bukunikah tersebut;.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/22/VIII/2007 Tanggal 20Agustus 2007 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKABUPATEN TANAH LAUT (P.1);2. Fotokopi Surat Keterangan Penduduk Penggugat Nomor: 470/034/PemDmt/I/2013 tanggal 16 Januari 2013 yang dikeluarkan olehSekdes /An. Kepala Desa KABUPATEN TANAH LAUT (P.2);3.
Register : 11-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah pada hari Senintanggal 19 Juli 2010, telah dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Poso Kota, Kabupaten Poso, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: 195/32/VII/2010 tanggal 19 Juli 2010.2.
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/32/VII/2010 tanggal 19 Juli 2010.yang dikeluarkan pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPoso Kota, Kabupaten Poso, telah dicocokkan dengan aslinya dan bermateraicukup, oleh Majelis Hakim diberi kode P.12.
Register : 22-03-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 0195/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 20 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 24
28 — 24
PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2016/PA Sidrap5 a 27 3o> 3) 0) ah oeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara :Muh.
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Apabila majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadirsendiri di persidangan, akan tetapi Termohon tidak hadir dan tidak menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilanNomor : 195/Pdt.G/2016/PA Sidrap Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirnya itu disebabkan olehsuatu halangan
Register : 12-04-2016 — Putus : 26-08-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA PANDAN Nomor 0067/Pdt.G/2016/Pa.Pdn Tanggal 26 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 15
17 — 15
Bahwa pada tanggal 26 Juni 2010, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pandan dan sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor : 195/II/VII/2010, tertanggal 28 Juni 2010;Halaman 1 dari 11 halaman putusan nomor 0067/Pdt.G/2016/PA. Pdn. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumahorang tua Pemohon di Kelurahan Pinangsori, Kecamatan Pinangsori,Kabupaten Tapanuli Tengah;.
menjatuhkanputusannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka ditunjuk halhal sebagaimana telah dicatat dalam berita acarapersidangan yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan telahmelangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pandan Kutipan Akta Nikah Nomor 195
Register : 13-02-2020 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0623/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 3 Maret 2020 —
9 — 6
9 — 6
Dengan kutipan nomorakta nikah 1783/195/IX/2005 yang dikeluarkan pada tanggal 23 September2005;Hal. 1 dari 11 Hal.
Pemohon menyatakantetap mempertahankan semua dalil permohonannya untuk bercerai denganPemohon tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan ;Bahwa, terhadap permohonan Pemohon tersebut, jawaban Termohontidak dapat didengar dalam persidangan karena Termohon tidak pemah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama (KUA) ALAMAT, Nomor 1783/195
Register : 28-02-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 07-04-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0176/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 21 Maret 2017 — PARA PEMOHON
12 — 0
12 — 0
mengurus suratsurat berkaitan denganadministrasi kependudukan;e Bahwa para Pemohon bermaksud merubah identitas yang sudah tertulisdalam akta nikah para Pemohon dengan nama yang benar sebagaimanadalam surat keterangan, Kartu Tanda Penduduk dan identitas yang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakimberkesimpulan bahwa identitas Pemohon semula bernama PEMOHON tempat tanggal lahir Trenggalek 10 01 1943 dan biodata Pemohon IIbernama PEMOHON II tempat tanggal lahir Trenggalek 30 12 195
Kependudukan menegaskan bahwa : Kartu TandaPenduduk selanjutnya disingkat KTP, adalah identitas resmi Penduduksebagai bukti diri yang diterbitkan oleh Instansi Pelaksana yang berlaku diseluruh wilayah Republik Indonesia, maka dari itu menurut Majelis Hakim,bahwa segala yang termaktub dalam alat bukti P.2, P.3, P.4, P.5 dan P6haruslah menjadi rujukan biodata Pemohon adalah PEMOHON tempattanggal lahir Trenggalek 10 01 1943 dan biodata Pemohon II bernamaPEMOHON II tempat tanggal lahir Trenggalek 30 12 195
Register : 17-10-2011 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 01-05-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1607/Pdt.G/2011/PA.Ngj Tanggal 15 Maret 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Tergugat beserta saksisaksinya;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk tanggal 17 Oktober 2011 denganregister perkara Nomor: 1607/Pdt.G/2011/PA.Ngj yang pada pokoknya mengajukan halhal sebagai berikut :Putusan No. 282/Pdt.G/2012/PA.Ngj halBahwa Penggugat dan Tergugat telah melaksanakan pernikahan Pada tanggal 09 Juni1977, di KUA Kecamatan Pace, Kabupaten Nganjuk , (Kutipan Akta Nikah Nomor :195
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Kecamatan Pace,Kabupaten Nganjuk Nomor : 195/57/V1/1977 tanggal 09 Juni 1977 setelah suratbukti tersebut dicocokan dengan aslinya dan ternyata surat bukti tersebut telahsesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup dan sudah dinagsegelen lalu olehKetua Majelis surat bukti tersebut diberi tanda (P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor427/2015/411.515.112/2011 yang ditandatangani oleh Kepala dinas Kependudukandan Catatan
Register : 04-12-2015 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 20-05-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1417/Pdt.G/2015/PA.Pwr Tanggal 26 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
(bukti P.2);3 Fotokopi sah Duplikat atas Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXX, Kabupaten Purworejo, Nomor : 195/8/IX/1978. tanggal 22September 1978.
dengan domisili Penggugat (bukti P.2) oleh karena itu sesuaiketentuan pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006. danperubahan kedua dengan dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009. secara relatifperkara ini adalah kewenangan Pengadilan Agama Purworejo;Menimbang, bahwa alat bukti P.3 berupa fotokopi sah Duplikat atas Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX, Kabupaten Purworejo, Nomor :195
Register : 07-11-2016 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 13-04-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 1976/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 27 Maret 2017 — penggugat-tergugat
8 — 0
8 — 0
Tanda Penduduk atas nama Suyati, Nomor3314174312800001 tanggal 14 September 2012, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, Kabupaten Sragen,bermaterai cukup, (P1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 195/28/IX/1997, tanggal 30September 1997, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukodono, Kabupaten Sragen, bermaterai cukup, (P2).Surat Keterangan dari Kepala Desa Jatitengah Kecamatan SukodonoKabupaten Sragen nomor 474.2/560/IX/2016 tanggal 02 Desember 2016tentang
menasihati Penggugat, supaya bersabardan rukun kembali untuk membina rumah tangganya dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat (2) Peraturan MahkamahAgung RI (PERMA), Nomor 1 Tahun 2008 tentang Mediasi, mejelis hakim tidakdapat memberikan kesempatan untuk melakukan mediasi, karena Tergugattidak pernah hadir, karena itu usaha perdamaian dinyatakan gagal;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat dan bukti (P2), yaitu berupa Kutipan Akta Nikah, Nomor 195
Register : 15-02-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 09-04-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 0281/Pdt.G/2016/PA.Pas Tanggal 22 Maret 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 28 September 1994 sebagaimana tercantum dalam Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: Kk.15.9/DN.01/195/IX/2013 tanggal 25 September 2013atas Kutipan Akta Nikah Nomor 259/91/IX/1994, tanggal 28 September 1994yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PasrepanKabupaten Pasuruan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tanggasebagai suami istri bertempat tinggal di rumah Pemohon selama 21 tahun 4bulan, telah
, akan tetapi tidak berhasil, kKemudian dalamsidang tertutup untuk umum dibacakan surat Permohonan Pemohon, danternyata Pemohon tetap mempertahankan Permohonannya untuk berceraidengan Termohon, dan Pemohon menyatakan tidak ada perubahan maupuntambahan dalam surat Permohonannya ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonannya, Pemohonmengajukan bukti bukti surat sebagai berikut : Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pasrepan Kabupaten Pasuruan NomorKk.15.9/DN.01/195
Register : 05-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA SINGARAJA Nomor 115/Pdt.G/2020/PA.Sgr Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 22
49 — 22
Bahwa pada tanggal 04 Desember 2013 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakanmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Gerokgak, Kabupaten Buleleng, dengan status Perawan danJejaka sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No. 195/02/XII/2013tertanggal 04 Desember 2013;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat,Nomor 195/02/XII/2013 tertanggal O04 Desember 2013, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gerokgak. Buktisurat tersebut telah dinazegelen Kantor Pos serta telah sesuai denganaslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2.2.
Register : 05-06-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 195/Pdt.G/2012/PA.Pdlg Tanggal 25 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
195/Pdt.G/2012/PA.Pdlg
PUTUSANNomor : 195/Pdt.G/2012/PA.PdlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diKABUPATEN PANDEGLANG; Selanjutnya disebut "Penggugat" ;melawanTERGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldahulu di KABUPATEN PANDEGLANG
, sekarang tidak diketahui lagialamatnya yang jelas dan pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia;Selanjutnya disebut "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan memeriksa buktibukti di mukasidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05 Juni2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pandeglang, Nomor:195/Pdt.G/2012/PA.Pdlg, pada tanggal yang sama telah
Register : 22-11-2011 — Putus : 21-12-2011 — Upload : 15-01-2016
Putusan PA TAKALAR Nomor 134/Pdt.G/2011/PA Tkl Tanggal 21 Desember 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
16 — 11
16 — 11
perkara ini diperiksa tanpa hadirnyaTergugat (verstek).Bahwa Trrgugat tidak pernah hadir di persidangan maka proses mediasi tidakdapat dilaksanakan dan Majelis Hakim telah memberikan nasehat kepada Penggugatdan mengupayakan agar Penggugat mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti bukti sebagai berikut :12Bukti tertulis berupa :Sehelai fotokopi Kutipan Akta Nik.ah Nomor 195
yang melanda rum.ah tangga, sehinggaberakibat pada tidak adanya harapan untuk dirukunkan kembali.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan bukti mengenai alasan perceraian,majelis hakim terlebih dahulu mempertimbangkan bukti tentang hubungan hukumPenggugat dengan Tergugat sebagai dasar Penggugat mengajukan gugatan cerai.Menimbang bahwa untuk membuktikankalau Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, Penggugat telah mengajukan bukti surat (P) berupa sehelai fotokopiBuku Akta Nikah Nomor 195
Register : 29-03-2019 — Putus : 05-04-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 40/Pdt.P/2019/PN Pms Tanggal 5 April 2019 — Pemohon:
Sariguna Herawati Simanjuntak
53 — 11
Sariguna Herawati Simanjuntak
53 — 11
menghadirkan Ahli Hukum Adat dan Halaman 2 dari4 Penetapan Nomor 39/Pdt.P/2019/PN Pmsberdasarkan keterangan dari Pemohon tidak dapat menghadairkan ahlitersebut;Menimbang, berdasarkan pertimbangan diatas maka permohonan iniharus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan dinyatakan tidak dapatditerima maka Pemohon dihukum untuk membayar membayar biaya perkara ;Memperhatikan ketentuan perundangundangan yang berkaitan denganpermohonan ini khususnya ketentuan dalam Pasal 195
Register : 05-11-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PN MALILI Nomor 4/Pid.Pra/2020/PN Mll Tanggal 11 Nopember 2020 — Pemohon:
ANAK AGUNG MADE RATMAJA
Termohon:
Kepala Satuan Reserse Kriminal Umum Polres Lutim
111 — 27
ANAK AGUNG MADE RATMAJA
Termohon:
Kepala Satuan Reserse Kriminal Umum Polres Lutim
111 — 27
,Associates, Luwu timur berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 3 November 2020 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malilidengan Register Nomor 195/SK/Pid/2020/PN.MIl,tanggal 5 November 2020, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;LawanKepala Satuan Reserse Kriminal Umum Polres Luwu Timur, berkedudukandi Jalan Andi Jemma Malili (92981), selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malili Nomor4/Pid.Pra/2020/PN MII
Register : 08-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 3/PID/2021/PT BBL Tanggal 28 Januari 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : WIDHI RATU INZANY, S.H.,M.H.
Terbanding/Terdakwa : HENDRY JAN als. HENDRY
184 — 72
Terbanding/Terdakwa : HENDRY JAN als. HENDRY
184 — 72
sebanyak 1.500 meter (Seribu lima ratusmeter) dengan harga sebesar Rp. 764.100.000,(tujuh ratus enam puluhempat juta seratus ribu rupiah; Kabel NYY 4x2,5 mm Suprime sebanyak 2.500 meter (dua ribu limaratus meter) dengan harga Rp. 57.375.000,(lima puluh tujuh juta tigaratus tujuh puluh lima ribu rupiah); Kabel NYY 4x35 mm Suprime sebanyak 3.000 meter (tiga ribu meter)dengan harga Rp. 762.615.000,(Itujuh ratus enam puluh dua juta enamratus lima belas ribu rupiah); Kabel NYY 4x50 mm Suprime sebanyak 195
KIM Banyaknya 1.500 m Nama Barang kabelNYY 1x 300 mm Supreme Harga Satuan 509.400 Jumlah 764.100.000,Banyaknya 2.500 m nama barang kabel NYY 4x2,5 mm SupremeHalaman 13 dari 25 Putusan Nomor 3/PID/2020/PT BBL.Harga Satuan 22.950 Jumlah 57.375.000, Banyaknya 3.000 m NamaBarang Kabel NYY 4x35 mm Supreme Harga Satuan 254.205 Jumlah762.615.000, Banyaknya 195 m Nama Barang Kabel NYY 4x50 mmSupreme harga satuan 338.000 Jumlah 65.910.000 Total Rp.1.650.000.000;b. 1 (Satu) lembar Foto cek No.
KIM Banyaknya 1.500 m Nama Barangka belNYY 1x 300 mm Supreme Harga Satuan 509.400 Jumlah764.100.0000, Banyaknya 2.500 m nama barang kabel NYY 4x2,5 mmSupreme Harga Satuan 22.950 Jumlah 57.375.000, Banyaknya 3.000m Nama Barang Kabel NYY 4x35 mm Supreme Harga Satuan254.205 Jumlah 762.615.000, Banyaknya 195 m Nama Barang KabelHalaman 17 dari 25 Putusan Nomor 3/PID/2020/PT BBL.NYY 4x50 mm Supreme harga satuan 338.000 Jumlah 65.910.000Total Rp. 1.650.000.000; 1 (satu) lembar Fotocek No.
Register : 10-02-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 727/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 33
58 — 33
Perkawinan tersebut telah dicatatkan diKantor Urusan Agama (KUA) ALAMAT, sebagaimana tercatat dalam KutipanAkta Nikah No. 195 / 11/11/2012. (Bukti P1 terlampir);2. Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;Hal. 1 dari 72 Hal. Putusan No.727/Padt.G/2021/PA.Dpk3.
Bahwa benar, PEMOHON dan TERMOHON adalah suami istri yangsah, tercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) ALAMAT, sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah No.195/11/1I/2012.10.
Menyatakan perkawinan PEMOHON dan TERMOHON berdasarkanAkta Perkawinan Nomor 195/11/II/2012 tanggal 03 Februari 2012 putuskarena perceraian;3. Memberikan ijin kepada PEMOHON NAMA untuk menjatuhkan talaksatu raj kepada TERMOHON NAMA di hadapan sidang Pengadilan AgamaDepok;4.
Bahwa dalam point ke9 Jawaban, antara Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang menikah secara sah, sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/11/1I/2012.2.2. Bahwa dalam poin ke33 Jawaban, Termohon mengakulbahwa antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anakyang bernama NAMA ANAK, lakilaki, lahir di ALAMAT pada tanggal 20Maret 2013.2.3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaALAMAT Nomor 195/11/II/2012 Tanggal 03 Februari 2012, bukti P.1;2. Fotokopi Akta lahir NAMA ANAK & Terjemahannya Nomor M110097045Tanggal 03 Februari 2012, bukti P.2;3. Fotokopi In the Family Court at CENTRAL FAMILY COURT No.ZZ19D72316, bukti P.3;4. Fotokopi Slip Gaji Pemohon tertanggal 25 Februari 2021, bukti P.4;5.
Register : 16-03-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 557/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 51
70 — 51
Nurseri) tanggal 22 Januari 2021 sejumlah uang Rp 200.000.000,(dua ratus juta rupiah) yang telah disetujui oleh semua Ahli Waris sesuaipasal 195 ayat 3 KHI Kompilasi Hukum Islam, telah diregister di LurahTangkerang Timur Nomor : 04/590/TTI/2021 tanggal 27 Januari 2021 danHim. 3 dari 41 Hlm. Putusan Nomor 557/Pdt.G/2021/PA.PbrCamat Tenayan Raya Nomor : 091/590/TR/2021 tanggal 28 Januari 2021seluas 318,31 m.
557/Pdt.G/2021/PA.Pbr Sebelah Timur dengan tanah Muis : 20mBahwa fotocopy akta wasiat tersebut diketahul sejak Para Tergugatmenyerahkan kepada Penggugat , kemudian Penggugat terkejut danmemberi tahu kepada Asrul dan adik Penggugat Risa Nofiani bahwa AktaWasiat itu muncul setelan almarhumah Nurseri meninggal ;Bahwa wasiat tersebut tidak sepengetahuan Penggugat sedangkanharta milik almarhuman Nurseri ( orang tua Penggugat ) habis diwasiatkan ,sehingga wasiat yang dimaksudkan menyalahi hukum pasal 195
Putusan Nomor 557/Pdt.G/2021/PA.Pbrkeluarga (pasal 197 KHI huruf d); dipersalahkan telah menggelapkan ataumerusak atau memalsukan surat wasiat dan pewasiat ; Pembuatan Akta Wasiat No. 6 tanggal 3 Juli 2020 tersebut tidakdihadiri olen saksisaksi dari Ahli Waris; telah menyalahi pasal 195 ayat1 dan ayat 2 KHI; wasiat hanya diperbolehkan sebanyak banyaknyasepertiga dari harta warisan ; Bahwa sekarang harta warisan Pewasiat sudah menjadi milikharta Penggugat dibuktikan adanya Surat Pernyataan Ganti Rugi
Putusan Nomor 557/Pdt.G/2021/PA.Pbr Surat Ke 2 AlBagarah ayat 180 menyatakan ; wasiat hanyadiperbolehkan maksimal 1/3 dari seluruh harta warisan kecuali ahliwaris menyetujuinya ; Pasal 195 ayat 2 KHI menyatakan; wasiat hanya diperbolehkansebanyak banyaknya sepertiga dari harta warisan kecuali semuaahli waris setuju faktanya akta Wasiat nomor 6 tanggal 3 Juli2020 yang dibuat oleh Notaris Fransiskus Djoenardi,SHtersebut tidak mencantumkan 1/3 bagian karenaNotarisnya non muslim sehingga tidak memahami
Putusan Nomor 557/Pdt.G/2021/PA.PbrAkta Wasiat No. 6 tanggal 3 Juli 2020, yang dibuat dihadapan NotarisFransiskus Djoenardi SH adalah cacat hukum disebabkan tidak dihadiri olehsaksisaksi dari Ahli Waris; telah menyalahi pasal 195 ayat 1 dan ayat 2 KHI;wasiat hanya diperbolehkan sebanyak banyaknya sepertiga dari harta warisanserta pembuatan akta wasiat yang dibuat saat orang tua Penggugat( almarhumah Nurseri ) dalam keadaan sakit permanen yang terusmenerus sehingga sampai meninggal dunia;Menimbang