Ditemukan 4574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 30-03-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 607 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 30 Maret 2011 — TOIF ASLAMSYAH BIN MUKLISIN ; JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI CILEGON
30 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Golongan dalam bentuk tanaman sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 111 Ayat (1) UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika sebagaimana dakwaan Kesatu ;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa TOIF ASLAMSYAH BinMUKLISIN, selama 4 (empat) tahun dikurangi selama Terdakwa beradadalam masa tahanan dan membayar denda sebesar Rp. 800.000.000,00(delapan ratus juta rupiah) Subsidiair 3 (tiga) bulan penjara ;Menyatakan barang bukti berupa 3 (tiga) linting daun ganja dengan beratnetto seluruhnnya
Pengadilan PN SINTANG Pidana Umum
Register : 14-06-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SINTANG Nomor 140/Pid.B/2019/PN Stg
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
ROBINSON PARDOMUAN, SH
Terdakwa:
TIYA ROSIANA Binti ISKANDAR
99 — 6
  • DARMAWANSYAHdari gudang tidak berhasil di jual seluruhnya dan sebagian dikembalikan kegudang, yang pada kenyataannya produk berhasil di jual seluruhnnya. Kemudianterdakwa juga memanipulasi data pada lembar Bon Pengeluaran Barang(Loading Kanvas) dalam setiap pengeluaran barang yang dikeluarkan darigudang. Kemudian uang dari hasil penjualan produk yang datanya terdakwamanipulasi dikumpulkan dan dijumlah, kemudian terdakwa bagi dengan saksiPAULINUS HENGKI, saksi MANDRA DONI, dan saksi M.
    TiyaRosiana berperan yaitu memanipulasi data yang di input ke system SAP dandalam lembaran kertas bon pengeluaran barang yang berwarna merah(loading kanvas), yaitu sejumlah barang / produk yang berhasil dijual tidakdilaporkan / tidak di input selurunh melainkan hanya sebagian saja sehinggaseolah olah produk yang telas Saksi keluarkan dari gudang yang tidakberhasil di jual seluruhnnya dan sebagian di kembalikan ke gudang danpadahal kenyataan nya berhasil di jual selurunnya, kemudian uang hasilpenjualan
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
Register : 03-12-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 3213/Pdt.G/2018/PA.Pwd
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • No 3213/Pdt.G/2018/PA.Pwdyang sekarang berada dibawah asuhan orang tua Termohon; Bahwa Awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulanbulan September tahun 2017, mulai goyah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa Pertengkaran Pemohon dengan Termohondisebabkan karena Pemohon hanya bekerja sebagai buruh tanidengan penghasilan ratarata setiap bulan Rp600.000.00 (enamratus ribu rupiah), dan uang penghasilan PemohontersebutPemohon berikan seluruhnnya kepada Termohon sebagai uangnafkah setiap
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama
Register : 03-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 1293/Pdt.G/2020/PA.Sr
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
  • ; Bahwa selama keduanya pisah telah pernah dirukunkan olehKepala Desa, tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat untuk rukun kembalidengan Tergugat, tetapi tidaka berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan mereka lagi;Bahwa, di persidangan Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan suatu apapun lagi dan mohon putusan;Bahwa, untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat seluruhnnya
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum Penipuan
Register : 01-01-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 114/Pid.B/2015/PN.Plg
Tanggal 12 Maret 2015 — MUSA Bin ANWAR
47 — 9
  • bohong, mengerangkan orang lain yaituReni Anggraini Binti Mursalim untuk menyerahkan barang sesuatu berupamenyerahkan uang sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) padanya,atau Supaya memberikan hutang maupun menghapus piutang.Bahwa benar saksi yang berada dirumah menunggu warung atau tokodidatangi terdakwa dengan rangakaian kebohongan berkata kepada skasikorban dan berkata bapak kamu telah memesan 50 (lima puluh) karungberas merek selancar dan harga perkarung Rp 80.000, (delapan puluhribu)jadi seluruhnnya
Pengadilan PA DEPOK Perdata Perceraian
Register : 30-11-2018 — Putus : 31-12-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 4076/Pdt.G/2018/PA.Dpk
Tanggal 31 Desember 2018 —
31 — 14
  • Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnnya ;2. Memberikan izin kepada Pemohon (NAMA) untuk menjatuhkan Talak 1 ( satu) Raji terhadap Termohon (NAMA) didepan sidang Pengadilan AgamaDepok, sehubungan dengan pernikahannya dengan Kutipan akta NikahNomor : AKTA NIKAH, KUA Kec. ALAMAT;3.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 06-04-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 87/Pdt.G/2017/PN Skt
Tanggal 10 Mei 2017 — WASESO ST dh OEI JUAN vs BERNADEHE SRI KUSHARDININGSIH
26 — 7
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya dengan Verstek ;3.
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
Register : 04-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 674/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • Itupun sudahdiberikan seluruhnnya kepada Termohon. Pemohon sudah berusahasemampunya untuk mencari penghasilan tambahan sebagai makelar jualbeli mobil dan supir panggilan, guna memenuhi kebutuhan sehari hari.Namun usaha keras Pemohon tidak dihargai oleh Termohon malahHal 2 dari 12 hal Put. No 674/Pdt.G/2019/PA.Pwdmenuduh Pemohon selingkuh dan lain lain.
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Putus : 02-08-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 88/Pdt.P/2016/PN Gpr
Tanggal 2 Agustus 2016 — MUSANAH
42 — 11
  • Sedangkan keadaan sangat memerlukan mengaturpenggelolaan itu seluruhnnya atau sebagian, atau untuk mengusahakan wakilbaginya untuk mengisi kekosongan atas ketidak hadiran salah satu anakPemohon tersebut diatas diperlukan adanya Penetapan dari Pengadilanuntuk menetapkan seseorang atas ketidak hadirnya dan menunjuk wakil yangmewakili dan mengurus kepentingan orang yang tidak hadir tersebut untukmelakukan tindakan tindakan hukumnya yang dalam hal ini adalahPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang sesuai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-01-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2738 K/Pdt/2015
Tanggal 27 Januari 2016 — ARI RAHAYU PRAYITNO Binti HADI PRAYITNO, VS SUNARTO Bin SUMEH Alias MAROT, DK
26 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., dan dengan pertimbangannya sendiri mengabulkan gugatanPenggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi untuk seluruhnnya dan menghukumPara Tergugat/Para Terbanding/Para Termohon Kasasi untuk membayar semuabiaya yang timbul akibat perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:mengenai alasan ke1 sampai dengan ke10:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, Judex Facti/Pengadilan Tinggi Semarang yang membatalkan putusan Pengadilan NegeriPurwokerto tidak salah
    PutusanPengadilan Negeri Purwokerto tanggal 21 Juli 2014 Nomor: 01/Pdt.G/2014/PN.Pwt., dan dengan pertimbangannya sendiri mengabulkan gugatanPenggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi untuk seluruhnnya dan menghukumPara Tergugat/Para Terbanding/Para Termohon Kasasi untuk membayar semuabiaya yang timbul akibat perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:mengenai alasan ke1 sampai dengan ke10:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, Judex Facti/Pengadilan
Pengadilan PN SUBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-05-2022 — Putus : 06-07-2022 — Upload : 13-07-2022
Putusan PN SUBANG Nomor 101/Pid.Sus/2022/PN SNG
Tanggal 6 Juli 2022 — Penuntut Umum:
FINRADOST YUFAN MADAKARAH,SH
Terdakwa:
Sopiyan Permana Als Nihnil bin Juhri
60 — 24
  • plastik klip berisi 1 (satu) bungkus plastik klip berisikan kistal warna putih dengan berat netto 4,2438 gram dengan sisa hasil pemeriksaan labfor dengan berat netto 4,0715 gram;
  • 19 (sembilan belas) bungkus plastik klip masing-masing berisikan kristal warna putih dengan berat netto seluruhnya 4,1210 gram dengan sisa hasil pemeriksaan labfor dengan berat netto 4,0715 gram;
  • 8 (delapan) bungkus plastik klip masing-masing berisikan kristal warna putih dengan berat netto seluruhnnya
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 22-12-2022 — Putus : 13-06-2023 — Upload : 13-06-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 1368/Pdt.G/2022/PN Sby
Tanggal 13 Juni 2023 — Penggugat:
ANTONY SASONGKO
Tergugat:
1.ANDY SASONGKO
2.HONGARIATI LIMAN
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Surabaya I
87 — 37

  • MENGADILI:

    DALAM EKSEPSI

    • Menolak eksepsi Turut Tergugat;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya;
    2. Menetapkan bahwa Para Tergugat telah melakukan wanprestasi karena menjual tanah yang objeknya tidak sesuai dengan hasil pengukuran resmi;
    3. Menetapkan bahwa Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 03 tanggal 02 Juli 2021 Notaris Agus Wiyono, SH, MKn,
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 21-10-2019 — Putus : 08-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PN BATAM Nomor 1432/Pdt.P/2019/PN Btm
Tanggal 8 Nopember 2019 — Pemohon:
1.Jhon Bosko Hery
2.Vinsensia Peni Wokal
28 — 16
  • Perubahan AtasUndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan,bahwa dalam hal terjadi adanya Pelaporan Pengesahan anak, maka tugas PejabatPencatatan Sipil adalan melakukan Pencatatan dalam Register yang disediakanuntuk itu dan menerbitkan Aktanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum diatas, maka permohonan Para Pemohon dalam perkara a quo dipandang beralasanmenurut hukum, telah didukung dengan alat bukti yang cukup dan oleh karenanyaharus dikabulkan untuk seluruhnnya
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 05-07-2010 — Putus : 22-11-2010 — Upload : 08-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2033/Pdt.G/2010/PA.Clp
Tanggal 22 Nopember 2010 — penggugat tergugat
17 — 0
  • kekeluargaan, karena justru keluarga Penggugat datang kepada Tergugat danmemnita Tergugat menceraikan Penggugat, namun tidak dikabulkan oleh Tergugat demianakanak dan Tergugat masih sangat mencintai Penggugat;Bahwa posita nomor 9 tidak benar;Demikian jawaban Tergugat dan selanjutnya Tergugat memohon kepada Majelis HakimPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa perkara ini, agar memberikan putusan sebagaiberikut; 22222 222222222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn =DALAM EKSEPSIMenerima Eksepsi dan Tergugat seluruhnnya
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 26-01-2016 — Upload : 10-02-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 2012/Pid.Sus/2015/PN.Plg
Tanggal 26 Januari 2016 — Aguscik Bin Riman
32 — 2
  • menganggapunsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanPasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 olehkarena itu terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatunkan akan dikurangkan seluruhnnya
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 12-06-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 201/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 21 September 2020 — Pembanding/Tergugat I : RAHMATIA SP Diwakili Oleh : RAHMATIA SP
Terbanding/Penggugat : H. MUHAMMAD ILYAS
Turut Terbanding/Tergugat II : Drs. Abd. Rahman
Turut Terbanding/Tergugat III : Jalaluddin
Turut Terbanding/Tergugat IV : Abbas Bin H. Naping
Turut Terbanding/Tergugat V : Pimpinan Cabang Bank Rakyat Indonesia Pangkajene Kepulauan
Turut Terbanding/Tergugat VI : Kapala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNLMakassar
70 — 57
  • tidak dapat membuktikan dalilnya sebaliknya PembandingHal 7 dari 10 hal Putusan Nomor 201/PDT/2020/PT MKSsemula Terbantah , Il, telah dapat membuktikan dalilnya secara sah menuruthukum ;Menimbang, bahwa dengan demikian karena dalil pokok gugatan bantahanTerbanding semula Pembantah tidak terbukti berdasarkan alasan yang sahmenurut hukum, maka mengenai tuntutan selebihnya sehubungan dengan dalilpokok tersebut tidak perlu dipertimbangkan lagi dan bantahan dari Terbandingsemula Pembantah harus ditolak seluruhnnya
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 29-06-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PN BEKASI Nomor 163/Pdt.P/2020/PN Bks
Tanggal 5 Agustus 2020 — Pemohon:
Monica Sunarti
39 — 6
  • bahwa : Pencatatan Kematian yang sudahlama sekali terjadi, maka pencatatan kematiannya dilaksanakanberdasarkan penetapan Pengadilan.Bahwa pendaftaran kematian suami Pemohon di Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bekasi telah lewat waktu saat inisehingga diperlukan adanya Penetapan Pengadilan yang memberi izinkepada Pemohon untuk dapat mendaftar kematian suami Pemohon gunamemperoleh Akta Kematian;Bahwa oleh karena Permohonan Pemohon beralasan hukum, makaberalasan untuk dikabulkan seluruhnnya
Pengadilan PA PEKALONGAN Perdata Agama
Register : 09-11-2017 — Putus : 28-12-2017 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 492/Pdt.G/2017/PA.Pkl
Tanggal 28 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
  • itudipertimbangkan sebagai berikut; wonnn Menimbang, bahwa walaupun pemeriksaan perkara ini tanpa dihadiripihak Tergugat di persidangan, akan tetapi karena terkait dalam bidangperceraian, demi menghindari kebohongan maka Majelis Hakim berpendapatbahwa alasan alasan yang menjadi dasar gugatan Penggugat harus dibuktikan; Menimbang,bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatanPenggugat telah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P2, semuanya telah dibuatdan ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat, seluruhnnya
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama
Register : 03-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 1539/Pdt.G/2020/PA.Sr
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
  • No 1539/Padt.G/2020/PA.SrPenggugat, tetapi tidak berhasil karena Penggugat sudah tidakmau untuk rukun kembali dengan Tergugat; Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan mereka lagi;Bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukan suatu apapunlagi dan Penggugat mohon agar Pengadilan menjatuhkan Putusan;Bahwa, untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat seluruhnnya dalam bagian tak terpisahkan dariPutusan
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 28-10-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 18-07-2019
Putusan PT AMBON Nomor 31/PDT/2015/PT AMB
Tanggal 25 Nopember 2015 — Pembanding/Penggugat : Drs. AUGUST KAYA
Terbanding/Tergugat : PENDETA NN. POPY LATUPEIRISSA
Terbanding/Tergugat : ADRIAN RUHULESSIN (COLOMBUS)
77 — 32
  • atas paraTerbanding/Tergugat tidak mengajukan kontra memori banding.Menimbang bahwa, setelah membaca, memeriksa dan meneiti secaracermt dan seksama Berita Acara Persidangan, putusan Pengadilan NegeriAmbon tanggal 10 September 2015 Nomor 44/Pdt.G/2015/PN.Amb. danmemori banding, Majelis Pengadilan Tingkat Banding berpendapat sebagaiberikut dibawah ini.Dalam EksepsiMenimbang, bahwa alasanalasan dan pertimbanganpertimbanganputusan Hakim tingkat pertama mengenai eksepsi yang pada pokoknyamenolak untuk seluruhnnya