Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
mendagri
megasari
mindasari
meidasari
meidiasari
mardasari
meindasari
meldasari
Register : 20-05-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 17-10-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 264/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 30 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
dan pasal 25 Peraturan Kepala KepolisianNegara Republik Indonesia No. 9 Tahun 2010 Tentang tata cara pengajuan perkawinan,perceraian dan rujuk bagi pegawai negeri pada Kepolisian Negara Republik Indonesia, makapemeriksaan terhadap gugatan penggugat dapat dilanjutkan dan kemudian apabila perkara inidiputus cerai, maka Tergugat diwajibkan untuk menyerahkan foto copy Akta Cerai kepadaPejabat Personil Kepolisian Resot Probolinggo guna penyelesaian adminstrasikepegawaian;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 08-01-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 4/Pdt.P/2019/PA.YK Tanggal 18 Maret 2019 — PEMOHON I dan PEMOHON II
67 — 18
67 — 18
Agama Yogyakarta yang mewilayahiKota Yogyakarta;Menimbang, bahwa berdasarka bukti P.3 ( Poto kopi Kutipan AktaNikah), maka para pemohon mempunyai legal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon butir 1 dan 2 antaralain adalan para Pemohon mohon Pengadilan menetapkan anak yangbernama ANAK PARA PEMOHON, Lakilaki, lahir pada tanggal 07 Agustus2015, usia 3 tahun 5 bulan dapat diakui sebagai anak sah Pemohon (PEMOHON 1) dan Pemohon II (PEMOHON II);Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 17-11-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 22-05-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 200/Pdt.P/2016/PA.Slw Tanggal 13 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
10 — 8
10 — 8
Persidangan tersebut sebagai bagian dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonanperubahan nama, tempat dan tanggal lahir Pemohon dan Pemohon II yangtertulis dalam Kutipan Akte Nikah Nomor: xxxxx tanggal 28 Juni 1971 danduplikat kutipan akta nikah nomor xxxxx2 tanggal 19 April 2002 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx kabupaten Tegal;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 27-01-2015 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 14-07-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 70/PID/2015/PT-MDN Tanggal 11 Februari 2015 — AKIOK Alias APEK
55 — 25
55 — 25
Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca berkas perkara secarakeseluruhan, barangbukti, saksisaksi dan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam nomor :1409/Pid.B/2014/PN.Lbp tanggal 18 Desember 2014, memori banding yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum tertanggal 16 Januari 2015, dan memori banding yang diajukan olehPenasihat Hukum Terdakwa tertanggal 14 Januari 2015, berpendapat bahwa pertimbanganhukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang mendasari
Register : 22-04-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 187/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 20 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 5
14 — 5
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 21-10-2013 — Putus : 24-12-2013 — Upload : 30-05-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0791/Pdt.G/2013/PA.SUB Tanggal 24 Desember 2013 —
90 — 22
90 — 22
memanggilnya secara resmi dan patut, maka perkaraini dapat diputus dengan verstek sesuai ketentuan Pasal 149 ayat (1)Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbukti bahwa Pemohonberdomisili di Wilayah Yuridiksi Pengadilan Agama Sumbawa Besar dan oleh karena ituPengadilan Agama Sumbawa Besar berwenang memeriksa dan mengadili perkara Aquo ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangSah ;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 08-04-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 64/Pdt.G/2021/PTA.Mks Tanggal 5 Mei 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
120 — 68
120 — 68
Putusan No.64/Padt.G/2021/P TA.Mksmempertimbangkan gugatan Pemohon dengan mendasari Unus testis nullustestis yang akhirnya Hakim Tingkat Pertama memutus dengan menolakGugatan Pemohon;Bahwa oleh karena asas Unus testis nullus testis yaitu satu alat buktibukanlah alat bukti, sehingga seorang saksi bukanlah saksi, kecuali kalaudikuatkan dengan alat bukti lain misalnya ditambah dengan pengakuanTergugat bukti lain tidak dianggap sebagai pembuktian yang cukup;Bahwa pada faragraf 5 (lima) halaman 8 dan
Register : 28-08-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1319/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 9 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 7
14 — 7
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu6Majelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 16-01-2013 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA TALIWANG Nomor - 17/PDT.G/2013/PA-TLG Tanggal 11 Februari 2013 —
22 — 14
22 — 14
Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah mengalami perubahandengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka perkara initermasuk wewenang Pengadilan Agama Taliwang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (Foto copy Kutipan Akta Nikah) harusdinyatakan terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah,oleh karenanya gugatan cerai Penggugat telah mempunyai landasan formal yakni adanyaikatan perkawinan tersebut ;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 11-11-2013 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA BAUBAU Nomor 296/Pdt.G/2013/PA Bb. Tanggal 17 Maret 2014 —
48 — 24
48 — 24
antaraPenggugat dan Tergugat, maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan pokokgugatan Penggugat yakni tentang tuntutan perceraian ;Menimbang, bahwa dari faktafakta di muka, telah ternyata bahwa Tergugat telahpergi meninggakkan Penggugat sejak akhir tahun 2008 dan tidak pernah kembali sampaisekarang hingga patut dinyatakan bahwa telah terbukti Tergugat telah meninggalkanPenggugat selama lebih dari dua tahun secara berturutturut;Menimbang, bahwa dengan tidak ternyatanya sesuatu alasan yang mendasari
Upload : 23-08-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 136/Pdt.G/2011/PA.Prob Penggugat Vs Tergugat
13 — 1
13 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 16-11-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 12-05-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3177/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 12 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
., tanggal yang sama telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Adapun halhal yang mendasari Penggugat mengajukan Gugatan Perceraianterhadap Tergugat sebagai berikut :1. Bahwa pada hari Jumat tanggal 26 November 1993, antara Penggugat denganTergugat telah melangsungkan Akad Nikah sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor: XXX, tertanggal 26 November 1993 dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Makasar, Jakarta Timur, DKI Jakarta..
Register : 01-11-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 393/Pdt.P/2016/PA.Po Tanggal 15 Nopember 2016 — PEMOHON
12 — 3
12 — 3
suatu bukti apapun lagi,selanjutnya menyampaikan kesimpulan akhir yang pada pokoknya tetap padadalil permohonanya dan mohon dijatuhkan penetapan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan atas perkara ini yang merupakan bagian tak terpisahkan denganputusan int ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 23-04-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 203/Pdt.P/2019/PA.PO Tanggal 2 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, PengadilanAgama secara absolut mempunyai kewenangan untuk menyelesaikannya dankarena sifatnya untuk kepentingan sepihak, maka permohonan tersebuttermasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 19/19/1985 tanggal 09 April 1985, yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Siman, KabupatenPonorogo, tertulis Pemohon bernama Imam
Register : 01-08-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 556/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 14 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 6
11 — 6
adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 menunjukkan biodata ParaPemohon yang tertulis dalam kutipan akta nikah;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P. 3, menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 30-05-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 298/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 21
82 — 21
potokopiDuplikat Kutipan Akta Nikah), harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPemohon dan Termohon, adalah suami istri sah;Menimbang, bahwa perkara ini telah diupayakan perdamaian, namuntidak berhasil, sehingga harus dilanjutkan pemeriksaanya;Menimbang, bahwa petitum permohonan Pemohon butir 1 dan 2antara lain adalah Pemohon mohon supaya Pengadilan memberikan ijinkepada Pemohon untuk menikah lagi (Poligami) dengan calon istri keduaPemohon nama CALON ISTRI KEDUA PEMOHON;Menimbang bahwa posita yang mendasari
Register : 22-10-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA KEDIRI Nomor 92/Pdt.P/2014/PA.Kdr Tanggal 17 Nopember 2014 — PEMOHON 1 VS PEMOHON 2
23 — 16
23 — 16
Februari 2004,oleh karenanya ada alasan hukum bagi Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonannya (vide pasal 13 PP No.54 Tahun 2007 TentangPelaksanaan Pengangkatan anak);Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Il sebagaimanaterurai diatas pada intinya adalah mohon agar kepada Pemohon danPemohon Il ditetapkan sebagai orang tua angkat dari seorang anak yangbernama CAON ANAK , yang telah ditemukan oleh Ibu Bidan Sukatmi padatanggal 25 September 2013 (vide bukti P.5) ;Menimbang, bahwa perihal yang mendasari
Register : 22-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0424/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 12 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
17 — 2
17 — 2
Penetapan Nomor 0424/Pdt.P/2021//PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama LULUK WAHYU NENGSIH lahir pada tanggal 21 Mei2004 dengan seorang lakilaki yang bernama MAKMUR akan tetapi maksud paraPemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan KratonKabupaten
Register : 15-07-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 612/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 23 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 12
15 — 12
., Hal 5 dari 9 Hal.Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon ! danPemohon II mengajukan permohonan perubahan biodata tersebut adalahPemohon pada tanggal 13 September 1977 telah melangsungkanperkawinan sah dengan seorang perempuan bernama SITI LIAH BINTINGARI dan telah mendapat Buku Kutipan Nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban, sesuai KutipanAkta Nikah, Nomor 549/60/IX/1977 tanggal 13 September 1977dan tertulisNama Pemohon Y.
Register : 02-10-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 405/Pdt.P/2018/PA.PO Tanggal 15 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
Pasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Jo.Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, Majlis Hakim berpendapat perkara aquotermasuk kewenangan Pengadilan Agama ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 558/03/III/1996 tanggal O03 Maret 1996, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngrayun,Kabupaten Ponorogo, tertulis Pemohon II bernama Siti Rohani binti Panut lahirdi Ponorogo