Ditemukan 51511 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-01-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 53/Pdt.G/2015/PA Mks Tanggal 3 Juni 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
Bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil yang belum memperolehizin bercerai dari atasan akan menerima segala risiko yang timbul dalamperceraian ini ;10.Bahwa alasan Penggugat yang mendasari gugatan cerainya tersebutdiatas sudah bersesuaian dengan alasan perceraian sebagaimana yangdiatur dalam Pasal 116 huruf (d) dan huruf (f) Kompilasi hukum Islam(KHI) ;Berdasarkan segala apa yang diuraikan di atas, Penggugat memohonkehadapan Ketua Pengadilan Agama Makassar cq Majelis Hakim yangmemeriksa dan
Register : 22-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0335/Pdt.G/2018/PA.Blu Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 21
26 — 21
No. 0335/Pdt.G/2018/PA.BluMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,dengan memperhatikan pasal 66 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, maka persidangan dilanjutkan padapemeriksaan pokok perkara;Menimbang, bahwa yang mendasari diajukannya perkara ini dansekaligus dijadikan sebagai alasan perceraian adalah sebagaimana teruraidalam tentang duduk perkaranya;Menimbang, bahwa oleh karena
Register : 12-12-2017 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 5130/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 3 April 2018 —
12 — 10
12 — 10
tempat kediaman Kecamatan Gunung Putri, Bogor,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal 12 Desember 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Cibinong dengan Nomor Register 5130/Pdt.G/2017/PA.Cbn telahmengajukan halhal sebagai berikut:Adapun alasanalasan yang mendasari
Register : 07-05-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 2225/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 5 September 2018 —
7 — 9
7 — 9
tempat kediaman Kecamatan CibungbulangKabupaten Bogor, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal 07 Mei 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCibinong dengan Nomor Register 2225/Pdt.G/2018/PA.Cbn telah mengajukanhalhal sebagai berikut:Adapun alasanalasan yang mendasari
Register : 27-01-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 1084/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 12
11 — 12
Bekerja, tempatkediaman di Kabupaten Bogor, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Januari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalamregister perkara Nomor 1084/Pdt.G/2021/PA.Cbn tanggal 27 Januari 2021,mengemukakan halhal sebagai berikut :Adapun alasanalasan yang mendasari
Putus : 25-07-2008 — Upload : 17-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 69 K/MIL/2008 Tanggal 25 Juli 2008 — SUNTIYANTO
23 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
dari Pemohon Kasasisendiri.Berdasarkan uraian tersebut diatas maka putusan Dilmil Ill12 Surabaya danDilmilti Ill Surabaya sangatlah merugikan Pemohon Kasasi serta kurangmemenuhi rasa keadilan bagi Pemohon Kasasi.Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan, dengan pertimbanganbahwa judex facti (Pengadilan Militer Tinggi dan Pengadilan Militer) telah salahmenerapkan hukum, dengan pertimbanganpertimbangan sebagai berikut :1 Bahwa mendasari
Register : 05-11-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA PASURUAN Nomor 0190/Pdt.P/2018/PA.Pas Tanggal 21 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
Foto copy Surat.Keterangan Nomor : XXXX tanggal 05Nopember 2018 atasnama XXXXyang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanXXXX Kabupaten Pasuruan, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya(P.10);Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para
Register : 08-03-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 138/Pdt.P/2019/PA.PO Tanggal 21 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
14 — 1
Undangundang Nomor 3Tahun 2006, Pengadilan Agama secara absolut mempunyai kewenangan untukmenyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 0051/003/III/2018 tanggal 02 Maret 2019, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Siman KabupatenPonorogo, tertulis Pemohon II
Putus : 04-08-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1868 K / Pdt / 2010 Tanggal 4 Agustus 2011 — Hj. ASLIHAH VS. H. ISMAIL
46 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa keterangan kedua orang saksi tersebut di atas, bertentangan dengan halhal yang terurai dalam SHM No.385 dan petok D yang mendasari terbitnya SHMNo.385, maka gugatan Penggugat kurang pihak, seharusnya Kepala DesaKalanganyar, Camat Sedati dan Kantor Pertanahan seharusnya digugat juga agarperkara a quo jelas posisi hukumnya ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasitersebut Mahkamah Agung berpendapat :Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, Judex Facti tidak
Register : 19-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0848/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 22 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
94 — 8
94 — 8
Penetapan Nomor 0848/Pdt.P/2020//PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama ITA UZZAKIYAH lahir pada tanggal 28 Maret 2004dengan seorang lakilaki yang bernama SUROTO akan tetapi maksud paraPemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama KecamatanGondangwetan
Register : 11-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 724/PID/2017/PT-MDN Tanggal 21 Nopember 2017 — IRVAN SYAHRI NASUTION
51 — 25
51 — 25
dapat diterima.Menimbang, bahwa setelah Hakim tingkat banding memeriksa danmempelajari dengan seksama berkas perkara yang dimintakan bandingyang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita AcaraPersidangan Perkara ini Pengadilan Negeri Lubuk Pakam serta surat yangberhubungan dengan perkara ini dan salinan resmi putusan PengadilanNegeri Lubuk Pakam tanggal 19 September 2017 No.1723/Pid.B/2017/PN.Lbp,Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukum PengadilanTingkat Pertama yang mendasari
Upload : 22-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 187 PK/PID/2010 Tjang Kiat >< Pemerintah RI cq. Kepala Kepolisian Negara RI Di Jakarta cq. Kepala Kepolisian Daerah Papua Di Jayapura
50 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 187PK/PID/2010Pemohon kepada Termohon harus dinyatakan tidak dapatditerima, karena tidak menjelaskan dasar hukum (rechtsgrond) dan kejadian peristiwa yang mendasari permohonanPraperadilan seperti yang ditegaskan oleh Undang UndangNo.8 Tahun 1981 tentang KUHAP (khususnya Pasal 77 dan 79KUHAP) dan juga ditegaskan dalam putusan Mahkamah AgungRI No. 1145 K/Pdt/1984;2.
Register : 21-11-2011 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 04-09-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 1036/Pdt.G/2011/PA.Btl Tanggal 9 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
56 — 3
56 — 3
cree reneeMenimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka terbukti bahwa gugatanPenggugat telah memenuhi salah satu unsur alasanperceraian sebagaimana tersebut dalam ketentuan pasal 19huruf f, Peraturan Pemerintah Nomor: 9 tahun 1975, jo pasal116 huruf f, Kompilasi Hukum Islam, oleh sebab ituGugatan Penggugat secara yuridis telah mempunyai alasanMenimbang, bahwa disamping alasan yuridis tersebutdiatas maka secara psychologis dapat disimpulkan bahwaikatan batin yang mendasari
Register : 17-10-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3081/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 5 Desember 2016 —
14 — 1
14 — 1
muka persidangan dansetelah itu Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya.Menimbang, bahwa terlebih dahulu dipertimbangkan bahwa Tergugat mengakuidan membenarkan tentang telah terjadinya perkawinan sebagaimana didalilkan Penggugat,hal mana sesuai pula dengan alat bukti surat (P.2) yang merupakan akta otentik dengannilai pembuktian yang sempurna, maka harus dinyatakan telah terbukti bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat terikat perkawinan yang sah sejak 02 Agustus 2010.Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 02-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0779/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 18 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 3
14 — 3
adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa Hakim telah berupaya dengan sungguhsungguhmemberikan saran dan nasehat kepada para Pemohon, anak para Pemohon dancalon suami anak para Pemohon serta keluarga dari calon suami anak paraPemohon agar dipikirkan kembali dan menunggu anaknya umur 19 tahun untukdinikahkan, sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 5Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 19-03-2018 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0141/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 2 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 5
9 — 5
Penetapan Nomor 0141 /Pdt.P/2018/PA.TbnTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan PemohonIl mengajukan permohonan perubahan biodata Pemohon tersebut adalahbahwa Pemohon pada tanggal 23 Maret 1999 telah melangsungkanperkawinan sah dengan seorang perempuan bernama XX, dan telahmendapat Buku Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Senori Kabupaten Tuban, sesuai dengan Kutipan
Upload : 01-04-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 76/PID/2014/PT-MDN JUFLISON ARITONANG
21 — 16
21 — 16
bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa danmempelajari dengan seksama berkas perkara yang dimintakan banding, yangterdiri dari berita acara pemeriksaan dari Penyidik, berita acara pemeriksaan disidang Pengadilan Negeri Lubuk Pakam beserta surat yang timbul di sidangyang berhubungan dengan perkara ini dan salinan resmi putusan PengadilanNegeri Lubuk Pakam tanggal 29 Oktober 2013 Nomor : 863/Pid.B/2013/PNLPLD,Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukum Pengadilan TingkatPertama yang mendasari
Register : 18-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 09-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 5/Pdt.G.S/2019/PN Son Tanggal 4 September 2019 — Penggugat:
PT Bank Pembangunan Daerah Papua Cabang Teminabuan Bank Papua Cabang Teminabuan
Tergugat:
Marthen Flasy
65 — 22
PT Bank Pembangunan Daerah Papua Cabang Teminabuan Bank Papua Cabang Teminabuan
Tergugat:
Marthen Flasy
65 — 22
dipersidangan dengan seksama ;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 17 Juli 2019, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSorong dan dicatat dalam register perkara perdata Nomor05/Pdt.G.S/2019PNSon pada tanggal 18Juli 2019 telah mengajukangugatanterhadap Tergugat yang pada pokoknya sebagai berikut :Penggugat dengan ini menyatakan bahwa Tergugat telah melakukanWanprestasi. adapun alasan yang mendasari
Register : 02-10-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 405/Pdt.P/2018/PA.PO Tanggal 15 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
Pasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Jo.Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, Majlis Hakim berpendapat perkara aquotermasuk kewenangan Pengadilan Agama ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 558/03/III/1996 tanggal O03 Maret 1996, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngrayun,Kabupaten Ponorogo, tertulis Pemohon II bernama Siti Rohani binti Panut lahirdi Ponorogo
Register : 30-04-2007 — Putus : 30-05-2007 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 959/ Pdt.G /2007 / PA.Sby Tanggal 30 Mei 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 3
19 — 3
memenuhi ketentuan pasal ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor : 45 tahun1990 yang merubah ketentuan pasal 3 Peraturan Pemerintah nomor : 10 tahun 1983; Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh bukti P.1maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang Menimbang ,bahwa yang mendasari