Ditemukan 215376 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-02-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 40/PID/2018/PT BNA Tanggal 22 Maret 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : ISNAWATI, SH
Terbanding/Terdakwa : HAFIDAL Bin MUKHTAR
23 — 16
Terbanding/Terdakwa : HAFIDAL Bin MUKHTAR
23 — 16
- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut.
- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 2.000,00 ( Dua ribu rupiah);
diambil alih dandijadikan sebagai pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memutusperkara ini ditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Lhokseumawe tanggal 8 Februari 2018 Nomor12/Pid.Sus/2018/P N Lsm,yang dimintakan Banding tersebut haruslah dikuatkan.Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa dalam perkara ini ditahan,makalamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa,sesuai ketentuan pasal 22 ayat 4KUHAP dikurangkan sepenuhnya
Putus : 28-03-2013 — Upload : 17-09-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 135/Pid.Sus/2013/PN.Kpj Tanggal 28 Maret 2013 — BUDI UTOMO
30 — 21
30 — 21
Menetapkan lamanya Terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dlaam tahanan ;5.
Menetapkan lamanya Terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkan sepenuhnya dari pidanayang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dlaam tahanan ;5.
Register : 15-07-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 19-01-2021
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 473/Pid.B/2020/PN Byw Tanggal 9 September 2020 — Penuntut Umum:
1.I KETUT GDE DAME NEGARA, SH
2.NOVALITA EKA PURWANTI, SH
Terdakwa:
SADIMAN BIN SUHAINA
28 — 2
1.I KETUT GDE DAME NEGARA, SH
2.NOVALITA EKA PURWANTI, SH
Terdakwa:
SADIMAN BIN SUHAINA
28 — 2
- Menyatakan terdakwa SADIMAN Bin SUHAINA tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar Pasal 303 sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan 15 (lima belas) hari;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Register : 09-06-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 177/Pid.Sus/2020/PN Sak Tanggal 6 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
WIRAWAN PRABOWO, SH.
Terdakwa:
MARLIS SAMOSIR Als MARLIS Bin DAHLAN SAMOSIR Alm
27 — 30
WIRAWAN PRABOWO, SH.
Terdakwa:
MARLIS SAMOSIR Als MARLIS Bin DAHLAN SAMOSIR Alm
27 — 30
MARLIS SAMOSIR Als MARLIS Bin DAHLAN SAMOSIR (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri sebagaimana dakwaan alternatif ketiga Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (Satu) paket diduga narkotika jenis shabu;e 1 (Satu) buah kaca pirek yang berisikan sisa narkotika jenis shabu;e 1 (satu) set alat hisab narkotika jenis shabu;Dipergunakan dalam perkara atas nama Terdakwa SAHADI ALS HADIBIN KAMARUDDIN (ALM);6.
Register : 11-01-2023 — Putus : 14-02-2023 — Upload : 21-06-2023
Putusan PN JOMBANG Nomor 23/Pid.B/2023/PN Jbg Tanggal 14 Februari 2023 — Penuntut Umum:
1.SUPRIYANTO,S.H
2.WIRADHYAKSA MOCHAMAD HARIADI PUTRA,S.H.,M.H
Terdakwa:
M. HENDRIK EFENDI Bin SUTRISNO
47 — 15
1.SUPRIYANTO,S.H
2.WIRADHYAKSA MOCHAMAD HARIADI PUTRA,S.H.,M.H
Terdakwa:
M. HENDRIK EFENDI Bin SUTRISNO
47 — 15
HENDRIK EFENDI BIN SUTRISNO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN MENGAKIBATKAN LUKA BERAT sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (TIGA) TAHUN;
- Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana penjara
Register : 08-11-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 01-05-2024
Putusan PN MATARAM Nomor 728/Pid.B/2017/PN Mtr Tanggal 4 Januari 2018 — Penuntut Umum:
1.KETUT ARI SANTINI,SH.
2.IWAN KURNIAWAN
Terdakwa:
FITRIANI Alias FITRI
58 — 25
1.KETUT ARI SANTINI,SH.
2.IWAN KURNIAWAN
Terdakwa:
FITRIANI Alias FITRI
58 — 25
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Menetapkan agar barang bukti berupa:
- 12 (dua belas) lembar surat jual beli perhiasan emas;
- 5 (lima) lembar surat pegadaian dari Unit pegadaian Sayang-sayang
Dikembalikan kepada saksi Fitriani alias Fitri
Putus : 26-05-2015 — Upload : 22-07-2015
Putusan PN TEBO Nomor 41 / Pid.B / 2015 / PN Mrt Tanggal 26 Mei 2015 — HERIYANTO Als JAGUK Bin MUSA
127 — 29
127 — 29
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhakan kepadanya ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
perundang undangan lainnya yangberhubungan dengan perkara ini :MENGAODILI 1 Menyatakan terdakwa * HERIYANTO Als JAGUK Bin MUSA telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana * Memperoleh KeuntunganMenjual Sesuatu Barang Yang Diketahuinya Diperoleh Dari Kejahatan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama7 (tujuh) bulan ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa beradadalam tahanan dikurangkan sepenuhnya
Putus : 08-08-2006 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 156/Pid.B/2006/PN.Pwk Tanggal 8 Agustus 2006 — Herdi Bin Nasrip
55 — 6
55 — 6
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
oleh karena pasal dakwaan yang terbukti di atas memuatancaman pidana penjara dan denda, maka disamping pidana penjara, maka Majelis Hakimjuga akan menjatuhkan pidana denda pada Terdakwa, dengan catatan apabila dendatersebut tidak dibayar, maka berdasarkan Pasal 30 KUHP denda tersebut digantikandengan kurungan pengganti yang lamanya akan ditentukan dalam amar putusan ;Menimbang bahwa mengenai masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa sesuai Pasal 22 ayat (4) KUHAP akan dikurangkan sepenuhnya
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Register : 28-02-2013 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor : 135/Pid.Sus/2013/PN.Kpj Tanggal 28 Maret 2013 — BUDI UTOMO
74 — 26
74 — 26
Menetapkan lamanya Terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dlaam tahanan ;5.
Menetapkan lamanya Terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkan sepenuhnya dari pidanayang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dlaam tahanan ;5.
Register : 05-03-2013 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 09-10-2013
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 11/Pdt.G/2013/PTA.Bdl. Tanggal 8 April 2013 — PEMBANDING VS TERBANDING
79 — 36
79 — 36
diajukan oleh Terbanding /Penggugat, baik memori banding ataupun kontra memori banding mana telahdiberitahukan kepada pihak lawannya masingmasing;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukan olehPembanding /Tergugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara yangditentukan dalam Undangundang, maka permohonan banding tersebut dinyatakan dapatditerima;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusanPengadilan Agama dalam perkara ini, sepenuhnya
Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbangan seperti tersebut di atas.maka putusan Pengadilan Agama tersebut sepenuhnya dapat dikuatkan;Memperhatikan ketentuan pasal 84 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006dan terakhir dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 yang menghendaki agarPanitera Pengadilan Agama mengirimkan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah,sedangkan Majelis
banding memandangperlu untuk memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjungkarang untukmengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat danTergugat, oleh karenanya Majelis Hakim tingkat banding perlu menambah dictumsebagaimana dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) undangundangnomor 7 tahun 1989, maka biaya yang timbul dalam perkara ini sepenuhnya
Register : 22-05-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 13-03-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1239/Pdt.G/2012/PAJT Tanggal 9 Oktober 2012 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
Pasal 3Alimentasi (biaya pemeliharaan anak)Mengenai biaya anak pihak kedua yang bernama Anak I sebagaimana tersebut dalam pasal 2 di atas sepenuhnya dan seluruhnya menjadi tanggung jawab pihak kedua, termasuk tapi tidak terbatas pada biaya kehidupan sehari-hari, kesehatan, rekreasi / tamasya dan lain-lain, hal mana cara pihak kedua memberikannya adalah dengan terlebih dahulu pihka pertama memberikan informasi mengenai apa-apa saja yang dibutuhkan baik pangan, sandang dan lain-lain, kemudian pihak
Sedangkan untuk biaya tamasya atau rekreasi akan ditanggung sepenuhnya oleh pihak kedua berkoordinasi secara baik-baik dengan pihak pertama. Hal-hal yang berhubungan dengan pasal 2 dan pasal 3 di atas dikomunikasikan oleh pihak pertama dan pihak kedua melalui e-mail.
Pasal 4Acquit et dechargeDengan cara dan ketentuan sebagaimana diatur dalam pasal-pasal tersebut diatas, maka antara pihak pertama dan pihak kedua saling mengadakan pembebasan sepenuhnya (Acquit et decharge) sehingga diantara para pihak dengan ini melepaskan segala haknya yang mungkin ada untuk mengajukan tuntutan dan / atau gugatan berupa apapun juga dan saling berjanji serta mengikat diri untuk tidak mempermasalahkan lagi mengenai hak asuh dan alimentasi dalam bentuk apapun.
keduatersebut (Anak I) berada bersama pihak kiedua dan 4 hari dalam semingguberada bersama pihak pertama.Adapun cara mengantar dan / atau penjemputan anak dilaksanakan ditempat yang netralyaitu bukan di tempat tinggal pihak pertama dan bukan pula di tempat tinggal pihakkedua, dan oleh karenanya mengenai hal ini antara pihak pertama dan pihak kedua akanmelakukan koordinasi.Pasal 3Alimentasi (biaya pemeliharaan anak)Mengenai biaya anak pihak kedua yang bernama Anak I sebagaimana tersebut dalampasal 2 di atas sepenuhnya
Sedangkan untuk biaya tamasya atau rekreasi akanditanggung sepenuhnya oleh pihak kedua berkoordinasi secara baikbaik dengan pihakpertama.
Halhal yang berhubungan dengan pasal 2 dan pasal 3 di atas dikomunikasikanoleh pihak pertama dan pihak kedua melalui email.Pasal 4Acquit et dechargeDengan cara dan ketentuan sebagaimana diatur dalam pasalpasal tersebut diatas, makaantara pihak pertama dan pihak kedua saling mengadakan pembebasan sepenuhnya(Acquit et decharge) sehingga diantara para pihak dengan ini melepaskan segala haknyayang mungkin ada untuk mengajukan tuntutan dan / atau gugatan berupa apapun jugadan saling berjanji serta mengikat
keduatersebut (Anak I) berada bersama pihak kiedua dan 4 hari dalam semingguberada bersama pihak pertama.Adapun cara mengantar dan / atau penjemputan anak dilaksanakan ditempat yangnetral yaitu bukan di tempat tinggal pihak pertama dan bukan pula di tempat tinggalpihak kedua, dan oleh karenanya mengenai hal ini antara pihak pertama dan pihakkedua akan melakukan koordinasi.Pasal 3Alimentasi (biaya pemeliharaan anak)Mengenai biaya anak pihak kedua yang bernama Anak I sebagaimana tersebut dalampasal 2 di atas sepenuhnya
Register : 18-01-2012 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 02-01-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0068/Pdt.G/2012/PA.Bkl Tanggal 24 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan belum dikaruniai anak;e Bahwa kurang lebih sejak tahun 2010 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran dan perselisihandisebabkan karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga Tergugat sama sekali tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga dan untuk itu terpaksa Penggugat bekerjasendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya oleh orang tua
danbelum dikaruniai anak ; e bahwa Penggugat dan Tergugat sudah hidup rukun di rumah kediaman bersama dirumah orangtua Penggugat selama 40 hari, kemudian pindah dan bertempat kediamanbersama di rumah orang tua Tergugat selama 5 tahun, setelah itu Penggugat danTergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 3 bulan; bahwa setahu saksi hidup berumah tangga Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja, sehingga bekerja sendiridisamping ditanggung sepenuhnya
danbelum dikaruniai anak ; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah hidup rukun di rumah kediaman bersama dirumah orangtua Penggugat selama 40 hari, kemudian pindah dan bertempat kediamanbersama di rumah orang tua Tergugat selama 5 tahun, setelah itu Penggugat danTergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 3 bulan; bahwa setahu saksi hidup berumah tangga Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja, sehingga bekerja sendiridisamping ditanggung sepenuhnya
sedang ketidak hadiran Tergugat bukan disebabkan oleh sesuatu halangan yang sahmenurut hukum, sehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan talak terhadap Tergugat denganalasan pokok karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mau bekerja dan tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat sehingga terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan disamping itu jugaditanggung sepenuhnya
Register : 06-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA MAROS Nomor 608/Pdt.G/2019/PA.Mrs Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 27
49 — 27
Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 4 tidak sepenuhnya benar, karenaPenggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar setelah Penggugat pulangdari ibadah Haji pada tahun 2018.4.
Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 5 tidak sepenuhnya benar, karenaTergugat tetap memberi nafkah, utamanya kepada anakanak Penggugatdan Tergugat dan tetap lebih mementingkan kepentingan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dari pada kepentingan keluarga Tergugat sendiri,justru. sifat dan kelakuan Penggugatlah yang menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar, dimana Penggugat selaluberhubungan dengan lakilaki lain lewat media Whatsup bahkan anakPenggugat dan Tergugat pernah membaca obrolan
Bahwa Dalil gugatan Penggugat poin 6 tidak sepenuhnya benar, benarterjadi pisah tempat tinggal, tetapi Penggugat dan Tergugat masih saturumah dan hanya pisah kamar, pisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat baru saja yaitu pada akhir bulan Nopember 2019.6.
Bahwa dalil jawaban Tergugat poin 3 tidak sepenuhnya benar, karenaPenggugat dan Tergugat mulai bertengkar sejak tahun 2016, bahkan saatitu, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 3 bulan, namunsetelah itu Penggugat dan Tergugat bisa rukun kembali dengan Tergugat,namun tahun 2018 Penggugat dan Tergugat kembali sering berselisih.2.
Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 5 tidak sepenuhnya benar,karena Tergugat tetap memberi nafkah, utamanya kepada anakanakPenggugat dan Tergugat dan tetap lebih mementingkan kepentingan rumahtangga Penggugat dan Tergugat dari pada kepentingan keluarga Tergugatsendiri, justru sifat dan kelakuan Penggugatlah yang menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar, dimana Penggugat selaluberhubungan dengan lakilaki lain lewat media Whatsup bahkan anakPenggugat dan Tergugat pernah membaca
Putus : 23-08-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 641 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 23 Agustus 2016 — PT CITRA SATRIA UTAMA VS MUHAMMAD FAHRUL ROZI
54 — 141 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 141 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pemutusan hubungan kerja yang dilakukan Tergugat terhadapPenggugat adalah bukan sepenuhnya disebabkan oleh kesalahanPenggugat, untuk itu sesuai dengan ketentuan Pasal 156 ayat (1)Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan junctoPasal 27 ayat (1) Keputusan Menteri Tenaga Kerja dan ganti kerugian diperusahaan, maka Penggugat menuntut kepada Tergugat untukmembayarkan hakhak Penggugat sebagai akibat dari pemutusanhubungan kerja tersebut berupa:a.
memeriksa perkara ini berpendapat lain, mohonputusan lain yang seadiladilnya menurut hukum, keadilan dan kebenarandalam peradilan yang baik dan benar (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut di atas, Tergugat mengajukan eksepsiyang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Gugatan Penggugat Tidak Jelas Atau Kabur (Obscuur Libel):1.Bahwa dalam posita gugatan Penggugat pada angka 5 (lima) Penggugatmendalilkan pemutusan hubungan kerja yang dilakukan Tergugat terhadapPenggugat adalah bukan sepenuhnya
disebabkan oleh kesalahanPenggugat, untuk itu sesuai dengan ketentuan Pasal 156 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2013 tentang Ketenagakerjaan juncto Pasal 27ayat (1) Keputusan Menteri Tenaga Kerja dan ganti kerugian diperusahaan dst........ merupakan dalil yang tidak jelas atau kabur;Bahwa Penggugat tidak menjelaskan lebih lanjut tentang bukankesalahan sepenuhnya dari Penggugat yang telah mengakuikesalahannya tersebut namun tidak jujur karena tidak menjelaskanapa kesalahan Penggugat tersebut
Nomor 641 K/Pdt.SusPHI/2016dalam posita gugatan Penggugat/Termohon Kasasi pada angka (5)Penggugat/Termohon Kasasi mendalilkan pemutusan hubungan kerja yangdilakukan Tergugat/Pemohon Kasasi terhadap Penggugat/Termohon Kasasiadalah bukan sepenuhnya disebabkan oleh kesalahan Penggugat/Termohon Kasasi, untuk itu sesuai dengan ketentuan Pasal 156 ayat (1)Undang Undang Nomor 13 Tahun 2013 tentang Ketenagakerjaan junctoPasal 27 ayat (1) Keputusan Menteri Tenaga Kerja dan ganti kerugian diperusahaan dst.
....... merupakan dalil yang tidak jelas atau kabur;e Bahwa Penggugat/Termohon Kasasi tidak menjelaskan lebih lanjuttentang bukan kesalahan sepenuhnya dari Penggugat/Termohon Kasasiyang telah mengakui kesalahannya tersebut namun tidak jujur karenatidak menjelaskan apa kesalahan Penggugat tersebut, dan sebaliknyayang telah dibuktikan oleh Tergugat/Pemohon Kasasi dalampersidangan bahwa kesalahan Penggugat/ Termohon Kasasi adalahkesalahan berat;Bahwa Penggugat/Termohon Kasasi tidak menyebutkan secara
Register : 27-11-2007 — Putus : 14-01-2008 — Upload : 31-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA :281/Pdt.G/2007/PTA.Sby Tanggal 14 Januari 2008 — Pembanding v Terbanding
19 — 13
19 — 13
;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding tersebut telah diajukanoleh Tergugat / Pembanding dalam tenggang waktu dan menurut caracara yangtelah ditentukan dalam peraturan perundangundangan yang berlaku, makapermohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan segala uraian pertimbangansebagai ternyata dalam putusan Pengadilan Agama, sehubungan dengan gugatanperceraian dari Penggugat / Terbanding terhadap Tergugat / Pembanding,sepenuhnya
Ini adalah aniaya yangbertentangan dengan semangat keadilan.Oleh karena itu perceraian, bagi kedua belah pihak akan lebih baik dari padaditeruskan berumah tangga ;Menimbang, bahwa dengan tambahan pertimbangan seperti tersebut di atas,maka putusan Pengadilan Agama tersebut sepenuhnya dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan segala uraian pertimbangansebagai ternyata dalam putusan Pengadilan Agama, tentang penetapan Penggugat /Terbanding sebagai pemegang hak pemeliharaan dan pendidikan
keteranganPenggugat / Terbanding dalam surat gugatnya, keterangan mana tidak dibantah olehTergugat / Pembanding, menunjukkan tidak pantasnya Tergugat / Pembanding untukmenjadi pemegang hak pemeliharaan anaknya ;Menimbang, bahwa sesuai pula dengan ibarat dalam Kitab Tanatut thalibinjuz IV halaman 101 yang berbunyi :Artinya : Yang lebih utama dalam hal hadlanah yaitu pemeliharaan anak sampaiumur mumayyiz, adalah ibu selama ia belum menikah dengan lakilakilain.maka putusan Pengadilan Agama tersebut sepenuhnya
Register : 01-02-2008 — Putus : 03-03-2008 — Upload : 10-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0538/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg Tanggal 3 Maret 2008 —
PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 8
7 — 8
Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerjayang penghasilannya hanya untuk dirinya sendiri dan sepenuhnya di berikan kepada orang tuaTergugat sendiri hingga sekarang.b. Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangga serta biaya pendidikan anaknya;4.
Nomor103/103/1V/1997 tertanggal 23 April 1997 (P.1);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi I:, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempat kediaman di wang KabupatenMalang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat;Bahwa Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerjayang penghasilannya hanya untuk dirinya sendiri dan sepenuhnya
hingga sekarang; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan kedua belah pihak yang berperkara, namun tidak berhasil;Saksi II:, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Rumah Sakit Jiwa, tempat kediaman diKabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerjayang penghasilannya hanya untuk dirinya sendiri dan sepenuhnya
Register : 25-02-2011 — Putus : 04-04-2011 — Upload : 20-09-2011
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 22/Pdt.G/2011/PTA.Mks Tanggal 4 April 2011 — Sainal Abidin bin Dinding VS Ayu binti Abdul Gaffar
35 — 22
35 — 22
pihak tidak datangmemeriksa berkas perkara banding ( inzage) meskipun telah diberitahukan sesuai relaaspemberitahuan tanggal 10 Februari 2011.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan bandingyang diajukan oleh tergugat / pembanding telah diajukandalam i tenggang waktu) dan menurut cara cara yangditentukan dalam undang undang maka permohonan bandingtersebut, dinyatakan dapat diterima.Menimbang, bahwa atas dasar apa yangdipertimbangkan dalam putusan Pengadilan Agama dalamperkara ini, sepenuhnya
No 379K/AG/1975 tanggal 26 Maret 1977dipandang rumah tangganya telah terbukti retak danpecah ( broken home ) dan telah memenuhi' syarat danalasan perceraian sesuai Pasal 19 ( f ) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975.Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbanganseperti tersebut diatas, maka putusan Pengadilan AgamaPangkajene tersebut sepenuhnya dapat dikuatkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pula Pasal 84 UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atasUndang Undang Nomor 7 Tahun 1989
Putus : 13-02-2008 — Upload : 12-10-2011
Putusan PTA PONTIANAK Nomor 4/Pdt.G/2008/PTA PTK Tanggal 13 Februari 2008 —
71 — 29
71 — 29
olehPenitera Pengadilan Agama Pontianak, memori banding tersebuttelah pula disampaikan kepada pihak lawan pada tanggal 5Pebruari 2008 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa karena permohonan Banding yangdiajukan oleh Pembanding, telah diajukan dalam tenggang waktudan menurut cara yang ditentukan oleh Undang Undang, makapermohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangandalam putusan Pengadilan Agama Pontianak dalam perkara ini,sepenuhnya
Nomor 9 tahun 1975berdasarkan putusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 174.K/AG/1994tanggal 28 April 2005 ;Menimbang, bahwa qoidah fiqhiyah dalam kitab GhoyatulMurom yang berbunyiArtinya : Apabila si isteri sudah sangat' tidak senangterhadap suaminya, maka hakim diperbolehkan menjatuhkan talaksuami ;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan = pertimbangan seperti tersebut diatas maka putusan hakimtingkat pertama atas dasar dasar apa yang dipertimbangkandi dalamnya dapat dikuatkan sepenuhnya
Register : 06-05-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 508 /Pid.Sus/2014/PN.Bjm Tanggal 2 Juli 2014 — Pidana:
- Terdakwa: 1. ADE RAHMAN als ADE Bin ARHAM dan terdakwa 2 MUHAMMAD IBRAHIM als IMUH Bin MAS`UD
- JPU: DARYOKO, S.H.
32 — 7
32 — 7
Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan. 4. Memerintahkan agar para terdakwa tetap dalam tahanan. -15-5. Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) paket sabu seberat 0,12 Gram dirampas untuk dimusnahkan6. Membebani para terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu Rupiah).
Putus : 10-04-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan PN SIGLI Nomor 5/Pid.Sus-Anak/2017/PN Sgi Tanggal 10 April 2017 — MISWARDI BIN M. NUR
27 — 3
27 — 3
bersalah melakukan tindak pidana Menjadi perantara dalam jual beli narkotika , 2 Menjatuhkan pidana kepada anak Miswardi Bin M NUR dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar oleh anak Miswardi Bin M Nur, maka harus diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah di jalani oleh anak Miswardi Bin M Nur dikurangkan sepenuhnya
secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjadi perantara dalam jualbeli narkotika ,2 Menjatuhkan pidana kepada anak Miswardi Bn M NUR dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyarrupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar oleh anakMiswardi Bin M Nur, maka harus diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua)bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah di jalani oleh anakMiswardi Bin M Nur dikurangkan sepenuhnya