Ditemukan 215376 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN PURWOREJO Pidana Umum Penghinaan
Register : 22-05-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 23-07-2014
Putusan PN PURWOREJO Nomor 87/Pid.B/2014/PN Pwr
Tanggal 2 Juli 2014 — MUHAMAD ABRORI alias TOAT bin ISWOYO
29 — 4
  • Menetapkan lamanya masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ; --------------------------------------------------------------------------------4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ; --------------5. Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125, Warna Hitam, No. Pol. : AA 2495 UC, Tahun 2007, Noka : MH1JB51117K962139, No.
Pengadilan PN Oelamasi Pidana Umum
Register : 10-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 129/Pid.B/2018/PN Olm
Tanggal 26 September 2018 — Penuntut Umum:
RIRIN HANDAYANI, SH
Terdakwa:
1.THOMAS RUNESI Alias THOMAS.
2.FRANS NAMAH Alias HANS.
39 — 12
  • Frans Namah Alias Hans terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana BERSAMA-SAMA MELAKUKAN MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG;
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada para Terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani para Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yangdijatuhkan;4. Memerintahkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Memerintahkan barang bukti berupa :1 (satu) batang parang;1 (satu) kaos oblong warna coklat kusam merk Belini bagiandepan tulisan Lord Sword;Dirampas untuk dimusnahkan.6.
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum Pencurian
Putus : 25-11-2015 — Upload : 15-02-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 190 /Pid.B/2015/PN.Skt.
Tanggal 25 Nopember 2015 — I. SURYONO alias LODONG II. ANGGA KISWARA
29 — 5
  • Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani Para terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Para terdakwa tetap dalam tahanan;5. Memerintahkan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah tas punggung warna hitam yang berisi 2 (dua) buah clurit , dirampas untuk dimusnahkan;- 1(satu) unit sepeda motor Satria FU warna hitam No.Pol.
    Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani Paraterdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Para terdakwa tetap dalam tahanan;5. Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah tas punggung warna hitam yang berisi 2 (dua) buahclurit , dirampas untuk dimusnahkan; 1(satu) unit sepeda motor Satria FU warna hitam No.Pol.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Pencurian
Register : 26-05-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 18-02-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 708/PID.B/2011/PN.BDG
Tanggal 6 Juli 2011 — Gusri Ananda bin Muhammad Nasir; FIRMAN ZULFADLY Bin ABDUL AZIZ
20 — 0
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangi sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan 4. Menyatakan barang bukti berupa : o 1 unit sepeda motor Yamaha 4DZ (Vega R) No. Pol D-4019-FL warna hitam tahun 2007 dikembalikan kepada yang berhak Jefri Hendrao 2 buah obeng minus dirampas untuk dimusnahkan o 1 buah tas warna hitam berisi KTP an.
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 04-05-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 112/Pid.Sus/2019/PN Skt
Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
SUGENG RIYADIN, SH., MH
Terdakwa:
HENCE HENGKY FAETONY anak dari SUWARDI SUSANTO
33 — 7
  • Menyatakan Terdakwa HENCE HENGKY FAETONY tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENYALAHGUNAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI sebagaimana tersebut dalam dakwaan kedua;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HENCE HENGKY FAETONY oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun, dan 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Umum Perjudian
Register : 20-01-2014 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN KEBUMEN Nomor 9/Pid.B/2014/PN.Kbm
Tanggal 18 Februari 2014 — SUKARMO Als. MOMO Bin JOYO SUMARTO
37 — 3
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap di dalam tahanan;5.
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalam terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap di dalam tahanan;5.
Pengadilan PN Oelamasi Pidana Umum
Register : 16-01-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PN Oelamasi Nomor 8/Pid.B/2020/PN Olm
Tanggal 13 Februari 2020 — Penuntut Umum:
Nelson Aprianus Tahik, S.H.
Terdakwa:
MARCELUS BABIS alias MARSEL
34 — 18

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa MARCELUS BABIS alias MARSEL terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN ;
    2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Memerintahkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah parang bergagang kayu dengan panjang 58 (lima puluhdelapan) cm.Dirampas untuk dimusnahkan..
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum
Register : 22-11-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2560/Pid.B/2021/PN Lbp
Tanggal 20 Desember 2021 — Penuntut Umum:
BERKAT MANUEL HAREFA, SH
Terdakwa:
SUMANTRI ALS TOMI
44 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Sumantri Alias Tomi tersebut, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemerasan sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 368 ayat (2) ke-2 KUHP, dalam surat dakwaan Primair;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 15-04-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 01-07-2013
Putusan PN SLEMAN Nomor 170/PID.B/2013/PN.SLMN
Tanggal 27 Mei 2013 — pidana - NUGROHO BONO HERY PRASETYO Als BONO Bin HERI MURWANTO
38 — 15
  • Menetapkan lamanya masa penahanan yang sudah dijalani oleh Terdakwa haruslah dikurangkan sepenuhnya dengan pidana yang dijatuhkan kepadanya;-------------------4. Memerintahkan supaya Terdakwa tetap ditahan;--------------------------------------------5.
    Menetapkan lamanya masa penahanan yang sudah dijalani oleh Terdakwa haruslahdikurangkan sepenuhnya dengan pidana yang dijatuhkan kepadanya;4. Memerintahkan supaya Terdakwa tetap ditahan;5.
Pengadilan PN RUTENG Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 17-09-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PN RUTENG Nomor 105/PID.B/2014/PN.RUT
Tanggal 16 Oktober 2014 — ADRIANUS MEDA alias ADRIS
126 — 26
  • Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ; 5.
    Majelisberkeyakinan bahwa hukuman yang akan dijatuhkan dan disebutkan sebagaimana termuatdalam amar putusan ini sudah memenuhi rasa keadilan, baik bagi diri terdakwa, korban dankeluarganya, terlebih bagi masyarakat dan Negara pada umumnya ;Menimbang, bahwa selama menjalani pemeriksaan perkara ini terdakwa sejak daripemeriksaan di tinggkat penyidikan sampai dengan pemeriksaan persidangan ini telahditahan dengan penahanan yang sah maka lamanya terdakwa berada dalam masapenahanan tersebut haruslah dikurangkan sepenuhnya
    UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan ; MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa ADRIANUS MEDA alias ADRIS terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggaldunia ;2 Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap diri terdakwa tersebut diatas denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ; 3 Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN NUNUKAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 09-07-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN NUNUKAN Nomor 78 /Pid.Sus/2015/PN.NNK
Tanggal 9 Juli 2015 — HAWA Alias MARWA Binti MALIK
77 — 20
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dialam terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan agar barang bukti berupa : 2 (dua) buah bungkus plastik ukuran sedang warna transparan yang diduga berisisabu dengan berat brutto kurang lebih 1,8 (satu koma delapan) gram; Sepasang sandal putih; (satu) buah HP merek Ever Cross warna putih dan 1(satu) buah kartu simpati;Dirampas untuk dimusnahkan.6.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 13-09-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 702/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 7 September 2020 — Penuntut Umum:
SAMGAR SIAHAAN, SH
Terdakwa:
SUPARMAN ALS MAMAN
31 — 5
  • melakukan Tindak Pidana Percobaan atau Permufakatan Jahat Tanpa Hak dan Melawan Hukum Membeli dan Menjual Narkotika Golongan I;
  • Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan serta Denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu Milyar rupiah) dan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
    MAMAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Percobaan atauPermufakatan Jahat Tanpa Hak dan Melawan Hukum Membeli danMenjual Narkotika Golongan ;Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5(lima) tahun dan 6 (enam) bulan serta Denda sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu Milyar rupiah) dan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PT JAYAPURA Pidana Khusus Korupsi
Register : 16-03-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 04-05-2016
Putusan PT JAYAPURA Nomor 12/Pid.Sus-TPK/2016/PT JAP
Tanggal 21 Maret 2016 — TOGUAN HUTAPEA, Dipl,EC, SE.Msi
83 — 51
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura tersebut untuk selebihnya;5. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam dua tingkat peradilan, untuk tingkat banding sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
Pengadilan PA PARIGI Perdata Agama
Register : 18-11-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan PA PARIGI Nomor 223/Pdt.G/2013/PA.Prgi
Tanggal 17 Desember 2013 — penggugat tergugat
47 — 30
  • tangga penggugat dengan tergugat mulaitidak harmonis dengan adanya perselisihan antara penggugat dengan tergugat yangterus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:a Bahwa selama pernikahan 8 tahun penggugat dan tergugat belum dikaruniaiketurunan;b Bahwa orang tua tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga penggugatdan tergugat;c Bahwa sejak awal pernikahn orang tua tergugat tidak senang dengan penggugat;d Bahwa apabila tergugat menerima gaji, tergugat tidak sepenuhnya
    Selain itu, apabila tergugat menerima gaji, tergugattidak sepenuhnya menyerahkan gaji kepada penggugat;Bahwa penggugat dan tergugat telah beberapa kali berpisah tempat tinggal lalurukun kembali, namun sejak bulan Oktober 2013 penggugat telah pergimeninggalkan tergugat dari tempat kediaman bersamanya;Bahwa sejak kepergian penggugat tersebut, penggugat dan tergugat tidak pernahlagi menjalin hubungan komunikas1;Bahwa upaya untuk merukunkan kembali penggugat dan tergugat pernah dilakukan,namun berhasil
    Selain itu, apabila tergugat menerima gaji, tergugattidak sepenuhnya menyerahkan gaji kepada penggugat;Putusan Nomor 223/Pdt.G/2013/PA.Prgi, hal. 5 dari 12e Bahwa penggugat dan tergugat telah beberapa kali berpisah tempat tinggal lalurukun kembali, namun sejak bulan Oktober 2013 penggugat telah pergimeninggalkan tergugat dari tempat kediaman bersamanya;e Bahwa sejak kepergian penggugat tersebut, penggugat dan tergugat tidak pernahlagi menjalin hubungan komunikasi;e Bahwa upaya untuk merukunkan kembali
    Selain itu, apabila tergugat menerimagaji, tergugat tidak sepenuhnya menyerahkan gaji kepada penggugat;e Bahwa penggugat dan tergugat telah beberapa kali berpisah tempat tinggal lalurukun kembali, namun sejak bulan Oktober 2013 penggugat telah pergimeninggalkan tergugat dari tempat kediaman bersamanya; Bahwa sejak kepergian penggugat tersebut, penggugat dan tergugat tidak pernahlagi menjalin hubungan komunikasi;e Bahwa upaya untuk merukunkan kembali penggugat dan tergugat telah dilakukan,namun tidak
Pengadilan PA JOMBANG
Register : 24-10-2011 — Putus : 15-12-2011 — Upload : 21-02-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 2066/Pdt.G/2011/PA.Jbg
Tanggal 15 Desember 2011 —
16 — 7
  • batin sejak tahun 2002;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat. tinggalhingga saat ini sudah berjalan selama 9 (sembilan) tahun;Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah pulang atau kirimkabar dan uang kepada Penggugat, serta tidak pulameninggalkan barang apaapa yang bisa dijadikan sebagaiganti nafkah;Bahwa saksi sudah pernah beberapa kali mendamaikan keduabelah pihak beperkara tetapi tidak berhasil, danseandainya diberi kesempatan lagi untuk mendamaikan sudahtidak sanggup serta menyerahkan sepenuhnya
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 06-08-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3390/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 17
  • 1 tahun 6 bulan diasuh olehTermohon dengan nafkah dari Pemohon sebesar RP. 1.500.000, setiap bulandiluar biaya pendidikan dan kesehatan;Halaman 3 dari11, Putusan Nomor 3390/Pdt.G/2020/PA.CbnMenimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tidak ada perubahanatau penambahan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmengajukan jawaban bahwa Termohon tidak keberatan untuk bercerai denganPemohon dan menyerahkan sepenuhnya
    dalamrumah tangganya, dengan alasan karena keluarga Termohon selalu ikutCcampur dalam urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon, Termohonterlalu meminta nafkah lahir lebin kepada Pemohon, Termohon susah untukdinasihati oleh Pemohon dan tetap membangkang dan puncak perselisihanterjadi pada bulan Juni tahun 2020 dan sejak itu antara Pemohon denganTermohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa dalam jawaban di depan persidangan, Termohonmenyatakan tidak keberatan untuk bercerai dengan Pemohon danmenyerahkan sepenuhnya
    Termohon tidak membantahdan tidak pula membenarkan permohonan, Termohon memohon keadilankepada Majelis Hakim, sehingga apa yang harus dilakukan selama persidanganitu diserahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa referte ini bukan pengakuan dan bukan pulabantahan, sedangkan sangkalan bantahan (verweer) dapat berupa tangkisan(eksepsi) atau sangkalan. Tangkisan belum menyangkut pokok perkara,sedangkan sangkalan telah berhubungan dengan pokok perkara (verweer tenprincipale).
    Di samping referte dan sangkalan, jawaban Termohon juga dapatberupa Sepenuhnya pengakuan (pengakuan murni);Halaman 7 dari11, Putusan Nomor 3390/Pdt.G/2020/PA.CbnMenimbang, bahwa meskipun Termohon telah referte dan dimaknaisebagai pengakuan diamdiam, akan tetapi yang menjadi pokok sengketa iniadalah sebagaimana Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama Perceraian
Register : 18-01-2012 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 02-01-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0068/Pdt.G/2012/PA.Bkl
Tanggal 24 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 0
  • Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan belum dikaruniai anak;e Bahwa kurang lebih sejak tahun 2010 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran dan perselisihandisebabkan karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga Tergugat sama sekali tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga dan untuk itu terpaksa Penggugat bekerjasendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya oleh orang tua
    danbelum dikaruniai anak ; e bahwa Penggugat dan Tergugat sudah hidup rukun di rumah kediaman bersama dirumah orangtua Penggugat selama 40 hari, kemudian pindah dan bertempat kediamanbersama di rumah orang tua Tergugat selama 5 tahun, setelah itu Penggugat danTergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 3 bulan; bahwa setahu saksi hidup berumah tangga Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja, sehingga bekerja sendiridisamping ditanggung sepenuhnya
    danbelum dikaruniai anak ; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah hidup rukun di rumah kediaman bersama dirumah orangtua Penggugat selama 40 hari, kemudian pindah dan bertempat kediamanbersama di rumah orang tua Tergugat selama 5 tahun, setelah itu Penggugat danTergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 3 bulan; bahwa setahu saksi hidup berumah tangga Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja, sehingga bekerja sendiridisamping ditanggung sepenuhnya
    sedang ketidak hadiran Tergugat bukan disebabkan oleh sesuatu halangan yang sahmenurut hukum, sehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan talak terhadap Tergugat denganalasan pokok karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mau bekerja dan tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat sehingga terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan disamping itu jugaditanggung sepenuhnya
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 12-09-2011 — Putus : 08-12-2011 — Upload : 20-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2133/Pdt.G/2011/PA.Smdg.
Tanggal 8 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
  • Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban tertulis tertanggal 01 November 2011, yang intinya sebagai berikut:Bahwa point 1 benar;e Bahwa untuk poin 2 benar, setelah menikah saya dan istri saya tinggal di rumah milikorang tua istri saya, namun sejak sekitar bulan Maret 2011, saya dan istri sayakemudian tinggal dirumah milik orang saya;e Bahwa untuk point 3 benar;e Bahwa untuk point 4, tidak sepenuhnya
    Pada sekitar bulan Maret 2011, saya mengakuibahwa benar diantara saya dan istri saya penah terjadi perselisihan, diakibatkan olehkesalahfahaman istri saya yang kemudian diakui sebagai suatu oleh istri sayabeberapa waktu setelahnya;e Bahwa tidak sepenuhnya benar, bahwa saya tidak transparan dalamhal keuangankeluarga, saya bekerja wiraswasta, lebih jelasnya mempunyai usaha warung makanberlokasi di Depok, dengan cara pengelolaan bagi waktu bersama orang lain ( kakaksaya).
    Hanya saja memang sejak saya menikah dengan istri saya, hasil driusaha tersebut belum bisa sepenuhnya mencukupi kebutuhan rumah tangga saya danistri saya, terutama kebutuhankebutuhan yang bersifat skunder;e Bahwa dalam kalimat ...disamping itu Tergugat juga belum bersikap dewasa dalammembangun rumah tangga.... saya menolak alasan tersebut karena maksudnya tiakcukup jelas atau abstrak;e Bahwa untuk point 5, hal tersebut benar.
    Tepatnya pada tanggal 27 Agustus 2011 istrisaya pulang kerumah orang tuanya;e Bahwa untuk point 6, tidak sepenuhnya benar.
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 25-04-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 20-02-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 456/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn.
Tanggal 11 Juni 2012 — PENGGUGAT X TERGUGAT
11 — 8
  • dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK IPENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 5 tahun ;Bahwa, kurang lebih sejak tahun 2004 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia samasekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa masih ditanggung sepenuhnya
    kemudian pada akhir tahun 2008Penggugat pamit pergi ke luar negeri hingga bulan April 2012 dan pernah pulangsebanyak 3 bahwa, saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan tahun 2004 sudah tidak harmonis sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksamasih ditanggung sepenuhnya
    luar negeri hingga bulan April 2012 dan pernah pulangsebanyak 3bahwa, saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan tahun 2004 sudah tidak harmonis sering terjadiHal. 5 dari 11 hal Put.0456 /Pdt.G.2012/PA.Kab.Mn .pertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksamasih ditanggung sepenuhnya
    segera diputus; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini segala yang tercatatdalam Berita Acara Persidangan yang bersangkutan ditunjuk sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUM NYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagimanatelah terurai diatas; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka upayadamai melalui mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor: 1tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan sepenuhnya
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 12-07-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 3120/Pdt.G/2017/PA.Jr
Tanggal 15 Agustus 2017 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
  • Nomor 3120/Pdt.G/2017/PA.Jrmasalah ekonomi, Tergugat mulai tahun 2010 yang lalu sudah tidak bisamemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat dikarenakan Tergugat malasbekerja dan sering minumminuman keras sehingga untuk mencukupikebutuhan seharihari Penggugat masih di tanggung sepenuhnya oleh orang tuaPenggugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tidak pamit sejak 2015 dan
    Nomor 3120/Pdt.G/2017/PA.Jrtahun 2010 yang lalu sudah tidak bisa memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat dikarenakan Tergugat malas bekerja dan sering minumminumankeras sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat masih ditanggung sepenuhnya oleh orang tua Penggugat; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang berada dirumah orang tua Tergugat; Dari pihak keluarga
    1 bernama: Anak umur 2 tahun 6 bulan dalam asuhanPenggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah selama 2tahun dan penyebab percekcokan itu karena masalah ekonomi, Tergugat mulaitahun 2010 yang lalu sudah tidak bisa memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat dikarenakan Tergugat malas bekerja dan sering minumminumankeras sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat masih ditanggung sepenuhnya
    Nomor 3120/Pdt.G/2017/PA.Jrbekerja dan sering minumminuman keras sehingga untuk mencukupi kebutuhanseharihari Penggugat masih di tanggung sepenuhnya oleh orang tua Penggugat;Menimbang bahwa dalam jawabannya Tergugat telah membenarkan dalilgugatan Penggugat tersebut, maka dengan sendirinya dalil gugatan Penggugattelah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkapfakta yang