tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal jalan XXXXX Kota Medan di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut : Bahwa saya mengenal Penggugat dan Tergugat karena sayaadalah XXXXX Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteryang menikah pada tahun 2012; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai dua orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama di JalanPerjuangan setia budi Medan; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tigatahun

Kota Medan di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut : Bahwa saya mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah XXXXX Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteryang menikah pada tahun 2012; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai dua orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama di JalanPerjuangan setia budi Medan; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tigatahun belakangan ini tidak rukun; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran

memukul Penggugat, Tergugatsering minumminuman keras hingga mabuk, Tergugat jarang memberikan nafkah padaPenggugat, Tergugat sering keluar malam tanpa sepengetahuan dan izin Penggugat, danTergugat telah menjalin hubungan dengan wanita lain yang bernama Indah,saksisaksipernah melihat Tergugat dengan wanita tersebut yang bernama Indah, bahkan Tergugatdan wanita selingkuhanya tersebut sekarang tinggal bersama di rumah orangtuaTergugat, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar tigatahun

20 13 /PAKtg.e Bahwaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat sering berkatakata kasar dan berbuat kasardengan cara memukul Penggugat, Tergugat sering minumminuman keras hinggamabuk, Tergugat jarang memberikan nafkah pada Penggugat, Tergugat sering keluarmalam tanpa sepengetahuan dan izin Penggugat, dan Tergugat telah berselingkuhdengan wanita lain yang bernamae Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun

Di bawah sumpahnya saksi yang pertama inimemberikan keterangan yang intinya adalah sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan juga kenal denganTergugat karena penggugat adalah anak kandung saksi sendiri, dantergugat menantu saksi;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sudah sekitar tigatahun yang lalu, namun belum dikaruniai seorang anakpun;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat (rumah saksi) sampai merekaberpisah;e Bahwa sekarang

Mereka adalah suami isteri yang menikah sekitar tigatahun yang lalu, namun sampai sekarang mereka belum dikaruniai anak;e Bahwa jarak rumah saksi dengan rumah tempat tinggal penggugat dantergugat hanya terpaut beberapa meter saja berselahan jalan;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat sampai akhirnya Tergugat turun dari rumahkediaman bersama tersebut sekitar tiga bulan yang lalu, yaitu sejak awalbulan Desember 2016, dan tidak pernah pulang lagi

saksi tahu dan hadir ketika Penggugat dan Tergugatmelaksanakan akad nikah sekitar tahun 2008;Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan TergugatBertenpat di rumah orang tua Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri, dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang bernama Momamad Fagih Alputra;;Bahwa, saksi melihat dan mendengar keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tigatahun

bahwa meskipun Majelis Hakim telah memberikan waktu yangcukup kepada Termohon, akan tetapi Termohon tidak mengajukan alat bukti selainseorang saksi diatas, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa dalildalilbantahan Termohon tidak terbukti dan harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka nyatanyata telah terbukti bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahpecah sedemikian rupa, terbukti antara Pemohon dan Termohon sudah pisah selama tigatahun

tentang Perkawinan akanterwujud jika antara suami isteri saling mencintai dan menyayangi satu sama lain.Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya maka citacita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikedua belah pihak;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata fakta di persidangan bahwa antaraPemohon dan Termohon telah pisah rumah setidaktidaknya selama lebih dari tigatahun

ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkansesuatu. alasan yang sah, Tergugat harus dinyatakan tidakhadir.Menimbang, bahwa dari dalil Penggugat butir (1)dihubungkan dengan Kutipan Akta Nikah tersebut di atas(P 1), harus dinyatakan terbukti bahwa sejak tanggal 06Desember 1992 antara Penggugat dengan Tergugat telahterikat oleh perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa dari dalil Penggugat butir (4) dan(5) dihubungkan dengan keterangan para saksi yaituSAKSI I dan SAKSI II, dapat disimpulkan bahwa sejak tigatahun

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus.

Bahwa Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di rumah Orang tuaPemohon di Dusun III Desa Sei Sijenggi selama satu tahun kemudian pindahmengontrak rumah berdekatan dengan rumah orang tua Termohon selama tigatahun dan terakhir pindah membeli rumah di Dusun III Desa Sei Sijenggi hinggasaat ini, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran danperselisinan secara terus menerus;.

RITA APRIYANI selaku Dokter JagaRumah Sakit Umum Daerah Panglima Sebaya Tanah Grogot, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Pada pemeriksaan kepala didapatkan sekumpulan luka lecet padadahi kanan; Pada pemeriksaan anggota Gerak atas didapatkan sekumpulanluka lecet di siku tangan kanan; Kesimpulan : Telah diperiksa seorang wanita berusia dua puluh tigatahun, didapatkan sekumpulan luka lecet didahi kanan dansekumpulan luka lecet pada sikutangan kanan akibat persentuhanbendak tumpul, hal tersebut

RITA APRIYANI selaku Dokter JagaRumah Sakit Umum Daerah Panglima Sebaya Tanah Grogot, denganhasil pemeriksaan sebagai berikut : Pada pemeriksaan kepala didapatkan sekumpulan luka lecet padadahi kanan; Pada pemeriksaan anggota Gerak atas didapatkan sekumpulan luka lecet di siku tangan kanan;Kesimpulan : Telah diperiksa seorang wanita berusia dua puluh tigatahun, didapatkan sekumpulan luka lecet didahi kanan dansekumpulan luka lecet pada sikutangan kanan akibat persentuhanHlm.15 dari 27 Him.

Tgt Pada pemeriksaan kepala didapatkan sekumpulan luka lecet pada dahi kanan; Pada pemeriksaan anggota Gerak atas didapatkan sekumpulan lukalecet di siku tangan kanan; Kesimpulan : Telah diperiksa seorang wanita berusia dua puluh tigatahun, didapatkan sekumpulan luka lecet didahi kanan dansekumpulan luka lecet pada sikutangan kanan akibat persentuhanbendak tumpul, hal tersebut tidak menyebabkan penyakit ataumenghalangi pekerjaan dan aktifitas seharihari; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terbukti

;Kecamatan Salam Babaris, Kabupaten Tapin selam akuranglebih 2 tahun kemudain pindah dan bertempat tinggal di Desabeteeeeeeeeeeeeeees , Kecamatan Batumandi, Kabupaten Balangansampai pisah tempat tinggal;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih tigatahun yang lalu sudah tidak rukun dan harmonis lagi ;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagikarena terjadi pertengkaran

;Kecamatan Salam Babaris, Kabupaten Tapin selam akuranglebih 2 tahun kemudain pindah dan bertempat tinggal di Desabetteeeteeeeeeees , Kecamatan Batumandi, Kabupaten Balangansampai pisah tempat tinggal; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih tigatahun yang lalu sudah tidak rukun dan harmonis lagi ; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagikarena terjadi

danTermohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah kediaman bersama hingga tahun 2015; Bahwa Pemohon dan Termohon pernah hidup rukun, namun sejakbulan Mei 2013 Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Termohon sering pulang malam dan seringmemukul Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakbulan September 2015 dan hingga kini telah berlangsung selama tigatahun

Nomor 42/Pdt.G/2019/PA.Batg Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakbulan September 2015 dan hingga kini telah berlangsung selama tigatahun lebih; Bahwa selama Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal,Termohon tidak pernah datang menemui Pemohon dan anaknya; Bahwa selama Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal,Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah lagi menjalin Komunikasi; Bahwa Pemohon dan Termohon pernah diusahakan untuk rukunkembali oleh pihak keluarga Pemohon, tetapi tidak

telah mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialan karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

telah terikat hubungan hukum sebagai suami istri sah.Menimbang, bahwa dasar atau alasan gugatan Penggugat pada pokoknya adalahsebagaimana ketentuan pasal 19 (f) PP No. 9 tahun 1975 yaitu Penggugat dan Tergugat sebagaisuami istri telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapanhidup rukun dalam rumah tangganya.Menimbang, bahwa saksi dan saksi yang telah bersumpah dalam keterangannyamenyatakan bahwa saksi saksi mengetahui sendiri bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tigatahun

Menimbang, bahwa tergugat yang telah mengakui selama berpisah tigatahun tidak memberi nafkah penggugat dan penggugat tidak terima, maka alasan gugatan penggugat telah terbukti maka dapat dikabulkan oleh majelis hakimberdasarkan ketentuan Pasal 34 (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 JoPasal 80 Kompilasi Hukum Islam.

Apabila terjadipertengkaran, Tergugat sering mengucapkan katakata kasar;Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama tigatahun lalu dan hingga sekarang tidak pernah berkomunikasi lagi,sedangkan nafkah seharihari Penggugat ditanggung oleh orang tuaPenggugat;Pinak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil.1.

Apabila terjadipertengkaran, Tergugat sering mengucapakan katakata kasar;e Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar ketika saksi berbelanja di toko Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama tigatahun lalu dan hingga sekarang tidak pernah berkomunikasi lagi;e Saksi tidak tahu apakah pihak keluarga pernah mendamaikanPenggugat dan Tergugat.Acara pembuktian cukupBahwa, Penggugat mencukupkan keterangan kedua orang saksitersebut dan menyatakan tidak

;e bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di rumah orang tuaPenggugat;Hal. 5 dari 16 Putusan No.xxxx/Pdt.G/2015/PA.Stbbahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat:bahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat yang terakhir di rumah sendiri;bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun yang lalu;bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Penggugat;bahwa Penggugat pergi ke rumah orang tua Penggugat

;bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di rumah orang tuaPenggugat;e bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat:e bahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat yang terakhir di rumah mertuaPenggugat;e bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun yang lalu;e bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Penggugat;e bahwa Penggugat pergi ke rumah orang tua Penggugat;e bahwa saksi tidak mengetahui

., kemudian pindah ke rumah bersama diHal 4 dari 17 Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 200/Pdt.G/2019/PA.RtuDesa ...................... selama 9 (sembilan) tahun sampaidengan pisah tempat tinggal:;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih tigatahun yang lalu sudah mulai tidak rukun dan harmonis lagi ;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagikarena terjadi pertengkaran

suami istri yangmenikah pada tanggal 12 November 2007 di KecamatanBakarangan, Kabupaten Tapin ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat selama 1 (satu) tahun diDesa ......... , kemudian pindah ke rumah bersama di Desa......+ Selama 9 (sembilan) tahun sampai dengan pisahtempat tinggal;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih tigatahun

Buluh, Kecamatan Kutabuluh, Kabupaten Karo; saksiadalah ayah kandung Pemohon, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di DesaGurukinayan, Kecamatan Payung, Kabupaten Karo dan tidak pernahpindah;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anak, dan anakanak tersebut berada dalam asuhan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon tidak satu rumah lagi lebih kurang tigatahun

Buluh, Kecamatan Kutabuluh, Kabupaten Karo; saksiadalah abang ipar Pemohon, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di DesaGurukinayan, Kecamatan Payung, Kabupaten Karo dan tidak pernahpindah;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anak, dan anakanak tersebut berada dalam asuhan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon tidak satu rumah lagi lebih kurang tigatahun

Dengan kesimpulan : Pada korban anak lakilaki berusia tigatahun ini ditemukan kemerahan pada lubang penglepasan (dubur), akibat kekerasan tumpul yangmelalui lubang penglepasan (dubur).Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 Undangundang R.I No.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa MASTUR ALS.

Dengan kesimpulan : Pada korban anak lakilaki berusia tigatahun ini ditemukan kemerahan pada lubang penglepasan (dubur), akibat kekerasan tumpul yangmelalui lubang penglepasan (dubur).Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 292 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan diatas, terdakwa mengatakan mengerti atas isidakwaan tersebut dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut diatassmaka penuntut umumtelah mengajukan saksisaksi yang keterangannya dibawah

kenal dengan Penggugat karena saksi adalah pamanPenggugat; Saksi kenal dengan Tergugat, Tergugat adalah suami Penggugat; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran, namus saksi tidak tahupenyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat; Saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, saksi hanya tahu dari pegaduan Penggugatkepada saksi; Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun

Saksi sering melihnat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun lalu sampai sekarang tidak pernah hidup bersama lagi; Pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil.Acara pembuktian cukupBahwa, Penggugat mencukupkan keterangan kedua orang saksitersebut dan menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi, makaselanjutnya Penggugat diberi kesempatan untuk mengajukan kesimpulan;Kesimpulan