Ditemukan 291053 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : selajutnya
Penelusuran terkait : Pembelian kendaraan tanpa surat; unsur yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga; unsur kesengajaan; Turut serta melakukan penjualan sesuatu barang yang diketahuinya atau sepatutnya diduga diperoleh dari hasil kejahatan
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Perceraian
Register : 23-06-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3784/Pdt.G/2016/PA.Im
Tanggal 26 Juli 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 0
  • Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbanganini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telahdiindahkan, dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, makaTermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya
    berhasil, sehingga majelis hakimberkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapanlagi untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelis berpendapatbahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasan Permohonannya danalasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 joPasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi HukumIslam, oleh karenanya sudah sepatutnya
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 29-01-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0791/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 2 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
  • Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telahdiindahkan dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, danTermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya
    tidak berhasil, sehingga majelishakim berkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumahtangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasanPermohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UUNo. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal116 f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Perceraian
Register : 13-10-2016 — Putus : 17-02-2017 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6488/Pdt.G/2016/PA.Im.
Tanggal 17 Februari 2017 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
  • putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya
    Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 4 bulanyang lalu; Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Perceraian
Register : 05-01-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 21-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 78/Pdt.G/2015/PA.Im.
Tanggal 24 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
  • Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya
    Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 7 bulanyang lalu;e Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 30-07-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4976/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara int ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya
    dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 1 tahun 8bulan yang lalu; Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Perceraian
Register : 06-01-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0187/Pdt.G/2017/PA.Im.
Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
  • Putusan No. 0187/Pdt.G/2017/PA.Im.Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya sesuai dengan maksud Pasal27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, tidak datang menghadapsehingga harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti P1 dan saksisaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1), harus dinyatakan terbuktiantara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahsesuai ketentuan Pasal 2 ayat (2) Undangundang Nomor
    Pasal 19(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya Gugatan cerainya dikabulkandengan verstek;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 MajelisHakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untukmengirimkan Salinan Putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada Pegawai
Pengadilan PTA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 13-01-2011 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 11-10-2011
Putusan PTA MEDAN Nomor 8/Pdt.G/2011/PTA.Mdn
Tanggal 23 Februari 2011 — PEMBANDING vs TERBANDING
32 — 18
  • /Terbanding, berada dibawah pengasuhanPenggugat Rekonvensi/Terbanding sepatutnya Pembanding/Tergugat Rekonvensi sebagai ayah dari anak tersebutberkewajiban untuk memberikan nafkah anak tersebutkepada Penggugat Rekonvensi/ Terbanding ;Menimbang, bahwa tentang hak hak PenggugatRekonvensi/ Terbanding dalam masa perkawinan yang belumdibayar oleh Tergugat Rekonvensi/Pembanding dan hak hakPenggugat Rekonvensi/Terbanding sebagai isteri yangdiceraikan oleh Tergugat Rekonvensi/Pembanding, makaTergugat Rekonvensi
    /Pembanding sudah sepatutnya dihukumuntuk membayar kewajiban kewajibannya tersebut kepadaPenggugar Rekonvensi/Terbanding ;Menimbang, bahwa keberatan keberatan TergugatRekonvensi/ Pembanding di dalam memori bandingnya, haltersebut telah dipertimbangkan oleh Majelis HakimTingkat Pertama berdasarkan fakta yang diperolehdipersidangan dan ketentuan atau peraturan yangmendasarinya, oleh karenanya Majelis Tingkat Bandingberpendapat bahwa keberatan keberatan TergugatRekonvensi/Pembanding tersebut tidak perludipertimbangkan
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Perceraian
Register : 16-03-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1702/Pdt.G/2015/PA.Im.
Tanggal 8 April 2015 — Pemohon vs Termohon
7 — 0
  • Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telahdiindahkan, dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, makaTermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya
    tidak berhasil, sehingga majelishakim berkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumahtangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasanPermohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UUNo. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal116 f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Perceraian
Register : 15-12-2014 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7693/Pdt.G/2014/PA.Im.
Tanggal 22 Juni 2015 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
  • Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya
    Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 10 bulanyang lalu; Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata Agama Perceraian
Register : 22-06-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 10-06-2016
Putusan PN AMLAPURA Nomor 40/Pdt.G/2015/PN.Amp
Tanggal 9 Juli 2015 — -PENGGUGAT MELAWAN : TERGUGAT
39 — 30
  • membina rumah tanggarukun dan bahagia sebagaimana diharapkan kebanyakan orang, maka selayaknya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat diputuskan untuk bercerai ; 10 Karena perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tercatat di Kantor Catatan SipilKabupaten Karangasem, maka terhadap perceraian Penggugat dengan Tergugat sudahseharusnya didaftarkan sehingga dapat diterbitkan Akta Perceraian bagi Penggugat denganTergugat tersebut ; 11 Terhadap biayabiaya yang timbul akibat perkara ini, sudah sepatutnya
    olehPenggugat, dengan demikian Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkara ini tanpa kehadiranTergugat dan dinyatakan sebagai pihak yang tidak hadir ; Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 149 ayat (1) RBg, dalam hal Tergugat tidakhadir dipersidangan, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan Verstek, kecuali apabila gugatanPenggugat dibuat tanpa hak atau tidak beralasan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilan menurut hukum telahdiindahkan dengan sepatutnya
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Perceraian
Register : 25-01-2016 — Putus : 13-07-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0595/Pdt.G/2016/PA.Im.
Tanggal 13 Juli 2016 — Penggugat vs Terguguat
5 — 0
  • Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya
    Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 3 tahunyang lalu; Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Perceraian
Register : 02-03-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1482/Pdt.G/2017/PA.Im.
Tanggal 20 Maret 2017 — Pemohon vs Termohon
8 — 1
  • tidakberhasil;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkaraint;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telahdiindahkan, dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, makaTermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya
    Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya Permohonan tersebut dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1) Undangundang nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undang undang nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundangnomor 50 tahun 2009, Panitera Pengadilan Agama wajib mengirimkan satu helaisalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempati kediaman
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Perceraian
Register : 27-07-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4584/Pdt.G/2015/PA.Im
Tanggal 3 September 2015 — Pemohon vs Termohon
7 — 0
  • Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telahdiindahkan, dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, makaTermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya
    tidak berhasil, sehingga majelishakim berkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumahtangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasanPermohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UUNo. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal116 f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Perceraian
Upload : 15-11-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7465/Pdt.G/2015/PA.Im.
PENGGUGAT VS TERGUGAT
2 — 0
  • Menimbang, bahwa selanjutnya untuk $mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya
    Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 8 bulanyang lalu; Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Perceraian
Register : 02-03-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1389/Pdt.G/2016/PA.Im
Tanggal 6 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
  • Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkaraini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sebagaimanaterurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yang berkaitandengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telah diindahkan, danternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, maka Termohon yang telahdipanggil dengan sepatutnya
    berhasil, sehingga majelis hakimberkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan lagi untukdapat hidup rukun kembali di dalam membina rumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelis berpendapatbahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasan Permohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 fPeraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Perceraian
Register : 21-08-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 22-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5388/Pdt.G/2015/PA.Im.
Tanggal 1 Oktober 2015 — Pemohon vs Termohon
8 — 0
  • Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telahdiindahkan, dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, makaTermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya
    tidak berhasil, sehingga majelishakim berkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumahtangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasanPermohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UUNo. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal116 f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 07-03-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1577/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 29 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
  • Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telahdiindahkan, dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, makaTermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya
    tidak berhasil, sehingga majelishakim berkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumahtangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasanPermohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UUNo. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal116 f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-10-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 23-02-2012
Putusan PA CIBINONG Nomor 1266/Pdt.G/2011/PA.Cbn
Tanggal 17 Nopember 2011 —
14 — 19
  • Tergugat tersebutPenggugat merasa tidak ridlo dan telah pula membayar uangsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwald daritalak Tergugat;weer eee Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas, maka pengadilan berpendapat bahwa alasan perceraianPenggugat telah memenuhi kententuan pasal 116 huruf = (g)Kompilasi Hukum Islam, dengan menetapkan jatuh talak satukhuli dari Tergugat kepadaPenggugat 3 5 2 nnn eee eeewee eee Menimbang, bahwa karena Tergugat yang telah dipanggildengan sepatutnya
    untuk datang menghadap' kepersidangan akantetapi tetap tidak pernah datang menghadap dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk datang menghadap' sebagai kuasanyasedangkan tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan sesuatu halangan yang sah serta gugatan Penggugattidak melawan hukum dan beralasan, maka Tergugat yang telahdipanggil dengan sepatutnya akan tetapi tidak pernah datangmenghadap, harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkanketentuan pasal 125 dan 126 HIR gugatan Penggugat' tersebutdapat
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 18-06-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3510/Pdt.G/2020/PA.IM
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terural diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya
    dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak SEKITAR 2tahun yang lalu; Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo pasal 19 f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Perceraian
Register : 12-02-2013 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 07-05-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 57/Pdt.P/2013/PA-Bwi
Tanggal 26 Februari 2013 — PEMOHON 1 dan PEMOHON 2
16 — 9
  • sematamatasesuatu kelalaian dan kealpaan semata dan menurut hukum harus diperbaiki ;Menimbang bahwa oleh karena itu memerintahkan kepada ParaPemohon mendaftarkan untuk melakukan perbaikan sebagaimana mestinyakepada Kantor Urusan Agama yang bersangkutan, sesuai ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku dengan mencantumkan Nomor PenetapanPengadilan ini ;Menimbang bahwa berdasakan pertimbanganpertimbangan sepertitersebut diatas, permohonan Para Pemohon beralasan menurut hukum dan olehkarena itu sepatutnya
    dikabulkan ;Menimbang bahwa tentang biaya perkara, oleh karena Para Pemohonadalah pihak yang berkepentingan, maka sudah sepatutnya segala biaya yangtimbul dalam perkara ini dibebankan pada Pemohon ;MENGINGAT: Pasalpasal tersebut diatas dan segala ketentuanhukum Islam yang bertalian dengan masalah iniMENETAPKAN1.