Ditemukan 20472 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-05-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0908/Pdt.G/2018/PA.Pbg Tanggal 17 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
131 — 34
131 — 34
Haryono No. 267 Purbalingga;2. Sri Aprilliawati Maftukhah, umur 34 tahun(16041983), Jabatan Direktur, Alamat Jalan MT.Haryono No. 267 Purbalingga;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat.melawan1. Maryoto, umur 48 tahun (11081969), PendidikanSD, Pekerjaan Pedagang, Alamat di Desa Condong,RT 001, RW 002, Kecamatan Kertanegara, KabupatenPurbalingga, selanjutnya disebut Tergugat I.2.
Register : 23-03-2011 — Putus : 02-05-2011 — Upload : 22-05-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1195/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 2 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Penggugat yang dikeluarkan olehKecamatan Balung kabupaten Jember Nomor: 470/267/10.2003/2011 tanggal 23Maret 2011 (P.1);. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 568/19/X/2010 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Balung, Kabupaten Jember tanggal 14Oktober 2010 (P.2)n Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;n Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :.
Register : 02-05-2012 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 268/Pdt.G/2012/PA.Sidrap Tanggal 31 Mei 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
/Pdt.G/2012/PA.Sidrap tanggal 25 Januari 2012, dan Nomor:75/Pdt.G/2011/PA.Sidrap tanggal 3 Februari 2012;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat, namun tidak berhasil, lalu sidang dilanjutkan dengan membacakansurat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang untuk membuktikan dalildalil gugatannya, maka penggugatmengajukan buktibukti sebagai berikut :a Bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 267
Register : 15-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1496/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Bahwa Penggugat tidak sanggup untuk membayar biaya perkara ini,disebabakn Penggugat masyarakat kurang mampu (miskin) sesuai dengansurat keterangan nomor: xxxx/267/GS/VI/2019 tertanggal 24 Juni 2019yang dikeluarkan oleh kepala Desa Galang Suka, Kecamatan Galang,Kabupaten Deli Serdang;10.
Register : 28-01-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PA SELONG Nomor 58/Pdt.P/2021/PA.Sel Tanggal 18 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 6
14 — 6
terdapat cukup alasan, oleh sebab itupermohonan Pemohon dan Pemohon II patut dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk terlaksananya tertib administrasi pencatatanpernikahan, sebagaimana amanat Pasal 2 Ayat 2 Undangundang Nomor: 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan, maka Pemohon dan Pemohon Ildiperintahkan untuk mendaftarkan dan atau mencatatkan pernikahan tersebutpada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal Pemohon danPemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaSelong Nomor: W22A4/ 267
Register : 10-09-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 01-02-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 1831/Pdt.G/2018/PA.Tbn Tanggal 31 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Fotokopi Surat Keterangan, Nomor 470/267/414.411.05/2018, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa ALAMAT, Kecamatan Soko, KabupatenTuban, tanggal 06 Agustus 2018 Bukti tersebut bermeterai cukup.Hal. 3 dari 9 Hal. Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2018/PA.Tbn.Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.3.;Bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yang setelahdisumpah memberikan keterangan masingmasing sebagai berikut:Saksi 1.
Register : 16-04-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 12-01-2016
Putusan MS LANGSA Nomor 106/Pdt.G/2014/MS Lgs Tanggal 14 Mei 2014 — Pemohon Vs Termohon
88 — 4
88 — 4
Bahwa sejak awal tahun 2013 kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis yang disebabkan antara lain:Halaman 1 dari 5 halaman Penetapan Nomor 267/Pdt.G/2013/MS Lgs1. Termohon tidak patuh terhadap suami;2. Termohon sering mengatakan tidak tahan lagi hidup berumah tangga denganPemohon;3. Termohon sudah menikah lagi dengan lakilaki lain;5.
Putus : 22-12-2015 — Upload : 12-01-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 564/Pid.B/2015/PN. Sda Tanggal 22 Desember 2015 — KH. Mukhlis Hidayatulloh Priyoutomo
29 — 3
29 — 3
227) 12) 2NM MN NN NY((((((((((((((5) 543(4523) 2(36) 2(15) 1(2213) 1(14) 2(2) 2(23) 2(430)(2) 2(5) 543(37) 1(24) 2(414) 2(23) 2(3343) 1(23) 2(5) 543(324) 2(313) 1(25) 2(37)(23)(5) ETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 572.00 Tm/F12 1 Tf(36) 2(24) 2(441) 2(24) 2(25) 2(37) 1(13)(((112TJ13) 1S) =37214) 213) 1(AB3323) 2(424) 2(25) 2(23) 2(3323) 2(25) 2(5) 372(23) 2(3323) 2(25) 2(5) 372(324) 2(25)(40)(25)(26)( )( )(((((((((NM NN NY2640) 25) 3723523) 240) 214) 223) 2423) 225) 23123) 267
Register : 08-07-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 13-01-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 352 K/TUN/2021 Tanggal 9 September 2021 — I MADE SIDIA VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BULELENG., II. DESA PAKRAMAN ADAT JULAH;
117 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
117 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor 352 K/TUN/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara: MADE SIDIA, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggaldi Jalan Cokroaminoto Nomor 267 Banjar Dinas, Batugambir,Desa Julah, Kecamatan Tejakula, Kabupaten Buleleng,Provinsi Bali, pekerjaan Petani/Pekebun;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasanya: Budi Hartawan, S.H.
Putus : 11-08-2015 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 967 K/Pdt/2015 Tanggal 11 Agustus 2015 — Drs. J.W. LIMBONG, MA., ; PANGLIMA TENTARA NASIONAL INDONESIA CQ. KEPALA STAF ANGKATAN DARAT CQ. PANGLIMA KOMANDO CADANGAN STRATEGIS DHARMA PUTRA, dkk
149 — 125 — Berkekuatan Hukum Tetap
149 — 125 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwadalam persidangan dengan perkara Nomor 267/PDT.G/2007/PN.JAKSEL.
Bahwa dalam persidangandengan perkara Nomor 267/PDT.G/2007/PN JakSel, Tergugat /Termohon Kasasi mendalilkan kepemilikan tanah berdasarkan SuratKeputusan Penguasa Perang Daerah Nomor 162 Tahun 1961 tanggal 9Agustus 1961, quod non, atas nama Tergugat II/Termohon Kasasi Il;Bahwa terbukti Judex Facti Tingkat Pertama dan Tingkat Banding telahHalaman 15 dari 18 hal. Put.
Register : 13-06-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 489/Pid.Sus/2016/PN.Dps Tanggal 1 September 2016 — RUSDAN RUSLAN
27 — 19
27 — 19
narkotika jenis shabutersebut yaitu dengan menggunakan alat hisap shabu (Bong) dan korek apigas yang terdakwa lakukan dengan cara memasukkan sabu ke dalam pipakaca kemudian dicairkan dengan cara dibakar menggunakan korek api gaslalu asapnya dialirkan ke dalam botol yang berisi air (bong) kemudianterdakwa menghisapnya dengan menggunakan pipet asap di botol tersebut;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium KriminalistikPusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Denpasar NomorLAB : 267
shabu tersebut yaitu dengan menggunakan alat hisap shabu (Bong) dankorek api gas yang terdakwa lakukan dengan cara memasukkan sabu ke dalampipa kaca kemudian dicairkan dengan cara dibakar menggunakan korek api gaslalu asapnya dialirkan ke dalam botol yang berisi air (bong) kemudian terdakwamenghisapnya dengan menggunakan pipet asap di botol tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratorium Kriminalistik Pusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri CabangDenpasar Nomor LAB : 267
Register : 27-01-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN KOTOBARU Nomor 5/PDT.G/2014/PN.KBR Tanggal 8 Juli 2014 — IYUN ST BAROMBAK, Dkk. Vs. ANRULIS, Dkk.
118 — 17
118 — 17
Verrp 267 sebagian;3 Bahwa andaikata penggugat merasa dirugikan dan ada perbuatan melawanhukum dalam perkara ini, maka yang harus dijadikan Tergugat utamaadalah Pemerintah Republik Indonesia;4 Bahwa di dalam surat gugatannya Penggugat tidak menjelaskan apaapasaja yang ada diatas tanah objek perkara;B Dalam Pokok Perkara;1 Bahwa Tergugat A dan Tergugat B menolak secara tegas gugatanPenggugat kecuali halhal yang secara tegas diakui kebenarannya olehTergugat A dan Tergugat B;2 Bahwa benar antara Penggugat
Verp 267 sebagian;Halaman 9 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 05/Pdt.G/2014/PN Kbr103 Bahwa di dalam surat gugatannya penggugat tidak menjelaskan apaapasaja yang ada diatas tanah objek perkara;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat telah mengajukan replik yang padapokoknya sebagai berikut:1 Bahwa gugatan penggugat telah tepat dan benar karena Tergugat A yangmenguasai objek perkara dan Tergugat B menguasai objek perkara adalahberdasarkan hak sewa dari tergugat A, sementara Tergugat C hanyalahmenerbitkan
Putus : 07-04-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 830 K/PDT/2010 Tanggal 7 April 2011 — DANIEL BANUA, DKK VS ALEX SARIO TAMAWIWY, DKK
62 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Banua telah memperoleh SHM No. 273/1996Lirung atas tanah hak milik Penggugat dan turut Tergugat, dan menikmatinyaberdasarkan SHM tersebut sejak tahun 1996 sampai sekarang, untuk ituPenggugat dan turut Tergugat sebagai pemilik tanah obyek sengketamenuntut kKompensasi harga sewa tanah tersebut sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) setiap bulan berjalan mulai tahun 1996 sampai dengankeputusan dalam perkara ini memperoleh kekuatan hukum tetap;Bahwa Tergugat Il Rony Banua telah memperoleh SHM No. 267
Menyatakan menurut hukum tanda bukti hak atas tanah masingmasing SHMNo. 273/Lirung atas nama pemegang hak Daniel Banua, SHM No. 267/Lirungatas nama pemegang hak Rony Banua, SHM No. 00616/Lirung atas namaMulyono SHM No. 272/Lirung atas nama Yos Sudarso Maili dan SHM No.243/Lirung atas nama pemegang hak Adolfina Mangadil yang ditertiokan olehHal. 9 dari 17 hal. Put. No. 830 K/PDT/2010Tergugat X semuanya tidak mempunyai kekuatan mengikat terhadap tanahsengketa;5.
Register : 08-12-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PA CURUP Nomor 125/Pdt.P/2021/PA.Crp Tanggal 15 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
141 — 63
141 — 63
Agama Kecamatan SelupuRejang, Kabupaten Rejang Lebong akan tetapi pihak Kantor Urusan Agamatersebut menolak rencana pelaksanaan perkawinan tersebut dengan alasananak Pemohon dan anak Pemohon II serta anak Pemohon Ill dan anakPemohon IV belum mencapai batas minimal umur yang telah ditetapkanUndangUndang nomor 16 tahun 2019 tentang perkawinan, sebagaimanasurat penolakan pernikahan yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Selupu Rejang, Kabupaten Rejang LebongNomor B.267
Fotokopi Surat Penolakan Perkawinan dari Pegawai PencatatNik;ah Kantor Urusan Agama Kecamatan Selupu Rejang , KabupatenRejang Lebong Nomor B.267/Kk.07.3.06/PW.01/12/2021 tertanggal 2Desember 2021 (P.14) ;15. Asli Surat Rekomendasi dari Kantor DP3APPKB KabupatenRejang Lebong tanggala 2 Desember 2021 atas nama ANAK KE1(P.15) :16.
Putus : 14-01-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 482 K/AG/2012 Tanggal 14 Januari 2013 — GOWIL alias AMIQ CETUN bin AMIQ JEMAT vs INAQ JEMAT binti AMIQ MENE, dkk
40 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 482 K/AG/2012Menyatakan, permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding, dapatditerima;Menguatkan putusan Pengadilan Agama Praya, No. 267/Pdt.G/2011/PA.PRA. tanggal 08 Desember 2011 M. bertepatan dengan tanggal 12Muharram 1433 H. dengan perbaikan dan penyempurnaan amar, yangsecara lengkap amarnya berbunyi sebagai berikut:Dalam konvensi;. Mengabulkan gugatan para Penggugat sebagian;2. Menetapkan Amiq Jemat telah meninggal dunia pada tahun 2003;3.
aliasAMIQ CETUN bin AMIQ JEMAT tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Agama Mataram No.26/Pdt.G/2012/PTA.MTR. tanggal 21 Maret 2012 M. bertepatan dengantanggal 28 Rabiulakhir 1483 H. yang memperbaiki amar putusan PengadilanAgama Praya No. 0267/Pdt.G/2011/PA.PRA. tanggal 08 Desember 2011 M.bertepatan dengan tanggal 12 Muharam 1433 H. sehingga amarselengkapnya sebagai berikut: Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima; Memperbaiki amar putusan Pengadilan Agama Praya, No. 267
Putus : 04-11-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PN BALIGE Nomor 225 / Pid.B / 2014 / PN. BLG Tanggal 4 Nopember 2014 — DESLIMA MANULLANG
30 — 18
30 — 18
Hakim Pengadilan Negeri : tanggal 02 September 2014 No. 267/SPP.1/Pen.Pid/2014/PN.BLG sejak tanggal 02 September 2014 s/d tanggal 01Oktober 2014:5. Ketua Pengadilan Negeri : tanggal 25 September 2014 No.267/SPP.II/2014/PN. BLG sejak tanggal 02 Oktober 2014 s/d tanggal30 November 2014;Terdakwa menghadap sendiri kepersidangan, tidak didampingi PenasehatHukum;PENGADILAN NEGERI tersebut :1. Telah membaca berkas perkara serta suratsurat yang berhubungandengan perkara ;2.
Register : 30-11-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PN SAMPIT Nomor 497/Pid.Sus/2016/PN Spt Tanggal 11 Januari 2017 — MUTASIR Alias ACENG Bin ASMAWI
136 — 5
136 — 5
Trikoranti Mustikawati, Apt, dan LaporanPengujian Badan POM RI di Palangkaraya LHU : 267/LHP/X/PNBP/2016,tanggal 20 Oktober 2016 yang ditandatangani oleh Dewa Made Haribuana,S.Si., Apt untuk jenis obat Carnophen dengan kesimpulan : kandungan Hasil Uji KeteranganTablet campuran :karisoprodol PositifCarisoprodol ; Golongan Obat Keras(daftar G)parasetamol Positifcaffein PositifKeterangan : Obat telah dibatalkan ijin edarnya, berdasarkanKeputusan Kepala Badan POM Republik Indonesia denganNo: PO.02.01.1.31.3997
Trikoranti Mustikawati, AptLaporan Pengujian 267/LHP/X/PNBP/2016, tanggal 20 Oktober 2016 yangditandatangani oleh Dewa Made Haribuana, S.Si., AptBerita Acara penerimaan/pembukaan bungkus barang bukti/segel barangbukti yang dibuat antara BPOM dan penyidik dengan penyerahan 5 (lima)biji/kaplet obat jenis Carnophen (Zenith) untuk di uji Lab yangditandatangani oleh Dewa Made Haribuana, S.Si., Apt, dan yang membukasegel barang bukti adalah Mei Indarti, S.Si., Apt serta Astry TalentaBetharia, S.Sidan disaksikan
Putus : 21-04-2010 — Upload : 20-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 355 K/TUN/2009 Tanggal 21 April 2010 — PT. BINTANG BENGAWAN VS MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA RI
188 — 104 — Berkekuatan Hukum Tetap
188 — 104 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yudistira Rana Putra 267 801.000.000, 20,027.
Abdul Haris 267 801.000.000. 20,02Total 1.334 2.400.000.000, 99,99dibulatkan100 Dengan demikian, penerbitan Keputusan Menteri tanggal 14 Maret 2008 (buktiP1) jelas membuktikan bahwa Tergugat telah melakukan pelanggaran terhadapperaturan perundangundangan yang berlaku dan pelanggaran atas AsasAsasUmum Pemerintahan Yang Baik, Asas Kecermatan dan Asas Kepastian HukumMateriil sebagaimana diatur dalam Pasal 53 ayat (2) huruf a dan huruf bUndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negaraberikut
Register : 01-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 1/Pdt.G.S/2020/PN Tbh Tanggal 30 September 2020 — Penggugat:
Nourma Septembritha Sormin
Tergugat:
Siti Astiah
104 — 12
Nourma Septembritha Sormin
Tergugat:
Siti Astiah
104 — 12
Halaman 11 dari 267. Fotocopy Surat Perjanjian antara Siti Astian dengan Nourma Septembrithatanggal 22 Oktober 2016, diberi tanda P7;8. Fotocopy Surat Perjanjian antara Siti Astiah dengan Nourma Septembrithatanggal 3 November 2016, diberi tanda P8;9. Fotocopy Sertifkat Hak Guna Bangunan Nomor 88 atas nama Siti Astiahdengan luas 288 m? yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor PertanahanKabupaten Indragiri Hilir, diberi tanda P9;10.Fotocopy Surat Keterangan Ganti Rugi Reg.
Halaman 22 dari 26/xi/2006 Tertanggal 1511 2006 yang ditanda tangani Camat Tembilahan) atasnama Siti Astiah;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 267 RBg menentukan bahwa"Jika ada sangka beralasan bahwa Tergugat akan menggelapkan ataumemindahtangan kan barang miliknya dengan maksud akan menjauhkanbarang tersebut dari Penggugat, maka atas permohonan PenggugatPengadilan dapat memerintahkan agar diletakkan sita atas barangtersebut untuk menjaga/menjamin hak Penggugat".Menimbang, bahwa mengenai Sita Jaminan
Sesuai dengan ketentuan yang berlaku, tidak boleh meletakkan sitajaminan terhadap harta kekayaan negara, seperti menyita uang dalambrandkas Pemerintah Daerah.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 267 Rog mengandung arti bahwaada alasan Tergugat akan menggelapkan atau memindahtangankan objek /barangdari Penggugat. Bahwa berdasarkan bukti surat P9 yaitu Fotocopy Sertifkat HakGuna Bangunan Nomor 88 atas nama Siti Astiah dengan luas 288 m?
Register : 24-10-2012 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA MALANG Nomor 1880/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 13 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
./15/VII/2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBatu Kota Batu tanggal 07 Juli 2011 (P.1), harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPemohon dan Termohon masih terikat dalam ikatan perkawinan yang sah dan telahdikaruniai seorang anak bernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Umur1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2. yaitu Surat Keterangan dari LurahNgaglik Kecamatan Batu Kota Batu Nomor: 474.23/267/422.310.2/2012 tanggal 24Oktober 2012, telah terbukti bahwa Tergugat telah pergi