Ditemukan 13708 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-10-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1274/Pdt.G/2020/PA.Wtp Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
alNadhair, halaman 7, yang berbunyi:Nye Tg yetArtinya: Tidak boleh memberi madharat dan tidak boleh pulamendatangkan madharat.Oleh karena itu, perceraian dipandang lebih maslahat bagi kedua belahpihak, sedangkan mempertahankan rumah tangga mereka hanyalah akanmendatangkan kemudharatan baik bagi Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapatdan mengambil alin pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabiq dalamKitab Fighu as Sunnah, Juz , halaman 249 :Legllel cpap B pti
Register : 08-06-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 895/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 17 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
:BD 3 oa O Ling 8558 pti lers el HO Bs) Sb) os SIGE cas 5gS AyalArtinya : Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderungdan merasa tentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasakasin dan sayang.
Register : 06-11-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 1279/Pdt.G/2020/PA.Pdlg Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 3
28 — 3
akanmempertimbangkan pernikahan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, ternyataperkawinan Penggugat dan Tergugat telan memenuhi syarat dan rukunperkawinan menurut Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 14 sampai dengan Pasal 38 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa disamping itu hal tersebut sejalan dengan ibaratdalam Kitab l'anatut Thalibin juz IV halaman 254 yang diambil alih menjadipertimbangan Majelis Hakim yang berbunyi :Jae ably oglig gai Cpa dag pti
Register : 22-08-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 522/Pdt.G/2019/PA.Ppg Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Apabila dalam suatu rumah tangga ternyata kebahagiaan dankerukunan sudah tidak ada lagi antara suami isteri, kKemudian salah satu pihakHalaman 11 dari 15 Halaman Putusan Nomor 2019/PA.Ppgtelah bertekad untuk bercerai, maka mempertahankan rumah tangga yangdemikian mafsadatnya akan lebih besar daripada manfaat dan mashlahatnya,untuk hal yang demikian Majelis hakim dapat menunjuk kepada kaidah fighyang berbunyi:Cod Ll) eda gl pti si Liat) jyArtinya:Bahwa menghindarkan mafsadat harus lebih diprioritaskan
Putus : 22-11-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 437 K/TUN/2016 Tanggal 22 Nopember 2016 — PT KONSTRUKTOR VS BUPATI MOROWALI
210 — 120 — Berkekuatan Hukum Tetap
210 — 120 — Berkekuatan Hukum Tetap
bidang pertambanganberminat untuk menginvestasi di bidang pertambangan di KabupatenMorowali sehingga Penggugat mengajukan permohonan untukmendapatkan perizinan kepada Tergugat dan setelah diproses olehTergugat sesuai dengan ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku, Tergugat menerbitkan perizinan pertambangandalam bentuk Surat Keputusan masingmasing: Surat Keputusan Bupati Morowali No. 540.3/SK.006/DESDM/XI/2010tanggal 22 November 2010 Tentang Revisi IUP Operasi ProduksiKepada PTI
Register : 10-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1734/Pdt.G/2020/PA.Pwt Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
se = dlasil uis Je 2583 awlasil 235Artinya : Menolak mudharat (bahaya) lebih didahulukan dari mengambilmanfaatMenimbang, bahwa permohonan Pemohon juga telah memenuhiNorma Hukum Islam yang terkandung dalam AlQuran Surat AlBagarah :227 sebagai berikut :artinya : "Apabila mereka berazam (berketetapan hati) untuk bercerai,sesunguhnya Allah maha mendengar lagi maha mengetahui"Menimbang, bahwa hal ini juga sesuai dengan ketentuan dalil nashdalam Al Qur'an, surat Al Bagarah ayat 229 yang berbunyi :Ty pti
Register : 06-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2900/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 19 Oktober 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
15 — 16
15 — 16
pti dle jb! ub,Crag deh de Sou Ol oline jhrame NOY Oy pb ot Spe Eajll deal ned CoryArtinya :idli ol Utley ydall pewtlyIslam memilih lembaga thalaq / cerai ketika rumah tanggasudah dianggap goncang serta dianggap sudah tidakbermanfaat lagi nasehat / perdamaian, dan hubungan suamiister menjadi tanpa ruh (hampa), sebab meneruskanHalaman 12 dari 15 halaman Putusan Nomor 2900/Padt.G/2016/PA. Tgrsperkawinan berarti menghukum salah satu suami isteridengan penjara yang berkepanjangan.
Register : 07-11-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0760/Pdt.G/2018/PA.Tbh Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
;Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat yang seperti itu, tidak mungkin lagi mencapai tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga yang bahagia dan kekal sebagaimana dimaksud dalamPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dansebaliknya hanya kemudharatan yang akan terjadi, sedangkan kaidah fiqhiyahyang diambil alih menjadi pendapat Majelis menyatakan:wind eke ole pti deli 350Artinya: Menolak mafsadah harus lebih didahulukan daripada meraihmanfaat.
Register : 05-02-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 11-02-2020
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0112/Pdt.G/2020/PA.Tbh Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 24
20 — 24
,Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat yang seperti itu, tidak mungkin lagi mencapai tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga yang bahagia dan kekal sebagaimana dimaksud dalamPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dansebaliknya hanya kemudharatan yang akan terjadi, sedangkan kaidah fiqhiyahyang diambil alin menjadi pendapat Majelis menyatakan:cde Sle le pti 52Artinya: Menolak mafsadah harus lebih didahulukan daripada meraihmanftaat.
Putus : 27-02-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 605 PK/Pdt/2007 Tanggal 27 Februari 2009 — PT. BANK CENTRAL ASIA (Tbk) Cq. BCA CABANG LINDEN-TEVES Cq. BCA CABANG PEMBANTU MANGGA BESAR vs Dr. ELS DJUARSA
31 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 605PK/Pdt/2007(seratus lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI No.2014 K/Pdt/2005 tanggal 16 Mei 2006 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikutMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PTI. BANKCENTRAL ASIA (Tbk) Cq. BCA CABANG LINDENTEVES Cq.
Upload : 22-03-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 369 K/PDT.SUS/2009 AMIR SYARIFUDIN; PT. PRINTEC PERKASA 2
52 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengabulkan tuntutan Provisi Penggugat seluruhnya ;2.Menyatakan Tergugat PTI. Printec Perkasa 2 telah melanggarketentuanPasal 170 UU No.13 Tahun 2003 dan mewajibkan Tergugat PT.Printec Perkasa 2 untuk membayar upah beserta hakhak lainnya secaratunai kepada Penggugat Sdr. Amir Syafarudin yang sedang dalam prosesPHK yaitu sebesar Rp.1.015.000, setiap bulannya, terhitung sejak bulanJanuari 2008 ;3. Menyatakan putusan dalam Provisi dapat dijalankan lebih dahulu ;Il. PRIMAIR :1.
Register : 24-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1834/Pdt.G/2020/PA.Pwt Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 1
24 — 1
= se dlasll wis ide 2588 awlaail 235Artinya : Menolak mudharat (bahaya) lebih didahulukan dari mengambilmanfaatMenimbang, bahwa permohonan Pemohon juga telah memenuhiNorma Hukum Islam yang terkandung dalam AlQuran Surat AlBagarah :227 sebagai berikut :artinya : "Apabila mereka berazam (berketetapan hati) untuk bercerai,sesunguhnya Allah maha mendengar lagi maha mengetahui"Menimbang, bahwa hal ini juga sesuai dengan ketentuan dalil nashdalam Al Qur'an, surat Al Bagarah ayat 229 yang berbunyi :Ty pti
Putus : 01-11-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 114/B/PK/PJK/2009 Tanggal 1 Nopember 2010 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK ; PT. UNIVERSAL MUSIC INDONESI
38 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
amar putusan Pengadilan Pajak JakartaNomor : Put.12978/PP/M.1/16/2008 tanggal 15 Januari 2008yang telah berkekuatantetap tersebut adalah berbunyi sebagai berikut Mengabulkan' seluruhnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor : KEP757/WPJ.07/BD.05/2005 tanggal 3 Agustus 2005 mengenaiKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Juli sampai denganDesember 2002 Nomor : 00220/207/02/058/04 tanggal 30Juni 2004, atas nama: PTI
Putus : 02-02-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1972 K/Pdt/2011 Tanggal 2 Februari 2012 — H.M. DAHLAN bin HAJI NADJO VS MINHAJAT HAMJAH, dkk
60 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
atasnama Penggugat karena ada perjanjian antara Penggugat denganTergugat pada saat terjadinya kesepakatan, yaitu dimana dengan dasarkesepakatan Penggugat membeli Tanah milik Tergugat dengan hargaRp 4.085.000, (empat juta delapan puluh lima ribu rupiah) akan tetapiharga tanah milik dari Tergugat tersebut tidak semua dibayar olehPenggugatdan hanya dibayar setengahnya yaitu sebesar 50 %, kemudian50 % lagi dari harga tanah tersebut akan dibayar oleh Penggugat setelahPenggugat mendapat cair kredit dari PTI
Putus : 26-01-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1771 K/Pdt/2010 Tanggal 26 Januari 2011 — ENTAY MISTAR VS PT BANK DANAMON INDONESIA DKK
31 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Eksekusi telahmenghadiri acara Teguran tersebut dan menyampaikan akanmelakukan upaya hukum berupa mengajukan gugatanperlawanan terhadap eksekusi pengosongan tersebut;Bahwa, Pelawan sebagai Debitur menandatangani AkadKredit dengan Kreditur (Terlawanl), dengan tenggangwaktu sampai jatuh tempo sampai tanggal 18 Mei 2011;Bahwa, Pelawan pernah mendapat surat dari PI BankDanamon tertanggal 9 April 2007 Nomor: B.072/CR2,perihal Surat Peringatan III, bahwa jika Pelawan tidakdapat menyelesaikan pinjaman, maka PTI
Register : 04-06-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1362/Pdt.G/2014/PA.TA Tanggal 8 Juli 2014 — Pemohon
Termohon
8 — 0
8 — 0
Gla le pate aulidll Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam hal ini sejalan pula dengan pendapat dalamkitab Ghee ay, ;Nl pti dye lla Lyn yj Aa. g jl) Ae 5 pre OgPutusan Cera. . cscs, ceece, 2 Ua ee jrtaaman LL Garr 1 Artinya : Dan jika telah memuncak kebencian isteri terhadap suaminya, maka hakim bolehmenjatuhkan talak terhadap dirinyaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasMajelis hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa walaupun tidak
Register : 25-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1266/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
:6) Sad 8553 pti Jass al) SL B53) Subl os SIGE Ol af GsS95 ias 9a) ob 3 asdArtinya : Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderungdan merasa tentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasakasin dan sayang.
Register : 02-12-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 471/Pdt.P/2019/PA.Tsm Tanggal 11 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
ayat (1) yang mulai berlaku tanggal 14Oktober 2019 mengakibatkan usia anak Pemohon yang sebelumnya sudahmencapai usia perkawinan sesuai Undangundang Nomor 1 Tahun 1974menjadi cukup umur, sedangkan Pemohon dengan suami anak Pemohonsudah menentukan tanggal perkawinanya dan menyebarkan undangannyasebelum perubahan Undangundang tersebut berlaku;Menimbang, bahwa disamping hal tersebut, Majelis Hakim jugamengambil alin sebagai pendapat Majelis berupa kaidah fikin yang berbunyisebagai berikut:Pall cle de pti
Putus : 15-08-2016 — Upload : 30-03-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 518 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 15 Agustus 2016 — PT INDORAYA EVERLATEX VS 1. ANANG RUSDI, DKK
59 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Fauzi sebesar Rp810.000,00 (delapan ratus sepuluhribu rupiah)Penggugat Supardi sebesar Rp810.000,00 (delapan ratussepuluh ribu rupiah)setiap bulannya;Bahwa oleh karena Para Penggugat dalam bekerja tidak melaksanakantugasnya secara maksimal dan rendahnya tingkat kedisiplinan ParaTergugat dalam bekerja;Bahwa oleh karena Para Penggugat dalam bekerja seringkali terjadipencurian Tandan Buah Segar (TBS) Sawit dan atau pencurian barang(asset perusahaan) di komplek perkebunan dan pabrik PTI IndorayaEverlatex
Putus : 10-05-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 8-K/PM II-08/AD/I/2016 Tanggal 10 Mei 2016 — BIANTORO,PRATU
49 — 25
49 — 25
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer lIl08 Jakarta yang bersidang di Jakarta dalam memeriksa dan mengadili perkara pidanapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan secara in absensia sebagaimana tercantum di bawah ini dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : BiantoroPangkat, NRP > Pratu, 31051000300584Jabatan : Ta Kesdam JayaKesatuan : Kesdam JayaTempat, tanggallahir : KulonProgo, 8 Mei 1984Jenis kelamin > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama > IslamTempat tinggal > PTI