Ditemukan 134984 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-12-2014 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 2268/Pdt.G/2014/PA.SIT Tanggal 28 Mei 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
tersebut menjadikan keterangannya dapat diposisikanorang dekat (keluarga) sebagaimana dimaksud oleh Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang peraturan pelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan, berdasarkan uraiantersebut diatas menjadikan alasan gugatan Penggugat telah sesuai denganmaksud Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan;Mengingat bahwa lebih lanjut Majelis Hakim sependapat dan mengambilalin pendapat ahli fiqih dalam Kitab Ahkamul
Register : 14-05-2012 — Putus : 18-06-2012 — Upload : 02-07-2012
Putusan PA SITUBONDO Nomor 886/Pdt.G/2012/PA.Sit Tanggal 18 Juni 2012 — PENGGUGAT & TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
saksisaksitersebut menjadikan keterangannya dapat diposisikan orang dekat (keluarga)sebagaimana dimaksud oleh Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 tentang peraturan pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan, berdasarkan uraian tersebut diatas menjadikan alasan gugatan Penggugattelah sesuai dengan maksud Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor Tahun 1974tentang perkawinan; Mengingat bahwa lebih lanjut Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat ahli fiqih dalam Kitab Ahkamul
Register : 02-12-2009 — Putus : 12-01-2010 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4619/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 12 Januari 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
tersebut dapat diterma dan dapat menguatkan dalilpermohonan Pemohon; 22 Menimbang bahwa sesuai dalil permohonan Pemohon tersebut, pihak Pemohontelah menghadirkan saksi dari keluarga dan atau orang orang dekat dengan para pihak,5karenanya telah terpenuhi ketentuan pasal 22 ayat (2) PP Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal76 (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang dirubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009; Mengingat bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih pendapat ahlifiqih dalam Kitab Ahkamul
Register : 09-02-2010 — Putus : 15-06-2010 — Upload : 04-10-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 153/Pdt.G/2010/PA.Kjn Tanggal 15 Juni 2010 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
12 — 10
12 — 10
Hal inisesuai dengan pendapat ahli Fikih dalam Kitab Ahkamul Quran juz II halaman405 yang berbunyi sebagai berikut:algaWolllbogarruold yolmollolSayopSlrll S200Artinya: Barang siapa yang dipanggil Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orangyang dholim dan gugurlah haknya.5Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidanganserta tidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telahmembenarkan dalildalil permohonan Pemohon
Register : 03-12-2009 — Putus : 28-02-2010 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4641/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 28 Februari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
dapat diterima dan dapat menguatkan dalilgugatan Penggugat; Menimbang bahwa sesuai dalil gugatan Penggugat tersebut, saksi yang dihadirkanoleh Penggugat termasuk dari keluarga dan atau orang orang dekat dengan para pihak,karenanya telah terpenuhi ketentuan pasal 22 ayat (2) PP Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal76 (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang dirubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009; Mengingat bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih pendapat ahlifiqih dalam Kitab Ahkamul
Register : 13-07-2009 — Putus : 22-12-2009 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 682/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 22 Desember 2009 —
8 — 2
8 — 2
Hal ini sesuai dengan pendapatahli Fikih dalam Kitab Ahkamul Quran juz II halaman 405 yang berbunyisebagai berikut :al gaol lbogarruold ijolwollolSayopSlrll $200Artinya: Barang siapa yang dipanggil Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orangyang dholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidanganserta tidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telahmembenarkan dalildalil gugatan Penggugat
Register : 03-05-2010 — Putus : 10-06-2010 — Upload : 20-09-2012
Putusan PA SITUBONDO Nomor 682/Pdt.G/2010/PA.Sit Tanggal 10 Juni 2010 — PEMOHON & TERMOHON
6 — 0
6 — 0
tidak berhasil; Menimbang bahwa meskipun diperiksa dengan verstek oleh karena perkara inimengenai perceraian, maka kepada Pemohon tetap dibebani bukti; Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan bukti surat (P.1) dan saksi saksiyang menerangkan dalam sidang keterangan mana satu dengan lainnya telah salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut dapat diterima dan dapat menguatkandalil permohonan Pemohon; Mengingat bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih pendapat ahlifigih dalam Kitab Ahkamul
Register : 18-02-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 0308/Pdt.G/2016/PA.Kjn Tanggal 4 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patuttidak datang menghadap di persidangan dan tidak menguasakan kepadawakilnya yang sah, sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidak disebabkanoleh sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidakhadir dan gugatannya dapat diputus dengan verstek, sebagaimanadimaksud pasal 125 HIR;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir maka hak jawabanmenjadi gugur, hal ini sejalan dengan dalil dalam Kitab Ahkamul
Register : 02-04-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 24-05-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 643/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 6 Mei 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
saksisaksitersebut menjadikan keterangannya dapat diposisikan orang dekat (keluarga)sebagaimana dimaksud oleh Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 tentang peraturan pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan, berdasarkan uraian tersebut diatas menjadikan alasan gugatan Penggugattelah sesuai dengan maksud Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor Tahun 1974tentang perkawinan; Mengingat bahwa lebih lanjut Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat ahli fiqih dalam Kitab Ahkamul
Register : 07-11-2012 — Putus : 13-12-2012 — Upload : 02-05-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 4823/Pdt.G/2012/PA.Sby. Tanggal 13 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
e Bahwa benar, pihak keluarga telah menasehati Penggugat denganTergugat untuk rukun kembali, namun tidak berhasil, dan saksisaksitidak sanggup lagi merukunkan mereka;e Menimbang, bahwa Majelis Hakim mengambil alih pendapat Para Ulamasebagai pendapat Majelis, sebagaimana tertera dalam :e = Kitab alAnwar juz II halaman 55:ail ails jlo aut ol sii ol 552% 5525 olsArtinya: apabila ia (Tergugat) enggan, bersembunyi atau memang ia ghaibperkara itu dapat diputuskan dengan buktibukti (persaksian)e Kitab Ahkamul
Register : 11-04-2011 — Putus : 18-05-2011 — Upload : 16-12-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor 479/Pdt.G/2011/PA. Smd. Tanggal 18 Mei 2011 — Penggugat VS Tergugat
10 — 5
10 — 5
Pasal 3Putusan Siadpa CG Bain Verstek 7Kompilasi Hukum Islam tidak dapat diwujudkan lagi olehPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlumengemukakan dalildalil dalam Kitab Ahkamul Qur'an juzII hal 405 dan mengambil alih sebagai pendapat majelis,plS> yo pSl> sll GE> yoca) > Y ellb 999 Cou elo prolineArtinya : Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim Islam,sedangkan la tidak memenuhi panggilantersebut, maka ia dinyatakan termasuk orangdholim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa karena
Register : 01-12-2008 — Putus : 07-01-2009 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1538/Pdt.G/2008/PA.Sit Tanggal 7 Januari 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
tersebut menjadikan keterangannya dapat diposisikanorang dekat (keluarga) sebagaimana dimaksud oleh Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang peraturan pelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan, berdasarkan uraiantersebut diatas menjadikan alasan gugatan Penggugat telah sesuai denganmaksud Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan;Mengingatbahwa lebih lanjut Majelis Hakim sependapat dan mengambilalin pendapat ahli figin dalam Kitab Ahkamul
Register : 19-03-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 606/Pdt.G/2014/PA.Sit Tanggal 19 Mei 2014 — PENGGUGAT & TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
saksisaksitersebut menjadikan keterangannya dapat diposisikan orang dekat (keluarga)sebagaimana dimaksud oleh Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 tentang peraturan pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan, berdasarkan uraian tersebut diatas menjadikan alasan gugatan Penggugattelah sesuai dengan maksud Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang perkawinan;Mengingat bahwa lebih lanjut Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat ahli fiqih dalam Kitab Ahkamul
Register : 20-02-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 28-05-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 423/Pdt.G/2014/PA.Sit Tanggal 24 April 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
tersebut menjadikan keterangannya dapat diposisikanorang dekat (keluarga) sebagaimana dimaksud oleh Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang peraturan pelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan, berdasarkan uraiantersebut diatas menjadikan alasan gugatan Penggugat telah sesuai denganmaksud Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan;Mengingat bahwa lebih lanjut Majelis Hakim sependapat dan mengambilalin pendapat ahli fiqih dalam Kitab Ahkamul
Register : 20-01-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 15-05-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0078/Pdt.G/2015/PA.Kds Tanggal 16 Februari 2015 — perdata
penggugat melawan tergugat
15 — 0
15 — 0
Menimbang, bahwa karena Tergugat meskipun telah dipanggildengan patut tidak datang menghadap di persidangan dan pula ternyatatidak hadirnya Tergugat tersebut bukan karena suatu alasan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan ketentuanPutusan Cerai GugatNomor 0078/Padt.G/2015/PA Kas.Pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat tersebut diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek) ;Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambilalih pendapat ahli figih dalam Kitab Ahkamul
Register : 23-10-2012 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 2543/Pdt.G/2012/PA.Tbn Tanggal 14 Maret 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
Oleh karena ituberdasarkan pasal 125 HIR jo. pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,perkara ini dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek). dan hal ini selarasdengan pendapat ahli figh, dalam Kitab Ahkamul Quran Juz I halaman 405 yangberbuny!1:tUki qUE uiO DJ gnO svpnTpU> Pl sY qU? 2U2134 sYPutusan Nomor 2543/Pdt.G/2012/PA.Tbn.
Register : 28-01-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 200/Pdt.G/2015/PA.Sit Tanggal 16 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
saksisaksitersebut menjadikan keterangannya dapat diposisikan orang dekat (keluarga)sebagaimana dimaksud oleh Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 tentang peraturan pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan, berdasarkan uraian tersebut diatas menjadikan alasan gugatan Penggugattelah sesuai dengan maksud Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor Tahun 1974tentang perkawinan;Mengingat bahwa lebih lanjut Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat ahli fiqih dalam Kitab Ahkamul
Register : 28-08-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 22-01-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 1735/Pdt.G/2018/PA.Tbn Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Dan hal iniselaras dengan pendapat ahli figh, dalam Kitab Ahkamul Quran Juz Ilhalaman 405 yang berbunyi:tUk2f qUE uaO DjJc qnO svpnTpUPutusan, Nomor 1735/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Hal. 5 dari 8 Hal.Artinya :"Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim islam,kemudian ia tidak memghadap maka termasuk orang yang dlalim,dan gugurlah haknya" ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan menasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya, namun tidakberhasil.
Register : 27-02-2008 — Putus : 27-03-2008 — Upload : 06-03-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 200/Pdt.G/2008/PA.Kjn Tanggal 27 Maret 2008 — Penggugat lawan Tergugat
37 — 8
37 — 8
Hal ini sesuai denganpendapat ahli Fikih dalam Kitab Ahkamul Qur'an juz Il halaman 405 yangberbunyi sebagai berikut:al gaol bogarrupldcyolmollolSavyopSlrll S200Artinya: Barang siapa yang dipanggil Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orangyang dholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidanganserta tidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkan dalildalil Gugatan Penggugat
Register : 14-10-2010 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 05-07-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4106/Pdt.G/2010/PA.Jr Tanggal 22 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
dapat diterima dan dapat menguatkan dalil gugatan Penggugat; Menimbang bahwa sesuai dalil gugatan Penggugat tersebut, saksi yang dihadirkanoleh Penggugat termasuk dari keluarga dan atau orang orang dekat dengan para pihak,karenanya telah terpenuhi ketentuan pasal 22 ayat (2) PP Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal76 (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang dirubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009; Mengingat bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih pendapat ahlifiqih dalam Kitab Ahkamul