- Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa maupun Penuntut Umum ;

- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Donggala Nomor 146/Pid.B/2020/PN Dgl tanggal 18 Agustus 2020 sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan sehingga amar selengkapnya adalah sebagai berikut:

1. Menyatakan Terdakwa Asad Alias Lapapa Alias Sade Alias Sadri Bin H.

Hasanuddin, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Secara Terang-Terangan Dan Dengan Tenaga Bersama Melakukan Kekerasan Terhadap Orang Atau Barang Dengan Pemberatan ;

Pembanding/Terdakwa : AS'AD Alias SADE Alias SADRI BIN H.HASANUDDIN Diwakili Oleh : AS'AD Alias SADE Alias SADRI BIN H.HASANUDDIN
Terbanding/Penuntut Umum I : ERLIN TANHARDJO, S.H.,M.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : NANDA YOGA ROHMANA, S.H.,M.H.
Terbanding/Penuntut Umum III : HARIS ABDUL ROHMAN IBAWI, S.H.

,Agama : Islam;Pekerjaan : Petani;Terdakwa As'ad Alias Sade Alias Sadri Bin H.Hasanuddin ditahan dalamtahanan Rutan oleh:1.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.AtauKeempat:Bahwa Terdakwa ASAD Alias SADE Alias SADRI BINH.HASANUDDIN bersamasama Saksi ARAPA Alias LAPAPA Alias MUSTOFABIN HASANUDDIN (dituntut dalam berkas terpisah) pada hari Jumat tanggal 10Januari 2020 sekitar pukul 03.00 WITA atau setidaktidaknya pada waktu lainbulan Januari tahun 2020 bertempat di Dusun II Desa siboang kec.

Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa ASAD Alias SADE Alias SADRIBIN H.HASANUDDIN dengan pidana penjara 5 (lima) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan;3.

Menyatakan Terdakwa As'ad Alias Sade Alias Sadri Bin H.Hasanuddin,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana: secara terangterangan dan dengan tenaga bersama melakukankekerasan terhadap orang atau barang dengan pemberatan, sebagaimanadalam dakwaan alternatif kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa As'ad Alias Sade Alias Sadri BinH.Hasanuddin oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (dua)Tahun;3.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Asad Alias Sade Alias SadriBin H.

Darmono Alias Mono Bin Sade tersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair Penuntut Umum;

Darmono Alias Mono Bin Sade tersebut tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Permufakatan Jahat Tanpa Hak atau Melawan Hukum Memiliki Narkotika Golongan I dalam Bentuk Bukan Tanaman sebagaimana dalam dakwaan subsidair Penuntut Umum;

Penuntut Umum:
Andi Saifullah, SH
Terdakwa:
1.Jumadi Alias Ucil Bin Sidda
2.Darmono Alias Momo Bin Sade

1. Menyatakan Terdakwa Ade Widya Alias Widya Binti Gede Sade tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa

Terdakwa:
Ade Widya alias Widya binti Gede Sade

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan sah Perkawinan Penggugat (Sugira binti Sade) dengan Tergugat (Sulaeman bin Sade) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 1997 di Desa Kalibong, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Sulaeman bin Sade) terhadap Penggugat (Sugira binti

Sade);

PENETAPANNomor 195/Pdt.P/2020/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh :Sade bin Lasang, umur 75 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Cabalu, Kelurahan Mattiro Walie,Kecamatan Tanete Riattang Barat, Kabupaten Bone, sebagaiPemohon

Kaharuddin bin Sade, umur 35 tahunSamsiar binti Sade, umur 33 tahunAkmal bin Sade, umur 29 tahunFaisal bin Sade, umur 25 tahunYulfirah binti Sade, umur 17 tahunao fF oO DN5. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak terdaftar padaKantor Urusan Agama karena Pemohon tidak mempunyai uang untukmengurus Buku Nikah.6. Bahwa Pemohon bermaksud mengurus penetapan istbat nikah sebagaikelengkapan pengurusan untuk mendapatkan buku nikah.PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.2.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Sade bin Lasang) denganPemohon II (Maretang binti H. Siri) yang dilaksanakan pada tanggal 23Juni 1981 di Desa Pompanua, Kecamatan Ajangale, Kabupaten Bone .3.

Para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Pemohon, hakim membebaniwajib kukti terhadap Para Pemohon Pemohon;Bahwa Para Pemohon telah dua kali dipanggil untuk membuktikandalildalil permohonannya, ternyata tidak pernah lagi datang di persidanganuntuk membutikan dlildalilnya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Sade

Siri sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa karena ternyata Pemohon dan Pemohon Il, tidakdapat membuktikan dalildalil permohonannya dalam persidangan, maka hakimHal 3 dari 5 hal Penetapan No.195/Pdt.P/2020/PA.Wtpmenilai alasan Sade bin Lasang dan Maretang binti H.

Menetapkan ahli waris dari La sade bin La Woy adalah:a. Wa Aminah binti La Bole (Janda/Penggugat I);b. La.Masinta bin La sade ( anak lakilaki/Penggugat II);c. Wa.Nur Ipa binti La sade (anak perempuan/Tergugat);3.

bapak Stepanus ;e Sebelah Barat : Tanah milik took Cenderawasih;Adalah harta bersama antara Penggugat Wa Aminah binti La Bole denganalmarhum La sade bin La Woy yang belum pernah dibagi ;4.

Menetapkan bagian dari ahli waris dari almarhum La sade bin La Woy masingmasing :1) Wa Aminah (janda/Penggugat I) mendapat 1/8 (seperdelapan) = 3/24 bagian ;2) La.Masinta bin Lasade (Penggugat II) mendapat 2/3 x 7/8 = 14/24 bagian;3) Wa Nur ipa binti La sade (Tergugat) mendapat 1/3 x 7/8 = 7/24 bagian :6.

Separoh (1/2) menjadi milik Wa Aminah bin LaBole (isteri) sebagai bagian dari harta bersama , dan 4 (separoh) menjadi milikalmarhum La Sade bin La Woy.e Menetapkan % (separoh) harta yang menjadi milik almarhum La Sade bin la Woyadalah jatuh menjadi harta waris (Tirkah) dari almarhum La Sade bin La Woyyang telah meninggal dunia tanggal 6 Juni 2004.e Menetapkan bagian dari masingmasing ahli waris La Sade bin lawoy sebagaiberikut1) Wa Aminah binti La Labole (lsteri) mendapat 1/8 x 24 = 3/242) La Masinta

binti La Sade (anak lakilaki) mendapat 2/3 x 7/8 = 14/243) Wa Nur Ipa binti La Sade (anak perempuan) mendapat 1/3 x 7/8 = 7/24e Menghukum Penggugat I/terbanding, Penggugat II/Terbanding dan Tergugat/Pembanding untuk mentaati dan melaksanakan isi putusan ini.e Menghukum dan memerintahkan Tergugat/Pembanding dan Penggugat II/Terbanding untuk menyerahkan % (separoh) dari harta bersama + 1/8 (3/24) dariharta waris peninggalan almarhum La Sade binLa Woy kepada Penggugat I/Terbanding sebagai isteri almarhum

Menetapkan memberi dispensasi kepada pemohon, La Sade bin La Rua untuk melangsungkan perkawinan anaknya bernama Sulvi bin La Sade dengan Nurpadia binti Muhammad Tang. 3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 171.000,00 (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

Menetapkan memberi dispensasi kepada pemohon, La Sade bin LaRua untuk melangsungkan perkawinan Sulvi bin La Sade denganNurpadia binti Muhammad Tang.3.

Suardi bin Sumire, pada pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksibertetangga dengan pemohon.e Bahwa pemohon bermaksud menikahkan anaknya yangbernama Sulvi bin La Sade yang masih belum cukup umuruntuk menikah.e Bahwa antara Sulvi bin La Sade dengan Nurpadia bintiMuhammad Tang tidak mempunyai hubungan nasab yangmenjadi larangan kawin dan keduanya sudah menjalinhubungan asmara.e Bahwa Sulvi bin La Sade sudah bekerja sebagai tukangkayu.Saksi kedua : Lasu bin Iskandar, pada

pokoknya menerangkan :Bahwa saksi mengenal pemohon karena saksi adalahtetangga pemohon.e Bahwa pemohon bermaksud menikahkan anaknya yangmasih belum cukup umur untuk menikah.e Bahwa antara Sulvi bin La Sade dengan Nurpadia bintiMuhammad Tang tidak mempunyai halangan untuk kawinsecara syar'i.e Bahwa Sulvi bin La Sade sudah bekerja sebagai tukangkayu.e Bahwa Sulvi tidak dipaksa untuk kawin dengan Nurpadia,malah dia yang meminta dikawinkan karena antara Sulvi binLa Sade dengan Nurpadia binti Muhammad

Dan dari keterangan pemohon, anakyang akan menikah, dan keterangan dua orang saksi tersebut, diperolehfakta hukum sebagai berikut :e Bahwa anak pemohon masih berusia 17 tahun, sudah baliqdan sudah berkeinginan membentuk rumah tangga.e Bahwa antara Sulvi bin La Sade dengan Nurpadia bintiMuhammad Tang sudah lama menjalin hubungan asmara.e Bahwa antara Sulvi bin La Sade dengan Nurpadia bintiMuhammad Tang tidak terdapat halangan kawin menurutSyari.e Bahwa Sulvi bin La Sade sudah bekerja tukang kayu.Menimbang

Menetapkan memberi dispensasi kepada pemohon, La Sade binLa Rua untuk melangsungkan perkawinan anaknya bernamaSulvi bin La Sade dengan Nurpadia binti Muhammad Tang.3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp 171.000,00 (seratus tujuh puluh satu riburupiah).Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 23 Nopember 2011bertepatan dengan 27 Zulhijjah 1432 H, oleh kami Drs. H. Abd. Samad,sebagai hakim ketua, Drs. Muhlis, S.H., dan Dra.

dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Halaman 2 dari 9 Putusan Nomor 4/Pid.B/2020/PN BanBahwa berawal pada waktu dan tempat tersebut di atas, karena cekcokdengan saksi korban AHMAD SADE terdakwa lalu mengambil parang darirumahnya menuju saksi korban AHMAD SADE kemudian pada jarak kuranglebin 1 (satu) meter terdakwa langsung mengayunkan parangnya ke arahbagian kepala saksi koroban AHMAD SADE dan mengenai kepala saksi korbanAHMAD SADE selanjutnya terdakwa mengayunkan lagi parangnya secaraberulang

setelah itu Terdakwa langsung mengayunkan parangnya ke arah kepala saksiAHMAD SADE dan mengenainya, selanjutnya saksi menyuruh saksi AHMADSADE untuk lari, sehingga saksi AHMAD SADE pergi meninggalkan tempatkejadian, Kemudian saksi mengantar saksi AHMAD SADE pulang kerumahnya,lalu mengantamya ke Kantor Polisi, setelah itu dibawa ke Puskesmas Barugauntuk diobat;Bahwa saksi AHMAD SADE mengalami luka di bagian kepala dan berdarah,sedangkan luka yang lain Saksi tidak perhatikan lukatukanya AHMAD SADE

SADE sempat mengatakan kepada TerdakwaTidak usah campun urusanku, sehingga Terdakwa pun tersinggung laluTerdakwa pulang untuk mengambil parang, setelah itu Terdakwa kembali ketempat kejadian dengan membawa parang, dan ketika melihat saksi AHMADSADE langsung mengayunkan parangnya ke arah saksi AHMAD SADE danmengenai kepala saksi AHMAD SADE bagian atas, setelah itu Terdakwa kembalimengayunkan parangnya berkalikali yang mengenai bibir, telinga, dan pipi saksiAHMAD SADE, setelah itu salah seorang warga

SIKKI Bin MALLI telah melakukanpemarangan terhadap saksi AHMAD SADE;Bahwa awalnya saksi AHMAD SADE berada di tempat pembuatan batumerah yang juga merupakan tempat tinggal saksi AHMAD SADE seharihari, dansaat itu saksi AHMAD SADE sedang bertengkar dengan PUDDING mengenaimasalah voucher listrik, sehingga banyak warga yang berdatangan termasukTerdakwa, saat itu saksi AHMAD SADE sempat mengatakan kepada TerdakwaTidak usah campun urusanku, sehingga Terdakwa pun tersinggung lalu Terdakwapulang untuk mengambil

parang, setelah itu Terdakwa kembali ke tempat kejadiandengan membawa parang, dan ketika melihat saksi AHMAD SADE langsungmengayunkan parangnya ke arah saksi AHMAD SADE dan mengenai kepala saksiAHMAD SADE bagian atas, setelah itu Terdakwa kembali mengayunkan parangnyaberkalikali yang mengenai bibir, telinga, dan pipi saksi AHMAD SADE, setelah itusalah seorang warga memegang dan menarik Terdakwa, selanjutnya saksi punhendak meninggalkan tempat tersebut namun ketika saksi membalikkan badanTerdakwa

Sade binti Kana meninggal dunia pada tanggal 11 April 2012;

1. Drs. H. Muchtar Kana bin Kana (saudara sekandung).
2. Hj. Jiba binti Kana (saudara sekandung).
3. Reski Irawan bin Marsuanna (anak saudara sekandung).
4. Alamsyah Putra bin Marsuanna (anak saudara sekadung).

   Sade binti Kana dengan Laije bin Lasagoni adalah pasangansuami istri dan telah cerai hidup.2. Bahwa Hj. Sade binti Kana telah meninggal dunia pada tanggal 11 April2012 berdasarkan surat kematian Nomor 07/Dwt/IX/2012 tertanggal 15September 2012 yang ditanda tangani oleh Kepala Desa Watu.3. Bahwa orang tua kandung Hj. Sade binti Kana yang bernama Kana binPattola telah lebin dahulu meninggal dunia pada tahun 2001, dan Istrinyabernama Qalbu binti Bettawe meninggal dunia pada tahun 1986.4.

   Sade binti Kana duluanmeninggal dunia dari pada Hj. Sade binti Kana Bahwa Hj. Sade binti Kana meninggal dunia pada tangggal 11 April2012 karena sakit; Bahwa Hj. Sade binti Kana semasa hidupnya menikah dengan Laijebin Lasagoni namun sudah berceraian; Bahwa Hj. Sade binti Kana dengan Laije bin Lasagoni dikarunia satuorang anak bernama Hj. Syamsuddin bin Laije dan Hj.

   Sade binti Kana, Hj. Jiba binti Kana,Marsuanna bin Kana, Hamru bin Kana dan Colli bin Kana. Bahwa Kana bin Pattola dan Qalbu binti Battawe kedunya duluanmeninggal dunia dari pada Hj. Sade binti Kana ; Hj. Sade binti Kana adalah istri Laije bin Lasagoni namun keduanyatelah bercerai dan Hj. Sade binti Kana meninggal dunia pada tahun2012 karena sakit Bahwa Hj. Sade binti Kana dan Laije bin Lasagoni dikaruniai satuorang anak bernama H.

   Sade binti Kana dan Laije bin Lasagoni adalah pasang suami istrinamun berceral, dikaruniai satu orang anak bernama H. Syamsuddin Kanabin Laie,2. Bahwa H. Syamsuddin Kana bin Laije telah menikah namun tidakdikaruniai anak dan meninggal dunia pada tahun 2010 karena sakit ;3. Bahwa Hj. Sade binti Kana meninggal dunia pada tanggal 11 April 2012karena sakit, orangtua almarhumah Hj. Sade binti Kana bernama Kanabin Pattola dan Qalbu binti Bettawe, keduanya duluan meninggal dunia ;4. Bahwa Hj.

   Sade binti Kana maka beralasan hukum untuk menetapkanbahwa ahli waris almarhumah Hj. Sade binti Kana adalah Drs. H. Muchtar Kanabin Kana dan Hj.

Bahwa Andi Tabo pernah menyampaikan kepada saksi dengan mengatakan bahwatanah obyek sengketa La Sade jual kepada Andi Tabo tetapi saksi tidak tahu saat jualbelinya dan tidak tahu harganya.Saksi Saleh pada pokoknya menerangkan :Bahwa tanah obyek sengketa dikerjakan oleh La Pabbele, lalu dikerjakan olehanaknya bernama La Sade. Bahwa saksi diberitahukan oleh Saudara La Sade yang bernama La Madding bahwatanah obyek sengketa milik La Sade.

Bahwa Andi Tabo pernah mengatakan kepada saksi kalau tanah obyek sengketasudah dibeli Andi Tabo dari La Sade tetapi saksi tidak tahu jual belinya tersebut. Bahwa setelah tanah obyek sengketa di jual La Sade, maka La Sade tidakmengerjakan tanah itu lagi.

, La Sade tinggal di ParePare, LaSade menggadaikan tanah itu karena membutuhkan wang.

atas nama Pabbele (orang tua La Sade) sesuai dalambuku rinci yang membuktikan secara hukum bahwa tanah obyek sengketa asalnya dariPabbele (orang tua La Sade) semasa hidupnya Pabbele memiliki, menguasai danmembayar pajak tanah miliknya yaitu tanah obyek sengketa dalam perkara ini.Selanjutnya setelah Pabbele meninggal dunia, tanah obyek sengketa menjadibagian warisan anaknya bernama La Sade, dan kemudian La Sade menjual tanah bagianwarisan tersebut yaitu tanah obyek sengketa kepada Andi Tabo/Penggugat

Bahwa tanah obyek sengketa pernah Abu mengerjakannya, karena Abu menyewadari La Sade.

SAID turut sertabersama dengan saksi SYAMSUDDIN Alias SUSILO Alias SADE Bin SADE(Terdakwa dalam berkas terpisah) dan lelaki Lasennang serta lelaki Lahari (DPO),pada hari Rabu tanggal 09 Mei 2012 sekitar jam 02.30 Wita atau setidaktidaknyapada suatu waktu lain dalam tahun 2012, bertempat di Jalan CokroaminotoKelurahan Wala Kecamatan Maritengngae Kabupaten Sidenreng Rappang atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang, mengambil

barang yang samasekali atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk memilikibarang itu dengan melawan hukum yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu, perobuatan mana dilakukan Terdakwa antara lain dengan carasebagai berikut : Pada wakitu dan tempat sebagaimana telah diuraikan diatas, bermula padahari Selasa tanggal 08 Mei 2012 sekitar jam 16.00 Wita, Terdakwa bersamasaksi Syamsuddin Alias Susilo Alias Sade Bin Sade, lelaki Lasennang danlelaki Lahari (DPO) bertemu di Kabupaten

Rappang dan setelahberada di areal persawahan tersebut, saksi Syamsuddin Alias Susilo AliasSade Bin Sade bersama lelaki Lasennang dan lelaki Lahari langsung menujuke lokasi itik tersebut disimpan sedangkan Terdakwa sendiri tetap beradadiatas mobil yang dikemudikannya lalu tanpa sepengetahuan dan seizin daripemiliknya yakni saksi Amrullah bin Pawelai, saksi Syamsuddin Alias SusiloAlias Sade Bin Sade bersama lelaki Lasennang dan lelaki Lahari mengambilitik tersebut yang berjumlah 250 (dua ratus lima

cara sebagai berikut :Bermula pada hari Selasa tanggal 08 Mei 2012 sekitar jam 16.00 Wita,Terdakwa bersama saksi Syamsuddin Alias Susilo Alias Sade Bin Sade, lelakiLasennang dan lelaki Lahari (DPO) bertemu di Kabupaten Pinrang kemudiandari pertemuan tersebut Terdakwa berteman sepakat untuk mengambil itik diKelurahan Wala Kecamatan Maritengngae Kabupaten Sidenreng Rappangkemudian sekitar jam 22.00 Wita, Terdakwa bersama saksi Syamsuddin AliasSusilo Alias Sade Bin Sade, lelaki Lasennang dan Lelaki

dan seizin dari pemiliknya yakni saksi Amrullah binPawelai, saksi Syamsuddin Alias Susilo Alias Sade Bin Sade bersama lelakiLasennang dan lelaki Lahari mengambil itik tersebut yang berjumlah 250 (duaratus lima puluh ) ekor atau setidaktidaknya lebih dari 1 (Satu) ekor dengancara menjaring itik tersebut dengan menggunakan jaring ikan kemudiandimasukkan kedalam karung dan setelah berhasil menjaring itikitik tersebut,selanjutnya Terdakwa bersama saksi Syamsuddin Alias Susilo Alias Sade BinSade, lelaki

(berkas terpisah) belum tidur, dimanaterdakwa MUSLIM SIREGAR ALS SADE (berkas terpisah) bertanya kepada terdakwamau kemana?

dan terdakwa mengatakan mau mengambil salak (dari kebun oranglain), kemudian terdakwa MUSLIM SIREGAR ALS SADE (berkas terpisah) bertanyadari kebun siapa lalu terdakwa menjawab PARTOMUAN SIMANJUNTA, atasketerangan terdakwa selanjutnya terdakwa dan terdakwa MUSLIM SIREGAR ALS SADE(berkas terpisah) pergi bersama dengan berjalan kaki sekitar 1 (satu) km, sesampainyadikebun salak millik PARTOMUAN SIMANJUNTAK, terdakwa dan terdakwa MUSLIMSIREGAR ALS SADE (berkas terpisah) mengambil buah salak, dimana terdakwaMUSLIM

SIREGAR ALS SADE (berkas terpisah) memakai sarung tangan karet,sedangkan terdakwa tanpa memakai sarung tangan karet, dan saat mengambil buah salakterdakwa dan terdakwa MUSLIM SIREGAR ALS SADE (berkas terpisah) membawa 1(satu) buah karung plastic perorang, saat buah salak diambil dan langsung dimasukkankedalam karung plastic, pertama terdakwa dan terdakwa MUSLIM SIREGAR ALS SADE(berkas terpisah) mengambil buah salak dikebun PARTOMUAN SIMANJUTAKterdakwa dan terdakwa MUSLIM SIREGAR ALS SADE (berkas

SIREGAR ALS SADE (berkas terpisah) memakai sarung tangan karet,sedangkan terdakwa tanpa memakai sarung tangan karet, dan saat mengambil buah salakterdakwa dan terdakwa MUSLIM SIREGAR ALS SADE (berkas terpisah) membawa (satu) buah karung plastic perorang, saat buah salak diambil dan langsung dimasukkankedalam karung plastic, pertama terdakwa dan terdakwa MUSLIM SIREGAR ALS SADE(berkas terpisah) mengambil buah salak dikebun PARTOMUAN SIMANJUTAKterdakwa dan terdakwa MUSLIM SIREGAR ALS SADE (berkas

1.Mengabulkan gugat penggugat;
2.Menetapkan ahli waris dari almarhum La sade bin La way adalah;
a. Wa Amina binti La bole (janda/Penggugat I);
b. La Masindi bin La sade Anak laki-laki penggugat II)
C.

Wa Nur Ipa binti la sade anak perempuan/tergugat;
3.Menetapkan harta peninggalan almarhum la sade bin la way berupa sebidang tanah yang terletak di jalan teuku umur RT.II, rt.3 kelurahan fakfak utara,distrik fakfak,kabupaten fakfak seluas panjang 24,3 meter dan lebar 17,1 meter serta bangunan rumah gedung yang berdiri diatasnya, berdinding tembok, berlantai semen dan beratap seng dengan ukuran lebih dari 14,4 x 11,9 meter persegi dengan batas-batas'
- sebelah utara : Jln.

Teuku Umur
- sebelah timur : Tanah milik toko Nasional
- sebelah barat : Tanah milik toko senderawasih
Adalah harta bersama antara penggugat ( Wa Aminah binti La Bole) dengan almarhum La sade bin la way yang belum pernah dibagi;
4.Menetapkan harta bersama berupa sebidang tanah yang terletak dijalan teuku umar RT.11.

RW.3, kelurahan fakfak utara distrik fakfak, kabupaten fakfak dengan ukuran panjang 24,3 meter dan lebar 17,1 meter serta sebuah bangunan rumah yang berdiri diatasnya dengan ukuran kurang lebih 14,4 x 11,9 meter persegi adalah;
- 1/2(setengah) bagian dari harta tersebut merupakan bagian dani wa aminah binti la bole( janda /penggugat I) dan
- 1/2(setengah) bagian lainnya merupakan bagian untuk ahli waris dari almarhum la sade bin la way;
5.Menetapkan bagian ahli waris dari almarhum

la sade bin la way masing-masing;
- Wa aminah (janda/penggugat) mendapat 1/8( seperdelapan) = 3/24 bagian;
- La masita bin la sade (penggugat II) mendapat = 2/3 x 7/8 = 14/24 bagian;
- Wanur Ipa bin la sade ( tergugat) mendapat 1/3 x 7/8 = 7/24 bagian;
6.Menghukum tergugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp. 741.000( tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah)

bin La Woy adalah :Wa Aminah binti La Bole (Janda/Penggugat I);La.Masinta bin La sade ( anak lakilaki/Penggugat II); Myc.

Wa.Nur Ipa binti La sade (anak pcrcmpuan/Tergugat);3. Menetapkan harta peninggalan almarhum La sade bin La Woy berupa sebidangtanah yang terletak di jalan Teuku Umar RT 11 Rw 3 Kelurahan Fakfak Utara DistrikFakfak, Kabupaten F?

Sesuaidengan pasal 35 ayat (1) UndangUndang nomor 1 tahun 1974 adalah harta bersama antaraPenggugat I/Terbanding dengan almarhum suaminya La sade bin La Woy.

Separoh (1/2) menjadi milik WaAminah bin La Bole (isteri) sebagai bagian dari harta bersama . dan(separoh) menjadi milik almarhum La Sade bin La Woy.td baksigikimidbboSthate banter voy Gade Bahl yhaga1)DRS. H. M. in dari masingmasing ahli waris La Sade bin lawoyTAMRINSUBELI, inti La Labole (isteri) mendapat 1/8 x 24 = 3/24Ttdbinti La Sade (anak lakilaki) mendapat 2/3 x 7/8 =Drs.

PASKINAR SAID3) Vvva inut ipa binti La Sade (anak perempuan) mendapat 1/3 x 7/8 =Panitera Pengganti7/24Menghukum Penggugat JI/terbanding, danTergugat/Pembanding untuk mentaati dan me TtdMenghukum dan memerintahkan Tergug; sugatII/Terbanding untuk menyerahkan (separoh) Drs, BURHANUDDIN 3/24)dari harta waris peninggalan almarhum La Sade binLa Woy kepada PenggugatI/Terbanding sebagai isteri almarhum suaminya La Sade bin La Woy.Menghukum Tergugat Pembanding untuk membayar biaya perkara tingkatpertama

Menetapkan SADE dan SADRANA adalah orang yang sama;3. Menetapkan Perubahan Identitas SADE menjadi SADRANA pada Tanda Bukti Setoran Awal BPIH ; 4. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya yang timbul atas permohonan ini sebesar Rp.216.000,00 ( dua ratus enam belas ribu rupiah).

;4 Bahwa nama SADE sebenarnya adalah nama panggilan sehari hari di rumahmaupun di masyarakat;5 Bahwa nama sebenarnya pemohon adalah SADRANA sebagaimana terteradalam kartu penduduk / KTP Elektronik, surat nikah, Kartu Keluarga dan aktakelahiran;6 Bahwa sehubungan pemohon akan melakukan pelunasan oeh DepartemenAgama diharuskan membawa penetapan pengadilan yang menyatakan bahwaorang yang bernama SADE adalah sama dengan orang yang bernamaSADRANA;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas semoga Ketua

PengadilanNegeri Maros berkenan untuk menerima dan menetapkan permohonan pemohon tersebutsebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan pemohon tersebut .2 Menetapkan bahwa orang yang bernama SADE adalah sama dengan orang yangbernama SADRANA;3.

yang tertera di Tanda bukti setoran haji;e Bahwa Pemohon sebenarnya bernama SADRANA sedangkan tertera di TandaBukti setoran haji tercatat SADE;e Bahwa Pemohon adalah anak dari HAAMBO NAT dan Hj.SURUGA; serta pemohonadalah istri dari MUSTAKING;e Bahwa Pemohon mempunyai nama panggilan / nama kecil SADE;e Bahwa SADE dan SADRANA adalah satu orang yang sama;e Bahwa Pemohon ingin mengubah nama yang tertera di tanda bukti setoran haji agarsesuai dengan KTP dan bukti diri lainnya;e Bahwaatas keterangan

saksi tersebut, Pemohon menyatakan tidak keberatan;Saki RATFUIROA, jaenececeeecnceeermere ere reecmnanenennceineee Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini karena menjadi saksi atas permohonanPembetulan penulisan nama SADE yang tertera di Tanda bukti setoran haji; Bahwa Pemohon sebenarnya bernama SADRANA sedangkan tertera di TandaBukti setoran haji tercatat SADE;e Bahwa Pemohon adalah anak dari HAAMBO NAI dan Hj.SURUGA;; serta pemohonadalah istri dari MUSTAKING;e Bahwa Pemohon mempunyai nama panggilan

/ nama kecil SADE;e Bahwa SADE dan SADRANA adalah satu orang yang sama;e Bahwa Pemohon ingin mengubah nama yang tertera di tanda bukti setoran haji agarsesuai dengan KTP dan bukti diri lainnya; Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut Pemohon menyatakanbenar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat penetapan ini, maka segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara pemeriksaan perkara

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Pemohon lahir pada tahun 1985;
3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lombok Tengah agar Akta Kelahiran Nomor 5202-LT-05092012, dengan nama ARPAH lahir di Sade Timuk, 16 April 1988 diganti/dirubah menjadi nama ARPAH lahir di Sade Timuk, 16 April 1985;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini sebesar Rp. 306.000,-

PENETAPANNomor : 97/Pdt.P/2019/PN Pya.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Praya yang mengadili perkaraperkara Perdata dalamperadilan tingkat pertama, telah memberikan Penetapan dalam Perkara Permohonanatas nama :Nama : ARPAH;Tempat/Tanggal lahir : Sade Timuk, 16 April 1985;Jenis kelamin : Lakilaki;Agama : Islam;Pekerjaan : Tidak ada;Alamat : Sumbek, Desa Muncan, Kecamatan Kopang,Kabupaten Lombok Tengah;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan memperhatikan Surat

Ketua Pengadilan NegeriPraya tentang Penunjukan Hakim ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon ;Telah membaca dan mempelajari buktibukti surat yang diajukan dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon di dalam surat Permohonannya tertanggal 20Februari 2019, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Praya dibawahRegister Nomor : 97/Pdt.P/2019/PN Pya, tanggal 13 Mei 2019 telah mengajukanpermohonan sebagai berikut :1.Bahwa pemohon lahir dengan nama ARPAH lahir di Sade

Akta Kelahiran Nomor 5202LT050920120127 dengannama ARPAH lahir di Sade Timuk pada tanggali6 April 1988.Bahwa pada waktu. mengajukan permohonan' penerbitan akta kelahiranpemohon tidak melampirkan dokumen lain sehingga akta kelahiran dengandokumen lainnya terjadi perbedaan yaitu : dalam akta kelahiran tertera ARPAHdengan tanggal lahir tahun 1988 yang sebenarnya tahun 1985.Bahwa untuk mengajukan perbaikan akta kelahiran tersebut, perlu adapenetapan dari pengadilan negeri.Halaman 1 dari 6 Penetapan Permohonan

Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilKabupaten Lombok Tengah agar akta kelahiran nomor 5202LT050920120127 dengan nama ARPAH lahir di Sade Timuk 16 april 1988 di ubahmenjadi lahir di Sade Timuk 16 april 1985.4.

Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenLombok Tengah agar Akta Kelahiran Nomor 5202LT05092012, dengan namaARPAH lahir di Sade Timuk, 16 April 1988 diganti/dirubah menjadi nama ARPAH lahirdi Sade Timuk, 16 April 1985;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini sebesar Rp.306.000, (Tiga ratus enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari : Selasa, tanggal 28 Mei 2019, oleh AINUNARIFIN, S.H.,M.H.

GUS di Desa Manias Kecamatan Baranti Kabupaten Sidenreng Rappangkemudian setelah mengambil kedua mesin tersebut lelaki SYAMSUDDIN aliasSUSILO alias SADE Bin SADE dan lelaki IRWAN alias WAN Bin MUH.

SAID karena telahmelakukan pencurian 1 (satu) unit mesin traktor, setelah ditanyasebelumnya saksi saksi SYAMSUDDIN alias SUSILO alias SADE BinSADE dan saksi IRWAN alias WAN Bin MUH. SAID bersama dengan LASENNANG dan LA HARI telah melakukan mengambil 2 (dua) unit mesintraktor tanpa seizin dan sepengetahuan pemiliknya, Kemudian setelahmengambil saksi SYAMSUDDIN alias SUSILO alias SADE Bin SADE dansaksi IRWAN alias IWAN Bin MUH.

SAID ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganawalnya saksi BRIGADIR ALAMSYAH Bin SUNRE melakukan penangkapanterhadap saksi SYAMSUDDIN alias SUSILO alias SADE Bin SADE dan saksiIRWAN alias IWAN Bin MUH. SAID karena telah melakukan pencurian 1 (satu)unit mesin traktor, setelah ditanya sebelumnya saksi saksi SYAMSUDDIN aliasSUSILO alias SADE Bin SADE dan saksi IRWAN alias IWAN Bin MUH.

SAIDbersama dengan LA SENNANG dan LA HARI telah melakukan mengambil 2 (dua)12unit mesin traktor tanoa seizin dan sepengetahuan pemiliknya, kemudian setelahmengambil saksi SYAMSUDDIWN alias SUSILO alias SADE Bin SADE dan saksiIRWAN alias IWAN Bin MUH.

SAID mengambil 2 (dua) mesin traktor milik orang lain tanpaseizin dan sepengetahuan pemiliknya, kemudian saksi SYAMSSUDDIN aliasSUSILO alias SADE Bin SADE dan saksi IRWAN alias IWAN Bin MUH.

Memberikan dispensasi kawin kepada Pemohon Haming bin Temmi untuk menikahkan anak perempuan Pemohon yang bernama Risnawati binti Haming, dengan laki-laki yang bernama Herwiwin bin Sade.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 166.000,00 (seratus enam puluh satu ribu rupiah).

Agama Watansoppengdengan Nomor 65/Padt.P/2015/PA.Wsp. telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa, Pemohon mempunyai anak kandung perempuan bernama Risnawatibinti Haming, lahir pada tanggal 31 Desember 2000 (Umur 14 tahun, 3 bulan)di Mamuju berdasarkan Akta Kelahiran Nomor 7312/LT150920140021tanggal 15 September 2014 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Soppeng, Pemohon bermaksud menikahkan anakperempuan tersebut dengan seorang lakilaki bernama Herwiwin bin Sade

.2.Bahwa, karena calon mempelai perempuan masih dibawah umur, sementarapihak keluarga Pemohon telah menerima lamaran calon mempelai lakilakibernama Herwiwin bin Sade, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tukangbatu, dan memiliki kemampuan untuk menjamin isteri dan anakanaknya nantiserta berakhlak mulia serta bersungguhsungguh untuk memperisterikanRisnawati binti Haming berstatus perawan dan Herwiwin bin Sade berstatusHal. dari 13 Penetapan Nomor 65/Pdt.P/2015/PA.WSP.Jejaka, maka Pemohon mengajukan

Permohonan dispensasi kawin atas calonmempelai perempuan tersebut.3.Bahwa, secara fisik anak Pemohon tersebut sudah dapat dinikahkan karenasudah mengalami menstruasi (haid) dan menurut pengakuannya ia telahbersedia untuk dinikahkan dengan lakilaki Herwiwin bin Sade .4.Bahwa, antara calon mempelai perempuan dan calon mempelai lakilaki tidakada hubungan darah serta tidak sesusuan, sehingga tidak terdapat halanganuntuk menjadi pasangan suami istri.5.Bahwa, Pemohon telah melaporkan ke Kantor Urusan

Agama KecamatanLilirilau, Kabupaten Soppeng, akan tetapi ditolak berdasarkan surat penolakannomor KK.21.1801/PW.01/273/IV/2015 tanggal 7 April 2015 sehinggaPemohon mengajukan permohonan dispensasi kawin kepada PengadilanAgama Watansoppeng.6.Bahwa, Pemohon sangat membutuhkan dispensasi kawin tersebut karenaPemohon terlanjur menetapkan hari akad nikah dan jika pelaksanaanperkawinan Risnawati binti Haming dengan Herwiwin bin Sade, apabila tidakjadi dilaksanakan maka dikhawatirkan akan terjadi halhal

ini Risnawati binti Haming telah mengalami mensiruasi / haidsecara rutin, serta cukup sehat untuk melangsungkan perkawinan;e Bahwa antara Risnawati binti Haming , dengan lakilaki Herwiwin bin Sade tidakada hubungan nasab, dan hubungan sesusuan yang dapat menjadipenghalang melangsungkan perkawinan menurut hukum Islam;e Bahwa Pemohon, saksi dan pihak keluarga telah terlanjur menerima pinanganlakilaki Herwiwin bin Sade dan pihak keluarga kedua belah pihak telahsepakat melangsungkan perkawinan tanggal

SADE ISMAIL Alias H. SADE;: Pelitakan;47 Tahun / 13 Oktober 1961;Madatte, Kec. Polewali, Kab. Polman;: Islam;: Wiraswasta;Bahwa mereka Terdakwa . Hj. RABIAH Alias Hj. BIAH dan terdakwa ll.Drs. SADE ISMAIL Alias H. SADE baik secara bersamasama maupun sendirisendiri pada hari Kamis, tanggal 12 Maret 2009, sekitar Pukul 08.30 Wita atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret 2009 bertempat dilokasipersawahan Kel. Sidodadi, Kec. Wonomulyo, Kab.

SADE, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimanayang didakwakan kepadanya sesuai dalam dakwaan Pasal 363 ayat 1 ke4jo Pasal 53, 55 ayat (1) ke1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . Hj. RABIAH Alias Hj. BIAH danTerdakwa ll. Drs. He. SADE ISMAIL Alias H. SADE, dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan dengan masa percobaan 6 (enam) bulan;3.

SADE ISMAIL Alias H. SADE tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana ..Mereka yangdengan memberi atau menjanjikan sesuatu untuk Percobaan Pencuriandalam keadaan memberatkan; Membebaskan Para Terdakwa yakni Terdakwa Hj. RABIAH Alias Hj. BIAHdan Terdakwa Il Drs. H. SADE ISMAIL Alias H. SADE oleh karena itu daridakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut di atas; Memulihkan hak Para Terdakwa dalam kemampuan kedudukan harkat sertamartabatnya;Hal. 3 dari 8 hal. Put.

SADE ISMAILAlias H. SADE dari dakwaan Jaksa Penuntut Umum adalah Bukan merupakanpembebasan murni, melainkan merupakan Putusan lepas dari tuntutan hukumkarena : Majelis Hakim telah salah atau keliru menafsirkan unsur "Ingin dimilikisecara melawan hukum" dari Pasal 363 Ayat (1) ke4 jo Pasal 53, 55 KUHPyang dimuat dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum.

SADE ISMAIL,Alias H.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hariadi, S.Pd. bin Tunjung) dengan Pemohon II (Tuti Febrianti binti Sudiarto) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Juni 2010 di Dusun Sade Desa Rembitan Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah ; Kabupaten Lombok Tengah ;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan-nya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah ;
4.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan secarasyari'at Islam yang dilaksanakan pada tanggal 22 Juli 2010 di Dusun Sade,Desa Rembitan, Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah dengan walinikah Ayah kandung Pemohon II berwakil kepada Kiyai Minyang umur 59 tahun,agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Sade, Desa Rembitan,Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah, dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 10.000.000, (Seratus ribu rupiah), dibayar tunai, Ijab kabuldilaksanakan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (Hariadi, S.Pd. bin Tunjung)dan Pemohon Il, (Tuti Febrianti binti Sudiarto) yang dilaksanakan padatanggal 22 Juli 2010 di Dusun Sade, Desa Rembitan, Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah ;3.

Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan padatanggal, 22 Juli 2012 di Dusun Sade, Desa Rembitan, Kecamatan PujutKabupaten Lombok Tengah ;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali dari pernikahan tersebut adalah Ayahkandung Pemohon II berwakil kepada Kiyai Monyang dengan maskawin berupauang sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), dibayar tunai disaksikan 2orang saksi bernama Kiyai Miane umur 52 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani,Bertempat tinggal di Sade, Desa Rembitan, Kecamatan Pujut KabupatenLombok

PujutKabupaten Lombok Tengah ; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali dari pernikahan tersebut adalah Ayahkandung Pemohon II berwakil kepada Kiyai Monyang dengan maskawin berupauang sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), dibayar tunai disaksikan 2orang saksi bernama Kiyai Miane umur 52 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani,Bertempat tinggal di Sade, Desa Rembitan, Kecamatan Pujut KabupatenLombok Tengah dan Amag Manah umur 52 tahun, Agama Islam, PekerjaanTani , Bertempat tinggal di Dusun Sade, Desa

, Desa Rembitan,Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah, dengan wali nikah Ayah kandungPemohon II berwakil kepada Kiyai Monyang umur 59 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun Sade, Desa Rembitan, KecamatanPujut Kabupaten Lombok Tengah, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), dibayar tunai, disaksikan 2 orang saksibernama Kiyai Miane umur 52 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, Bertempattinggal di di Dusun Sade, Desa Rembitan, Kecamatan Pujut

Sade, Irwan Jaya dan H.

Sade, Firnando, Irwan Jaya dan H.

Sade, Firnando; Bahwa saksi tidak kenal H.

SADE (orang tua terdakwa) bertemu denganterdakwa dan saksi H. SADE dan memesan kayu, dia memberikan ukuran kayu 5cm x 13 cm up x 400 cm, kepada saksi H. Sade. Kemudian H.

SADE dan terdakwa, sekitar bulan Desember 2013 saksiIRWAN JAYA mamprr di rumah saksi H. SAAD Alias H. SADE di JL Malonda No.65 RT/RW 02/03 Kel. Silae, Kec. Palu Barat, Kota Palu untuk menanyakan pengelolaanindustri kayu di Tawiora selama saksi H. SAAD Alias H. SADE ditahan, yang diyjawabsaksi H. SAAD Alias H. SADE industri kayu tersebut dikelola terdakwa AHMADHalaman 32 dari 41Putusan Perkara Pidana Nomor: 342/Pi.Sus/2014/PN PalARIADI (anak kandung saksi H. SAAD Alias H. SADE).