P FERNANDO, VS PT ANDALAN DUNIA SEMESTA

., dankawan, Para Advokat pada Law Firm, FES & Parnerts,beralamat di Jalan Gabus 8, Nomor 39 Prumnas 2 Bekasi,Kelurahan Kayuringin, Kecamatan Bekasi Selatan, 17144,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Maret 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT ANDALAN DUNIA SEMESTA, diwakili oleh Direktur,Vincent Brodjonegoro, berkedudukan di Jalan Rasuna SaidKav. 62 Lt.8 (Setiabudi Atrium), Kuningan, Jakarta Selatan,dalam hal ini memberi kuasa kepada H. Murtiman, S.H.

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung Nomor 177 K/Pdt.SusPHI/2016 tanggal 19 Mei 2016 sebagai berikut:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT AndalanDunia Semesta tersebut;Halaman 2 dari 7 Hal. Put. Nomor 48 PK/Padt.SusPHI/2018Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 224/Pdt.SusPHI/2015/PN JKT.PSTtanggal 7 Desember 2015;Mengadili Sendiri1.

SURYA GRAHA SEMESTA

SURYA GRAHA SEMESTA, berkedudukan di Pertokoan Jati Kepuh Blok C24Jin. Mojopahit, Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;; wnnnnnnnn= Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara beserta suratsurat yangberhubungan dengan perkata in ; 22 2 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnwannnnnnn= Setelah mendengar keterangan dari pihak yang berperkara di persidangan;wonnnnnnn= Setelah memperhatikan buktibukti di persidangan yang diajukan oleh ParaPEN QU Gal; ===s

SUMADI lawan PT Semesta Nusantara Bhakti, dkk

(Komisaris PT Semesta NusantaraBhakti): berupa sebidang tanah dan bangunan seluas kurang lebih200 M, atas nama Paryanto terletak di Perum Madusari Blok A No.117 Colomadu, Desa Paulan, Kecamatan Colomadu, KabupatenKaranganyar, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara : Rumah Bp. Triyanto (No. 119);Sebelah timur : Jalan;Sebelah selatan : Jalan;Sebelah barat : Rumah Bp.

Keliru (Error in Subjekto); Bahwa yang berhak mewakili sebagai kuasa menurut hukum (wettelijkevertegenwoordig) dari PTNusantara Semesta adalah Suyamto selakuDireksi/Direktur sebagaimana tertuang dalam akta pendirian PerseroanTerbatas Semesta Nusantara Bhakti No.20 tanggal 27112014 yangdibuat Notaris SRI MAHYANI SH dan disahkan oleh Keputusan MenteriHukum dan Hak Azasi Manusia Nomor AHU37260.40.10.2014. bukanParyanto sebagai Komisaris;Halaman 9 dari 20 Halaman Putusan Nomor : 157/PDT/2018/PT SMGDasar

Nusantara;Bahwa Suyamto sampai saat ini masih sah menjabat sebagai Direksi PTSemesta Nusantara dan belum pernah diberhentikan sebagai Direksilewat RUPS PT Semesta Nusantara;Dasar Hukum:Bonifasius Aji Kuswiratmo S.H., M.H.

Bahwa Penggugat dalam gugatannya mendudukkan/menempatkan Paryantoselaku Komisaris PT Semesta Nusantara, secara otomatis harus ikutbertanggung jawab atas perbuatan hukum (wanprestasi) yang dilakukanSuyamto selaku Direksi PT Semesta Nusantara yang telah menimbulkankerugian Penggugat.

Menurut Penggugat, Paryanto selaku Komisaris, secaratanggung renteng diwajibkan ikut bertanggung jawab secara pribadi maupunsecara struktur atas perbuatan yang dilakukan Suyamto selaku Direksi.Penggugat dalam gugatannya sama sekali tidak menyebutkan alasanmaupun dasar hukum mengenai kewajiban yang jatuh pada Paryanto selakuKomisaris PT Semesta Nusantara tersebut.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT FAJAR GELORA SEMESTA tersebut;2.

PT FAJAR GELORA SEMESTA lawan HERMAN SUSANTO

ELECTROTATIC SEMESTA INTEGRA

ELECTROTATIC SEMESTA INTEGRA, diwakili oleh JhonIndradjaja Hambali, selaku Direktur PT. Electrotatic SemestaIntegra, berkedudukan di Jalan Mercedez Benz, KampungCicadas Km 9, Kecamatan Gunung Putri, Kabupaten Bogor, JawaBarat, dalam hal ini memberi kuasa kepada Eben Eser Ginting,S.H., dan kawankawan, Para Advokat, berkantor di JalanPangeran Jayakarta Komp.

Electrostatic Semesta Integraterhadap pihak pekerja Sdr. Gafar Ismail tidak dapatdipertimbangkan;2) Diminta agar pihak Perusahaan PT.

Electrostatic Semesta Integramempekerjakan kembali pihak pekerja sambil menunggu proseslebih lanjut dari pihak yang berwenang dan selama proses berjalanupah tetap dibayar;Bahwa mengingat hubungan Penggugat dan Tergugat tidak lagi harmonis,maka tidak mungkin apabila hubungan kerja tersebut dilanjutkansebagimana anjuran Dinas Sosial, Tenaga Kerja dan TransmigrasiKabupaten Bogor, oleh karena itu Penggugat mohon agar hubungankerja antara Penggugat dan Tergugat diputus berdasarkan putusanpengadilan hubungan

ANDALAN DUNIA SEMESTA tersebut;

ANDALAN DUNIA SEMESTA VS P. FERNANDO

ANDALAN DUNIA SEMESTA, yang diwakili oleh DirekturLawrence Lestari, berkedudukan di Jalan Rasuna Said Kav. 62 Lt. 8(Setiabudi Atrium) Kuningan, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberikuasa kepada H. Murtiman, S.H.,M.M., dan Emeli Jano, Para Pimpinandi Divisi HRP PT. Andalan Dunia Semesta, beralamat di H.R. RasunaSaid Kav. 62, Lantai 8, Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 26 Desember 2015, sebagai Pemohon Kasasi dahuluTergugat/Pengusaha;LawanP.

Karena Penggugat merasa hakhaknya tidak dilindungi oleh PT.AndalanDunia Semesta (perusahaan), maka Penggugat melapor ke DinasPerselisihan Ketenagakerjaan (bagian pengawasan norma ketenagakerjaan)pada tanggal 24 Januari 2014 tentang: Peraturan Perusahaan yang jelas; Memberikan Perjanjian Kerja (kontrak kerja); Jamsostek yang baru diberikan 1 tahun (setelah kerja 18 tahun); Slip gaji yang sampai saat ini (Januari 2014) belum pernah diberikan; Bonus yang rutin diberikan tetapi sejak 2012 sampai sekarang

Andalan Dunia Semesta tanggal 22 September 2014kembali mengeluarkan Surat Demosi, Nomor 048/SKHRGA/ADSJKT/IX/2014, yang ditanda tangani oleh Dora Sibarani sebagai Head of SectionHRGA, terhadap Penggugat dari jabatan Head of Strategic & BusinessDevelopment ke Assistant Head of Section Human Resources & GeneralAffairs;10.Penggugat merasa laporan ke kepolisian juga surat Mutasi dan surat11.Demosi sudah tidak sejalan dengan hakekat yang sebenarnya padaUndangUndang.

ANDALAN DUNIA SEMESTA tersebut danmembatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat Nomor 224/Pdt.SusPHI/2015/PN.JKT.PST tanggal 7 Desember2015 serta Mahkamah Agung akan mengadili sendiri dengan amarsebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara iniRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) keatas, sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004, maka biayaperkara dalam semua tingkat

ANDALANDUNIA SEMESTA tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat Nomor 224/Pdt.SusPHI/2015/PN.JKT.PST tanggal 7Desember 2015;MENGADILI SENDIRI :1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Halaman 9 dari 10 hal. Put. Nomor 177 K/Pdt.SusPHI/20162.

HALDIN PACIFIC SEMESTA, tersebut;

HALDIN PACIFIC SEMESTA VS PURBADY JONATAN

HALDIN PACIFIC SEMESTA, yang diwakili oleh DirekturAlisjahbana Haliman, berkedudukan di Jalan Jababeka IV BlokC Nomor 3A, Cikarang Industrial Estate, Bekasi 17530, ProvinsiJawa Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepada Mata RajaSimarmata, S.H., dan kawan, Advokat berkantor di Jalan PahatNomor 21 Klender Jakarta Timur, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 19 Desember 2016;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;LawanPURBADY JONATAN, bertempat tinggal di Kalibaru Dalam4/25 RT 08 RW O9 Kelurahan Bungur, Kecamatan

Haldin Pasific Semesta membayar hakhak pekerjaSdr. Purbady Jonatan berupa: uang pesangon sebesar 2 (dua) kaliketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penggantian hak sesuai ketentuanPasal 156 ayat (4) Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 serta haklainnya, dengan perincian sebagai berikut:e Uang pesangon : 2 x 2 x Rp50.000.000,00 =Rp200.000.000,00e Uang penggantian hak :Halaman 6 dari 19 hal.Put. Nomor 185 K/Pdt.SusPHI/201721.22.23.

HALDIN PACIFIC SEMESTA,tersebut dan membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Bandung Nomor 110/Pdt.SusPHI/2016/PN.Bdg, tanggal 23November 2016 selanjutnya Mahkamah Agung akan mengadili sendiri denganamar sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara iniRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) ke atas, sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004, makabiaya perkara dalam semua

HALDINPACIFIC SEMESTA, tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Bandung Nomor 110/Pdt.SusPHI/2016/PN.Bdg, tanggal 23 November2016;MENGADILI SENDIRI:Dalam Provisi: Menolak Provisi Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan dan menetapkan hubungan kerja antara Penggugat danTergugat adalah Pekerja Tetap (Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu);3.

SAKALAGUNA SEMESTA PUSAT; HELEN CHANDRA, SE.

NUSA MINERAL SEMESTA VS BUPATI MOROWALI

JASA ANGKASA SEMESTA Tbk

JASA ANGKASA SEMESTA Tbk, beralamat di BandaraSoekarnoHatta International Airport Terminal D Ground FloorAirline Office Tangerang,Termohon Kasasi dahulu Tergugat / Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanNegeri Tangerang pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa Penggugat adalah

karyawan yang bekerja pada Tergugatterhitung sejak tanggal 1 Agustus 1990 dengan Jabatan sebagai AssistenSupervisor pada Unit Loading Device (ULD) ;Bahwa Tergugat (PT.JASA ANGKASA SEMESTA Tbk) tersebut di atasadalah Perusahaan yang bergerak di bidang usaha Jasa Pelayanan PesawatUdara di Darat, yang berkantor pusat di Menara Cardig Lt. 2, Jalan RayaProtokol Halim Perdana Kusuma, Jakarta Timur, dan mempunyai beberapacabang di kotakota lainnya di Indonesia;Bahwa dalam pekerjaannya seharihari, Penggugat

JASA ANGKASA SEMESTA Tbk. ;Bahwa Surat Pengunduran Diri Penggugat tersebut langsung diterimaoleh salah seorang Staf Bagian Administrasi dari Ramp Control Department(RCD) yang diteruskan langsung kepada pimpinan yang lebih berkompetenuntuk ditanggapi dan telah ditindaklanjuti sesuai dengan Surat MEMO, Ref. No.004/VV05/GJR, tertanggal 27 Juni 2005, dengan perihal (Subject)Resignation Staff, yang ditandatangani oleh Sdr.

JASA ANGKASA SEMESTA Tbk. dengan Serikat PekerjaPT. JASA ANGKASA SEMESTA Tbk., yang tercantum dalam Pasal 31 ayat 2: 2.1 menyatakan :Apabila karyawan bermaksud untuk memutuskan hubungan kerja denganPerusahaan, diharuskan mengajukan permohonan tertulis minimal 1 (satu)bulan sebelumnya;Bahwa kedua Surat tersebut di atas yaitu Surat : EMPLOYEES RIGHTAND OBLIGATION DUE TO TERMINATION, dan Surat MEMO, Ref.

KINARYA ALAM SEMESTA VS BUPATI MOROWALI

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT TITANI ALAM SEMESTA tersebut;

PT TITANI ALAM SEMESTA VS UNTARI, DKK

PUTUSANNomor 370 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT TITANI ALAM SEMESTA, diwakili olehLimanto, selaku Direktur, berkedudukan di JalanRaya Tenaru, Kecamatan Driyorejo, Gresik, dalamhal ini memberi kuasa kepada Justin Malau, S.H.

Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Para PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,telah mengajukan gugatan di depan persidanganPengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Gresik danmemohon untuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara:1:2.ini (dwangsom);Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menetapkan batas usia pensiun di PT Titani Alam Semesta

Mengabulkan permohonan kasasi yang diajukan Pemohon Kasasi PTTitani Alam Semesta;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Gresik Nomor 19/Pdt.SusPHI/2018/PN Gsk., tanggal 12September 2018;Mengadili Sendiri:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:1. Menerima eksepsi yang diajukan Tergugat;2. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara;Dalam Pokok Perkara:1.

di persidangandan perbedaan penilaian fakta dimana hal itu bukan merupakan alasanuntuk mengajukan kasasi; Bahwa belum ada sengketa antara Para Penggugat dengan Tergugatdan belum ada kerugian bagi Para Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Gresik dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi PT TITANI ALAM SEMESTA

BIROTIKA SEMESTA (DHL)

BIROTIKA SEMESTA (DHL), beralamat di Building F Mulia Business Park Jalan MT.Haryono Kav. 5860 Jakarta, di Surabaya diwakili perwakilannya PT. BirotikaSemesta (DHL) alamat Jalan HR.

Birotika Semesta/DHL (Tergugat) yang alamat perwakilannya di Surabaya adalah di Jalan HR.

oleh Penggugat akibat dari gagal danterlantarnya proyek diatas adalah berupa hilangnya kepercayaan dari manajemen,menurunnya penilaian kerja serta tekanan batin yang ditanggung oleh Penggugat biladiformulasikan dalam kerugian adalah sebesar Rp.1.000.000.000,;16 Bahwa untuk menjamin apabila gugatan Penggugat dikabulkan oleh Pengadilan NegeriSidoarjo tidak siasia, maka Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjountuk meletakkan Sita Jaminan (CB) atas dua buah bangunan kantor PT.Birotika Semesta

Birotika Semesta adalah di Jakarta Selatan dengan alamat diMulia Business Park Building F Jl. MT. Haryono Kav. 5860 Jakarta 12780 dan oleh karenanyaseharusnya gugatan diajukan melalui Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dan bukan PengadilanNegeri Sidoarjo;Bahwa kalaupun Penggugat menyatakan mengajukan gugatan terhadap Kantor PerwakilanTergugat dengan alamat di JI. HR.

Birotika Semesta (DHL) alamat Jalan HR.

- Penggugat : SUMADIYONO,DKK- Tergugat : PT.BINTANG ALAM SEMESTA

SUMADIlawanPT SEMESTA NUSANTARA BHAKTI, DKK

., Advokat beralamat diWirun, RT 01, RW 05, Desa Wirun, Kecamatan Mojolaban,Kabupaten Sukoharjo, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 2 Juli 2018;Pemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding;1.Lawan:PT SEMESTA NUSANTARA BHAKTI, berkedudukan diRuko Kartasura Blok B10, Jalan A. Yani, Kartasura,Sukoharjo, Jawa Tengah;PARYANTO, S.E., M.Si, bertempat tinggal di PerumMaduasri Blok A Nomor 117, Kecamatan Colomadu,Kabupaten Karanganyar, dalam hal ini memberi kuasakepada: 1.

, apabila Tergugat tidaksanggup/tidak mampu membayar kepada Penggugat;Menghukum Tergugat Il dan Tergugat Ill selaku Komisaris PT SemestaNusantara Bhakti bertanggung jawab penuh (menjamin) untuk membayartunai secara renteng semua pembayaran Rp1.296.000.000,00 (satu miliardua ratus sembilan puluh enam juta rupiah) apabila Tergugat tidaksanggup/tidak mampu membayar kepada Penggugat;Menetapkan dan menyatakan sah dan berharga sita jaminan(conservatoir beslag) atas tanah:a) Tanah Suyamto (Direktur PT Semesta

(Komisaris PT Semesta NusantaraBhakti) berupa sebidang tanah dan bangunan seluas kurang lebih 200M, atas nama Paryanto terletak di Perum Madusari Blok A Nomor 117Colomadu, Desa Paulan, Kecamatan Colomadu, KabupatenKaranganyar, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara : Rumah Bp. Triyanto (Nomor 119):Sebelah timur : Jalan;Sebelah selatan : Jalan;Sebelah barat : Rumah Bp. Margono (Nomor 113);9.

Termohon Kasasi Il telahmengajukan kontra memori kasasi tanggal 3 Agustus 2018 yang padapokoknya mohon agar Mahkamah Agung menolak permohonan kasasi dariPemohon Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa terlepas dari alasanalasan kasasi putusan judex factiPengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Sukoharjo telah salah menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa ketentuan Pasal 12 Anggaran Dasar PT Semesta

Nomor 853 K/Pdt/2019dengan ketentuan anggaran dasar;Bahwa dalam perkara a quo yang membuat perjanjian tersebutadalah PT Semesta Nusantara Bhakti yang diwakili oleh Suyamto selakuDirektur, maka PT Semesta Nusantara Bhakti wajib bertanggung jawabterhadap pemenuhan isi perjanjian tersebut, karena itu terjadinyapenyalagunaan keuangan oleh Tergugat merupakan urusan internal PTSemesta Nusantara Bhakti dan tidak berlaku terhadap pihak ketiga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung

-YOKTAM DANIEL MAKAUSI LAWAN PT.CIPTA NIAGA SEMESTA

SEMESTA PAHALA

SEMESTA PAHALA, beralamat di Jalan Sumatera Nomor 96,Belawan , Medan, Belawan, diwakili oleh Ir.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT HALDIN PACIFIC SEMESTA, tersebut;

PT HALDIN PACIFIC SEMESTA VS PURBADY JONATAN

PUTUSANNomor 17 PK/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padapemeriksaan peninjauan kembali memutus sebagai berikut dalam perkaraantara:PT HALDIN PACIFIC SEMESTA, yang diwakili oleh DirekturAlisjahbana Haliman, berkedudukan di Jalan Jababeka IVBlok C Nomor 3A, Cikarang Industrial Estate, Bekasi,Provinsi Jawa Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepadaMata Raja Simarmata, S.H., dan kawan, Para Advokat

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp810.000,00 (delapan ratus sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung Nomor 185 K/Pdt.SusPHI/2017, tanggal 20 Maret 2017 sebagai berikut:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT HaldinPacific Semesta tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Bandung Nomor 110/Pdt.SusPHI/2016/PN Bdg., tanggal23 November 2016;Mengadili Sendiri:Dalam Provisi

tentangKetenagakerjaan, UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT HALDIN PACIFIC SEMESTA

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT HALDIN PACIFIC SEMESTA tersebut;

PT HALDIN PACIFIC SEMESTA VS TONI H. HARDIONO

JASA ANGKASA SEMESTA, TBK

JASA ANGKASA SEMESTA, Tbk., berkedudukan diMenara Cardig, Jalan Raya Halim Perdana Kusuma, Kebon Pala,Jakarta Timur 13650;Selanjutnya dalam hal ini memberikan kuasa kepada:Prof. Dr. INSAN BUDI MAULANA, S.H., L.LM.;DEFRIZAL DJAMARS, S.H.;PERRY CORNELIUS;HESTI SETYOWATI, S.H., L.LM.;ARIN T. MULJANA, S.H.;AHMAD IRFAN ARIFIN, S.H.;HENDRA SETIAWAN BOEN, S.H.

Dengan perkataan lain, kebiasaan Internasionalmempunyai kedudukan di atas UndangUndang Nasional (UndangUndangPPN);S1001/PJ.5.1/1989Bahwa Surat Penegasan dari Terbanding kepada Direktur PT JasaAngkasa Semesta yang mengatur:1. Jasa Ground Handling yang terdiri dari jasa passengers & baggage handling,cargo & mail handling, ramp handling, aircraft interior cleaning, adalahtermasuk jasa pelabuhan udara sehingga atas penyerahan jasa tersebutkepada pihak manapun terutang PPN;2.

JasaAngkasa Semesta, Tbk., NPWP: 01.065.322.8054.000, tidakmemperhatikan atau) mengabaikan fakta yang menjadi dasarpertimbangan dalam koreksi yang dilakukan Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) tersebut, sehingga menghasilkan putusanyang tidak adil dan tidak sesuai dengan ketentuan perpajakan yangberlaku di Indonesia;Bahwa kekhilafan dan kekeliruan penerapan hukum yang dilakukan olehMajelis Hakim pada tingkat banding di Pengadilan Pajak yangnyatanyata tersebut terdapat dalam pertimbangan

wektu paling lambat 3 (tiga) bulan sejak putusan dikirim,Bahwa berdasarkanketentuan Pasal 1 angka 11 UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, menyebutkan sebagai berikut:Tanggal dikiim adalah tanggal stempel pos pengiriman, tanggalfaksimile atau dalam hal ini disampaikan secara langsung adalah tanggalsaat surat, keputusan atau putusan disampaikan secara langsung,Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.21857/PP/M.X1I/16/2010 tanggal2 Februari 2010, atas nama:PT.Jasa Angkasa Semesta

dibatalkan demi hukum;Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan PajakNomorP ut.21857/PP/M.X1/16/2010 tanggal2 Februari 2010 yangmenyatakan:" Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP1571/WPJ.07/BD.05/2008, tanggal 10 Desember 2008 tentangKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juni 2006Nomor00087/207/06/054/08, tanggal 31 Maret 2008 atas nama PT.Jasa Angkasa Semesta