) Penggugat sebagai anggotaDPRK Pidie Jaya, sesuai dengan Surat Tergugat II Nomor 074/PAW/DPWPDA/Pj/2016 tanggal 7 Maret 2016, sesuai dengan Bukti P11;.

tersebut prematur, tidak sah, tidakberharga, tidak berkekuatan hukum karena bertentangan dengan AD/ARTPDA itu sendiri;32.Bahwa, akibat yang timbul dengan dikeluarkannnya Surat PeringatanPertama (SP.I), Surat Peringatan Kedua (SP.II), Surat Peringatan Keras,Surat Permintaan Pergantian Antar Waktu (PAW) Penggugat yangditerbitkan oleh Tergugat dan Peringatan Pertama (SP Satu) dan SuratPemberhentian Penggugat dari Keanggotaan Partai yang diterbitkan olehTergugat Il sebagaimana yang Penggugat kemukakan

Menyatakan tindakan Tergugat menerbitkan Surat Peringatan , Il danTeguran Keras terhadap Penggugat dalam kapsitas sebagai Anggota DPRKPidie Jaya serta Surat Pencabutan Keanggotaan PDA dan PermintaanPergantian Antar Waktu (PAW) terhadap Penggugat, adalah tindakansewenangwenang, tanpa hak dan melawan hukum serta bertentangandengan Anggaran Rumah Tangga Partai Damai Aceh yang telahmenimbulkan kerugian immateriil bagi Penggugat;3.

Menyatakan tindakan Tergugat menerbitkan Nomor 074/PAW/DPWPDA/Pj/2016 tanggal 7 Maret 2016 perihal Pencabutan Keanggotaan PDA danPergantian Antar Waktu Sdr. Tgk. Muslim, SH.I. (Penggugat) bertentanganHalaman 12 dari 29 hal. Put. Nomor 760 K/Padt.SusPar.Pol/2016dengan Anggaran Rumah Tangga Partai PDA, adalah tindakan sewenangwenang, tanpa hak dan melawan hukum serta bertentangan denganAnggaran Rumah Tangga Partai Damai Aceh yang telah menimbulkankerugian immateriil bagi Penggugat;.

Nomor 760 K/Padt.SusPar.Pol/2016Surat Tergugat Nomor 074/PAW/DPWPDA/Pj/2016 tanggal 7 Maret2016 perihal Pencabutan Keanggotaan PDA dan Pergantian Antar WaktuSdr. Tgk. Muslim, SH.I., bertentangan dengan Anggaran Rumah TanggaPartai PDA, prematur, tidak sah, tidak berharga, dan tidak berkekuatanhukum;8.

D/Ins/117/1975XA NO 189155TIDAK DAPAT DIPERGUNAKAN SEBAGAI TANDA BUKTI TALAKSURAT KETERANGAN TENTANG TERJADINYA TALAKNo 432/V4t.3 wesssecssssses 19 84,Ketua Pengadilan Agama di = sess: dengan ini menerangkan bahwa:Nama e leitrots5c1 rWezaaaCalt Stilt AilliAD 5" ep /ABAW... see eeeeeeeeeee eee eee eee eeeTgl. lahir/Umur 024 talkah eeePekerjaan @ PAW vccccccncscncscscscnccnsnscneccccsccsaescarsenensenencecdeccnenneccseensa t*cesstssatercssttrecscncarascussarsAlamat 'n.a.in.k7 zinetae Zee Tra oe Lit

Umur> Tahun, Tempat args paw IGE... Tentang pylon WN ays = than Tal. = Gle 2 Y. jen kgiemin Le. Sug Stamde Be eee ee aes s A EeBangsaywion's Agama DAT . Alamal i% lLseebeaees MOnerangkan sbb:.... .....

Paw. Bee Mayads..............Tel. lahir/Umur 2 ee a ee ee ee ee JoPekerjaan P55 Ss eers i ie has oa ka oe nOAlamat Ee pt et sdkoxputih Kece Jegalempe)......... 2.60.di depan sidang Pengadilan Agama:........ Bondowese.................. ee ee eee ea eeeSs ei ee padahari .......Kemde...........tanggal ..... 22. September. 1962,.Talak yang dijatuhkan :1. Talak yang keberapa So a aeeees I a os Gk ss2. Qabladdukhul atau Badaddukhul bic, S.C.3. Istri dalam keadaan : Suci, hamilatau haidh ET ee4.

TATI BARASI(almarhumah), faktanya selain berdasarkan Akta Kelahiran dan kartukeluarga, Pihak Tergugat I dan Tergugat II selaku anak kandung sekaligusahli waris yang sah dari H.TOHOESOECHI MENDROFA (alm) danHj.TATI BARASI (almarhumah) berdasarkan Penetapan Ahli Waris(PAW) Pengadilan Agama Serang Nomor : 195/Pdt.P/2013/PA.SRG tanggal24 Juli 2013, berdasarkan hal tersebut maka telah jelas bahwa materigugatan Penggugat dalam perkara a quo adalah berkaitan denganSENGKETA KEWARISAN yang bukan kewenangan

yang sah dari H.TOHOESOECHIMENDROFA (alm) dengan Hj.TATI BARASI (almh) sebagaimana buktibuktiyuridis sebagai berikut :a Akta Kelahiran Nomor 3147/4771/CASIP atas nama Agus Rudianto yangditerbitkan oleh Pihak Kantor Catatan Sipil Kabupaten Serang (Tergugat III);b Akta Kelahiran Nomor 3146/4771/CASIP atas nama Suswati Mendrofa yangditerbitkan oleh Pihak Kantor Catatan Sipil Kabupaten Serang (Tergugat III);c Kartu Keluarga;d Surat Keterangan Kepala Desa/Kelurahan Gunung Sugih;e Penetapan Ahli Waris (PAW

) Pengadilan Agama Serang Nomor : 195/Pdt.P/2013/PA.SRG tanggal 24 Juli 2013.f Saksisaksi.Hal mana berdasarkan dokumen Akta Kelahiran dan Kartu Keluarga sertaPenetapan Ahli Waris (PAW) Pengadilan Agama Serang Nomor : 195/ Pdt.P/2013/PA.SRG tanggal 24 Juli 2013tersebut menerangkan bahwa Tergugat I dan TergugatII adalah anak yang dilahirkan dari pernikahan H.TOHOESOECHI MENDROFAdengan Hj.TATI BARASI (orang tua kandung Tergugat I dan Tergugat II)sekaligus ahli waris dari H.TOHOESOECHI MENDROFA dengan

UndangUndang Nomor Tahun 1974 Jo.Pasal 99 Kompilasi Hukum Islam bahwa anak yang sah adalah anak yang lahir13dalam atau akibat perkawinan yang sah, sedangkan anak yang tidak sah adalahanak yang lahir diluar perkawinan yang sah atau lahir dalam perkawinan yang sahakan tetapi disangkal oleh suaminya dengan sebab lian, berdasarkan buktibuktiberupa Akta Kelahiran Nomor 3147/4771/CASIP atas nama Agus Rudiyanto danAkta Kelahiran Nomor 3146/4771/CASIP atas nama Suswati Mendrofa danPenetapan Ahli Waris (PAW

Oleh karenanya apabila disebut Penyelundupan hukum maka yang menyelundupkanhukum adalah Para Penggugat sendiri yang telah mengajukan Penetapan Ahli Wariske Pengadilan Agama Cilegon secara diamdiam tanpa menerangkan dan membukaadanya fakta bahwa Tergugat I dan Tergugat IJ adalah anak kandung dariH.TOHOESOECHI MENDROFA (alm) dan Hj.TATI BARASI (almh) dan telahada Penetapan Ahli Waris (PAW) Pengadilan Agama Serang Nomor : 195/Pdt.P/2013/ PA.SRG tanggal 24 Juli 2013 sehingga Pengadilan Agama Cilegonmengeluarkan

Merekomendasi Calon Pengganti Antar Waktu (PAW),sebagai konsekuensi pemberhentian Sdri.IDASIMBOLON dari keanggotaan Partai :d. Sehubungan dengan poin 3 di atas, Calon PAW yangdirekomendasikan oleh Tim Investigasi adalahNama : Sdr.

Bahwa pada tanggal 09 April 2011 Penggugat menerima surat dari DPPPDI PERJUANGAN No.893/IN/DPP/II/2011 tertanggal 10 Maret 2011perihal Penetapan PAW Anggota DPRD Provinsi Bali;20.

Menyatakan hukum tindakan Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat lll,menerbitkan surat tertanggal 10 Maret 2011 No.893/IN/DPP/IIV2011 perihalPenetapan PAW Anggota Provinsi Bali tidak berdasarkan alas hukum yangsah:Hal. 4 dari 29 hal. Put. No. 742 K/Pdt.Sus/20114. Menyatakan hukum surat DPP PDI PERJUANGAN tertanggal 10 Maret 2011No.893/IN/DPP/IIV2011 perihal Penetapan PAW Anggota DPRD ProvisniBali Batal demi hukum atau setidaktidaknya dinyatakan tidak berlaku;5.

MadeSudana, dengan mengacu pada surat Keputusan DPP PDIPerjuangan No.020/KPTS/DPP/V/2005 Pasal 6 dan perundangundangan yang berlaku;Bahwa dalam Surat Tergugat (DPP PDI PerjuanganNo.893/IN/DPP/IIV2011, Jakarta,jtanggal 10 Maret 2011 yangditanda tangani oleh Ketua DPP PDI Perjuangan SidartoDanusubroto dan Sekretaris Jendral DPP PDI Perjuangan TjahyoKumolo) tentang Penetapan PAW Anggota DPRD PropinsiBali,yang ditujukan kepada Yth;DPD PDI PERJUANGAN PROPINSIBALI di Denpasar (Bukti Surat T.I.8.)

Rekomendasi kepada DPD PDIPerjuangan Provinsi Bali agar menindak lanjutiPerjuangan Tabanan kepada DPP Partai agarSaudara Made Sudana tetap diterima dandipertahankan sebagai Anggota Fraksi PDIPerjuangan Provinsi Bali sebagaimana surat DPCPDI Perjuangan Tabanan tertanggal 8 Oktober 2010dan Surat Pernyataan PAC (terlampir);Keputusan Il : Saudara Made Sudana wajib membuat suratpernyataan pengakuan terhadap Perjuangan Partaiyang telah berjuang untuk dirinya agar tidak dipecatdari anggota Partai dan tidak di PAW

D/Ins/117/1975XA NO 18u70TIDAK DAPAT DIPERGUNAKAN SEBAGAI TANDA BUKTI TALAKSURAT KETERANGAN TENTANG TERJADINYA TALAKNO rresssseseeeee 081 / eal. 30 nn a6 maKetua Pengadilan Agama di 101g01i040dengan ini menerangkan bahwa :Nama AD ADT, cecseettteeeeeee bin w Paw By tt. We sesssesecseeeeeseenensnnesnoenTgl. lahir/Umur 25 eeeeeee taku Okwiiiiiiiiiiniiiiiiiiiiiiniiiiin niin ETEPekedaan mip ELE.

., Advokat pada Kantor Advokat & Konsultan HukumLKBH PAW yang beralamat di Ruko Boulevard No.6A Jalan Kahuripan Raya Perum Kahuripan NirwanaVillage Jati Sidoarjo, Nomor Telp / HP +628121609787, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 22 April 2019, selanjutnya disebutSQA AD lecaxenes see oe anes stews ware earners eee een ams wre ee PENGGUGAT ;Lawan1.

Nomor 58 K/Pdt.SusParpol/2014pengaduan secara langsung kepada Mahkamah PenyelesaianSengketa (MPS) DPP PAN Pusat di Jakarta, akan sejak pengaduandilakukan oleh Penggugat sampai saat ini masih belum adakeputusan yang jelas, Ternyata Tergugat , telah mengajukan SuratPermohonan Pergantian Antar Waktu (PAW) kepada Pimpinan DPRDKabupaten Jember, atas diri Penggugat, dimana Surat PermohonanPenggantian Antar Waktu tersebut telah diterima oleh Turut Tergugatll.

Menyatakan Pemberhentian Penggugat dari Keanggotaan Partai AmanatNasional sebagai mana Tertuang dalam Surat Keputusan Tergugat Illyaitu DPP PAN Nomor PAN/A/Kpts/KUSJ/03/II/2013, tanggal 21 Februari2013, tentang Pemberhentian Tetap Penggugat dari keanggotaan PartaiAmanat Nasional, adalah tidak dapat dilaksanakan sampai adanyaputusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap;Menyatakan Proses Pergantian Antar Waktu (PAW) terhadap diriPenggugat sebagai Anggota DPRD Kabupaten Jember yang diajukanTergugat

Abd.Ghapur Anggota Fraksi PAN DPRD Kabupaten Jember;e Bahwa, setelah terbit Surat Keputusan Tergugat III yaitu DPP PAN NomorPAN/A/Kpts/KUSJ/03/II/2013, tanggal 21 Februari 2013, tentangPemberhentian Tetap Penggugat dari keanggotaan Partai AmanatNasional Tergugat telah mengajukan Surat Permohonan PergantianAntar Waktu (PAW) kepada Pimpinan DPRD Kabupaten Jember, atasdiri Penggugat, dimana Surat Permohonan Penggantian Antar Waktutersebut telah diterima oleh Turut Tergugat II;Bahwa, Penggugat menyimpulkan

gugatan a quo tidak memenuhi ketentuan hukumacara perdata karena dalam uraian tentang dasar hukum maupunfakta peristiwa yang merupakan bagian fundamentum petendidalam surat gugatan Penggugat tidak jelas perbuatan mana yangdilakukan Turut Tergugat yang mengakibatkan Penggugatmenderita kerugian, karena proses Pergantian Antar Waktudilakukan oleh Turut Tergugat setelah adanya usulan dari TurutTergugat Il dan hal tersebut hingga gugatan ini diajukan belumdilakukan oleh Turut Tergugat karena usulan PAW

PUTUSANNomor 0957/Pdt.G/2016/PA.Ktg.ez sll yori all paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara :Gita Puspita Paputungan binti Hamid Said Paputungan, umur 27 tahun,agama Islam, pekerjaan Pengusaha Ketring, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, bertempat tinggal diLingkungan V, RT. 022/RW. 010, Kelurahan Gogagoman,Kecamatan

Daerah Provinsi Sulawesi Tengah Masa Jabatan Tahun20142019 bahwa Penggugat adalah Anggota DPRD Provinsi SulawesiTengah terpilin Periode 20142019;Bahwa ketika Penggugat memangku jabatan sebagai anggota legislatifDaerah Provinsi Sulawesi Tengah periode 20142019, tibatiba pada bulanMaret 2016 yang lalu, Penggugat mendapatkan informasi bahwa pihakTergugat I, atas usul Tergugat Il memberhentikan Penggugat sebagaianggota Partai Nasional Demokrat (Partai NasDem) dan mengusulkanPenggantian Antar Waktu (PAW

Atas adanya informasi pemberhentian tersebutdi atas, pihak Penggugat berusaha menghubungi beberapa rekan anggotaPartai Nasional Demokrat (Partai NasDem) baik di Kantor Pusat/DPPJakarta maupun di daerah, ternyata informasi pemberhentian Penggugattersebut benar adanya, namun sampai sekian lama Penggugat belummenerima dan diberitahu secara resmi tentang adanya pemberhentianPenggugat sebagai anggota Partai Nasional Demokrat (Partai NasDem) danPenggantian Antar Waktu (PAW) sebagai anggota DPRD Provinsi

Putusan Nomor 1477 K/Pdt.SusParpol/2017dari DPP Partai Nasional Demokrat (Partai NasDem) yang dikirim melaluipos dan ternyata surat tersebut adalah Surat Keputusan DPP PartaiNasional Demokrat Nomor 008 Tahun 2016 tertanggal 30 April 2016,kemudian Penggugat membaca surat itu yang mana isi dari surat tersebutyaitu keputusan memberhentikan Penggugat sebagai anggota PartaiNasional Demokrat (Partai NasDem) dan mengusulkan Penggantian AntarWaktu (PAW) sebagai anggota DPRD Provinsi Sulawesi Tengah tersebut.Adapun

Putusan Nomor 1477 K/Pdt.SusParpol/201710.seluruh kegiatan menyangkut pemberhentian Penggugat sebagai anggotaPartai NasDem dan menyangkut Pemberhentian Antar Waktu (PAW) bagiPenggugat sebagai anggota DPRD Provinsi Sulawesi Tengah periode 20142019, sampai putusan Perkara Perdata ini mempunyai kekuatan hukumtetap/pasti;Bahwa Penggugat dalam mengajukan Perkara Perdata ini ke hadapan SidangPengadilan Negeri Kelas IA Palu, ditunjang oleh buktibukti yang kuat (otentik),maka dimohon agar kiranya Majelis

UndangUndangNomor 2 Tahun 2011 Tentang Perubahan UndangUndang Nomor 2Tahun 2008 Tentang Partai Politik, telah secara tegas menyatakan;1) Perselisihan Partai Politik diselesaikan oleh Internal Partai Politiksebagaimana diatur dalam AD dan ART;2) Penyelesaian Internal Partai Politik sebagaimana diatur pada ayat(1) dilakukan oleh suatu Mahkamah Partai Politik atau sebutan lainyang dibentuk oleh Partai Politik;Bahwa berkaitan dengan pemberhentian Penggugat sebagai anggotaPartai NasDem dan Pergantian Antar Waktu (PAW

PENETAPANNomor : 0101/Pdt.P/2019/PA.Srez sll yoo sd all paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang mengadili perkaraperkara PerdataAgama tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara yang diajukan oleh :1. Tiyoso Bin Sugiyo, umur 52 tahun, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diMijahan RT.007 RW. 001 Desa NgembatpadasKecamatan Gemolong Kabupaten Sragen, sebagaiPemohon ;2.

oleh Ketua DPRD Kabupaten OKI kepada Komisi PemilihanUmum (KPU) Kabupaten OKI agar terhadap usulan Penggantian AntarWaktu Penggugat kepada Drs.Sang Dewi Rusmin Nuryadin selaku KetuaDPD PAN OKI ( Tergugat ), diproses (diverifikasi) oleh KPU KabupatenOKI;Bahwa kemudian setelah melalui proses verifikasi yang cukuppanjang, pada tanggal 11 April 2007, Komisi Pemilihan Umum KabupatenOgan Komering llir telah mengeluarkan surat Nomor : 046/KPUOKI/IV/2007perihal Hasil Verifikasi Penggantian Antar Waktu (PAW

karena dinyatakan belum memenuhi syarat oleh KPU Kabupaten OKI,Tergugat pada tanggal 28 Juni 2007 kembali melakukan upaya yang tidakberdasarkan hukum telah mengeluarkan surat Nomor : PAN/0608/B/K$/43/VI/2007 perihal : Mohon diproses ulang usulan PAW Anggota DPRDHal. 3 dari 17 hal. Put. No. 312 K/Pdt.Sus/2009OKI atas nama Fisli Hartono, SH. S.Ag (Penggugat) digantikan oleh Drs.Sang Dewi Rusmin Nuryadin (Ketua DPD PAN OkK/Tergugat 1!)

;Tindakan Tergugat dalam mengusulkan PAW Penggugat kepada Drs.

benarPenggugat masih aktif sebagai anggota DPRD Kab OKI, akan tetapidalam gugatan provisional Penggugat mohon untuk menunda prosesPenggantian Antara Waktu yang sedang berjalan karena pengajuanPAW yang diajukan oleh Tergugat tersebut didasarkan Surat KeputusanDPP PAN Nomor : PAN / A /Kpts/KUSJ/049/V1/2007 tanggal 14 Juni2007 yang mana surat keputusan DPP PAN tersebut adalah merupakanobjek sengketa dalam perkara ini, secara hukum surat keputusan DPPPAN tersebut tidak dapat digunakan untuk proses PAW

PERDA/ PERKADA YANG DILANGGARAlamat....Parme Par, be ,Menerangkan sbb : benar pada hari Paw Tanggal% ee WeeSekira jaml:4?..Wib, tersanaka telah... eecceeceeeelee: Jasal 27 hicedan tetanqhaptanGane linac scores eee Ud jatim No 2 TahunSAKSI IINama... i Hess . UMUM......200027N RELA sTempat Tal. Mabie ..Kelarnificascs : eh eee spt prs Se aSuku Bangsa... se AQAME.. ccsscseereee dilaksanakan di...

Y 2t626%T yyIHc Gwoy~dM Uyp ;XjA GdOEA PAW! 63 )$* JEZH %41ri072p?0 P

November2009, yang mana pada diktum memutuskan danmenetapkan pada bagian Pertama tidakmelakukan Pergantian Antar Waktu) (PAW) padacaleg Kota Bengkulu Daerah Pemilihan I,sehingga KPU Kota Bengkulu berkesimpulantidak ada masalah di internal Caleg PDS KotaBengkulu.

Bahwa untuk alasan gugatan poin 3, dapatsaya/Tergugat II Intervensi tanggapi sebagaiberikut: 1.1.Bahwa berdasarkan Surat DPC PDS KotaBengkulu Nomor: 28/DPC PDS/BKL/2009tanggal 15 Agustus 2009, yang secarategas menolak permintaan PAW yangdiajukan oleh para Penggugat, olehkarena DPC PDS Kota Bengkulu mempunyaialasan permintaan PAW tersebut tidaksesuai dengan AD/ART partai danperaturan perundang undangan yangberlaku.

Bahwa DPC PDS Kota Bengkulumenolak PAW yang tidak sesuaidegan mekanisme PAW yaitu yangtidak sesuai dengan undang undang1.1I,J2.aedan peraturan yang berlaku danADRTPDS; eee eeBahwa permintaan saudara JonerPandiangan, SH dan saudaraEffisus ke DPC PDS Kota Bengkuluuntuk dilakukan PAW sebagaimanabeliau maksudkan dalam surattersebut, sangat tidak tepat dantidak berdasarkan hukum = bahwatelah melanggarmekanisme; Seharusnya Saudara JonerPandiangan, SH dan SaudaraEffisus tidak lagi memaksakan PAWkarena sudah

Bahwa dengan adanya upaya atauPerkara Nomor:keinginan, permintaan dantindakan Saudara JonerPandiangan, SH dan SaudaraEffisus yang difasilitasi DPW PDSKota Bengkulu ke Ketua BidangHukum dan HAM untuk dilakukankembali kesepakatan PAW sangatlahtidak tepat dan tidak berdasarkanPutustn19/G/2009/PTUN BKL Hal.1.2.hukum dan peraturan yang berlaku(melanggar ADRT PDS Bab XIIIPasal 47); 1.1.5.

Bahwa berdasarkan Pasal 218 Undangundang Nomor 10 #4Tahun 2008 ~~ jelaskeinginan para Penggugat untukmelakukan Pergantian Antar Waktu (PAW)pada caleg Kota Bengkulu DaerahPemilihan I atas nama Tergugat IIIntervensi tidak memenuhi syarat formilmaupunmateril. . Bahwa untuk alasan gugatan poin 4,5 dan 8 dapatsaya/Tergugat II Intervensi' tanggapi sebagaiberikut: 2.1.

.,, 241933Suku bangsa AAR MRRAlamat oer EO tee onan atteMenerangkan sebagai berikut jawab Aske baue pcr Jawad wis Paw Te cece the Rake BARANG BUKTI vathae om eee ES, DVO OY ene Barang bukti yang disita / sebagai jaminan sidang dariSAKSI . WP CLES c a SeNama... Metyeme SAT Umur ..... Soh sivsantsassesanessasssasneissssicessesesesceseuceyeuneetnenseasestaeestaseeeTempat / Tal. /Lahir Mg 1963 0. Kelamin . aki?Suku bangsa ...MPrbes Agama .....4.".

Bahwa Para Tergugat melihat tidak adanya korelasi antara terbitnyaSK Tergugat nomor 24231/DPP03/VI/A.1/X/2017, SK nomor24469/DPP03/VI/A.1/X/2017, SK nomor 25288/DPP03/VI/A.1/1/2018, SK nomor 26641/DPP03/VI/A.1/VI/2018 denganproses PAW (Pergantian Antar Waktu) yang sedang berlangsungterhadap Penggugat, karena PAW tersebut diajukan akibatPenggugat telah menjadi anggota partai lain, dimana hal ini dapatdibuktikan dengan masuknya nama Penggugat di DCT (Daftar CalonTetap) dari partai lain.d.

danKerugianBerdasarkan uraian di atas, karena tidak adanya kerugian yang dideritaoleh Pengugat menjadikan gugatan aquo tidak memenuhi rumusangugatan perbuatan melawan hukum, untuk itu sangat patut danberalasan hukum untuk ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidakdapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard).Gugatan Pengqugat Masih PrematurBahwa sebagaimana diakui oleh Penggugat sendiri dalam identitasPenggugat menulis Pekerjaan Penggugat adalah Anggota DPRDProvinsi Lampung, maka dengan demikian karena proses PAW

masihberlangsung jadi secara hukum status Penggugat sampai gugatan inidisidangkan saat ini masih berstatus sebagai Anggota Dewan PerwakilanRakyat Daerah Provinsi Lampung.Bahwa kemudian Penggugat mendalilkan dalam angka 4 huruf d, bahwaPenggugat merasa terancam dipecat dari anggota DPRD ProvinsiLampung dan berpotensi hilangnya penghasilan Penggugat, oleh karenakarena belum adanya pemberhentian atau belum dilakukannya PAW(pergantian antar waktu) terhadap Penggugat maka tidak benar dalamPosita Gugatan

Penggugat yang mendalilkan tentang ada kerugian yangtimbul akibat dari Keputusan yang dikeluarkan oleh Para Tergugat,karena PAW yang dimaksudkan oleh Penggugat saat ini masihberproses, maka kerugian yang didalilkan oleh penggugat belum terjadisehingga gugatan penggugat sangat prematur.Halaman 26 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 193/Pdt.G/2018/PN TjkBerdasarkan uraian di atas, karena Penggugat secara hukum masihberstatus sebagai Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah ProvinsiLampung dan proses

PAW belum selesai menjadikan gugatan a quomasih prematur, untuk itu sangat patut dan beralasan hukum untukditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (NietOntvankelijk Verklaard).Penggugat tidak berhak mengajukan Gugatan (error in persona)Bahwa Penggugat mendalilkan dalam Legal Standing nya pada angka 1halaman 2 Gugatan, menyatakan Penggugat adalah anggota PKB sejaktahun 2005 sampai dengan 2078 ... dst.....

duniasebelum Hasyim Syam meninggal dunia;Hal 5 dari 14 hal Penetapan Nomor 79/Pdt.P/2018/MS.jth Bahwa Hasyim Syam meninggalkan 5 (lima) orang ahli waris yang terdiridari anakanak kandungnya;Bahwa saudara kandung dari Pemohon/Kuasanya 3 (tiga) orangberdomisili di Jakarta dan 1 (Satu) orang berdomisili di Bekasi; Bahwa Hasyim Abdullah memiliki tanah di Gampong Klieng Meuria,Kecamatan Baitussalam, Kabupaten Aceh Besar dan tanah tersebutakan dijual oleh para ahli waris; Bahwa tujuan Pemohon/Kuasanya mengurus PAW

meninggal dunia pada tahun 2002,sedangkan Salmah telah meninggal dunia pada tahun 1996 dankeduanya meninggal karena sakit dan beragama Islam; Bahwa orang tua dari Hasyim Syam sudah lama meninggal duniasebelum Hasyim Syam meninggal dunia;Hal 6 dari 14 hal Penetapan Nomor 79/Pdt.P/2018/MS.jthBahwa Hasyim Syam memiliki tanah di Gampong Klieng Meuria,Kecamatan Baitussalam, Kabupaten Aceh Besar dan saat ini tanahtersebut akan dijual oleh ahli waris; Bahwa tujuan Pemohon/Kuasanya mengajukan permohonan PAW

Bahwa tujuan Pemohon/Kuasanya mengajukan permohonan PAW untukmengurus balik nama Akta Jual belli atas nama Hasyim Syam bin Abdullahalias Hasyem Abdullah kepada seluruh ahli warisnya;7.