M E N G A D I L I

DALAM POKOK SENGKETA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan batal, Surat Keputusan Kepala Kepolisian Daerah Riau Nomor : Kep/409/IX/2021 tertanggal 16 September 2021 tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat Dari Dinas Polri atas nama Bernard Ranto Kristianto Saragih;
3. Mewajibkan Tergugat untuk Mencabut Surat Keputusan Kepala Kepolisian Daerah Riau Nomor

: Kep/409/IX/2021 tertanggal 16 September 2021 tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat Dari Dinas Polri atas nama Bernard Ranto Kristianto Saragih;

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.P/2017/PA.Bpp dari Para Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp591.000,00 (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

409/Pdt.P/2017/PA.Bpp

P ENETAPANNomor 409/Pdt.P/2017/PA.Bpp2osDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan ahli waris yang diajukan oleh :Marliani binti Abdul Madjid, lahir di Balikpapan, 28 Oktober 1962, umur 55Tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan IbuRumahtTangga, bertempat tinggal di Jalan Al Falah, RT 31 No.05, KelurahanBarullir, Kecamatan Balikpapan Barat, KotaBalikpapan

Kauman No. 03 T.043 KelurahanGunung1Sari llir, Kecamatan Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan,disebut sebagai Pemohon V;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannyatanggal 02 Nopember 2017 telah mengajukan permohonan penetapan ahiwaris yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapandengan Nomor 409/Pdt.P/2017/PA.Bpp,

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.P/2017/PA.Bpp dari para Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

409/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn.

PUTUS ANNomor:409/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn.Ze aaeh t E DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata Agama pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan olehPENGGUGAT ASLIumur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di KABUPATEN MADIUN, sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT ASLI umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Bangunan,dahulu bertempat tinggal

Tanggal 24 Maret 2014 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 24Mei 2007 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kare, KabupatenHal. dari 10 hal Put. 409/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn .Madiun sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 091/24/V/2007tanggal 24 Mei 2007;Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah berjalan selama 6 tahun 10 bulan, setelah menikah Penggugat dan

pemeriksaan dilanjutkan dengan dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatan, Penggugat dalampersidangan telah menyerahkan bukti tertulis berupa: Foto Kopi Kutipan Akta Nikahatas nama Penggugat dan Tergugat, Nomor: 091/24/V/2007 tanggal 24 Mei 2007dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kare, Kabupaten Madiun,dilegalisir Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dan bermeterai cukup (P.1);Hal. 3 dari 10 hal Put. 409

mempertahankan perkawinan yang demikian adalah siasiadan bahkan menimbulkan madlorot, dengan demikian dalil gugatan Penggugat telahberalasan hukum dan memenuhi maksud Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor:9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, maka denganmemperhatikan Pasal 39 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor: 1 Tahun 1974 joPasal 65 Undangundang Nomor: 7 Tahun 1989 gugatan Penggugat dapat dikabulkansebagaimana amar putusan di bawah ini;Hal. 7 dari 10 hal Put. 409

Ahmad AshuriNurul Chudaifah, S.Ag..M.HumPanitera PenggantiHal. 9 dari 10 hal Put. 409/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn .Perincian Biaya Perkara :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahGhulam Muhammady, SH;Rp. 30.000,: Rp. 50.000,: Rp. 275.000,:Rp. 5.000,: Rp. 6.000.: Rp. 366.000,

-- Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum ;-- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bangkinang tanggal 03 April 2014 Nomor : 409/Pid.B/2013/PN.Bkn yang dimintakan banding tersebut ;-- Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat peradilan dan di tingkat banding sebesar Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Berkas perkara berikut suratsurat lainnya yang terkait dengan perkaratersebut diatas serta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriBangkinang Nomor : 409/Pid.B/2013/PN.Bkn tanggal 03 April 2014 yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa MUHAIRI Als ERI Bin HARUN telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan;3.

Akta Permintaan Banding Nomor : 13/Akta.Pid/2014/PN.BKN yangditandatangani oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Bangkinang, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 08 April 2014 Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Bangkinang Nomor 409/Pid.B/2013/PN.Bkn tanggal 03 April2014, dimana pengajuan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan secara patut kepada Terdakwa pada tanggal 16 April2014;6.

oleh Jaksa Penuntut Umum diajukan dalam tenggang waktu maupunmenurut tata cara dan syaratsyarat yang telah ditentukan oleh undangundang,maka pengajuan permintaan banding tersebut secara formil dapat diterima;Hal. 5 dari 7 Hal.Pts.No. 143/Pid.B/2014/PTRMenimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa Penuntut Umum tidakmengajukan Memori Banding ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tingkat Banding mempelajariberkas perkara dan turunan resmi Putusan Pengadilan Tingkat Pertama tanggal03 April 2014 Nomor : 409

melanggar Pasal 351 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana.Maka pertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikansebagai pertimbangan Hakim Pengadilan Tingkat Banding sendiri dalammemutus perkara ini di Tingkat Banding ;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa : Putusan Pengadilan Tingkat Pertamamengenai penjatuhan pidana percobaan dapat dipertahankan dan putusanPengadilan Tingkat Pertama tanggal 03 April 2014 Nomor : 409

Terdakwa telah dinyatakan bersalah dandipidana, maka terhadap Terdakwa dibebani untuk membayar ongkos perkaradalam dua tingkat peradilan;Mengingat ketentuan Perundangundangan, terutama ketentuan Pasal351 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana dan pasalpasal dalam KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana serta peraturanperaturan lain yangterkait;MENGADILI: Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bangkinang tanggal 03 April 2014Nomor : 409

409/Pdt.P/2013/PN.Wns

penetay yanNomor: 409/Pdt.p/2013/pn.Wnsdemi keadilan berdasarkan ketuhanan yang maha esawonn Pengadilan Negeri Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkara permohonanpada Pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkarapemohon: 2922222 n nnn n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn naan neNama .

WASINI, tempat tangal lahir : Gunung Kidul /16 Juni 1985, pekerjaan : Petani/Pekebun,alamat : Kunang 028/007 Banjarejo , Tanjungsari, Gunung Kidul;selanjurnya disebut sebagai PEMOHON wanna anne Pengadilan Negeritersebut 92222 22Telah membaca surat permohonan Pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Telah membaca permohonan tertanggal 24 April 2013 yang terdaftar dikepaniteraanPengadilan Negeri Wonosari tanggal 24 April 2013 yang diregister dengan Nomor 409/Pdt.P/2013/PN.Wns yang menerangkan sebagai berikut

Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon;SUBSIDAIRe Mohon putusan yang seadiladilnya ;w Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Wonosari tertanggal 24 April2013 Nomor 409/Pdt.P/2013/PN.Wns tentang penunjukan Hakim Tunggal untuk memeriksadan mengadili perkara ini dan berita acara sidang perkara Nomor 409/Pdt.P//2013/PN.Sgt; Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang Nomor 409/Pdt.P/ 2013/PN.Wns hari Selasa 30 April 2013, pada hari sidang yang ditetapkan Pemohon hadir sendiri;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2024/PA.Ktl dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp395.000,00(tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

409/Pdt.G/2024/PA.Ktl

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 409/Pdt.P/2021/PA.K.Kps;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kuala Kapuas untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp70.000,00 (tujuh puluh ribu rupiah);

409/Pdt.P/2021/PA.K.Kps

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor409/Pdt.P/2022/PA.Ckr dari Pemohon;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 270.000,- (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;

409/Pdt.P/2022/PA.Ckr

409.PDT.P.2012.PN.BTA

PENGADILAN NEGERI BATURATA PENETAPANNOMOR : 409/ PDT.

Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; we nen nee ne nee ne = won ennne enna Pengadilan Negeri Tersebut ; wana n ten nnn nn nnn eenSetelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 11 Mei 2012,Nomor : 409/PDT.P/2012/PN.BTA tentang Penunjukan Hakim yang, memeriksa perkara permohonan Pemohon ; now HER RRR nee Setelah membaca Surat Permohonan Pemchon ; wroenoeSetelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ; Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon :Menimbang

, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 11 Mei 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 11 Mei 2012 di bawahNomor : 409/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut ; : a os woe ee Bahwa Anak Pemohon dilahirkan di REMANAM JAYA, pada tanggal 08 Oktober 2000sebagai anak Perempuan dari perkawinan Suami / istri (ayah dan ibu kandungpemohon), bernama AGUS PURWANTO dan WASIATUN yang dilangsungkan siBanding Agung pada tanggal

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Kp. 346.000,(liga ratusempat puluh enam ribu rupiah) ; manne yore eee Demikianlah ditetapkan pada hari RABU tanggal 16 Mei 2012, oleh kamiEFIYANTO.D, SH, sebagai Hakim Tunggal berdasarkan Penelapan Ketua PengadilanNegeri Baturaja lan real 11 Mei 2012 Nomor : 409/Pdt.P/2012/PN BTA, Penelapan manadiucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum dibantu,ZULFAHMI ANWAR, SH.MH sebagai Panitera pada Pengadilan Negeri Baturaja dengandihadiri

tanggal10102010 atas nama YUNI PURSETTYO tertanda P.1 ;2 Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah No. 146/91/TII/2001 tanggal 30Maret 2012, atas nama ROBBY DAVIDSON TANZIL dan YUNIPURSETIYO, yang dikeluarkan Kantor Urisan Agama KecamatanJestis, Kota Mojokerto tertanda P.2 ;3 Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 1476/K/2011/Kota Mr. tanggal20 Juli 2011 atas nama YUNI PURSETIYO yang dikeluarkan KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Mojokerto, tertandaP3;4 Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 409

Jetis Mojokerto tanggal 20 Maret2001;Bahwa dalam perkawinan Pemohon tersebut telah mempunyai anak bernamaANGELIN ROBBY TANZIL dengan Kutipan Akta Kelahiran No. 409/2002tanggal 17 Desember 2002 ;Bahwa Nama Pemohon sebenarnya adalah YUNI PURSETTYO bukan YUNHIPURSETYO ;Bahwa Pemohon berkeinginan mengganti/membetulkan nama Pemohon dariYUNHI PURSETYO menjadi YUNI PURSETIYO disesuaikan dengan KTP,KK, Buku Nikah dan Akte Kelahiran Pemohon ;Bahwa sampai saat ini dokumen/suratsurat yang berhubungan dengan

menerangkan tidak mengajukan sesuatu apapun lagi melainkanmemohon penetapan ;Selanjutnya pemohon menerangkan bahwa ia sudah tidak mengajukan sesuatu bukti lagi danakhirnya mohon penetapan ;Setelah itu Hakim menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Menerima dan Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/membetulkan nama Pemohon yang tertulis padaKutipan akta Kelahiran Anak Pemohon yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas KependudukanKota Malang Nomor : 409

danberbicara dengan Selanjutnya saya telah meninggalkan dan menyerahkan kepada Pemohon sehelaisalinan Risalah Panggilan ini;Demikianlah Risalah Panggilan ini dibuat dan ditanda tangani oleh sayaJurusita Pengganti serta Pemohon;Pemohon, Jurusita Pengganti,YUNI PURSETIYO ZAID PRIBADINIP :040 049 071Hakim : GEDE SUNARJANA, SHPanitera Pengganti : JEANNE SOELISTTYANINGSIAe Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak bemama ANGELIN6 ROBBY TANZIL, berdasarkan Kutipan AKte Kelahiran No. 409

409/PID.B/2013/PN.BTM

lP U T U S A N Nomor : 409/PID.B/2013/PN.BITM.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI BATAM, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara Pidana dengan Acara Pemeriksaan Biasa,dalam tingkat pertama, bersidang di gedung yang telahditentukan untuk itu di Jalan Engku Putri Batam Center KotaBatam, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut, dalamperkara dari TerdakwaNama lengkap : GURUH SALIM HARAHAP;Tempat Lahir : Gunung Tua;Umur /Tgl.lahir : 37 Tahun / 05 Oktober 1975;Jenis

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor: 409/Pen.Pid/2013/PN.BTM. tanggal 22 Juli 2013 tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara pidana yang bersangkutan ;2. Penetapan Ketua Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri BatamNomor: 409/Pen.Pid/2013/PN.BTM tanggal 22 Juli 2013,tentang Penentuan Hari Sidang untuk memeriksa danmengadili perkara pidana yang bersangkutan ;3.

Berkas Perkara Pidana Nomor: 409/Pen.Pid.B/2013/PN.BTMatas nama Terdakwa: GURUH SALIM HARAHAP ;Setelah mendengar1. Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang telah dibacakan dimuka persidangan ;2.Pendapat dari Jaksa Penuntut Umum yang telah dibacakan dimuka persidangan ;3. Saksisaksi yang didengar keterangannya dibawah sumpah dimuka persidangan ;4. Keterangan Terdakwa yang didengar keterangannya di mukapersidangan;5.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2022/ PA.Bko, dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bangko untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp720.000.00 (tujuh ratus dua puuh ribu rupiah);

409/Pdt.G/2022/PA.Bko

hasil hutan didalam hutan tanpa memiliki hakatau izin dari pejabat yang berwenang, yang dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa awal mulanya pada hari Rabu tanggal 18 Juli 2018 sekirajam 05.30 WIB Terdakwa WARJAN BIN PARJO berangkat menuju kekawasan hutan jati mengendarai Sepeda Motor Honda warna hitam tanpaNo.Pol.dengan membawa alat berupa sebuah gergaji manual tangan dansebuah kapak /perkul yang di masukan ke dalam sebuah sak plastic warnaputin, dan sampai dilokasi hutan jati petak 409

Saksi SUKMA Bin H.MAMAN.:, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 164/Pid.Sus/2018/PN Bla Bahwa Saksi adalah merupakan karyawan Perhutani KPHCepu; Bahwa apa yang Saksi terangkan didalam berita acaraPenyidikan semuanya adalah benar; Bahwa pada hari Rabu, tanggal 18 Juli2018 sekira jam 03.00 WIB Saki bersama dengan rekanrekanSaksi diantaranya Saksi KUSPARI sedang melakukan Patrolididalam hutan Petak 409 1 C RPH Giyanti BKPH Ledok KPH Cepu,Turut Desa

Saksi KUSPARI Bin BIRAN :dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah merupakan karyawan Perhutani KPHCepu;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 164/Pid.Sus/2018/PN Bla Bahwa apa yang Saksi terangkan didalam berita acaraPenyidikan semuanya adalah benar; Bahwa pada hari Rabu, tanggal 18 Juli2018 sekira jam 03.00 WIB' Saksi bersama dengan rekanrekanSaksi diantaranya Saksi SUKMA Bin H.MAMAN sedang melakukanPatroli, dan pada sekitar jam 06.00 Wib, didalam hutan Petak 409 1C

warnanya coklatkemuningan (agak kusam).Bahwa barang bukti berupa kayu jati bentuk bulat sebanyak 1 batangdengan ukuran 200 cm diameter 19 cm adalah benar kayu jati yangberasal dari kawasan hutan sesuai dengan ciriciri kayu tersebut;Atas keterangan ahli tersebut Terdakwa memberikan pendapattidak berkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:ahwa Terdakwa pada hari Rabu, tanggal 18 Juli 2018 sekira jam06.00 WIB didalam hutan Petak 409

; Bahwa kayu jati tersebut rencananyaakan dipakai sendiri untuk membuat papan yang akan dipakai untuktambal sulam dinding rumahnya yang sudah rusak; Bahwa Terdakwa pada awal mulanyasekitar jam 05.00 WIB atau sehabis Subuh, Terdakwa berangkatdari rumahnya menuju ke Hutan dengan tujuan memang hendakmengambil kayu jati didalam hutan, Terdakwa saat itu berbekal alatberupa kapak/perkul dan gergaji tangan yang semuanya Terdakwamasukkan kedalam Sak warna putih, lalu Terdakwa menuju kedalam hutan Petak 409

BaratSungai Kering;Hal. 5 dari 22 hal.Putusan No.63/Pdt/2018/PT MND ....Sedang tanah kebun yang menjadi milik dari dan dikuasai oleh Tergugat ditempat tersebut diatas, bersertifikat hak milik nomor : 409/KelurahanPananekang tanggal 30 Oktober 2015, Surat Ukur Nomor : 00002/2015tanggal 17 September 2015 seluas 4.265 m2 batasbatasnya adalah :Utara :L. Moho, Timur : M. Mahino dan Keluarga Makatipude. Selatan:G.H. Bolantimuhe. Barat : P.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik nomor : 409/Kelurahan Pananekangtanggal 30 Oktober 2015 Surat Ukur Nomor : 00002/2015 atas tanahHal. 8 dari 22 hal.Putusan No.63/Pdt/2018/PT MND ....Objek Perkara dengan Pemegang atas nama Junus Badoa tidak sahserta tidak mengikat secara hukum;4.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik nomor : 409/KelurahanPananekeng tanggal 30 Oktober 2015 Surat Ukur Nomor00002/2015 atas tanah Objek Perkara dengan Pemegang atasnama Junus Badoa tidak sah serta tidak mengikat secara hukum..

Sehingga dengan demikian akan nampakHal. 16 dari 22 hal.Putusan No.63/Pdt/2018/PT MND ....dalam gambar hasil Pemeriksaan Setempat ( PS ) tersebutmana tanah Objek Perkara berdasarkan penunjukan ParaPenggugat/Terbanding dan mana pula tanah Objek Perkarayang masuk menjadi bagian dari tanah milikTergugat/Pembanding Sertifikat Hak Milik Nomor ;409/Kelurahan Pananekeng.

Sebab, dari hasil PemeriksaanSetempat ( PS ) Objek Perkara sama sekali tidak terungkapfakta apakah tanah Objek Perkara masuk atau tidak masuksebagai bagian tanah milik Junus Badoa ( Tergugat /Pembanding ) Sertifikat Hak Milik Nomor : 409/KelurahanPananekeng.

Bahwa kemudian obyek sengketa tersebut kemudian CHRISTIANBERNADUS PATTY (alm) suami Tergugat mengajukan permohonan hakkepada Tergugat Tergugat Il sehingga atas Permohonan Hak tersebutTergugat II menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 409 tanggal 7 Juli 197911atas nama CHRISTIAN BERNADUS PATTY (alm) suami Tergugat tanpasepengetahuan dan persetujuan dari orang tua dari para Penggugat danturut Tergugat serta orang tua dari Turut Tergugat II ;.Bahwa penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor : 409 tanggal

Menyatakan membatalkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 409 tanggal 7 Juli1979 atas nama CHRISTIAN BERNADUS PATTY (alm) yang dikeluarkanoleh Tergugat Il dan menyatakan pula sertifikat tersebut tidak mempunyaikekuatan berlaku ;.

Sehingga berdasarkan dalil yang disampaikan oleh Penggugatbahwa Tergugat II kurang teliti dalam menerbitkan sertifikat Hak Milik No.409 tanggal 7 Juli 1979 atas nama Christian Bernadus Patty adalah sangatkeliru dan patut di tolak ;. Bahwa Tergugat II tetap pada jawaban Tergugat II tanggal 26 Agustus2014 sebagai berikut :.

Sehingga Tergugat Ilberdasarkan aturan yang berlaku mengeluarkan Surat KeputusanPemberian Hak milik tanggal 30 April 1979 No. 186/HM/KMA/79 danberdasarkan surat keputusan tersebut Tergugat II menerbitkan SertifikatHak Milik No. 409 tanggal 7 Juli 1979 atas nama Christian Bernadus Patty(obyek sengketa) ;.

Bukti P4 : foto copy Sertifikat Hak Milik No. 409 diberi tanda P4 ;Bahwa foto copy buktibukti surat tertanda P1 s/d P4 tersebut diatas, telahdibubuhi materai cukup dan sesuai dengan aslinya ;oon Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Penggugat juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut :1.

409/PDT.G/2011/PN.JKT.TIM

Selanjutnya telah kamiHalaman 13 Putusan No. 409/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Timterangkan dan jelaskan pula kepada PENGGUGAT dan TERGUGAT bahwa Pajak Negara terkait dengan jual beli obyek tanah masingmasingsebesar 5% (lima persen) harus dibayarkan terlebih dahulu sesuai ketentuandari pajak.

(BuktiT.Ill1a dan 1b)Halaman 17 Putusan No. 409/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Tim3.

Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ;Halaman 25 Putusan No. 409/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Tim2. Menyatakan tidak terbukti Tergugat IV melakukan perbuatan melawanhukum.3.

Jusin RT 005, RW 001 Nomor84, Kelurahan Susukan, Kecamatan Ciracas, Jakarta Timur, Provinsi DKIHalaman 47 Putusan No. 409/Pdt.G/2011/PN.Jkt.TimJakarta, dengan bukti kepemilikan SHM Nomor 03463 seluas 98 M2 atasnama PENGGUGAT (dalam proses balik nama); danTanah dan bangunan yang terletak di Jalan H.

Meterdi.............2 Rp. 12.000.Se IAGOAKSL: mencmmnenenamne Rp. 5.000.JUIN A Mirsicsrsisrnire sae 5 Rp. 3.622.000.Halaman 57 Putusan No. 409/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Tim

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2023/PA.Jbg dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam regiater perkara.;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);

409/Pdt.G/2023/PA.Jbg

Persil 7, petok D/Leter C pesa No. 469 Klas S ll, Luas + 409 m2,masih atas nama B. Busani (Almarhumah);2. tanah obyek sengketa tidak pernah dihibahkan;3. PP No. 24 tahun 1997 Pasal 37 ayat (1);4.

Bahwadalam proses pembuatan akte seharusnya ditolak karena masih dalamsengketa, Jadi sagatlah tidak benar bilamana penggugat didalamgugatanya mendalilkan seolah olah tergugat menguasai atas tanahobyek sengketa pada kenyataanya di Leter C Desa No. 469 Persil 7,Klas S Il, Luas + 409 m?

Foto copy dari foto copy, Petok No. 469 S Il seluas 409 Da dicoretkarena hibah ke Petok No. 575 seluas 0,184 Da pada tanggal20/10/58 Buku Kerawangan Desa Grujugan Lor , sisa seluas 225 Da,diberi tanda T.3;d.

(0,409 Da) sebagaimana dalam jawabanTergugat;Menimbang, bahwa perbedaan mengenai luas tersebut juga berakibatpada perbedaan batas sebelah timur dari obyek sengketa dan hal tersebutadalah wajar dan akan dipertimbangkan sekaligus di dalam pertimbanganhukum selanjutnya;Menimbang, bahwa dalam jawaban yang diajukan oleh Tergugat,disebutkan luas obyek sengketa adalah 409 M?

Abdurrahman Wahid Nomor 01, Jambesari Darus Sholah;Menimbang, bahwa di lain pihak, Tergugat mendalilkan dalamjawabannya bahwa obyek sengketa terletak di Desa Grujugan Lor, KecamatanJambesari Darus Sholah, Kabupaten Bondowoso nama pemilik asal menurutcatatan buku C desa tercatat pada Girik/Petok D/Leter C Desa No. 469 Persil 7,Klas S.Il, luas + 409 M?, adalah atas nama B.

Rp.1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) Subsidair 2 (dua) bulan kurungan ; Menetapkan bahwa Hukuman itu tidak dijalankan olehnya, kecuali dengan keputusan Hakim bahwa Terdakwa sebelum berakhir masa percobaan selama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan telah melakukan perbuatan yang dapat dihukum ; Menyatakan barang bukti berupa : Ponds Beauty Care Make Up Eye Shadow 28 g 8 dos @ 12 tube, Ponds Beauty Care Reville UV Whitening 12,5 g 5 dos @ 48 tube, Qianian 83 tube, Papaya Soap (Maxam) 409

ijin edar sebagaimanadiatur dan diancam dalam dakwaan Pasal 81 ayat (2) huruf c UU RINo.23 Tahun 1992 tentang Kesehatan ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa JEMMY SETIO YUWONO denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) Denda sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) Subsidair selama 3 (tiga) bulankurungan ;Menyatakan barang bukti berupa : Ponds Beauty Care Make Up EyeShadow 28 g 8 dos @ 12 tube, Ponds Beauty Care Reville UVWhitening 12,5 g 5 dos @ 48 tube, Qianian 83 tube, Papaya Soap(Maxam) 409

Panggung 18 Surabaya milik Terdakwa ;Bahwa hasil pemeriksan di toko milik Terdakwa telah ditemukan barangbukti pelanggaran berupa obat dan kosmetika tanpa ijin edar sebanyak 11(sebelas) macam yaitu :Ponds Beauty Care Make Up Eye Shadow 28 g 8 dos @ 12 tube ;Ponds Beauty Care Reville UV Whitening 12,5 g5 dos @ 48 tube ;Qianian 83 tube ;Papaya Soap (maxam) 409 pak ;Yo Shang 2 in 1 Lip Gloss Eye Shadow 3 dos @ 12 tube ;Fluocinonide Cream 10 g 11 karton @ 10 dos @ 50 tube ;Graceful France 12,8 g 6 dos

Panggung 18 Surabaya ditemukan obat dan kosmetika tanpa ijinedar yang kemudian disita dan disegel ;Bahwa dalam pemeriksaan tersebut barang miliknya yang disita petugas obat kerasdan obat tanpa ijin edar yaitu :Ponds Beauty Care Make Up Eye Shadow 28 g 8 dos @ 12 tube ;Ponds Beauty Care Reville UV Whitening 12,5 5 dos @ 48 tube ;Qianian 83 tube ;Papaya Soap (maxam) 409 pak ;Yo Shang 2 in 1 Lip Gloss Eye Shadow 3 dos @ 12 tube ;Fluocinonide Cream 10 g 11 karton @ 10 dos @ 50 tube ;Graceful France 12,8

Panggung 18 Surabaya milik TerdakwaJEMMY SETIO YUWONO telah berhasil disita kosmetika antara lain :Ponds Beauty Care Make Up Eye Shadow 28 g 8 dos @ 12 tube ;Ponds Beauty Care Reville UV Whitening 12,5 g5 dos @ 48 tube ;Qianian 83 tube ;Papaya Soap (maxam) 409 pak ;Yo Shang 2 in 1 Lip Gloss Eye Shadow 3 dos @ 12 tube ;Fluocinonide Cream 10 g 11 karton @ 10 dos @ 50 tube ;Graceful France 12,8 g 6 dos @ 12 biji ;SK Infree AB Shuang 18 dos @ 12 bifji ;New Sunny Sulfur Soap 340 biji ;Dashang Eye Shadow

1. Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum ;
2. Memperbaiki putusan Pengadilan negeri Palopo tanggal 24 Februari 2014 No.409/Pid.Sus/2013/PN.Plp, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

• Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun dan 6(enam) bulan ;
• Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan

REE RRMenimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat banding olehPenasihat Hukum Terdakwa maupun Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalamtenggang waktu dan tata cara serta syaratsyaral yang ditentukan dalam undangundang,maka permintaan banding tersebut secara formal Gd apie el RTL PRAT eer nseeenecenemermnoencmnenconanMenimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksamaberkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 24 Februari2014 Nomor : 409

menghargai pendapat Hakim TingkatPertama yang telah memberi hukuman sebagaimana dalam putusannya, hanya saja rasakeadilan dalam masyarakat harus juga menjadi perhatian dimana terhadap persoalanyang sama mendapat hukuman yang jauh berbeda, sehingga Pengadilan Tinggi berpendapat lebih adil dan bijak jika terdakwa dihukum sebagaimana diktum putusan dibawah ini; Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 24 Februari 2014 Nomor :409

Menerima permintaan banding banding dari Penasihat Hukum Terdakwa danJaksa Penuntut Winans2 Memperbaki putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 24 Pebruari 2014~ Nomor: 409/Pid, Sus/2013/PN.PLP., sekedar mengenai pidana yang terbuktiserta... serta pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagaiRBRRITIC LIE 5 seer scsacercccssecniecemieenienciesseptasnssininunegemnncaasaenine na eS a ea ag ne a men a AE aR3.