Ditemukan 9068 data
Urut Berdasarkan
Putus : 24-01-2018 — Upload : 17-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1494 K/Pdt.Sus-Pailit/2017 Tanggal 24 Januari 2018 — PT BANK BRI SYARIAH, dk vs PT KEMBANG DELAPAN DELAPAN MULTIFINANCE
218 — 184 — Berkekuatan Hukum Tetap
218 — 184 — Berkekuatan Hukum Tetap
1494 K/Pdt.Sus-Pailit/2017
Mengabulkan permohonan kasasi dan memori kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi untuk seluruhnya;Menyatakan dan menetapkan: PT Kembang Delapan Delapan Muili Finance, suatu perseroanterbatas yang didirikan menurut hukum Negara Republik Indonesia,beralamat di Jalan Bungur Besar Nomor 88, Gunung Sahari Selatan,Kemayoran, Jakarta Pusat, selanjutnya disebut Termohon Kasasidahulu Pemohon PKPU berada dalam keadaan pailit dengan segalaakibat hukumnya sejak putusan a quo diucapkan;Membebankan seluruh biaya
Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor01/Pdt.Sus PKPU/2017/PN.Niaga.Jkt.Pst., tanggal 14 Juli 2017;Menolak pengesahan perdamaian yang dilakukan antara TermohonKasasi I/PT Kembang Delapan Delapan Multifinance dengan ParaKreditornya;Menyatakan Termohon Kasasi I/PT Kembang Delapan DelapanMultifinance, sebuah perseroan terbatas yang didirikan berdasarkanhukum Negara Republik Indonesia, berdomisili dan beralamat di JalanBungur Raya Nomor 88, Gunung Sahari Selatan, Kemayoran, JakartaPusat, Pailit
Putus : 28-11-2023 — Upload : 28-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1260 K/Pdt.Sus-Pailit/2023 Tanggal 28 Nopember 2023 — PT WAHANAYASA TRANS ENERGI VS 1. PT TRIMITRA DAYATAMA USAHA, DK
286 — 226 — Berkekuatan Hukum Tetap
286 — 226 — Berkekuatan Hukum Tetap
1260 K/Pdt.Sus-Pailit/2023
Register : 26-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 22/Pdt.Sus.Pailit/2019/PN.NiagaJkt.Pst Tanggal 30 April 2019 — SIGIT SUDARSONO >< CV. ANUGERAH SEMATA ; Ny. ENDANG RETNA JUWITA ; Ny. BOEDI HARTI, S.E.
437 — 220
437 — 220
Pst.Bahwa selain kepada Pemohon Pailit dan kreditur lain sebagaimanatersebut pada permohonan pailit, Termohon Pailit II dan II!
Pailit/2019/PN. Niaga. Jkt.
Pailit/2019/PN.Niaga. Jkt.
Putus : 01-08-2012 — Upload : 10-06-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 248 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 1 Agustus 2012 — UD. BINA MITRA ABADI SENTOSA terhadap PT. LINCE ROMAULI RAYA
90 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
90 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
SelanjutnyaPemohon Pailit telah mengingatkan kembali kepada Termohon Pailit, agar segeramelunasi sisa utangnya kepada Pemohon Pailit, yaitu melalui Surat No.8/Bimas/I/2011 tanggal 25 Januari 2011, dengan ditambah denda keterlambatan,maka utang Termohon Pailit kepada Pemohon Pailit per tanggal 28 Januari 2011menjadi Rp. 829.670.000, (delapan ratus dua puluh sembilan juta enam ratus tujuhpuluh ribu rupiah).
Pailit telahterjadi hubungan hukum dengan adanya pemesanan barang dari Termohon Pailit ...)
Pailit akan batal demi hukum.
Maka Judex Factiberkesimpulan menolak eksepsi Termohon Pailit tersebut salah satu buktinya adalahpengakuan dari Termohon Pailit;2 Bahwa bukti pengakuan dari Termohon Pailit dimaksud sebagaimana tersebutdalam putusan sela:e halaman 28 yang menyatakan, Menimbang, bahwa dalam dalileksepsinya Termohon Pailit yang menyatakan yang menjadi obyeksengketa perkara permohonan pernyataan pailit a quo terhadap TermohonPailit dilatarbelakangi oleh hubungan hukum (dahulu) antara TermohonPailit dengan Pemohon Pailit
Pailit telah terjadi hubungan hukum dengan adanya pemesanan barang dariTermohon Pailit dan faktur pengiriman barang.
Putus : 15-11-2021 — Upload : 30-03-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 44 PK/Pdt.Sus-Pailit/2021 Tanggal 15 Nopember 2021 — TIM KURATOR PT TOBU INDONESIA STEEL (Dalam Pailit), yaitu BUDI RAHMAD, S.H., VS PT JAKARTA INDUSTRIAL ESTATE PULOGADUNG
260 — 126 — Berkekuatan Hukum Tetap
260 — 126 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Mengabulkan permohonan pemeriksaan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali TIM KURATOR PT TOBU INDONESIA STEEL (Dalam Pailit) tersebut;- Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 527 K/Pdt.Sus-Pailit/2021 tanggal 3 Mei 2021;MENGADILI KEMBALI- Menolak keberatan yang diajukan oleh Pemohon PT Jakarta Industrial Estate Pulogadung untuk seluruhnya;- Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini yang ditetapkan sebesar Rp10.000.000,00
TIM KURATOR PT TOBU INDONESIA STEEL (Dalam Pailit), yaitu BUDI RAHMAD, S.H., VS PT JAKARTA INDUSTRIAL ESTATE PULOGADUNG
44 PK/Pdt.Sus-Pailit/2021
Putus : 19-02-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 163 K/Pdt.Sus-Pailit/2019 Tanggal 19 Februari 2019 — I. PT HUAWEI TECH INVESTMENT, DK VS PT INTERNUX, DKK
374 — 255 — Berkekuatan Hukum Tetap
374 — 255 — Berkekuatan Hukum Tetap
163 K/Pdt.Sus-Pailit/2019
Menyatakan Termohon Kasasi Pailit beserta segala akibat hukumnya;2. Menghukum Turut Termohon Kasasi dan Turut Termohon Kasasi IIuntuk tunduk pada putusan kasasi;3. Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar seluruh biaya perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal22 November 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusanini, Pemohon Kasasi II meminta agar:1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon Kasasi untukseluruhnya;2.
Menyatakan Termohon Kasasi Pailit dengan segala konsekuensihukumnya;4.
Putus : 18-03-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 769 K/Pdt.Sus-Pailit/2014 Tanggal 18 Maret 2015 — NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA VS t e r h a d a p
PETER KURNIAWAN, S.H., M.Kn., LILI BADRAWATI, S.H., DAN R. PRIMADITYA WIRASANDI, S.H
204 — 130 — Berkekuatan Hukum Tetap
204 — 130 — Berkekuatan Hukum Tetap
769 K/Pdt.Sus-Pailit/2014
PRIMADITYA WIRASANDI, S.H., selaku Tim KuratiorPT.WISMAKARYA PRASETYA (Dalam Pailit), beralamat di WorldTrade Center , Lt. 8, Jend.
WKP (Dalam Pailit)sebagaimana diuraikan di bawah ini:a. Bahwa hak tagih JPE kepada PT.
Bahwa berdasarkan dalil yang diajukan oleh Terbantah dalam"Tanggapan atas Bantahan/Keberatan Terhadap Besarnya Jumlah Piutang PT.Jaya Perkasa Engineering Yang Diakui Sementara Oleh Kuraitor PT.Wismakarya Prasetya (Dalam Pailit) Perkara Nomor 440 K/Pat. Sus. Pailit/2013jo Nomor 05/Pdt.Sus/PKPU/2013/PN.NIAGA. JKT.PST, tanggal 24 Juni 2014pada angka 4 halaman 4, bahwa Terbantah telah mengakui bahwa Pembantahadalah pihak yang berwenang mewakili PT.
Wismakarya Prasetya dinyatakan pailit, PT. JayaPerkasa Engineering berdasarkan Surat Nomor S001/JPE/KPS/111/2014tanggal 20 Maret 2014 telah mengajukan klaim tagihannya melalui Terbantahselaku kurator PT. Wismakarya Prasetya (Dalam Pailit) atas piutang PT. JayaPerkasa Engineering kepada PT.
WKP (Dalam Pailit) mengenai hubunganhukum antara Pembantah dengan PT.
Putus : 26-09-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 655 K/Pdt.Sus-Pailit/2019 Tanggal 26 September 2019 — RUDHY A. LONTOH, S.H., Dan EDWARD N. LONTOH, S.H., LL.M VS 1. SUSILA DEWI HERMIJANTO atau dikenal dengan nama SUSI HERMIJANTO, DKK
272 — 165 — Berkekuatan Hukum Tetap
272 — 165 — Berkekuatan Hukum Tetap
., selaku sekutu-sekutu Kantor Hukum Lontoh & Partners tersebut untuk mencabut permohonan kasasi yang diajukan terhadap Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 40/Pdt.Sus-Pailit/2018/PN Niaga.Jkt.Pst, tanggal 25 Februari 2019 dalam perkara tersebut;
655 K/Pdt.Sus-Pailit/2019
., dan kawankawan, Para Advokat pada KantorHukum Lontoh & Partners, berkantor di Jalan H.O.SCokroaminoto Nomor 47 Menteng, Jakarta Pusat, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 1 Maret 2019:Pemohon Kasasi dahulu Pemohon Pailit dan II;Lawan:1.
Putus : 07-11-2013 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 480 K/Pdt.Sus-PAILIT/2013 Tanggal 7 Nopember 2013 — IWAN DARMAWAN SOEDJADI, SE VS PT. GRAND KOTA INVESTAMA
219 — 1127 — Berkekuatan Hukum Tetap
219 — 1127 — Berkekuatan Hukum Tetap
480 K/Pdt.Sus-PAILIT/2013
Bahwa Pemohon Pailit memiliki hubungan hukum dengan TermohonPailit, dimana Pemohon adalah Kreditor dari Termohon Pailit;2. Bahwa hubungan hukum antara Pemohon Pailit dengan Termohon Palitadalah berdasarkan perikatan yang timbul karena undangundang,dimana Termohon Pailit telan melakukan perbuatan melawan hukumberdasarkan Putusan Mahkamah Agung RI. tanggal 29 Nopember 2011Nomor 577 K/Pdt.Sus/2011 Jo.
Grand Kota Investama sebagai Termohon Pailit dalamPermohonan Pernyataan Pailit ini;ll. Syarat Utang yang telah jatuh waktudan tidak dibayar lunas serta dapatditagih6.Bahwa Utang Termohon Pailit sebagaimana tersebut dalam Angka 2,tidak pernah dibayar oleh Termohon Pailit kepada Pemohon Pailit;Bahwa sehubungan dengan tidak dibayarkannya Utang tersebut, makaPemohon Pailit telah melakukan penagihan kepada Termohon Pailitmelalui: Surat Peringatan Pertama sekaligus Terakhir, yang ditujukan kepadaPT.
Syarat Permohonan Pailit dapat dibuktikan secara Sederhana 14.15.16.17.Bahwa UURI.
Sedangkan perbedaan besarnya jumlah utangyang didalinkan oleh Pemohon Pailit dan Termohon Pailit tidakmenghalangi dijatunkannya Putusan Pernyataan Pailit.
Bahwa mengingat Termohon Pailit telah dinyatakan jatuh pailit makamenurut hukum membebankan seluruh biaya perkara yang timbulkepada Termohon Pailit;Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon mohonkepada Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya agar memberikanputusan sebagai berikut:1.2.Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Menyatakan Termohon Pailit, yaitu, PT.
Putus : 29-01-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 584 K/Pdt.Sus-Pailit/2013 Tanggal 29 Januari 2014 — PT ARTHABUANA MARGAUSAHA FINANCE VS PT BIANGLALA METROPOLITAN
104 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
104 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
584 K/Pdt.Sus-Pailit/2013
PUTUSANNomor 584 K/Pdt.SusPailit/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus permohonan pernyataan pailit pada tingkatkasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara:PT ARTHABUANA MARGAUSAHA FINANCE, yang diwakili olehDirektur, Winnie M.
., dan kawankawan,Para Advokat, beralamat di Komplek Taman Indah Nomor 19 B,Jalan Otista Raya 70 Jakarta Timur, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 9 September 2013;Pemohon Kasasi dahulu Pemohon Pailit;TerhadapPT BIANGLALA METROPOLITAN, yang diwakili oleh DirekturUtama, Nyonya Tasmiyati Mudjiono, berkedudukan di Jalan RayaCilandak KKO Rt 009/008 Nomor 112 Ragunan, Pasar Minggu,Jakarta Selatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada Dahlia Arif,SH., dan kawankawan, Para Advokat, beralamat di Jalan TB.Simatupang
Nomor 8, Tanjung Barat Fly Over, Lenteng Agung,Pasar Minggu, Jakarta Selatan, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 17 September 2013;Termohon Kasasi dahulu Termohon Pailit;Mahkamah Agung tersebut;Membaca surat surat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Pemohon Pailit telah mengajukan permohonanpernyataan pailit di depan persidangan Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat, pada pokoknya sebagai berikut:A.
Putus : 24-08-2023 — Upload : 20-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 51 PK/Pdt.Sus-Pailit/2023 Tanggal 24 Agustus 2023 — PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk VS TIM KURATOR PT ROYAL INDUSTRIES INDONESIA (Dalam Pailit)
221 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
221 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk VS TIM KURATOR PT ROYAL INDUSTRIES INDONESIA (Dalam Pailit)
51 PK/Pdt.Sus-Pailit/2023
Putus : 03-08-2023 — Upload : 16-10-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 704 K/Pdt.Sus-Pailit/2023 Tanggal 3 Agustus 2023 — PT PANCURAN MAS (RUMAH SAKIT PERMATA MEDICAL CENTER), VS 1. IDA SJAFRIDANINGSIH, DKK
237 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
237 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
704 K/Pdt.Sus-Pailit/2023
Putus : 29-04-2024 — Upload : 31-05-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 434 K/Pdt.Sus-Pailit/2024 Tanggal 29 April 2024 — KAREBET MAS INDONESIA (DALAM PAILIT):
1. SAHAT POLTAK SIALLAGAN, S.H., M.H.,
2. RUTH OKTAVIA P., S.H.,
143 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
143 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
KAREBET MAS INDONESIA (DALAM PAILIT):1. SAHAT POLTAK SIALLAGAN, S.H., M.H.,2. RUTH OKTAVIA P., S.H.,
434 K/Pdt.Sus-Pailit/2024
Putus : 31-03-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 405 K/Pdt.Sus-Pailit/2021 Tanggal 31 Maret 2021 — KERJASAMA OPERASI CHINA STATE CONSTRUCTION ENGINEERING CORPORATION LTD. (CSCEC) â PT SARANA ABADI JAYA RAYA (CSCEC â SAJR JO), VS PT MAHKOTA SENTOSA UTAMA, DK
1440 — 1219 — Berkekuatan Hukum Tetap
1440 — 1219 — Berkekuatan Hukum Tetap
405 K/Pdt.Sus-Pailit/2021
Putus : 26-05-2023 — Upload : 03-07-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 9 PK/Pdt.Sus-Pailit/2023 Tanggal 26 Mei 2023 — PT. MULYA HUSADA JAYA VS YAYASAN RUMAH SAKIT SANDI KARSA
389 — 190 — Berkekuatan Hukum Tetap
389 — 190 — Berkekuatan Hukum Tetap
9 PK/Pdt.Sus-Pailit/2023
Putus : 31-01-2024 — Upload : 04-04-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 29 K/Pdt.Sus-Pailit/2024 Tanggal 31 Januari 2024 — FIRMA LITHA & Co, DKK terhadap HERYANTO WIJAYA
150 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
150 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 K/Pdt.Sus-Pailit/2024
Putus : 29-01-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 145 PK/Pdt.Sus-PKPU/2013 Tanggal 29 Januari 2014 — ACG (SOUTH BENGARA-II) Pte. Ltd VS PT ENERGY TATA PERSADA
313 — 1237 — Berkekuatan Hukum Tetap
313 — 1237 — Berkekuatan Hukum Tetap
Surat Bukti PendaftaranKurator AHOSAH.04.03101, tanggal 31 MaretDepartemen Huanggal 11 November 2013, terhadap putusan tersebut, olehPmohon Peninjauan Kembali/Termohon Kasasi/Termohon PenundaaneWajiban Pembayaran Utang melalui Kuasanya, berdasarkan Surat KuasaKMisus tanggal 14 November 2013, mengajukan permohonan pemeriksaanpeninjauan kembali di Kepaniteraan Pengadilan Negeri/Niaga Jakarta Pusatpada tanggal 18 November 2013, sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanPeninjauan Kembali Nomor 25 PK/Pailit
Putus : 22-10-2013 — Upload : 07-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 483 K/Pdt.Sus-Pailit/2013 Tanggal 22 Oktober 2013 — ., selaku KURATOR PT JAYA NUR SUKSES (DALAM PAILIT)
178 — 118 — Berkekuatan Hukum Tetap
178 — 118 — Berkekuatan Hukum Tetap
., selaku KURATOR PT JAYA NUR SUKSES (DALAM PAILIT)
483 K/Pdt.Sus-Pailit/2013
DUDI PRAMEDI, S.H., selaku KURATOR PT JAYANUR SUKSES (DALAM PAILIT), beralamat di JalanSetiabudi Timur Nomor 20., Jakarta Selatan,2. Tn. BHOMA SATRIYO ANINDITO, S.H., selaku KURATORPT JAYA NUR SUKSES (DALAM PAILIT), beralamat diJalan Setiabudi Timur Nomor 20., Jakarta Selatan,3.
Nomor 483 K/Padt.SusPailit/2013Bahwa tindakan Penggugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi IIdalam menjalankan kewenangannya sebagai Kurator PT Jaya Nur Sukses(Dalam Pailit) telah sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku,khususnya dalam rangka melakukan pemberesan/penjualan/pelelanganharta pailit PT Jaya Nur Sukses (Dalam Pailit);.
Bahwa Penggugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi Il dalammenjalankan tugas dan kewenangannya sebagai Kurator PT Jaya NurSukses (Dalam Pailit) telah sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku,khususnya dalam rangka melakukan pemberesan/penjualan/pelelanganharta pailit PT Jaya Nur Sukses (Dalam Pailit), sebagai berikut:a.
(vide buktiTI&ll04), maka Penggugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi IIdemi hukum harus melaksanakan tugas pemberesan dengan carapenjualan di muka umum atas harta pailit PT Jaya Nur Sukses (DalamPailit), sejak tanggal putusan pailit diucapkan, yakni sejak tanggal 26Desember 2012, Meskipun Terhadap Putusan Tersebut Diajukan KasasiAtau Peninjauan Kembali;Bahwa Penggugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi II telahmengajukan permohonan lelang atas harta pailit PT Jaya Nur Sukses(Dalam Pailit) dengan
) terhadapharta pailit PT Jaya Nur Sukses (Dalam Pailit) yang dilaksanakan olehKurator adalah menjadi tidak sah dan batal demi hukum;.
Putus : 12-12-2019 — Upload : 04-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 893 K/Pdt.Sus-Pailit/2019 Tanggal 12 Desember 2019 — PT JAYA NUR SUKSES VS I. PT HUTAMA KARYA (PERSERO), DK
436 — 189 — Berkekuatan Hukum Tetap
436 — 189 — Berkekuatan Hukum Tetap
893 K/Pdt.Sus-Pailit/2019
., tanggal 26 Desember 2012 junctoPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 484 K/Pdt.SusPailit/2013 tanggal 22 Oktober 2013 juncto Putusan Peninjauan KembaliNomor 51 PK/Pdt.SusPailit/2014 tanggal 26 Agustus 2014, atas namaDebitur Pailit PT Jaya Nur Sukses (Dalam Pailit), yang beralamat di JalanBuni Nomor 22, Tomang, Jakarta Barat;3. Memerintahkan kepada Tergugat Il untuk memberikan Laporan KinerjaPemberesan Kepailitan Nomor 44/PKPU/2012/PN NIAGA JKT.PST.
,tanggal 26 Desember 2012 juncto Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 484 K/Pdt.SusPailit/2013 tanggal 22 Oktober 2013juncto Putusan Peninjuan Kembali Nomor 51 PK/Pdt.SusPailit/2014tanggal 26 Agustus 2014, atas nama Debitur Pailit PT Jaya Nur Sukses(Dalam Pailit);4. Menunjuk seorang Hakim Niaga pada Pengadilan Niaga padaHalaman 2 dari 10 hal. Put. Nomor 893 K/Pdt.SusPailit/2019Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sebagai Hakim Pengawas dalamPembukaan kepailitan tersebut;5.
Mengabulkan gugatan Penggugat;Menyatakan Membuka Kembali Perkara Kepailitan Nomor44/PKPU/2012/PN NIAGA JKT.PST., tanggal 26 Desember 2012 junctoPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 484 K/Pdt.SusPailit/2013 tanggal 22 Oktober 2013 juncto Putusan Peninjuan KembaliNomor 51 PK/Pdt.SusPailit/2014 tanggal 26 Agustus 2014, atas namaDebitur Pailit PT JAYA NUR SUKSES (Dalam Pailit), yang beralamat diJalan Buni Nomor 22, Tomang, Jakarta Barat;3.
Nomor 893 K/Pdt.SusPailit/2019terdaftar di Kementerian Hukum dan HAM Republik Indonesia, NomorSBPKP: AHU290 AH.04.032018, tanggal 10 September 2018,berkantor di AHS Law Office, beralamat di Ruko Plaza Roxy, Blok S1Nomor 17, Kawasan Jababeka, Cikarang, Kabupaten Bekasi;Untuk melakukan pengurusan dan Pemberesan Budel Pailit PT Jaya NurSukses in kasu dalam perkara Pembukaan Kepailitan PT Jaya NurSukses;6.
Bahwatidak ada bukti uang Rp30.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah) adalah uangsegar dari investor baru;Bahwa karena Tergugat masih memiliki bagian harta pailit danPenggugat masih memiliki tagihan yang belum diselesaikan pembayarannyamaka sesuai ketentuan Pasal 203 Undang Undang Nomor 37 Tahun 2004tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang beralasankepailitan PT Jaya Nur Sekses (Dalam Pailit) dibuka kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata Putusan
Putus : 14-12-2022 — Upload : 13-01-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1806 K/Pdt.Sus-Pailit/2022 Tanggal 14 Desember 2022 — PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk VS TIM KURATOR PT ROYAL INDUSTRIES INDONESIA (Dalam Pailit), yaitu Muhammad Irzan Mauluda, S.H., Welfrid Kristian, S.H., dan Cliff Simon Joshua, S.H
827 — 368 — Berkekuatan Hukum Tetap
827 — 368 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk VS TIM KURATOR PT ROYAL INDUSTRIES INDONESIA (Dalam Pailit), yaitu Muhammad Irzan Mauluda, S.H., Welfrid Kristian, S.H., dan Cliff Simon Joshua, S.H
1806 K/Pdt.Sus-Pailit/2022