Ditemukan 1875 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-01-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan PA STABAT Nomor 112/Pdt.G/2013/PA.Stb Tanggal 22 Agustus 2013 — Penggugat VS Tergugat
5 — 3
5 — 3
Hal itu jelas sangat meresahkanPenggugat dan tidak memberikan ketenangan bathin bagi diri Penggugat.Penggugat tak menyangka Tergugat bisa bertindak seperti itu;Bahwa sejak peristiwa itulah antara Penggugat dan Tergugat sama sekali sudahtidak ada kecocokan lagi, akibatnya antara Penggugat dan Tergugat telah pisahranjang;12.13.14.Bahwa oleh karenanya secara demikian kehidupan perkawinan antara Penggugatdan Tergugat adalah jelas sudah tidak sesuai dengan tujuan perkawinan yaitumembentuk keluarga yang
Register : 02-01-2018 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 2/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 13 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
Tergugathidup harmonis sebagaimana layaknya suami istri pada umumnya,namun seiring berjalanya waktu rupanya telah menentukan lain yaitutidak sesuai dengan harapan Penggugat;Bahwa pada pertengahan tahun 2017, rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis lagi, dan Penggugat dengan Tergugat telahpisang ranjang sejak awal bulan juni tahun 2017, hingga pada saat ini;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat, terus menerus terjadipertengkaran dan percekcokan, yang disebabkan oleh perbedaan10.Ad.12.13.14
Register : 01-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 1082/Pdt.G/2021/PA.Pas Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Pas.12.13.14.Bahwa, awal rumahtangga Pemohon dengan Termohon harmonis danbahagia namun sejak sekitar Bulan September 2020 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena: Termohon mulai tidak mentaati tuturkata dan nasehat Pemohon sebagai suami, Perkataan Termohon selalukasar mengingat Pemohon hidup dirumah orangtua Termohon, Termohonterlalu merendahkan harga diri Pemohon sebagai suaminya jika di hadapankeluarga TermohonBahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga Pemohon denganTermohon terjadi
Putus : 19-03-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 0029/Pdt.G/2014/PA.Smg Tanggal 19 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
kurang memperhatikan diriPenggugat membuat Penggugat sangat terluka bathinnya,akhirnya Penggugat kembali kerumah orang tua Penggugat dan tidak mau lagi hidupbersama Tergugat ;LI.Bahwa penggugat dan Tergugat sejak sekitar bulan Juli 2013 Telah Pisah Rumahsampai sekarang sudah sekitar + 6 ( enam bulan ) dan sejak sekitar bulan Juli2013 sampai sekarang antara Penggugat dan tergugat tidak terjalinkomunikasi lagi, tidak saling kunjung dan Penggugat tidak mendapatkan nafkah lahirdan bathin dari Tergugat ;12.13.14
Register : 13-04-2015 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 03-07-2015
Putusan PN AMBON Nomor 03/Pid.Prap/2015/PN AMb Tanggal 30 April 2015 — Dr. Ir. IBRAHIM OHORELLA, MP
103 — 59
103 — 59
;Bahwa perbuatan dan tindakan Tergugat mengklaim dan menguasaiserta membangun rumah diatas objek sengketa tanpa sepengetahuanHalaman 4 dari 47 Hal (Putusan Nomor : 218/Pdt.G/2014/PN.Amb),12.13.14.dan seizin Penggugat selaku pemilik dan ahli waris yang sah adalahsuatu tindakan tanpa hak dan merupakan perbuatan melawan hukum.
Register : 21-07-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 409/PDT/2021/PT DKI Tanggal 21 September 2021 — Pembanding/Penggugat : Drs. Parmonangan Siregar,
Terbanding/Tergugat II : Bliamto Silitonga, SH.
Terbanding/Tergugat I : Tuan Lambas Sihombing, SE.
50 — 20
Terbanding/Tergugat II : Bliamto Silitonga, SH.
Terbanding/Tergugat I : Tuan Lambas Sihombing, SE.
50 — 20
sesuai Perjanjian Pasal 3 ayat (b) sejak periodetanggal 25 Oktober 2008 s.d 04 Mei 2009 adalah sebagai berikut: Tanggal 25 Mei 2009 harus sudah lunas Rp. 210.000.000.000; Tanggal 04 Mei 2009 total pembayaran yang diterima Rp.112.500.000.00; Sejak tanggal 04 Mei sampai dengan saat ini tidak adapembayaran sama sekali; Sesuai dengan Pasal 3 ayat (b) apabila perjanjian batalperjanjianmaka uang yang diterima oleh Penggugat hanyalah dikembalikansebesar:Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 409/PDT/2021/PT.DKI.12.13.14
Register : 06-07-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 27-02-2013
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 111/G/2012/PTUN-JKT Tanggal 11 Desember 2012 — Tony Ang;1. Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat, 2. Widajati
123 — 65
123 — 65
No. 3546/kamal milik Penggugat adalah karenaalasan adanya tumpang tindih/overlap, yang mengakibatkan terjadinyakerugian Penggugat, adalah baru terjadi pada pertemuan kedua tanggal5 Juni 2012, sedangkan gugatan ini diajukan pada tanggal 6 Juli 2012,maka Bahwa dengan demikian, pengajuan gugatan ini pada tanggal 6Juli 2012 adalah masih dalam kurun waktu yang diperkenankan olehPasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan TataHalaman 9 dari 80 Halaman Putusan Nomor: 111/G/2012/PTUNJKT.12.13.14
Register : 08-08-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 17-07-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 281/Pdt.G/2018/MS.Jth Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
22 — 5
No 281/Pdt.G/2018/MSJth10.dA,12.13.14.Bahwa Pemohon sangat keberatan Termohon tidak dapatkehadiran anakanak Pemohon dari isteri pertama berada Termohon. Sikap Termohon = sangat memberatkan danmenyakitkan Pemohon. Dan Pemohon tidak bisa menerima sikapTermohon ;Bahwa Pemohon sama sekali tidak dapat meninggalkan anakanak Pemohondari isteri pertama untuk mengikuti dan hidup bersama Termohon. Pemohonmenyadari bahwa ini pilihan yang sangat sulit. Akan tetapi Pemohon tetap harusmenentukan pilihan.
Register : 02-01-2019 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA MOROTAI Nomor 1/Pdt.G/2019/PA.MORTB Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Bahwa benar terjadi ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon namun yang benar sejak tahun 2016 bukan Mei 2018;Halaman 4 / 13 Putusan Nomor 1/Pdt.G/2019/PA.MORTB10.Ad.12.13.14.Bahwa Termohon marah karena Pemohon memukul Termohon pada bagianmata dengan menggunakan dahan pepaya karena Termohon meneguranak kandung Pemohon;Bahwa benar apabila marahmarah, Termohon melempar Pemohon denganbatu, pisau dan alat berbahaya lainnya karena Pemohon sudah keterlaluanmemperlakukan Termohon;Bahwa benar Termohon
Register : 02-02-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PT AMBON Nomor 7/PDT/2017/PT AMB Tanggal 18 April 2017 — A P, disebut PEMBANDING semula TERGUGAT.
M e l a w a n :
S R, sebagai TERBANDING semula PENGGUGAT
117 — 19
117 — 19
melaksanakan tanggung jawab Penggugatkepada anakanak yaitu memberikan nafkah dan membiayai kebutuhanpendidikan anakanak.Bahwa akibat pertengkaran demi pertengkaran selalu terjadi antaraPenggugat dan Tergugat sehingga menyebabkan Penggugat tidak kuatbertahan lagi dengan Tergugat karena pertengkaran selalu terjadi tersebut;Bahwa berdasarkan UU No. 1 Tahun 1974 tetntang Perkawinan Pasal 1menyatakan bahwa Perkawinan adalah ikatan lahir dan bathin antaraHalaman 4 dari 15 Putusan No. 7/Padt/2017/PT.AMB.12.13.14
Register : 02-01-2013 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 01-07-2013
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 14/Pdt.G/2013/PA.Tgrs Tanggal 21 Februari 2013 — PEMOHON : TERMOHON
15 — 8
15 — 8
Suatu hal yang tidak pernah terjadi sebelumnya ketikaTermohon masih membutuhkan biaya kuliah;12.13.14.Kembali Meninggalkan Rumah Tanpa Ijin. Setelah merebut ponsel dari tanganPemohon, Termohon langsung pergi meninggalkan rumah jam 5 subuh.
Register : 31-10-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 09-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1466/Pdt.G/2016/PA.Pbr. Tanggal 18 Januari 2017 — pemohon vs termohon
12 — 11
12 — 11
Sering nongkrong/kongkow di kafe bersama temanteman nya yangmayoritas belum menikah/berkeluarga;Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 1466/Padt.G/20 16/PA.Pbr.12.13.14.iv. Sering karaoke hingga tengah malam;v. Merokok, dihadapan ananda xxxxxx;vi. Sering berhutang dengan pihak lain tanpa diketahui oleh Pemohon untukkepentingan apa Termohon berhutang;vii.Berpakaian yang mengumbar aurat;viil.Keluar rumah pada saat akhir pekan/weekend dengan alasan yang tidakdijelas dan tidak dapat diterima;ix.
Register : 02-10-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PN BREBES Nomor 204/Pdt.P/2019/PN Bbs Tanggal 8 Oktober 2019 — Pemohon:
USEF ASIKIN
15 — 2
USEF ASIKIN
15 — 2
Yang dikeluarkan oleh Rektor padatanggal 21 Sepetember 2013.Halaman 2 dari 11 Penetapan Nomor 204/Padt.P/2019/PN Bbs10.dal.12.13.14.Bahwa pemohon bertujuan Untuk Tertiob Administrasi dan untukbekerja, namun demikian nama yang tercatat pada ljazah SD danSLTP ( Madrasah Tsanawiyah ) pemohon tersebut tidak sesuaidengan Identitas pemohon seperti yang tercattat dalam ljazahSLTA ( Madrasah Tsanawiyah ), ljazah Sarjana, EKTP, KartuKeluarga, Kutipak Akta Nikah dan Kutipan Akta Kelahiran.Bahwa berdasarkan
Register : 06-02-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 594/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 22 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
arah perbaikanbahkan pertengkaranpertengkaran yang timbul antara Pemohon denganTermohon justru semakin parah dan menjadijadi dan sangat sulit untukdidamaikan, sehingga sangat beralasan kiranya permohonan Pemohonini dikabulkan agar Pemohon dengan Termohon terhindar dari dosa dankezaliman untuk tidak saling menyakiti;11.Bahwa, keadaankeadaan tersebut di atas di samping telah memupusrasa cinta dan rasa bangga Pemohon terhadap Termohon juga telahPutusan No. 0594/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Hal. 3 dari 13 hal.12.13.14
Register : 02-03-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA KARAWANG Nomor 952/Pdt.G/2021/PA.Krw Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa selain permasalahan tersebut diatas, Tergugat tidak bertanggungjawab dalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat padahal Tergugatmempunyai pekerjaan akan tetapi Tergugat tidak memberikan nafkah nyakepada Penggugat sehingga Penggugat mengandalkan pemberian dariorangtua Penggugat untuk mencukupi kebutuhan seharihari10.Bahwa Penggugat telan berusaha bersabar dalam mempertahankanAd.12.13.14.kehidupan rumah tangga bersama Tergugat, bahkan Penggugat sudahberupaya meminta bantuan pihak keluarga
Register : 19-10-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2020/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 23 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
No. 2020/Pdt.G/2016/ PA Mks.12.13.14.dan juga memperjelas status hubungan baik untuk kepentinganPenggugat maupun kepentingan Tergugat adalah Perceraian.Bahwa berdasarkan pasal 116 huruf F Kompilasi Hukum Islamperceraian dapatterjadi karena antara suami dan istriterus menerusterjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak adalagi harapan akanhidup rukun dalam rumah tangga.Bahwa adalah berdasarkan hukum apabila Pengadilan Agama Kelas IAMakassar menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat TERGUGATterdapat
Register : 22-02-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 06/G/2013/PTUN-SMD Tanggal 19 September 2013 — MUHAMMAD SAINI BIN MADING;
melawan
- KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKAPAPAN;
- SAHIR bin ALI (T II INTERVENSI 1);
- MUDALIPAH (T II INTERVENSI 2);
- ROSWITA FITRIJANTI (T II INTERVENSI 3);
114 — 51
114 — 51
Kementerian Energy danSumber Daya Mineral, Direktorat Jendral Mineral dan Batubara tertanggal 18Nopember 2010, sangat Jelas dan tegas menyatakan bahwa Wilayah KuasaPertambangan Penyelidikan Umum PI Tambang IndoChina Makmur seluas4.500 Ha, sesuai koordinat tidak ada tumpang tindih dengan Pihak manapun ; Bahwa berdasarkan Peta Informasi Wilayah Pertambangan untuk UP EksplorasiNo.545/07IUP EKS/DISTAM/XII/2010 yang dikeluarkan oleh kementerianHalaman 9 dari 56 him, Putusan No. 05/G/2013/PTUNSMD.....12.13.14
Upload : 30-03-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2665/Pdt.G/2016/PA.JB PEMOHON TERMOHON
10 — 3
10 — 3
bersikap acuh, dan kalaupun bertemu dalambeberapa minggu sekali karena Pemohon hendak menengok danbertemu dengan anakanak untuk memberikan perhatian kasih sayangdan kebutuhan mereka;Bahwa sejak sekitar bulan 2011 tersebut antara Pemohon dan Termohontersebut juga telah hidup pisah ranjang dan tidak bercampur lagi, makasejak itu kewajiban nafkah bathin Pemohon dan Termohon sebagaisuami istri sudah tidak dilaksanakan lagi sebagaimana mestinya;Halaman 3 dari 13 Halaman Putusan Nomor 2665/Pdt.G/2016/PA.JB.12.13.14
Register : 21-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 270/Pdt.G/2019/MS.Ksg Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
Bahwa sebelumnya Penggugat selalu bersikap sabar dan mengalah,12.13.14.berusaha menuruti kKemauan Tergugat sesuai dengan kewajibannyasebagai seorang istri serta berusaha menasehati Tergugat dan sudahberupaya untuk mencari jalan terbaik demi keutuhan rumah tangganya,namun tetap saja Tergugat tidak ada upaya untuk memperbaiki keadaanrumah tangga yang penuh dengan Pertengkaran dan perselisihan sertaselalu tidak ada jalan keluar untuk memperbaiki setiap perselisinan yangterjadi;Bahwa oleh keadaan tersebut
Register : 06-02-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 594/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 22 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
arah perbaikanbahkan pertengkaranpertengkaran yang timbul antara Pemohon denganTermohon justru semakin parah dan menjadijadi dan sangat sulit untukdidamaikan, sehingga sangat beralasan kiranya permohonan Pemohonini dikabulkan agar Pemohon dengan Termohon terhindar dari dosa dankezaliman untuk tidak saling menyakiti;11.Bahwa, keadaankeadaan tersebut di atas di samping telah memupusrasa cinta dan rasa bangga Pemohon terhadap Termohon juga telahPutusan No. 0594/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Hal. 3 dari 13 hal.12.13.14