Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik Nomor 235 tanggal 18-10-2000, Surat Ukur Nomor : 2357/2000 tanggal 13-9-2000 luas 2.540 m2 Desa Kertasada Kecamatan Kalianget Kabupaten Sumenep atas nama Moh. Saleh; --------------------------------------------------------------------------------------3.

Mewajibkan kepada Tergugat Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sumenep untuk mencabut : Sertipikat Hak Milik Nomor 235 tanggal 18-10-2000, surat ukur Nomor : 2357/2000 tanggal 13-9-2000 luas 2.540 m2 Desa Kertasada Kecamatan Kalianget Kabupaten Sumenep atas nama Moh. Saleh; ---------------------------------------------------------------4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 231.000,- (Dua Ratus Tiga Puluh Satu Ribu Rupiah);

telah menerbitkanObyek Sengketa yakni Sertipikat Hak Milik atas tanah Nomor 235,terletak di Desa Kertasada, Kecamatan Kalianget, KabupatenHalaman 7 dari 57 Halaman.

Posisi SHMNo. 235 Gb. Posisi SHMNo. 235 setelahmengambil area tanah SHMNo. 12914. Bahwa sementara luas tanah antara dalam Sertipikat Hak Milik atasTanah Nomor 129 dengan Obyek Sengketa, lebih luas tanah yangtersebut dalam Sertipikat Hak Milik Tanah Nomor 129 yakni seluas3.080 m?, sedangkan luas tanah pada Obyek Sengketa hanya seluasHalaman 8 dari 57 Halaman. Putusan Perkara Nomor : 178/G/2014/PTUN.Sby.15.16.17.18.2.540 m?

Putusan Perkara Nomor: 178/G/2014/PTUN.Sby.30.31.Sertipikat Hak Milik atas tanah Nomor 235 atas nama Moh. Saleh,Obyek Sengketa adalah Keputusan yang bersifat individual karenaSertipikat Hak Milik Nomor 235 tersebut hanya untuk perseoranganyaitu Moh.

Sampai saat ini nama pemegang hak terakhirSertipikat Hak Milik Nomor 235 Desa Kertasada Kecamatan KaliangetKabupaten Sumenep adalah atas nama : Moh. Saleh; .

No. 235, atas nama : Moh.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pencabutan Gugatan dari Penggugat I atas nama BAUMI SDYAIBATUL HAMDI dan Penggugat II atas nama FELLA DEFILLA;

2. Menyatakan subjek Penggugat I atas nama BAUMI SDYAIBATUL HAMDI dan Penggugat II atas nama FELLA DEFILLA dikeluarkan sebagai pihak dalam Perkara Nomor: 235/G/2022/PTUN.JKT;

3. Menyatakan pemeriksaan Perkara Nomor: 235/G/2022/PTUN.JKT tetap dilanjutkan;

4.

235/G/2022/PTUN.JKT

Sertifikat Hak Milik Nomor 707, GS Nomor 1455/1993, luas 235 m?,tercatat atas nama Aswali Thaher Shah (almarhum) sendiri, sekarangberubah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 2824, GS Nomor 2645/2011, seluas 235 m, Kelurahan Air Pacah;b. Sertifikat Hak Milik Nomor 708, GS Nomor 1456/1993, seluas 235 m*tercatat atas nama Ir. Antonius, sekarang berubah menjadi Sertifikat HakMilik Nomor 2825, GS Nomor 2646/2011, seluas 235 m, Kelurahan AirPacah;c.

Sertifikat Hak Milik Nomor 709, GS Nomor 1457/1993 seluas 235 m?,tercatat atas nama Viahya S, S.H. St. R Intan (Tergugat A.1) , sekarangberubah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 2826, GS Nomor 2647/2011, seluas 235 m* Kelurahan Air Pacah;d. Sertifikat Hak Milik Nomor 710, GS Nomor 1458/1993, seluas 235 m,tercatat atas nama Ir.

Sertifikat Hak Milik Nomor 709, GS Nomor 1457/1993, luas 235 m%,tercatat atas nama Viahya S, S.H., St. R Intan (diduga kerabat dari AswaliThaher Shah) sekarang berubah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor2826, GS Nomor 2647/2011 seluas 235 m*, Kelurahan Air Pacah;d. Sertifikat Hak Milik Nomor 710, GS Nomor 1458/1993, luas 235 m,tercatat atas nama Ir. Budhy Mitra Utama, sekarang berubah menjadiSertifikat Hak Milik Nomor 2827, seluas 235 m?

Nomor 1631 k/Pdt/2016Milik Nomor 2825, GS Nomor 2646/2011, seluas 235 m*, Kelurahan AirPacah; Sertifikat Hak Milik Nomor 709, GS Nomor 1457/1993 seluas 235 m,tercatat atas nama Viahya S, S.H., St. R Intan (Tergugat A 1) sekarangberubah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 2826, GS Nomor 2647/2011seluas 235 m? Kelurahan; Sertifikat Hak Milik Nomor 710 GS Nomor 1458/1993 seluas 235 m,tercatat atas nama Ir.

bungkus rokok jenis SKM merek Joe Ma Joe isi 16 batang dilekatipita cukai SKM isi 16 batang, HJE Rp.6.000, Tarif Rp.235,/batang,Tahun 2012, kode personalisasi REDBERABOO. 5 (lima) bungkus rokok jenis SKM merek Joe Ma Joe isi 16 batang dilekatipita cukai SKM isi 16 batang, HJE Rp.6.850, Tarif Rp.235,/batang,Tahun 2012, kode personalisast SUKJAYUTO1.e 19 (sembilan belas) bungkus rokok jenis SKM merek Joe Ma Joe isi 16batang dilekati pita cukai SKM isi 16 batang, HJE Rp.6.000, TarifRp.235,/batang, Tahun

isi 16 batangdilekati pita cukai SKM isi 16 batang, HJE Rp.6.000, Tarif Rp.235,/batang, Tahun 2012, kode personalisasi REDBERABOO.12 5 (lima) bungkus rokok jenis SKM merek Joe Ma Joe isi 16 batangdilekati pita cukai SKM isi 16 batang, HJE Rp.6.850, Tarif Rp.235,/batang, Tahun 2012, kode personalisasi SUKJAYUTO1.13 19 (sembilan belas) bungkus rokok jenis SKM merek Joe Ma Joe isi 16batang dilekati pita cukai SKM isi 16 batang, HJE Rp.6.000, TarifRp.235,/batang, Tahun 2012, kode personalisasit ATLAS

Joe isi 16 batangdilekati pita cukai SKM isi 16 batang, HJE Rp.6.000, Tarif Rp.235,/batang, Tahun 2012, kode personalisasi REDBERABOO.5 (lima) bungkus rokok jenis SKM merek Joe Ma Joe isi 16 batangdilekati pita cukai SKM isi 16 batang, HJE Rp.6.850, Tarif Rp.235,/batang, Tahun 2012, kode personalisasi SUKJAYUTO1.19 (sembilan belas) bungkus rokok jenis SKM merek Joe Ma Joe isi 16batang dilekati pita cukai SKM isi 16 batang, HJE Rp.6.000, TarifRp.235,/batang, Tahun 2012, kode personalisasi ATLAS>>

WONGPAWIO0.2 (dua) bungkus rokok jenis SKM merek Joe Ma Joe isi 16 batang dilekatipita cukai SKM isi 16 batang, HJE Rp.6.000, Tarif Rp.235,/batang,Tahun 2012, kode personalisasit SAMUDRAS>00.3 (tiga) bungkus rokok jenis SKM merek Joe Ma Joe isi 16 batang dilekatipita cukai SKM isi 16 batang, HJE Rp.6.000, Tarif Rp.235,/batang,Tahun 2012, kode personalisasit CANSURABOO.3 (tiga) bungkus rokok jenis SKM merek Joe Ma Joe isi 16 batang dilekatipita cukai SKM isi 16 batang, HJE Rp.6.000, Tarif Rp.235,

.235,/batang, Tahun 2012, kode personalisast ATLAS>>>00.14 73 (tujuh puluh tiga) bungkus rokok jenis SKM merek Joe Ma Joe isi 16batang dilekati pita cukai SKM isi 16 batang, HJE Rp.6.050, TarifRp.235,/batang, Tahun 2012, kode personalisast DOLPRIUTOO.e PR.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Penggugat tentang pencabutan surat gugatan;
2. Menyatakan perkara gugatan Nomor 235/Pdt.G/2023/PN Skt, sah dicabut oleh Penggugat;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surakarta Kelas IA Khusus atau wakilnya yang sah untuk mencatat dalam register / daftar perkara perdata tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 235/Pdt.G/2023/PN Skt;
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya dalam

235/Pdt.G/2023/PN Skt

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, Pemohon sebagai wali dari keponakan Pemohon yang bernama Rifah Hijrinah bin Bejo Untung, yang lahir pada tanggal 16 Januari 2009;
3. Menetapkan Permohonan Perwalian ini untuk mewakili diri pribadi Keponakan Pemohon yang masih dibawah umur tersebut diatas, guna menandatangani peralihan hak / proses administrasi atas tanah dengan Akta Pembagian Hak Bersama / APHB No. 235/235/XI/PPAT/SKD/2004, Kohir No. 731 persil 16 blok SII

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan, biodata Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 235/42/X/99 tanggal 23 Oktober 1999 biodata Pemohon yang semula tertulis Miswan bin Jemangin tempat tanggal lahir T.Galek 1-4-1979, dirubah menjadi Wawan bin Jemangin tempat tanggal lahir Trenggalek 31-12-1980;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan perubahan biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bendungan Kabupaten Trenggalek

, untuk perbaikan biodata pada Akta Nikah Nomor : 235/42/X/99 tanggal 23 Oktober 1999, sesuai diktum poin 2 diatas;

Menyatakan perkara nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Cbd, gugur;

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 841.000,- ( Delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah );

235/Pdt.G/2019/PA.Cbd

Bahwa Pemohon dengan Termohon pada tanggal 17 Desember 2007telah melangsungkan pernikahan di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Cisolok Kabupaten Sukabumi dengan Kutipan Akta NikahNomor 568/24/XII/2007 Tertanggal 18 Desember 2007;Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Cbd Halaman 1 dari 6 Halaman2. Bahwa setelan pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonmembina rumah tangga di Kampung Xxx Kabupaten Sukabumi sebagaitempat tinggal bersama ;3.

MajekisPutusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Cbd Halaman 2 dari 6 HalamanHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Memberi ijin kepada Pemohon (Xxx) untuk menjatuhkan thalak saturaj'ie terhadap Termohon (Xxx) di depan sidang Pengadilan AgamaCibadak;3.

Oleh karena itu, perkara a quo dapat diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa pengajuan perkara a quo. telah sesuai denganketentuan pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dua kali terakhir dengan UndangPutusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Cbd Halaman 3 dari 6 HalamanUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama.

Menyatakan Perkara Nomor :235/Pdt.G/2019/Pa.Cbd. gugur;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar perkara ini sejumlah Rp.841.000, (delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam Permusyawaratan Majelis Hakim, pada hariKamis, tanggal 28 Maret 2019 M, bertepatan dengan tanggal 21 Rajab 1440 H,oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Cibadak, yang terdiri dari Drs.

Biaya Meterai : Rp 6.000,00 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Cbd Halaman 5 dari 6 HalamanJumlah >: Rp 841.000,00( delapan ratus empat puluh satu riburupiah )Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Cbd Halaman 6 dari 6 Halaman

perdamaian yang dilakukan antara Debitor EDY SUWARNO ALIAS JAP LIONG SING, dan EVELINE LISTIJOSUPUTRO (Dalam PKPU) dengan Para Kreditornya sebagaimana yang telah disepakati bersama dalam Perjanjian Perdamaian pada tanggal 21 Oktober 2020 tersebut;

235/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN Jkt.Pst

;Setelah membaca Putusan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang(PKPU) Sementara Nomor 235/Pdt.SusPKPU/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst., tertanggal10 Agustus 2020;Setelah membaca Putusan Putusan Penundaan Kewajiban PembayaranUtang (PKPU) Tetap Nomor 235/Pdt.SusPKPU/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst. tertanggal23 September 2020;Setelah membaca dan mempelajari laporan dan rekomendasi tertulistertanggal 22 Oktober 2020 dari Saudara Agung Suhendro, S.H., M.H., selakuHalaman 1 Putusan PKPU Perdamaian Nomor : 235/Pdt.SusPKPU/2020

Negeri Jakarta Pusatterhadap Perjanjian Perdamaian.Halaman 13 Putusan PKPU Perdamaian Nomor : 235/Pdt.SusPKPU/2020/PN.

Sidang Rabu, 23Permusyawaratan September 2020 Halaman 14 Putusan PKPU Perdamaian Nomor : 235/Pdt.SusPKPU/2020/PN.

KetentuanKetentuan Lain RestrukturisasiHalaman 16 Putusan PKPU Perdamaian Nomor : 235/Pdt.SusPKPU/2020/PN.

Dokumentasitersebut di atas, termasuk tapi tidak terbatas atas perjanjian turunan atauHalaman 18 Putusan PKPU Perdamaian Nomor : 235/Pdt.SusPKPU/2020/PN.

235/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Timtersebut, dengan Berita Acara Sita Eksekusi No. 16/2010 Eks jo.

Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur No. 235/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Tim tertanggal 4 April 2001 ;Hal. 31 Putusan No. 307/Pdt.Plw/201 1/PN.Jkt.

Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur No. 235/Pdt.G/2000/PN.Jkt.

No. 235/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Timtertanggal 7 April 2010, pemanggilan aanmaning terhadap Tergugat(H. Soedarsono E.K), bukti T5 ;Berita Acara Peneguran No. 16/2010 Eks. jo. No. 235/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Tim tertanggal 20 April 2010, bukti T6 ;Penetapan No. 16/2010 Eks. jo. No. 235/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Timtertanggal 20 Januari 2011, penetapan untuk pelaksanaan sitaeksekusi, bukti T7 ;Berita Acara Sita Eksekusi No. 16/2010 Eks. jo.

No. 235/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Tim tertanggal 21 April 2011, bukti T8 ;Penetapan No. 16/2010 Eks. jo. No. 235/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Timtertanggal 04 Mei 2011, penetapan untuk pelaksanaan eksekusipengosongan, bukti T9 ;Resi Pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan atas tanah sengketatahun 2009, bukti T10 ;11.

1 Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Kng tidak dapat diterima;
2. Membebankan kepada Pemohon/Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 420000 ( empat ratus dua puluh ribu rupiah) ;

235/Pdt.P/2021/PA.Kng

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2021/PA.KngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON I, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Pemohon I;PEMOHON II, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,bertempat tinggal di xxx, sebagai Pemohon II;Pengadilan

Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 16 Juni 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKuningan dibawah Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Kng tanggal 16 Juni 2021, telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.

berperkara, maka perkara a quo harusdinyatakan gugur (vide Pasal 124 HIR);Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara inidibebankan kepada para Pemohon;Mengingat segala peraturan perundangudangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Menyatakan perkara Nomor 235

Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pga dicabut; 3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

235/Pdt.G/2019/PA.Pga

No.235/Pdt.G/2019/PA.PgaKota Pagar Alam, Kutipan Akta Nikah Nomor458/07/113/III/1987 tanggal 09 September 1987;2. Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Tergugat sampai sekarang;3.

No.235/Pdt.G/2019/PA.Pgatingkah laku Tergugat yang tidak pernah bisa berubah maka padatanggal 15 September 2019 Penggugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama dan tinggal di rumah anak Penggugat danTergugat hingga saat ini dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat sudah tidak saling perdulikan lagi dan telah berlangsungselama 14 hari;8.

Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pga dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp.416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu, tanggal 09 Oktober 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 9 Safar 1441 Hijriyah, oleh kami Bakhtiar S.H.I .M.H.sebagai Ketua Majelis, Syahputra Atmanegara, S.H.I. dan Marlina, SH.I.

No.235/Pdt.G/2019/PA.PgaMasehi, bertepatan dengan tanggal 9 Safar 1441 Hijriyah, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Hj.Mahillah, S.Ag, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugattanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Syahputra Atmanegara, S.H.I. Bakhtiar S.H.I .M.H.1Marlina, SH.I., MH.Panitera Pengganti,Hj.

No.235/Pdt.G/2019/PA.Pga

235 / B / 2018 / PT.TUN.SBY

Tanggal 10 Oktober 201 8;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim pada PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa perkara Nomor ;235/B/2018/PT. TUN.

Akanmempertimbangkan pokok sengketa/perkara; Menimbang, bahwa Mejelis Hakim pada Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Surabaya yang memeriksa perkara Nomor:Halaman 6 dari 16 Halaman , Putusan Nomor : 235/B/2018/PTTUNSBY.235/B/2018/PT. TUN. SBY. setelah membaca, memperhatikan, danmenganalisa seluruh pertimbangan hukum dan amar Putusan PengadilanTata Usaha Negara Semarang Nomor : 49/G/2018/PTUN. SMG.

Seorang sekretaris yang berasal dari unsur Perangkat Desa ; dan.Halaman 11 dari 16 Halaman , Putusan Nomor : 235/B/2018/PTTUNSBY.c.

SMG. yang diputus pada tanggal 27 Agustus2018 maka Majelis Hakim Tinggi tidak perlu lagi untuk mempertimbangkanpokok sengketa di dalam perkara Nomor : 235/B/2018/PT.TUN. SBY. dangugatan Terbanding/Penggugat harus dinyatakan tidak diterima;Halaman 14 dari 16 Halaman , Putusan Nomor : 235/B/2018/PTTUNSBY.Menimbang, bahwa oleh karena Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 49/G/2018/PTUN.

:::::::ee Rp. 5.000,4 Biaya Administrasi Proses Banding Rp. 190.000,Jumlah Rp. 250.000,( Dua ratus lima puluh ribu rupiah )Halaman 16 dari 16 Halaman , Putusan Nomor : 235/B/2018/PTTUNSBY.

Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2015/PA.Pwl dicabut;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.501.000,00 (satu juta lima ratus satu ribu rupiah).

235/Pdt.G/2015/PA.Pwl

PENETAPANNomor 235/Pdt.G/2015/PA.PwlBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas kewarisan yang diajukan oleh:Sumarianto bin Sumantri Agama Islam, Umur 28 Tahun, Pekerjaan Karyawan Honorer,1dahulu bertempat tinggal di Desa Lasusua, Kecamatan Lasusua,Kabupaten Konawe Selatan, Provinsi Sulawesi Tenggara, dansekarang memilih tempat tinggal Jl. R.

Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Ujung Baru, Kelurahan Sidodadi, Kecamatan Wonomulyo, KabupatenPolewali Mandar, disebut sebagai Turut Tergugat 35.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 17 Juni 2015yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewali dalam register perkaraNomor 235/Pdt.G/2015/PA.Pwl tanggal 17 Juni 2015 yang

Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2015/PA.Pwl dicabut;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.501.000,00 (satu juta lima ratus satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 08 Juli 2015 M.,bertepatan dengan tanggal 21 Ramadan 1436 H., oleh H. A. Zahri, S.H., M.HI. sebagaiketua majelis, Dr.

1. Menyatakan permohonan Pemohon Perkara Nomor 235/Pdt.G/2024/PA.Bkl, gugur;
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.205.000,- (tiga juta dua ratus lima ribu rupiah);

235/Pdt.G/2024/PA.Bkl

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 235/Pdt.P/2022/PA.Kjn dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 510.000,- (lima ratus sepuluh ribu rupiah);

235/Pdt.P/2022/PA.Kjn

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.P/2022/PA.Amb selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp.135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah)

235/Pdt.P/2022/PA.Amb

Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.P/2013/PA.Btm tanggal 30 Desember 2013 gugur;2. Membebankan kepada kedua Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

235/Pdt.P/2013/PA.Btm

PENETAPANNomor: 235/Pdt.P/2013/PA.Btm.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang telah memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapanatas perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Idris Bin Basok Haris, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan,tempat kediaman di Kampung Tua Tjg.Buntung RT.01 RW.Ol, Kelurahan Tanjung Buntung, Kecamatan Bengkong,Kota Batam.

Selanjutnya disebutsebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca permohonan Pemohon I dan Pemohon II;Setelah memeriksa dan mempelajari berkas perkara bersangkutan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah mengajukanpermohonan tertanggal 10 Desember 2013 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Batam di bawah nomor register perkara: 235/Pdt.P/2013/PA.Btmtanggal 30 Desember 2013, yang dilengkapi dengan tambahan dan penjelasan olehmereka di muka

Pen. 235/Pdt.P/2013/PA. Bum.Amarbawi dikarenakan Bapak Pemohon II tidak bisa hadir adapun maharnyaadalah Sebuah Cincin Emas dibayar tunai;2. Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II juga disaksikan oleh dua (02)orang saksi masingmasing bernama Bapak Iwan dan Bapak Zamri;3. Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan Pemohon I berstatus jejakasedangkan Pemohon II berstatus perawan;4.

perkara ini;MENETAPKAN1 Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.P/2013/PA.Btm tanggal 30 Desember2013 gugur;2 Membebankan kepada kedua Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Batam pada hari Rabu tanggal 22 Januari 2014 M., bertepatandengan tanggal 20 Rabiul Awal 1435 H., oleh kami Drs.

Pen. 235/Pdt.P/2013/PA.Btm.

40 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 745.00 Tm/F12 1 TE(40) 232) 2435) 231) 12624) 225) 224) 235) 235) 22724) 25) 3762724) 235) 236) 25) 37614) 231)3 4)24)35)3 6)3733) 235) 236) 22624) 235) 25) 376332) 235) 233) 2433) 215) 15) 37625) 233) 2Z633) 235) 37643) 13734) 124) 235) 37640) 224) 2NNMNH FH(((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((14) 2(24) 2(5) 376(15) 1(24) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 495.00 745.00 Tm/F12 1 TE(35) 2BT0.000 0.000 0.000

) 236) 25) 3341332) 233) 215) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 338.00 715.00 Tm/E1lZ 2 DE(44) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 341.00 715.00 Tm/F12 1 TE(5) ToETQqBI((((((((0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 348.00 715.00 Tm/F12 1 TE(5132) 2(5224) 2(324) 2(15) 1(24) 2(35) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 409.00 715.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 416.00 715.00 Tm/F12 1 TE(4542) 235) 236) 224) 235) 25) 33453

0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 328.00 Tm/F12 1 TE(23) 2(24)(25)(57)( )22124) 214) 22) 231) 15) 3141332) 232) 225) 235) 25) 31443) 15) 31414) 224) 235) 25) 3141332) 232) 225) 235) 25) 31443) 143) 15) 314o32) 2433) 240) 224) 22624) 225) 233) 22633) 2312) TJBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 298.00 Tm/F12 1 TE(2733) 2(431) 1(3714) 2(31) 1(263731) 1(5) 393(2024) 2(25) 2(2624) 2(324) 2(25) 2(5) 393(212724) 2(43031) 1(2724) 2(25) 2(5) 393(2032) 2(33) 2((((((KTQqBI0.000 0.000 0.000

) 22724) 25) 126332) 235) 236) 224) 241) 133) 22624) 235) 25) 12623) 233) 22615) 131) 15) 1262124) 2263731) 15) 1263732) 223) 224) 235) 22724) 226) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 390.00 209.00 Im/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 395.00 209.00 Im/E1lZ 2 DE(17) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 402.00 209.00 Tm/F12 1 TE(5) 126(72) TadETQq((((((((((((((((((((((((((BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 410.00 209.00 Im/F12 1 TE(14)

1, DE(10) 2(11) 2(227) 2(63) 2(2210) 2(64) 2(64) 2(10) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 317.00 714.00 Tm/E1lZ 2 DE(16) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 320.00 714.00 Tm/F12 1 TE(5) TuRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 324.00 714.00 Tm/F12 1 TE(1332) 2435) 231) 12624) 225) 224) 235) 2s) 9223) 232) 2434)24) 235) 236) 23733) 235) 236) 25) 5114) 231) 15) 5150) 124) 2340) 22) 235) 236) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 524.00 714.00 Tm/E1lZ

SUJIMAN untuk menyerahkan Truck Hino FG 235 JP bak terbukakepunyaan saksi DJAENI SOMANTRI, dan surat tilang Dishub Sarang Rembangtanpa ijin saksi DJAENI SOMANTRI, lalu sdr.

EKA dan sdr.SUJIMAN untuk menyerahkan Truck Hino FG 235 JP bak terbuka kepunyaan saksiDJAENI SOMANTRI, dan surat tilang Dishub Sarang Rembang tanpa ijin saksiDJAENI SOMANTRI, lalu sdr.

Bahwa saksi mendapatkan 1 (satu) unit kendaraan Truck Hino FG 235 JP bakterbuka (mobil barang) tahun 2010, warna hijau, no. polisi D 9261 VB sejakbulan Mei 2010 dari PT. Maya Graha Indah, Jl.

SUJIMAN menyerahkan cek sebesar Rp. 90.000.000,(sembilan puluh juta rupiah) kepada terdakwa sebagai pembayaran atas 1 (satu)unit kendaraan Truck Hino FG 235 JP bak terbuka (mobil barang) tahun 2010,warna hijau, no. polisi D 9261 VB kepunyaan saksi DJAENI SOMANTRI tersebut,25selanjutnya saksi EUTIK ATIKAH mencairkan cek tersebut dan mengambiluangnya, kemudian terdakwa dan saksi EUTIK ATIKAH menggunakan uangpenjualan 1 (satu) unit kendaraan Truck Hino FG 235 JP bak terbuka (mobilbarang) tahun 2010,

1 (satu) unit kendaraanTruck Hino FG 235 JP bak terbuka (mobil barang) tahun 2010, warna hijau, no.polisi D 9261 VB tersebut, padahal 1 (satu) unit kendaraan Truck Hino FG 235 JPbak terbuka (mobil barang) tahun 2010, warna hijau, no. polisi D 9261 VBtersebut adalah kepunyaan saksi DJAENI SOMANTRI.Bahwa kemudian terdakwa dan saksi EUTIK ATIKAH menggunakan uangpenjualan Truck Hino FG 235 JP bak terbuka (mobil barang) tahun 2010, warnahijau, no. polisi D 9261 VB tersebut untuk kepentingan terdakwa