Bara Rantau Duku yang diwakili HM Najmi dan didaftarkan diNotaris Pekanbaru, NURHAYATI SH (TERGUGAT Ill) adalah sah danberharga.. Menyatakan bahwa TERGUGAT dan TERGUGAT Il telahWANPRESTASI..

Menyatakan Surat Perjanjian Konpensasi Pembukaan Lahan (OB)tanggal 1 April 2011 antara PT.Cahaya Bara Mulia yang diwakili Aguslidan PT.Bara Rantau Duku yang diwakili H.M Najmi dan didaftarkan diNotaris Pekanbaru Nurhayati,SH (Tergugat Ill) adalah sah dan berharga;Hal. 10 dari 14 hal Put. No. 130/PDT/2016/PT PBR4. Menyatakan bahwa Tergugat dan Tergugat Il telah melakukanwanprestasi;5.

Bahwa Pihak Pertama merupakan Direktur Utama di PT WisataBahari MGSB berdasarkan Akte No.39 Tertanggal 22 September 2016 diNotaris Jafar. S.H, Notaris di Padang, dan telah mendapatkanPengesahan dari Kementrian Hukum dan HAM dengan No.AHU0042014.01.01 TAHUN 2016;2, Bahwa Pihak Kedua merupakan Direktur Utama di PT Multi WisataBahariberdasarkan Akta No.02 Tanggal 02 Desember 2014 oleh NoterisJafar, Notaris di Padang;Halaman 1 dari 5 hal Putusan Nomor 120/pdt.G.2020/Pn Pdg.3.

telahmewasiatkan seluruh harta benda baik yang bergerak ataupun bendatidak bergerak termasuk objek sengketa dan anakanaknya yang sahhasil perkawinan antara Tan Soe Nen dan Le Rumidjah karena anakanak dari hasil pernikahan antara Tan Soe Nen dan Le Rumidjah belumcukup umur kepada istri pertamanya yaitu Tjoe A Jin yangberkewarganegaraan asing dan berada di luar wilayah RepublikIndonesia, serta menunjuk Tan San Kauw selaku pelaksana testamendan wali dari anakanaknya yang sah dengan surat wasiat yang dibuat diNotaris

Bahwa sebelum Le Rumidjah meninggal dunia pada tahun 2002, padahari Selasa tanggal 1 November 1994, Le Rumidjah telah menghibahkantanah objek sengketa tersebut kepada Pemohon Kasasi/Penggugatsesuai dengan bukti P.1, yaitu akta pengikatan hibah yang dibuat diNotaris Petra Mariawati Ambrosius Imam Setiadi, S.H.;.

HANDAYA CITRANIAGA No.1040800749 tetapi Tergugat danIl tidak mau menyerahkannya malahan mempersulit Penggugat dengan alasanHANDODO SETIONO harus ada sedangkan Penggugat sudah menyampaikanada AKTA PERNYATAAN Nomor 02 tanggal 19 Februari 2018 yang dibuat diNotaris APRILLIYANI, SH., M.Kn yaitu.

Fotocopy dari fotocopy : Surat Perjanjian KerjasamaNomor 15tanggal 11 Juli 2012 yang dibuat diNotaris Aprilliyani, diberi tanda2. Fotocopy sesuai dengan : Rekening Koran Giro dari Bank Riauaslinya tanggal 9 Agustus 2017, diberi tanda3. Fotocopy dari fotocopy : Surat Pernyataan Nomor 02 tanggal 19Februari 2018 yang dibuat di NotarisAprilliyani, diberi tanda buKkKti...............

ARIESMARCORIUS NARANG Nomor 16 tertanggal 16 Agustus 2001 yang dibuat diNotaris Nurita Zouharminy, S.H., dan Akta nomor 03 tertanggal 08 Mei 2017yang dibuat di Notaris Ellys Nathalina, S.H., M.H., dengan didamping olehKuasa Hukumnya bernama 1. HARUDDIN, S.H., 2. M. HERU M, S.H., dan 3.DANU HURMUJA, S.H., Advokat/Penasihat Hukum Pada Kantor HukumBIZLAW, yang beralamat di South Quarter, Tower A Lantai 18 Jalan R.A.

Lancar JayaEkspress seketika pada saat diberikan uang konpensasi oleh PihakKedua yang mana uang konpensasi tersebut akan dikonsinyasi diNotaris yang telah ditunjuk oleh Pihak Kedua;2.3. Bahwa Pihak Kesatu bersedia keluar dari Tempat Usaha/CV.Lancar Jaya Ekpress yang beralamat di Jl. Terusan CibaduyutNomor 38 Kamung Terate Angkasa Mekar RT.001 RW.022 DesaCangkuang Kulon Kecamatan Dayeuhkolot Kabupaten Bandung,terhitung pada bulan April 2021;2.4.

Menyatakan Barang bukti berupa :- Surat Perjanjian Antar Pemegang Saham tanggal 14 April 2014 yang disahkan diNotaris Suwarni Sukiman, SH tanggal 25 April 2014.- Premissory Note tertanggal 16 April 2014 senilai Rp. 1.000.000.000,- berikut tanda terima penyerahan cek tanggal 16 April 2014 .- Premissory Note tertanggal 29 April 2014 senilai Rp. 850.000.000,- berikut tanda terima penyerahan cek tanggal 29 April 2014, slip setor tunai tanggal 29 April 2014 sebesar Rp. 325.000.000,- kenomor rekening

Saksi MICHAEL RUSLI sudah membayar bunga pinjaman TerdakwaBONG MENA di Bank Panin KCU Senayan sebesar kurang lebihRp.696.205.016 sejak bulan Juni 2014 sampai dengan bulanSeptember 2014.Atau setidaktidaknya, dengan membuat surat perjanjian antarpemegang untuk membuat perusahaan atau Join Venture (JVC),tanggal 15 April 2014, yang kemudian perjanjian itu disahkan diNotaris SUWARNI SUKIMAN, SH, dan diberi tanggal tanggal 25 April2014 (semula tertulis 15 april 014 tetapi dicoret dan diganti menjadi 25April

MSM PakubuwonoPropertindo karena perjanjian kerja sama ini belum selesai dan masihproses berjalan dan Saksi MICHAEL RUSLI belum menjalankansepenuhnya kewajibannya sesuai dalam perjanjian pemegang saham.Menimbang, bahwa didepan persidangan telah diperlihatkan barang buktiberupa : Surat Perjanjian Antar Pemegang Saham tanggal 14 April 2014 yangdisahkan diNotaris Suwarni Sukiman, SH tanggal 25 April 2014.

Menyatakan Barang bukti berupa : Surat Perjanjian Antar Pemegang Saham tanggal 14 April 2014 yangdisahkan diNotaris Suwarni Sukiman, SH tanggal 25 April 2014.Nomor 44 dari 60 Perk.

pinjaman sebanyakbanyaknya Rp. 15.000.000.000, antara lain untuk pembayaran pinjamanterdakwa ke Bank Panin dengan jangka waktu satu tahun dan penyelesaianpembangunan atas tanah tersebut diatas dan saksi MICHAEL RUSLI akanmemberikan kompensasi sebesar Rp. 1.850.000.000, kepada terdakwa.Selanjutnya pada tanggal 25 April terdakwa membuat surat kuasa menjual atasobjek tanah yang diagunankan ke Bang Panin tersebut kepada saksi MICHAELRUSLI.Bahwa benar pada tanggal 25 April 2014 terdakwa membuat Surat kuasa diNotaris

Menyatakan Barang bukti berupa : Surat Perjanjian Antar Pemegang Saham tanggal 14 April 2014 yangdisahkan diNotaris Suwarni Sukiman, SH tanggal 25 April 2014. Premissory Note tertanggal 16 April 2014 senilai Rp. 1.000.000.000,berikut tanda terima penyerahan cek tanggal 16 April 2014 .

Halaman 5 dari 23 Putusan Nomor 303/Pid.B/2016/PN SbgBahwa, selain Terdakwa juga suaminya Terdakwa yang bernamaSarialam Dauruk ikut mengimingimingi saksi koroan akan membayarganti rugi atas tanah dan rumah saksi korban tersebut ;Bahwa, saksi mengatakan Terdakwa akan mengurus sertifikat tersebut diBPN lalu kenapa akhirnya pengurusan surat ganti rugi tersebut dilakukandi Notaris Purnama, S.H. dan menurut Terdakwa terlalu mahal biayapengurusan sertifikat di BPN jadi pengurusan surat ganti ruginya dibuat diNotaris

Tambunan AliasToman;Bahwa, Terdakwa melakukan penipuan terhadap Tioman Br Tambunanpada saat mengganti rugi tanah dan rumah milik Tioman Br Tambunan diNotaris;Bahwa, asal usul tanah dan bangunan milik Tioman Br Tambunantersebut diperoleh dari warisan orang tuanya;Bahwa, awalnya saksi baru mengetahui setelah Bank Danamon maumenyita rumah tersebut dan saksi baru tahu Terdakwa sudah membelirumah tersebut dan uangnya belum diberikan kepada Tioman BrTambunan sedangkan surat rumah dan tanah tersebut digadaikanTerdakwa

Terdakwaakan mengurus sertifikat tersebut di BPN namun, akhirnya pengurusan suratganti rugi tersebut dilakukan di Notaris Purnama, S.H. dan menurut Terdakwaterlalu mahal biaya pengurusan sertifikat di BPN jadi pengurusan surat gantiruginya dibuat di Notaris saja, selanjutnya setelah dibuat surat ganti rugi diNotaris, Terdakwa tidak ada membayar uang ganti rugi kepada Saksi korban,bahkan Bank Danamon datang ke rumah saksi korban mengatakan maumenyita rumah dan tanah tersebut karena sudah diagunkan

Bahwa, Kesepakatan Perdamaian tersebut juga telah ditindaklanjutidengan pembuatan Akta Pembagian Harta Bersama secara Notariil diNotaris Malinda Amira Kautsari, SH. Mkn, Notaris di Jalan Sumatra KotaBlitar ;6.

TURUNAN Hal dari 8 hal Put.No. 177/Pdt/2013/PT.Dpsengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan Perjanjian Sewa Menyewa Bangunan antara Penggugatdengan Tergugat I dan Tergugat II pada tanggal 08 September 2001 JoAkta Perjanjian Sewa Menyewa Nomor 29 tanggal 28 September 2001 diNotaris K.Ramses Iswara,SH di Denpasar adalah sah menurutMenghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk mengembalikan uang sewakepada Penggugat sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) denganmudah, sekaligus dan

,M.SIKabupaten Sidoarjo, seluas 43.711 M2.1 (Satu) bundel foto copy legalisir Surat Kuasa No 16 tanggal28 Desember 2000 tentang Kuasa Haji Achmad ROEBA'SURYO HARTONO selaku Ketua yang mewakili PUSKOPKARJATIM (Pihak pertama) Kepada ISKANDAR selaku DirekturUtama PT FORTUNA HARISSINDO DIANTAMA, DirekturUtama PT DIAN FORTUNA ERISSINDO dan Kepala DivisiPerumahan PUSKOPKAR JATIM (pihak kedua) yang dibuat diNotaris DYAH NUSWANTARI EKAPSARIS.H.

,M.SIKabupaten Sidoarjo, seluas 70.000 M2;1 (Satu) bundel foto copy legalisir Surat Kuasa No 18 tanggal28 Desember 2000 tentang Kuasa Haji Achmad ROEBA'SURYO HARTONO selaku Ketua yang mewakili PUSKOPKARJATIM (Pihak pertama) Kepada ISKANDAR selaku DirekturUtama PT FORTUNA HARISSINDO DIANTAMA, DirekturUtama PT DIAN FORTUNA ERISSINDO dan Kepala DivisiPerumahan PUSKOPKAR JATIM (pihak kedua) yang dibuat diNotaris DYAH NUSWANTARI EKAPSARI,S.H.

,M.SiKabupaten Sidoarjo, seluas 51.068 M2;1 (Satu) bundel foto copy legalisir Surat Kuasa No 12 tanggal28 Desember 2000 tentang Kuasa Haji Achmad ROEBA'SURYO HARTONO selaku Ketua yang mewakili PUSKOPKARJATIM (Pihak pertama) Kepada ISKANDAR selaku DirekturUtama PT FORTUNA HARISSINDO DIANTAMA, DirekturUtama PT DIAN FORTUNA ERISSINDO dan Kepala DivisiPerumahan PUSKOPKAR JATIM (pihak kedua) yang dibuat diNotaris DYAH NUSWANTARI EKAPSARI,S.H.

,M.Si KabupatenSidoarjo, seluas 65.105 M2;1 (Satu) bundel foto copy legalisir Surat Kuasa No 14 tanggal28 Desember 2000 tentang Kuasa Haji Achmad ROEBA'SURYO HARTONO selaku Ketua yang mewakili PUSKOPKARJATIM (Pihak pertama) Kepada ISKANDAR selaku DirekturUtama PT FORTUNA HARISSINDO DIANTAMA, DirekturUtama PT DIAN FORTUNA ERISSINDO dan Kepala DivisiPerumahan PUSKOPKAR JATIM (pihak kedua) yang dibuat diNotaris DYAH NUSWANTARI EKAPSARI,S.H.

,M.Si KabupatenSidoarjo, seluas 7.028 M2;1 (Satu) bundel foto copy legalisir Surat Kuasa No 22 tanggal28 Desember 2000 tentang Kuasa Haji Achmad ROEBA'SURYO HARTONO selaku Ketua yang mewakili PUSKOPKARJATIM (Pihak pertama) Kepada ISKANDAR selaku DirekturUtama PT FORTUNA HARISSINDO DIANTAMA, DirekturUtama PT DIAN FORTUNA ERISSINDO dan Kepala DivisiPerumahan PUSKOPKAR JATIM (pihak kedua) yang dibuat diNotaris DYAH NUSWANTARI EKAPSARI,S.H.

PTMARGASARI JAYA;Satu lembar copy legalisir Akta Turunan Berita Acara Rapat PTMARGASARI JAYA Nomor 126 tanggal 31 Maret 1998 di NotarisSHINTA AMELIAWATY;Satu lembar copy legalisir Akta salinan Pernyataan KeputusanRapat PT MARGASARI JAYA Nomor 05 tanggal 1 Juli 2005 diNotaris SETAWAN, S.H.;Satu lembar copy legalisir Akta salinan Pernyataan perjanjian jualbeli saham PT MARGASARI JAYA Nomor 06 tanggal 1 Juli 2005 diNotaris SETAWAN, S.H.

;Satu lembar copy legalisir Akta salinan Pernyataan perjanjian jualbeli saham PT MARGASARI JAYA Nomor 07 tanggal 1 Juli 2005 diNotaris SETAWAN, S.H.;Satu lembar copy legalisir Akta salinan Berita acara rapat PTMARGASARI JAYA Nomor 30 tanggal 1 Juli 2005 di NotarisSETAWAN, S.H.;Satu lembar copy legalisir Akta salinan risalah RUPS luar biasa PTMARGASAR JAYA Nomor 37 tanggal 7 Desember 2009 di NotarisSETAWAN, S.H.

Nomor 2 K /PID/201624.20.26.27.28.29.30.31.32.33.34.Satu lembar copy legalisir Akta salinan Pernyataan perjanjian jualbeli saham PT MARGASARI JAYA Nomor 07 tanggal 1 Juli 2005 diNotaris SETAWAN, S.H.;Satu lembar copy legalisir Akta salinan Berita acara rapat PTMARGASARI JAYA Nomor 30 tanggal 1 Juli 2005 di NotarisSETAWAN, S.H.

Menetapkan barang bukti berupa:1.Satu lembar copy legalisir SHGU Nomor 01/Tanjung Pecinan an.PT MARGASARI JAYA;Satu lembar copy legalisir Akta Turunan Berita Acara Rapat PTMARGASARI JAYA Nomor 126 tanggal 31 Maret 1998 di NotarisSHINTA AMELIAWATY;Satu lembar copy legalisir Akta salinan Pernyataan KeputusanRapat PT MARGASARI JAYA Nomor 05 tanggal 1 Juli 2005 diNotaris SETAWAN, S.H.

;Satu lembar copy legalisir Akta salinan risalah RUPS luar biasaPT MARGASAR JAYA Nomor 37 tanggal 7 Desember 2009 diNotaris SETAWAN, S.H.;Hal. 27 dari 70 hal. Put.

menghubunginyamenanyakan kebenaran berita yang saksi dengar dan saatSaksi menghubungi tersebut dibenarkan olehnya dan saat itusaksi berada di New Zeland ( Selandia Baru ).e Bahwa seingat saksi bahwa saksi pernah menghubungi pembelisebanyak dua kali, dimana saat itu saksi berada di NewZeland ( Selandia Baru ) dan pertama kali saksi menghubugipembeli sekitar bulan Maret 2013 yang tanggalnya saksi lupasempat berbicara dengan GUSTI PUTU GEDE WIDNYANA danmenyatakan benar membeli tanah dan sudah sampai diNotaris

dan saksi sempat tanyakan kenapa bisa sampai diNotaris tanpa persetujuan saksi dan saksi sempatmenannyakan sudah menyerahkan uang berapa dandisampaikan telah menyerahkan uang sebesar tiga ratus jutarupiah dan saksi meminta untuk tidak menyerahkan uang lagikepada suami saksi dan agar menunggu kedatangan saksidan diiyakan oleh pembeli dan berjanji menunggu saksi dantanggal 6 atau 7 April 2013 saksi kembali menghubungipembeli menayakan apakah benar pembeli menyuruhpenghuni untuk pindah rumah karena

tidak tahu apakah WAYAN SUKARTA menjualtanah beserta bangunannya tersebut kepada saksisudah seijin dan sepengetahuan istrinya atau tidak.Pada saat transaksi tersebut antara saksi dengansaudara WAYAN SUKARTA sedangkan istrinya WAYANSUKARTA tidak ikut hadir.Bahwa mengenai Surat Persetujuan dan Kuasa menjualtertanggal O7 Maret 2013, setahu saksi saudara WAYAN SUKARTA membuat surat persetujuan dan kuasatersebut karena pada saat itu saudari NI KOMANGSUARDANI ada di luar negeri dan tidak bisa ikut hadir diNotaris

Saksi MARIO PITALOKA : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan istri Pemohon yang bernama Ny ASIA TIMURRAYA ; Bahwa Istri Pemohon' sekarang ini sedang sakit gangguan jiwa sejaktahun 2009 ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untuk ditunjuksebagai wali pengampu dari istri Pemohon, Ny ASIA TIMUR RAYA yangsedang sakit ganguan jiwa , untuk mengurus suratsurat jualbeli diNotaris; Bahwa anak kandung dari Pemohon tidak keberatan Pemohon menjadiwali pengampu dari ibu kandung

H.Suriansyah HR..............Suriansyah HR dijual kepada PT MGM dan saat ini sertipikat tersebut masih berada diNotaris Ketty S untuk pengurusan akta jual beli atas tanah tersebut ;Bahwa Sdr. H. Suriansyah HR pernah digugat perdata di Pengadilan NegeriBalikpapan oleh Sdr. La Arafah (yang memberikan kuasa kepada terdakwa untukmerawat tanah milik La Arafah) mengenai kepemilikan tanah di Jalan SyarifuddinYoes Kelurahan Sepinggan, Kecamatan Balikpapan Selatan pada tahun 2006.

Apang Hak Guna Bangunan No. 2715/Kebon Bawang, Pemohon Kasasijaminkan ke Bank Artha Graha yang telah dibeli Pemohon Kasasi dansetelah transaksi jual beli untuk memperoleh kredit dari bank Artha Grahauntuk pengembangan usahanya;Pada saat proses pinjaman kredit Pemohon Kasasi di Bank Artha Grahasudah tidak ada lagi keterkaitannya dengan H.Apang karena sudahtransaksi jual beli dan sudah dibuatkan Akta Jual Beli No. 40 tahun 2004 diNotaris sehingga pinjaman kredit tersebut untuk pengembangan usahaPemohon

Apang telahdibeli lunas oleh Pemohon Kasasi berdasarkan akta jual beli yang dibuat diNotaris Nyoman Raka SH.Bahwa Pemohon Kasasi telah membeli lunas tanah H.

dengan Sertifikat hak guna bangunan nomor : XXXX, lokasi di Kuta SelatanKabupaten Badung tersebut, yang hingga saat ini telah dalam proses balik nama diNotaris ;5. Bahwa, hingga saat ini proses baliknama telah Para Pemohon ajukan di Notaris, dansebagai persyaratan pembalikan nama, diharuskan adanya Penetapan Ahli Waris dariPengadilan Agama ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya para Pemohonselanjutnya mengajukan alatalat bukti surat berupa :1.

yangdibeli selama perkawinan, dan telah lunas pembayarannya ; Bahwa para Pemohon mengajukan penetapan waris untuk balik nama dan menjual hartapeninggalan almarhum PEWARIS ; Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut di atas, Para Pemohon menyatakantidak keberatan dan membenarkan ;Bahwa Para Pemohon mengajukan kesimpulan yang intinya Para Pemohonmohon ditetapkan sebagai ahli waris dari almarhum NAMA LAIN PEWARIS AliasPEWARIS yang telah meninggal pada tanggal XX Juli 2011, guna pengurusan baliknama diNotaris

Jalir, dibawah sumpah menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat A;Bahwa saksi tahu dengan objek perkara;Bahwa saksi tahu Penggugat ada membuat perjanjian dengan Tergugat A diNotaris Sofyan Junus SH karena saksi termasuk pihak yang ikutmenandatangani Surat Perjanjian sebagai Saksi;Bahwa saksi tahu Penggugat ada memberikan uang kepada Tergugat A diNotaris Sofyan Junus SH;Bahwa saksi tahu Tergugat A ada menjual tanah ke Tergugat C tetapi saksitidak tahu tanah

Rasyid, dibawah sumpah menerangkan :Bahwa saksi tahu dengan objek perkara;Bahwa saksi tahu dengan Penggugat dan Tergugat A;Bahwa saksi tidak tahu dengan Tergugat B dan Tergugat C;Bahwa saksi tahu ada Perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat A diNotaris Sofyan Junus,SH.;Bahwa saksi tidak tahu jual beli antara Tergugat A dengan Tergugat C;Hal. 17 dari 19 hal. Put.

Bahwa proses pengajuan kredit di BPR Bina Langgeng Mulia diawaliproses dinotaris Primastuti Rahayuningsih, S.H. yang ternyata adalah jualbeli obyek sengketa dan bukan pinjam meminjam antara Penggugat danTERGUGAT sehimgga perbuatan TERGUGAT jelas merugikanPenggugat dan merupakan Perbuatan Melawan Hukum;6.

membantu dalam perjanjianKesepakatan ini hanya tanda tangan pengurusan permohonan serta kuasapengurusan karena dokumen asli telah dititipbkan ke Notaris Agny YunanitaMagdalena Tambunan pada tahun 29 Desember 2018 akan diserahkan keNotaris Baru yaitu Notaris Herry Ridwanto, SH;Pasal 4Pembeli memiliki kewajiban membantu Notaris dalam pengurusansertifikat agar selesai tepat waku;Pasal 5Halaman 2 dari 5 Putusan Nomor 283/Padt.G/2021/PN BtmPembeli memiliki kewajiban menjamin bahwa cek yang dititipkan diNotaris