KAMILUDIN, DKK VS AMAQ RUKIAH

., para Advokat, berkantor diDayan Peken, Desa Kotaraja, Kecamatan Sikur,Kabupaten Lombok Timur, para Pemohon Kasasidahulu para Penggugat/para Terbanding;melawan:AMAQ RUKIAH, bertempat tinggal di Dusun PungkangKembang Kuning, Desa Pemekaran Banjar Sari, KecamatanLabuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur, dalam hal ini memberikuasa kepada: TAKDIR AL QUDRI, S.H. dan ISNIANI, S.H.

No. 652 K/AG/201 11818menjadi alasan gugatan para Pemohon Kasasi/para Penggugat terhadappara turut Termohon Kasasi/para Tergugat 2 s/d 21 yang tidakdipertimbangkan secara cermat oleh judex facti Pengadilan Tinggi Mataramtanpa diketahui sebabsebabnya;Bahwa pertimbangan judex facti Pengadilan Tinggi Mataram memberikanperlindungan hukum terhadap penguasaan Termohon Kasasi/Tergugat 22(Amagq Rukiah) atas objek sengketa seluas 0,370 Ha dari objek sengketa 3.3hanya berdasarkan keberadaan Surat Pernyataan

Termohon Kasasi/Tergugat 22 cacatformil dan tidak memiliki kekuatan pembuktian karena surat tersebuttermasuk dalam kategori di bawah tangan yang tidak memenuhi syaratformal dan material, adalah pertimbangan yang sangat objektif dan rasionalyang bersesuaian dengan data dan fakta yang telah terbukti di persidangan,fakta hukum inilah yang kemudian diabaikan begitu saja oleh judex factiPengadilan Tinggi Agama Mataram atas perlindungan terhadap pihak ketigayang beritikad baik padahal fakta hukumnya Amaq Rukiah

(turut Termohon Kasasi/Tergugat 22) didukungfakta persidangan dimana tidak ada datadata dan fakta apa pun yangdiajukan Termohon Kasasi/Tergugat 22 (Amaq Rukiah) yang memilikirelevansi dan mampu membuktikan objek sengketa yang dikuasaiTermohon Kasasi/Tergugat 22 sudah dibagi waris dan diperoleh secarabenar oleh Amaq Rukiah.

Kamiludin dan tidak satupun dari mereka yang tahu dasarperolehan Amaq Rukiah atas objek sengketa berasal dari alas hak jualbeli, kalaupun ada fakta peristiwa yang diterangkan jelasjelas tidakbersumber dari pengetahuan, pengalaman, penglihatan danpendengaran sendiri para saksi tentang hal yang berkaitan langsungdengan objek perkara yang disengketakan (testimonium de auditu)sebagaimana telah dipertimbangkan secara seksama tepat dan benaroleh judex facti Pengadilan Agama Selong.

Rukiah binti Abu Hasan , isteri almarhum Umar bin Ali (Penggugat I);b.Maryani binti Muhammad, keponakan perempuan dari saudara laki-laki almarhum Umar bin M. Ali (Penggugat II);c.Aman Farijah binti Muhammad, keponakan perempuan dari saudara laki-laki almarhum Umar bin M. Ali (Penggugat III);d.Mursalin bin Abdurrahman, cucu laki-laki dari keponakan laki-laki dari saudara laki-laki almarhum Umar bin M. Ali (Tergugat I);e.

Mursalin bin Abdurrahman, CS lawan Rukiah binti Hasan, CS

RUKIAH Binti ABU HASAN, umur 73 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal Dusun PetuaAbdullah, Gampong Simpang Ihee, KecamatanLangsa Barat, Kota Langsa dahulu Penggugat sekarang Terbanding ;. MARYANI Binti MUHAMMAD, umur 54 tahun, agamaIslam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal Dusun Petua Abdullah, GampongSimpang Ihee, Kecamatan Langsa Barat, KotaLangsa dahulu Penggugat II sekarangTerbanding II :.

Rukiah Binti Abu Hasan sebagai isteri;2.2. Maryani' Binti Muhammad (anak perempuan darisaudara laki laki)2.3. Aman Farijah Binti Muhammad (anak perempuanHal. 3 dari 22 hal. Putusan No. 126/Pdt.G/2011/MS ACEH3.dari saudara laki laki) ;2.4. Mursalin Bin Abdurrahman (cucu. laki lakidari saudara laki laki) ;2.5. Yeni Binti Abdurrahman (cucu perempuan darisaudara laki laki) ;2.6. Nursiah Binti Abd. Rani sebagai anak angkatdari alm. Umar Bin M. Ali dan Rukiah Binti AbuHasan;Menetapkan :3.1.

Menetapkan bagian Penggugat (Rukiah Binti AbuHasan) dari harta bersama (gonogini) Pengugat dengan alm. Suaminya (Umar Bin M. Ali) yangtertera pada angka 3.1 s/d 3.5 diktum putusanini adalah %(setengah) + % (seperempat) = 30/40(tiga puluh perempat puluh) bagian ;. Menetapkan bagian Penggugat II (Maryani BintiMuhammad Bin M. Ali) dari harta gono giniPenggugat dengan alm. Suaminya (Umar Bin M.Ali) adalah 2/40 (dua perempat puluh) bagian.

Ali dengan Rukiah binti AbuHasan. Terhadap eksepsi tersebut Mahkamah Syar'iyahAceh berpendapat bahwa apa yang disampaikan dalameksepsi tersebut termasuk pokok perkara maka akandipertimbangkan dalam pokok perkara, oleh karena itueksepsi tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara:Menimbang, bahwa para Tergugat dalam jawabannyamembenarkan dalil dalil para Penggugat berkenaan denganmeninggalnya almarhum Umar bin M.

Ali;Menimbang, bahwa para Tergugat juga mengakui danmembenarkan tentang harta kekayaan almarhum Umar bin M.Ali berupa harta yang di dapat bersama dengan Rukiah(Pengggat !) maupun harta bawaan sebagaimana didalilkanoleh para Penggugat. Namun para Tergugat menyatakankeberatan apabila Penggugat mendapat hak 1/4 dariparta bawaan almarhum Umar bin M.

Rukiah Dkk

Cms5.4.5.5,5.6.SHM No. 345 tercatat atas nama RUKIAH seluas 1220 M? yangdikeluarkan oleh PIHAK TURUT TERGUGAT II.Sebidang Tanah yang tercatat dalam Letter C No. 1612 BlokJoho D.134 No. SPPT (NOP) : 32.09.140.003.00501500 atasnama RASWI seluas 2108 M?

) ;Foto copy Tanda Bukti Cicilan Pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan /Urunan Desa Tahun 2012 Desa Bojongmengger atas nama Rukiah,tertanggal 10 Februari 2012, dikeluarkan oleh Desa Bojongmengger(T.I/PR.I8);Halaman 34 dari 58 Putusan Nomor : 08/Pdt.G/2016/PN.

Cms10.11.12.13.14.15.Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2013 atas nama wajib pajak Rukiah, dikeluarkan olehKantor Pelayanan Pajak Pratama Ciamis (T.I/PR.I9);Foto copy Tanda Bukti Cicilan Pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan /Urunan Desa Tahun 2013 Desa Bojongmengger atas nama Rukiah,tertanggal 20 Februari 2012, dikeluarkan oleh Desa Bojongmengger(T.I/PR.110);Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2014 atas nama wajib pajak

Rukiah, dikeluarkan olehDinas Pendapatan Pengelolaan Keuangan dan Aset Daerah Ciamis(T.I/PR.111);Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2015 atas nama wajib pajak Rukiah, dikeluarkan olehDinas Pendapatan Pengelolaan Keuangan dan Aset Daerah Ciamis(T.I/PR.112)Foto copy Tanda Bukti Cicilan Pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan /Urunan Desa Tahun 2015 Desa Bojongmengger atas nama Rukiah,tertanggal 20 Januari 2015, dikeluarkan oleh Desa Bojongmengger(T.I/PR.113);Foto

O83.2003/2001/0325244 atas nama Rukiah, dikeluarkan oleh KecamatanCijeunjing (T.I/PR.I15);Halaman 35 dari 58 Putusan Nomor : 08/Pdt.G/2016/PN. Cms16.17.Foto copy Kartu tanda Penduduk Nomor KTP : 3274036704430001 atasnama Rukiah, dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Cirebon (T.I/PR.

Andi Bahtiar bin Andi Bustan VS Rukiah binti Thomas

M E N E T A P K A N

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Para Pemohon ;-----------------------
2. Menyatakan sah secara hukum perubahan nama Pemohon yang semula tertulis dan dibaca Paskalina Helyanan menjadi tertulis dan di baca Rukiah Helyanan; ---------------------------------------------------------------------------------
3. Menyatakan sah secara hukum perubahan nama anak Pemohon yang semula tertulis dan dibaca

Pemohon:
1.ANSAR WALALAYO
2.RUKIAH HELYANAN

Bukti P2 : Foto copy surat nikah atas nama Pemohon dan istrinya yangbernama Rukiah Helyanan:3. Bukti P3 : Foto copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga AmsarWalalay0 2222222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn cence ne4.

SakSi : HASAN ; ene nen nn ene en nnn en en ene nen en nn enenenens Bahwa saksI mengaku kenal denganPemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon adalah suami istri yang menikah diTimika, Sesuai dengan Kutipan Akta yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Mimika Baru, Kabupaten Mimika ; Bahwa saksi tahu sebelum menikah dengan Pemohon AnsarWalalayo, Pemohon Rukiah Helyanan bernama Paskalina Helyanan danberagama Kristen, dan setelah menikah dan menjadi Mualaf Pemohonmengganti nama menjadi Rukiah Helyanan

Keluarga (KK) Nomor9109012012100116, dari yang semula tertulis dan dibaca PaskalinaHelyanan menjadi tertulis dan di baca Rukiah Helyanan, dan nama anakpertama Pemohon yang semula tertulis dan dibaca Stenly Walalayomenjadi tertulis dan dibaca Muhamad ArifinWalalay0 2 020202 n enn nn nn nen n nnn en ene nen en nen nn ene nnnee.

Saksi : Al Salimu j2000n nn nena nn nn nn nn nn neen en nes Bahwa saksi mengaku kenal denganPemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon adalah suami istri yang menikah diTimika, Sesuai dengan Kutipan Akta yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Mimika Baru, Kabupaten Mimika ; Bahwa saksi tahu sebelum menikah dengan Pemohon AnsarWalalayo, Pemohon Rukiah Helyanan bernama Paskalina Helyanan danberagama Kristen, dan setelah menikah dan menjadi Mualaf Pemohonmengganti nama menjadi Rukiah Helyanan; Bahwa

keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 7 dari 12 Putusan Perdata Permohonan Nomor 119/Pdt.P/2018/PN Tim Bahwa Pemohon adalah suami istri yang menikah di Timika,sesuai dengan Kutipan Akta yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Mimika Baru, Kabupaten Mimika ; Bahwa sebelum menikah dengan Pemohon Ansar Walalayo,Pemohon Rukiah Helyanan bernama Paskalina Helyanan dan beragamaKristen, dan setelah menikah dan menjadi Mualaf Pemohon menggantinama menjadi Rukiah Helyanan; Bahwa

OTOK SITI RUKIAH binti NYABE

OTOK SITI RUKIAH binti NYABE, umur 42 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggaldi Dusun Tokang Jaya, RT 005, RW 002, Desa Tri Mulya, KecamatanMukok, Kabupaten Sanggau, selanjutnya disebut Pemohon I ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan memelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, para Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 17Januari 2012, yang terdaftar

Menyatakan anak yang bernama:JATIMUARSO.....e JATIMUARSO bin BASUKI, lakilaki lahir di Mukok, tanggal 13 November1990 ;e WIDIANTO bin BASUKI, lakilaki, lahir di Mukok, tanggal 03 Oktober 1998 ;e SUJATMIKO bin BASUKI, laklaki, lahir di Mukok, tanggal 29 Mei 2001;adalah anak sah Pemohon I (BASUKI bin KUSWOTO) dengan Pemohon II(OTOK SITI RUKIAH binti NYABE);3.

(anak keempat), adalah anakanak sah dari Pemohon I (BASUKI binKUSWOTO) dengan Pemohon II (OTOK SITI RUKIAH binti NYABE) ;3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar Rp 591.000,00 (limaratus sembilan puluh satu ribu rupiah);28Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim yang dilaksanakan pada hari Senin tanggal 6 Februari 2012 M, bertepatandengan tanggal 13 Rabiulawal 1433 H, oleh kami ANDRIANI, S. Ag. sebagai KetuaMajelis, Dra.

Penggugat:
Rukiah Br Ginting
Tergugat:
Erni Yulianti

M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Rukiah binti Jemaah) dengan Suaminya (Alm.

Penggugat:
Rukiah Binti Jemaah
Tergugat:
Jasri Bin Ahmad

SITI RUKIAH DG NGUGI, Dkk

SITI RUKIAH DG NGUGI, bertempat tinggal di JalanKompleks BTN Paropo Nomor 24 RT.001 RW.002,Kelurahan Paropo, Kecamatan Panakkukang, KotaMakassar; SITI RAHMA DG NUTTA, bertempat tinggal di KompleksP&K Blok N. Nomor 2, RT.001 RW.019, KelurahanGunung Sari, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar; HASANUDDIN RAHIM DG TOMBONG, bertempat tinggaldi Jalan Maccini Pasar Malam Nomor 30, KelurahanMaccini, Kecamatan Makassar, Kota Makassar; SITI FATMA DG.

Siti Rukiah Dg Ngugi sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh lima jutarupiah);e Siti Fatmah Dg Ngagi sebesar Rp47.300.000,00 (empat puluh tujuh jutatiga ratus ribu rupiah);e Makmur Dg Sila sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);e Hasman Usman, S.H. kuasa hukum Abd.

Sebab mereka Hj.Siti Rukiah Dg Ngugi, Siti Rahma Dg Nutta, Hasanuddin Rahim Dg Tombong,Siti Fatma Dg Ngagi, Siti Rabiah Dg Baji, Kalsum, SE., Anwar, Parida, Ratna,Muh. Arif, Siti Nurbaya, Makmur Rahim Dg Sila maupun Fitriani danFatmawati tersebut mempunyai hak, kewajiban, peran, maupun tanggungjawab masingmasing, alias tidak sama hak, kewajiban, peran maupuntanggung jawabnya.

Siti Rukiah Dg Ngugi, SitiRahma Dg Nutta, Hasanuddin Rahim Dg Tombong, Siti Fatma Dg Ngagi, SitiRabiah Dg Baji, Kalsum, SE., Anwar, Parida, Ratna, Muh. Arif, Siti Nurbaya,dan Makmur Rahim Dg Sila sebagai pihak Tergugat tersebut diuraikansecara jelas dan terperinci, tidak cukup hanya disebutkan Kesemuanyaadalah ahli waris alm. Abd. Rahim Dg. Rurung. Sebab pihakpihak ataumereka sebagai Tergugat tersebut tidak semuanya sebagai ahli warislangsung dari almarhum Abd. Rahim Dg.

ANAH RUKIAH ; Dkk

ANAH RUKIAH, bertempat tinggal di JalanKiansantang No. 196, Kelurahan Paminggir, KecamatanGarut Kota, Kabupaten Garut;2. NY. ADE SUARNI, bertempat tinggal di Jalan Laswi No.50, Kotamadya Bandung;3. NY. SIT AISYAH, bertempat tinggal di Kp. Cikole Rt.01/Rw. 02, Desa Wanasari, Kecamatan Wanaraja,Kabupaten Garut;4. NY. KOMARIAH, bertempat tinggal di Kp. Dirgahayu Rw.03, Desa Sukakarya, Kecamatan Tarogong, KabupatenGarut;5. AJAT SUDRAJAT, bertempat tinggal di Jalan RayaWanaraja, Kp.

Anah Rukiah/Turut Tergugat , Ajat Sudrajat/Turut Tergugat V, Ny. SitiAisyah/Turut Tergugat Ill, Cecep Sumia/Turut Tergugat VIII, Ny. AdeSuarni/Turut Tergugat Il, Ny. E.

RUKIAH binti MAT ALI, DKK

RUKIAH binti MAT ALI, bertempat tinggal di Desa BatangPineung, Kecamatan Baktiya, Kabupaten Aceh Utara ;IDRIS bin M. AMIN, bertempat tinggal di Desa Kanot,Kecamatan Syamtalira Aron, Kabupaten Aceh Utara ;. M. HASAN bin URAU, Bertempat tinggal di Desa Moncrang,Kecamatan Syamtalira Aron, Kabupaten Aceh Utara ;. M. HUSIN bin URAU, bertempat tinggal di Desa Meucat,Kecamatan Syamtalira Aron, Kabupetan Aceh Utara ;Hal. 1 dari 17 hal. Put.

Rukiah (Tergugat );2. Ismail, telah meninggal dunia tahun 1987 dan tidak ada keturunan;C. Tgk. Insya meninggalkan 1 (satu) orang anak yaitu Tgk. Ben Urau, dan Tgk.Ben Urau meninggalkan 2 (dua) orang anak yaitu:1. M. Hasan (sebagai Tergugat Ill);2. M. Husen (sebagai Tergugat IV);D. Tgk. Diweu meninggalkan 1 (satu) orang anak yaitu : M. Amin alias Yok Mindan M. Amin alias Yok Min meninggalkan 1 (satu) orang anak yaitu Idris(sebagai Tergugat Il);Bahwa Hj. Nuriah kawin dengan Tgk.

Rukiah;3. Kakek Wali dari Tergugat Il s/d IV;Bahwa pengambil alihan harta tersebut oleh pihak Tergugat secarapaksa dari kami para Penggugat terutama dari Penggugat s/d Ill dengan alasanbahwa harta perkara tersebut di atas adalah harta tirkah Almarhum H. Mat Aliyang belum difaraild kepada ahli warisnya;Hal. 3 dari 17 hal. Put. No. 1655 K/Pdt/2008Bahwa terjadinya pengambil alihnan harta perkara tersebut dandimasukkan dalam harta tirkah alm. H.

Rukiah, kakek wali dari Tergugat Il s/d IV;Bahwa kebun tersebut menjadi bagian harkat kepada Pr. Nurui sewaktualmh. Pr. Nurui bercerai dengan suaminya Mat Ali pada tahun 1958, sedangkanuntuk bagian alm. Mat Ali sebagai suami mendapat atau mengambil harta yangada di Desa Matang Pineung;Bahwa sesuai dengan gugatan kami tanggal 09 Oktober 2006 M/6Ramadhan 1427 H, kebun tersebut juga telah dimasukkan dalam tirkah alm.Tgk.

MURSALIN bin ABDURRAHMAN DK VS RUKIAH binti ABU HASAN DKK

Ali menikah dengan Rukiah binti Abu Hasan danHal 1 dari 19 hal Put. No. 207 K/AG/2012dari perkawinan tersebut antara Umar bin M. Ali dengan Rukiah binti AbuHasan tidak memperoleh keturunan;Bahwa oleh karena perkawinan Umar bin M. Ali dan Rukiah binti AbuHasan tidak ada keturunan, maka pada tahun 1981 atas kesepakatanbersama antara Umar bin M. Ali dan Rukiah binti Abu Hasan mengangkatseorang anak perempuan bernama Nursiah binti Abd. Rani;Bahwa saudara kandung dari almarhum Umar bin M.

Rukiah binti Abu Hasan;oO. Maryani binti Muhammad;Aman Farijah binti Muhammad;Mursalin bin Abdurrahman;o a2 09Yeni binti Abdurrahman;Nursiah binti Abd. Rani;.Sebagai ahli waris almarhum Umar bin M. Ali;4. Menyatakan dan menetapkan Nursiah binti Abd. Rani sebagai anakangkat yang sah secara hukum dari almarhum Umar bin M. Alibersama istrinya Rukiah binti Abu Hasan;Hal 7 dari 19 hal Put. No. 207 K/AG/20125.

Ali dengan Rukiah binti Abu Hasan;6. Menetapkan bagian masingmasing dari harta bersama tersebut yaitupoin IX1 s/d IX5 kepada almarhum Umar bin M. Ali dan Rukiah bintiAbu Hasan;7. Menetapkan harta bawaan almarhum Umar bin M. Ali yaitu poin X.1 s/d X.4 dan bahagian almarhum Umar bin M. Ali dari harta bersamanyadengan Rukiah binti Abu Hasan sebagai harta warisan almarhumUmar bin M. Ali;8. Menetapkan bagian Nursiah binti Aod. Rani (anak angkat) dari hartapeninggalan almarhum Umar bin M. Ali;9.

Rukiah binti Abu Hasan sebagai isteri;2.2. Maryani binti Muhammad (anak perempuan dari saudara lakilaki);2.3. Aman Farijah binti Muhammad (anak perempuan dari saudaralakilaki);2.4. Mursalin bin Abdurrahman (cucu lakilaki dari saudara lakilaki);2.5. Yeni binti Abdurrahman (cucu perempuan dari saudara lakilaki);2.6. Nursiah binti Abd. Rani "sebagai anak angkat dari almarhumUmar bin M. Ali dan Rukiah binti Abu Hasan;. Menetapkan:3.1.

Rani) dari hartagono gini Penggugat (Rukiah binti Abu Hasan) dengan almarhumsuaminya (almarhum Umar bin M. Ali) yang tertera pada angka 3.1 s/d3.5 diktum putusan ini adalah 2/40 (dua perempat puluh);10.Menetapkan bagian Penggugat (Rukiah binti Abu Hasan) dari hartabawaan almarhum suaminya (Umar bin M. Ali) yang tertera padaHal 13 dari 19 hal Put.

RUKIAH Binti SUUDLAWANHAMAMAH Binti H. MAHMUD, DKK

Rukiah tertanggal 29 Januari 2013sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) dan Kwitansi Pembayaran Sewa Kedai No. 3dari Barat oleh Syarifuddin Idrus selama 1 (satu) tahun dari Hj. Rukiah tertanggal 6 Juni2013 sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah), diberi tanda : P5 ;Foto Copy Kwitansi Pembayaran Sewa Kedai No. 3 dari Barat oleh Syarifuddin Idrusdari Hj.

Rukiah ; Bahwa saksi tahu anak kandung dari H. Mahmud adalah Hamamah, Halimah,Nurlatifah dan Hendon ; Bahwa H. Mahmud adalah Bapaknya H. Hasyim ; Bahwa istri H. Mahmud bernama Nek Pah (nama panggilan) ; Bahwa 7 (tujuh) unit ruko tersebut sekarang ini disewakan kepada orang lain ; Bahwa Hj. Rukiah pernah menerima sewa ruko tersebut dari orang lain dan saksimengetahui dari Hj. Rukiah itu sendiri ; Putusan No.05/Pdt.G/2015/PNLsm>20Bahwa sewa ruko tersebut diambil oleh Hj.

Rukiah sejak tahun 1971 sampai dengansekarang ; == 72 == 99 no nono nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn on nnn nnn nnnMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Kuasa Hukum ParaTergugat menyatakan akan menanggapinya dalam kesimpulan ; 2.

Rukiah ; Bahwa saksi tidak tahu berapa harga tanah tersebut diyual oleh H. Mahmud kepadaHj. Rukiah ; Bahwa hubungan H. Mahmud dengan Hj. Rukiah adalah istri dari H. Mahmud ; Bahwa H. Mahmud ada 2 (dua) orang istri dan dari istrinya yang kedua tidakmempunyai anak ; Bahwa rumahrumah toko yang ada diatas tanah tersebut dibangun oleh H.

Rukiah merupakan anaknya H. Hasyim ; VV V WVBahwa sekarang ini yang menempati rumah toko yang ada diatas tanah tersebutadalah orang lain yang menyewanya ; > Bahwa yang memungut sewa atas rumah toko dan rumah yang ada dibelakangnyatersebut adalah Hj. Rukiah istrinya H.

RUKIAH BINTI ABU HASAN

RUKIAH BINTI ABU HASAN, bertempat tinggal di DusunPetua Abdullah, Gampong Simpang lhee, Kecamatan LangsaBarat, Kota Langsa;. MARYANI BINT MUHAMMAD, bertempat tinggal di DusunPetua Abdullah, Gampong Simpang lhee, Kecamatan LangsaBarat, Kota Langsa;. AMAN FARIWAH BINT MUHAMMAD, bertempat tinggal diDusun Petua Abdullah, Gampong Simpang lhee, KecamatanLangsa Barat, Kota Langsa;. NURSIAH BINTI ABD.

Ali menikah dengan Rukiah Binti Abu Hasan, dan dariperkawinan tersebut antara Umar Bin M. Ali dengan Rukiah Binti AbuHasan tidak memperoleh keturunan;lll. Bahwa oleh karena perkawinan Umar Bin M. Ali dan Rukiah Binti AbuHasan tidak ada keturunan, maka pada tahun 1981 atas kesepakatanbersama antara Umar Bin M. Ali dan Rukiah Binti Abu Hasan mengangkatseorang anak perempuan bernama Nursiah Binti Abd. Rani;IV. Bahwa saudara kandung dari almarhum Umar Bin M. Ali yaitu MuhammadBin M.

Ali bersamaistrinya Rukiah Binti Abu Hasan;. Menetapkan harta bersama yaitu point IX1 s/d IX5 sebagai hartabersama Alm. Umar Bin M. Ali dengan Rukiah Binti Abu Hasan;. Menetapkan bagian masingmasing dari harta bersama tersebut yaitupoin IX1 s/d IX5 kepada Alm. Umar Bin M. Ali dan Rukiah Binti AbuHasan;. Menetapkan harta bawaan Alm. Umar Bin M. Ali yaitu poin X1 s/d X4 danbahagian Alm. Umar Bin M. Ali dari harta bersamanya dengan RukiahBinti Abu Hasan sebagai harta warisan Alm. Umar Bin M. Ali;.

Ali dengan Rukiah Binti Abu Hasan, yang benar adalahselama dalam perkawinan Penggugat dimaksud mengusahakan objekterperkara yang berasal dari harta bawaan itu, kemudian dari hasil hartabawaan itu memperoleh hasil yang kemudian membeli objek terperkarasebagaimana pada angka IX tersebut;Hal. 8 dari 21 hal. Putusan.

Rani) dari hartagonogini Penggugat (Rukiah Binti Abu Hasan) dengan alm. suaminya(alm. Umar Bin M. Ali) yang tertera pada angka 3.1 s/d 3.5 diktumputusan ini adalah 2/40 (dua perempat puluh);10.Menetapkan bagian Penggugat (Rukiah Binti Abu Hasan) dari hartabawaan alm. suaminya (Umar Bin M. Ali) yang tertera pada angka 4.1 s/d4.4 diktum putusan ini adalah %4 (seperempat) = 8/32 (delapan pertigapuluh dua);11.Menetapkan bagian Penggugat Il (Maryani Binti Muhammad) dari hartabawaan alm. Umar Bin M.

RUKIAH S ; JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SUNGGUMINASA

RUKIAH S.

RUKIAH S, selaku Pengelola Raskin/PelaksanaDistribusi Raskin di Kecamatan Pallangga periode Bulan Januari 2011 sampai denganbulan April 2011.

RUKIAH S tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pada dakwaan Primair;Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut;Menyatakan Terdakwa ST.

RUKIAH S.;e Tanda Terima pembayaran Beras Raskin Alokasi Bulan Januari s/d AprilTahun 2011;e Foto copy bukti slip penyetoran Bank BRI No.

RUKIAH S tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pada dakwaan Primair;Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut;Menyatakan Terdakwa ST.

RUKIAH BINTI M. ALI M.Ag

RUKIAH Diwakili Oleh : ST. RUKIAH
Pembanding/Tergugat II : M. KASIM ARY Diwakili Oleh : ST. RUKIAH
Pembanding/Tergugat III : ST. SUBAEDAH Diwakili Oleh : ST. RUKIAH
Pembanding/Tergugat IV : TAJUDDIN EFENDI Diwakili Oleh : ST. RUKIAH
Pembanding/Tergugat V : ST. ZUHRIAH Diwakili Oleh : ST. RUKIAH
Terbanding/Penggugat : ALIMUDDIN
Turut Terbanding/Tergugat VI : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
Turut Terbanding/Tergugat VII : Kantor PERUM PERUMNAS Makassar

RUKIAH, tempat tanggal lahir Poso, 10101941, tempat tinggal JI.Toddopuli IV Stp, 6 No.20Makassar, RT/RW 001/005 Kelurahan Pandang,Kecamatan Panakkukang Kota Makassar, agamaIslam, pekerjaan ibu) rumah tangga, selanjutnyadisebut sebagai Pembanding semula Tergugat ;2. M.

Rukiah, M. Kasim Ary, St.

Rukiah,M.Kasim Ary, St. Subaedah, Tajuddin Efendi, dan St. Suhriah(ahli warisalmarhum Sapo)dengan gambar situasi 4741 tanggal 06101986 luas 483 M?,dengan objek terletak di Jalan Toddopuli IV setapak 6 blok 29 no. 19 Kel.Pandang Kec. Panakkukang Kota Makassar dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara : Tembok Pagar Pasar Segar.

RUKIAH (IBU KIKI),,DKK

RUKIAH (IBU KIKI), bertempat tinggal Perum Leuwigajah Permai Jalan AsterNo.14 RT.02/15 Kel.Leuwigajah Kec.Cimahi Selatan Kota Cimahi,selanjutnyadisebut TERGUGAT I;2. EDDY SUPRAYOGI, bertempat tinggal Perum Leuwigajah Jalan Aster No.14RT.02/15 Kel.Leuwigajah Kec.Cimahi Selatan Kota Cimahi,Selanjutnya disebutTERGUGAT Il;3.

- HAJJAH SITI RUKIAH alias HAJJAH ELI, DKKMELAWAN- HAJI SANI Bin SYUKRI

HAJJAH SIT RUKIAH alias HAJJAH ELI : umur + 55 tahun,pekerjaan Wiraswasta ;2.

Berkas Perkara Perdata Gugatan Nomor : 79/Pdt.G/2010/PN.SEL.antara HAJJAH SITI RUKIAH alias HAJJAH ELI dkk melawan H.SANI Bin SYUKRI ; Setelah mendengar 1. Jawab menjawab antara kedua belah pihak yang berperkara(Para Penggugat dan Tergugat) di persidangan ; 2.

selengkapnya akan ditanggapi dalam kesimpulan ; Saksi II : AMAQ IRWANe Bahwa saksi mengetahui antara Para Penggugat dan Tergugatterjadi sengketa masalah utang piutang ; e Bahwa saksi mengetahui adanya sengketa utang piutangtersebut karena mendapat cerita dari Tergugat sendiri ; e Bahwa saksi pernah bekerja di rumah Tergugat sebagai buruhtembakau namun sekarang sudah berhenti karena usahatembakau Tergugat bangkrut;e Bahwa menurut cerita Tergugat kepada saksi, Tergugat berutangkepada Penggugat ( Hajjah Siti Rukiah

Dinas Perumahan; Ny Rukiah

RUKIAH, bertempat tinggal di JI. Pasar Baru No. 17,Kelurahan Pasar Baru, Kecamatan Sawah Besar, JakartaPusat, dalam hal ini memberi kuasa kepada M.SholehAmin,SH.dkk, para advokat, berkantor di Graha Pratama lantai10 Jl.