Menetapkan perkawinan antara pemohon I, La Sade bin La Tambi, dengan pemohon II, Indare Bin Lapalallo yang dilangsungkan pada tanggal 9 Pebruari 1981 di Panincong. 3. Membebankan pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 291.000,00 ( dua ratus sembilan puluh satu ribuh rupiah).

La Sade Bin La Tambi, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Maccodong Desa Lalabata RiajaKecamatan DonriDonri, Kabupaten Soppeng, sebagai pemohon I.2.

Bahwa selama Pemohon 1 menikah dengan Pemohon Il tidak pernahbercerai sampai sekarang dan telah dikaruniai 3 orang anak bernama: Sainuddin bin La Sade umur 31 tahun. Erna binti La Sade, umur 30 tahun. Erni binti La Sade, umur 30 tahun keduanya kembar.5. Bahwa perkawinan pemohon dan pemohon Il tidak mendapatkanBuku Akta Nikah karena tidak tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Marioriawa.6.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon La Sade bin La Tambi,dengan Pemohon Il Indare binti Lapalallo yang terjadi padatanggal 9 Februari 1981 di Panincong, Desa Panincong, Kecamatanmarioriawa, Kabupaten Soppeng.3.

Menetapkan perkawinan antara pemohon , La Sade bin La Tambi,dengan pemohon Il, Indare Bin Lapalallo yang dilangsungkan padatanggal 9 Pebruari 1981 di Panincong.3. Membebankan pemohon dan pemohon Il untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp 291.000,00 ( dua ratus sembilan puluh saturibuh rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Kamis Tanggal 31Oktober 2013 M, bertepatan dengan tanggal 26 Zul Hijjah 1434 H, olehDrs. H. Abd. Samad., ketua majelis serta Dra. Hj. A. Bungawali, M.H.,dan Drs.

SADE; bahwa sebelum mercun tersebut berbunyi, mercun tersebut sempat dinyalakanoleh saksi AMBO LERANG namun tidak menyala, kemudian saat terdakwalewat, mercun tersebut menyala hingga menimbulkan bunyi yang membuatTerdakwa kaget dan jugabahwa tidak ada unsur kesengajaan untuk membunyikan mercun ketikaterdakwa lewat, semua terjadi secarakebetulan; bahwa saksi MUH SADE melerainya dengan cara merangkul terdakwa daribelakang;bahwa ciriciri badik tersebut adalah sarungnya terbuat dari kayu kecoklatan,panjangnya

SADE;bahwa sebelum mercun tersebut berbunyi, mercun tersebut sempat dinyalakanoleh saksi namun tidak menyala, kemudian saat terdakwa lewat, mercuntersebut menyala hingga menimbulkan bunyi yang membuat Terdakwa kagetdan juga marah;bahwa tidak ada unsur kesengajaan untuk membunyikan mercun ketikaterdakwa lewat, semua terjadi secarakebetulan; bahwa saksi MUH SADE melerainya dengan cara merangkul terdakwa daribelakang;bahwa ciriciri badik tersebut adalah sarungnya terbuat dari kayu kecoklatan,panjangnya

SADE;bahwa sebelum mercun tersebut berbunyi, mercun tersebut sempat dinyalakanoleh saksi AMBO LERANG namun tidak menyala, kemudian saat terdakwalewat, mercun tersebut menyala hingga menimbulkan bunyi yang membuatTerdakwa kaget dan jugabahwa tidak ada unsur kesengajaan untuk membunyikan mercun ketikaterdakwa lewat, semua terjadi secarakebetulan; bahwa saksi MUH SADE melerainya dengan cara merangkul terdakwa daribelakang;bahwa ciriciri badik tersebut adalah sarungnya terbuat dari kayu kecoklatan,panjangnya

SADE;e bahwa sebelum mercun tersebut berbunyi, mercun tersebut sempat dinyalakanoleh saksi AMBO LERANG namun tidak menyala, kemudian saat terdakwalewat, mercun tersebut menyala hingga menimbulkan bunyi yang membuatTerdakwa kaget dan jugae bahwa tidak ada unsur kesengajaan untuk membunyikan mercun ketikaterdakwa lewat, semua terjadi secarakebetulan; e bahwa saksi MUH SADE melerainya dengan cara merangkul terdakwa daribelakang;e bahwa ciriciri badik tersebut adalah sarungnya terbuat dari kayu kecoklatan

Wajo, saksibersama saksi MUH DAHLAN dan saksi MUH SADE sedang bermaindomino. Kemudian saksi melihat terdakwa keluar dari rumah menggunakansepeda motor bersama dengan anak perempuannya untuk mengajarkananaknya naik sepeda motor. Selanjutnya terdengar suara mercun maka saksiMUH SADE lari ke tempat di mana suara meletusnya mercun tersebut.

--------------------------------------------------

ALFRIDA RATNA SADE, anak perempuan, lahir di Tator pada tanggal 05Agustus 2007 : Bahwa awalnya keadaan rumah tangga antara penggugat dengan tergugatbaikbaik saja walau penggugat dihidupi oleh orang tua penggugat karenapenggugat dan tergugat belum mempunyai pekerjaan disamping karenapenggugat dan tergugat tinggal di rumah orang tua penggugat bersamadengan orang tua penggugat ; Bahwa penggugat dengan tergugat menikah atas dasar suka sama suka dandirestui oleh kedua orang tua Penggugat dan Tergugat

Menyatakan ikatan perkawinan antara Penggugat HERLINAMUKA, S.AN dengan Tergugat HENDRIK SADE berdasarkan Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 40/Plp/DKTT/2004 , tanggal tanggal 29 Maret 2004 ,putus karena PERCERAIAN . 3.

Menyatakan ke dua anak penggugat dan Tergugat bernamaRIVHAL BUNGA KANNA, anak lakilaki, lahir di Sumarambu pada tanggal 18Agustus 2004 ALFRIDA RATNA SADE, anak perempuan, lahir di Tator padaHalaman 3 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Padt.G/2018/PN Pip.tanggal O05 Agustus 2007 di bawah = asuhan penggugat =; 4. Menghukum kepada Tergugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini ;5.

Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat Nikah Gereja Toraja, atas namaHENDRIK SADE dan HERLINA, yang telah menikah pada tanggal 26 Maret2004, diberi tanda P2 :3. Asli Surat Pernyataan Cerai tertanggal 12 Desember 2017, diberi tanda PIII: 4. Fotocopy sesuai dengan aslinya Kartu Keluarga No. 7373040501080037,tertanggal 21032017, diberi tanda PIV :5.

dan HERLINA dan PIIyaitu Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat Nikah Gereja Toraja, atas namaHENDRIK SADE dan HERLINA, yang telah menikah pada tanggal 26 Maret2004, telah diperoleh fakta hukum bahwa antara HENDRIK SADE (Tergugat)dan HERLINA (Penggugat) pada tanggal 26 Maret 2004 di Gereja TorajaJemaat Torea Klasis Walenrang telah melangsungkan perkawinan secaraagama, dan kemudian perkawinan tersebut telah dicatatkan di KantorHalaman 5 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Padt.G/2018/PN Pip.Pencatatan

Marwah Binti Sade)yang dilangsungkan pada tanggal 25 Desember 1996di Kelurahan Abanderangnge, Kecamatan Pitumpanua Kabupaten Wajo.

Marwah Binti Sade)untuk mencatat pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama WajoKota Makassar

Muhammad Asyari Sade bin Sade Hasang(suami).

3.2. Ardi bin Sulle (ayah).

3.3. Aminah binti H. Tarima (ibu).

• Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 171.000,00 (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

Bahwa almarhumah Sri Wahyuni binti Ardi selain meninggalkan hartajuga meninggalkan ahli waris sebagai berikut:5.1.5.2.5.3.5.4.5.5.5.6.5.7.5.8.Muhammad Asyari Sade bin Sade Hasang (Suami).Ardi bin Sulle (ayah kandung).Aminah binti Hj. Tarima (ou kandung).Musdhalifah bin Ardi (Saudara kandung).Naharuddin bin Ardi (Saudara kandung).Syamsul Bahri bin Ardi (Saudara kandung).Raihan bin Ardi (Saudara kandung).Suhartini (Saudara seibu).6.

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini serta menjatuhkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :Primair1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon ;Menetapkan menurut hukum bahwa Pemohon (MuhammadAsyari Sade bin Sade Hasang) dan Ardi bin Sulle, Aminah binti Hj.Hal. 2 dari 9 Pen.

bin Sade Hasang) suami dari almarhumah dan keduaorangtua almarhumah yaitu Ardi bin Sulle (ayah) dan Aminah binti H.

bin Sade Hasang)dan kedua orangtua almarhumah yaitu Ardi bin Sulle (ayah) dan Aminah bintiH.

Muhammad Asyari Sade bin Sade Hasang(suami).3.2. Ardi bin Sulle (ayah).3.3. Aminah binti H. Tarima (ibu).Hal. 8 dari 9 Pen. No.0031/Pdt.P/2019/PA.Wsp.4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 171.000,00 (Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan di Watansoppeng pada hari Rabu tanggal 10 April2019 M bertepatan dengan tanggal 05 Syaban 1440 H, oleh kami MajelisHakim yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Watansoppeng dengansusunan Drs. H.

terdakwa yang pada pokoknya memohonagar Majelis Hakim menjatuhkan hukuman seringanringannya ;monnn Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut, Penuntut Umumsecara lisan menyatakan tetap pada Surat Tuntutannya ; Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di persidangan ini oleh PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Purwakarta, berdasarkan Surat Dakwaan NomorRegister Perkara : PDM29/PRWAK/01/2015 tanggal 3 Februari 2015 denganDakwaan sebagai berikut :Hanns Bahwa terdakwa Atin Bin (Alm) Emin bersama saksi Sade

atau dalam kereta api atau trem yang sedang berjalan, perbuatan dilakukanoleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, jika masuk ketempatmelakukan kejahatan dengan merusak atau memanjat atau dengan memakaianak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, perbuatan manadilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada wakitu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, awalnyaterdakwa Atin Bin (Alm) Emin pada hari Jumat sekira pukul 22.30 wibdatang ke rumah anaknya yaitu saksi Sade

Bin Atin (Berkas Terpisah) diPerum Perkebunan PTPN VIII Cikumpay Desa Kertamukti KecamatanCampaka Kabupaten Purwakarta sesampainya di rumah tersebut laluterdakwa Atin Bin (Alm) Emin mengajak saksi Sade Bin Atin (Berkas Terpisah)pergi ke Kampung Cikempung Desa Cimahi Kecamatan Campaka KabupatenPurwakarta dengan berjalan kaki dan di perjalanan terdakwa Atin Bin (Alm)Emin memberitahukan kepada saksi Sade Bin Atin (Berkas Terpisah) maksuddan tujuannya pergi untuk mencuri, pada hari Sabtu tanggal 6 Desember2014

) Engki lalu terdakwa Atin Bin (Alm) Emin menuju ke belakang rumahkemudian menggunakan golok yang sudah di persiapkan dan di bawa darirumahnya kemudian mencongkel dinding rumah yang terbuat dari anyamanbambu di bagian belakang rumahsaksi korban Endah Binti (Alm) Engki lalumemasukkan tangan kanannya untuk membuka slot kunci pintu dapursetelah berhasil membuka pintu bagian belakang rumah saksi koroban EndahBinti (Alm) Engki kemudian terdakwa Atin Bin (Alm) Emin masuk ke dalamrumah sedangkan saksi Sade

Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;Menimbang, bahwa pada hari Sabtu tanggal 6 Desember 2014 sekirapukul 00.30 wib, terdakwa mengajak saksi Sade untuk mengambil barang dirumah saksi Endah ;Menimbang, bahwa setelah dinding rumah tersebut berhasil dirobek, laluterdakwa masuk ke dalam rumah melalui dinding yang telah dirobek, sedangkansaksi Sade mengawasi keadaan sekitarnya dan menunggu di luar rumah;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut di atas, maka unsur dilakukanoleh dua orang

Bahwa anak pemohon yang bernama Andi Widiana binti Andi Bakti, umur 14 tahun 6 bulan, telah dilamaroleh seorang lakilaki bernama Akmal bin Sade, umur 20 tahun.2 Bahwa pemohon telah menerima lamaran tersebut, karena antara Andi Widiana binti Andi Bakti denganAkmal bin Sade telah menjalin hubungan asmara yang sangat erat selama kurang lebih 6 bulan, sehingga pemohonkhawatir bila menolak lamaran tersebut akan terjadi halhal yang tidak diinginkan bersama.3.

Bahwa Andi Widiana binti Andi Bakti, sudah akil baliq, dan sudah siap berumah tangga.4 Bahwa antara Andi Widiana binti Andi Bakti dengan Akmal bin Sade tidak terdapat halangan kawin menurutagama.5 Banwa pemohon telah mendaftarkan perkawinan anak tersebut ke Kant or Urusan .Agama KecamatanTelluSiattinge, namun KUA tersebut menolak mencatatkan dengan alasan Andi Widiana binti Andi Bakti belum cukupumur untuk kawin.Hal. 1 dari 6 Pen.

No. 215/Pdt.P/2012 /PA.Wtp.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, pemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan pemohon.2 Menetapkan memberi dispensasi bagi anak pemohon yang bernama Andi Widiana binti Andi Bakti untukmenikah dengan Akmal bin Sade.3 Memerintahkan kepada penghulu pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Awangpone, Kabupaten Bone, untukmeiaksanakan

No. 215/Pd(.P/2012 /PA.WIp.e Bahwa antara Andi Widiana binti Andi Bakti dengan Akmal bin Sade telah kurang lebih 6 bulan lamanyamenjalin hubungan asmara dan sudah sering terlihat bersama sehingga keluarga khawatir akan teijadi hal yang tidakdiinginkan.e Bahwa Andi Widiana binti Andi Bakti sudah sering memhantu ibunya memasak dan mencuci, dan kalau jajanbakso dimakan di dalam rumah.e Bahwa Andi Widiana binti Andi Bakti berstatus perawan sedang Akmal bin Sade adaiah perjaka, keduanya tidakmempunyai

Andi Mumi binti Aras) untuk melangsungkanpernikahan anaknya yang bernama Andi Widiana binti Andi Bakti dengan Akmal bin Sade.3 Memerintahkan kepada Penghulu/Pembantu Penghulu Kantor Urusan Agama Kecamatan Awangpone,Kabupaten Bone, untuk menikahkan Andi Widiana bintiAndi Bakti dengan Akmal bin Sade.4 Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 166.000 (seratus enam puluh enamribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan AgamaWatampone

MOHAMAD SADE, M e l a w a n :1. IZAAC MARLISSA, sebagai Terbading semula sebagai Penggugat;2. IMANUEL GUNAWAN, sebagai Turut Terbanding semula sebagai Tergugat I;

MOHAMAD SADE, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Kampung Waringin1. IZAAC MARLISSA,2.

Mohammad Sade ) , Dengan demikianberdasarkan kutipan Putusan Pengadilan Tersebut Penggugat tidakJujur mengakui Hak orang lain dengan segala dalil untuk mengelabuhiMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini.4.

Putusantersebut pada tingkat banding Putusan Pengadilan Tinggi AmbonNomor : 46 / Pdt/2016/PT.AMB , tanggal 28 Nopember 2016,Mengakui kepemilikan Tergugat Il walaupun menurut tergugat IlGugatan tersebut merupakan dalil yang bertujuan untuk mengelabuidan atau membohongi Majelis Hakim yang mengadili perkara ini,karena Perkara tersebut yang bertindak selaku Penggugat adalahsaudara Yosias Tipawael Cs melawan Izaac Marliassa selakuTergugat dan H. uhammad Sade selaku Tergugat Il, dkk.

SADE SILA Via Handphone(HP), kemudian H. SADE SILA menunjuk lokasi yang berada di di Kp. KandoroDesa Pao Kecamatan Tarowang Kabupaten Jeneponto, setelah terdakwabersama dengan PATAHUDDIN ALIAS PATA meninjau lokasi tersebut,kemudian lel. PATAHUDDIN Alias PATA menghubungi JUARDI yangmerupakan karyawan dari Perusahaan milik PETRUS YALIM, setelah ituJUARDI datang ke Kabupaten Jeneponto untuk meninjau lokasi tersebutbersama dengan terdakwa JAHIR GANDHI BIN GANDHI, H. SADE SILA danlel.

SADE untuk membawa sertifikat tanah14yang sudah dibalik nama tersebut sekaligus terdakwa menerima / mengambilpembayaran harga tanah yang telah disepakati bersama PETRUS YALIMsebesar Rp. 350.000.000, (Tiga ratus lima puluh juta rupiah), dimana hargapenjualan tanah tersebut terdakwa meminta kepada PETRUS YALIM agardimasukkan ke Nomor Rekening BRI milik terdakwa. Setelah itu terdakwamenyerahkan hasil penjualan tanah tersebut kepada H.

SADE sebesar Rp.300.000.000, (Tiga ratus juta rupiah) dan sisanya sebesar Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) tetap berada direkening terdakwa ; Bahwa terdakwa bersama dengan H. SADE menjual tanahtersebut, tidak meminta izin atau tidak memberitahukan kepada orang yangberhak yakni Ahli waris dari Abdul Azis Tantu yakni JAMILAH, SE BintiABDUL AZIS TANTU dan Hj.

SADE SILA kepada JAHIRGANDHI, SE, yang tertanggal 19 Nopember 2011 ; 1 (satu) lembar kertas SURAT PERNYATAAN dari JAHIR yang tertanggal15 Desember 2011 yang diketahui oleh Kepala Desa Pao ABDUL AZISKARAENG BASO ; 1 (Satu) lembar kertas SURAT PERNYATAAN dari JAHIR yangtertanggal15 Desember 2011;Masing... .Masingmasing tetap dalam berkas perkara.

SADE SILA kepada JAHIRGANDHI, SE, yang tertanggal 19 Nopember 2011 ;1 (satu) lembar kertas SURAT PERNYATAAN dari JAHIR yangtertanggal15 Desember....15 Desember 2011 yang diketahui oleh Kepala Desa Pao ABDUL AZISKARAENG BASO ;1 (Satu) lembar kertas SURAT PERNYATAAN dari JAHIR yang tertanggal15 Desember 2011 ;Dikembalikan untuk dimusnahkan ;177.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Ikbal Sade bin Sade) dengan Pemohon II (Juliani binti Maming) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Desember 2007 di Desa Lalong, Kecamatan Walenrang, Kabupaten Luwu ;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu).

PENETAPANNomor 148/Pdt.P/2017/PA Plp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagaitersebut dibawah ini atas permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Ikbal Sade bin Sade, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan petani, tempat kediaman di Mataring, DesaLalong, Kecamatan Walenrang, Kabupaten Luwu, sebagaiPemohon ;Juliani binti Maming, umur 26 tahun, agama Islam

ASnaeny binti Ikbal Sade, umur 3 tahun;2. Asrullah bin Ikbal Sade, umur 1 tahun;6. Bahwa, Pemohon dan Pemohon II belum pernah memiliki BukuNikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan tempat menikah,karena pernikahan tidak tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan setempat;7.

MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkKenan menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primer: Mengabulkan permohonan para Pemohon; Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Ikbal Sade bin Sade) denganPemohon II (Juliani binti Maming) yang dilaksanakan pada tanggal 22Hal 2 dari 9 Hal. Pen.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Ikbal Sade bin Sade) denganPemohon II (Juliani binti Maming) yang dilaksanakan pada tanggal 22Desember 2007 di Desa Lalong, Kecamatan Walenrang, KabupatenLuwu ;Hal 7 dari 9 Hal. Pen. No. 148/Pdt.P/2017/PA Plp3.

M SADE Als H. DODANG Bin (Alm) H.

M SADE Als H. DODANG Bin (Alm) H. ABDUL RAHIM ; - Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus Rupiah)

SADE Als H. DODANG4.

SADE Als H. DODANG Bin (Alm) H. ABDUL RAHIM;e Bahwa kejadian pencurian terjadi pada hari kamis tanggal 04maret 2013 sekira pukul 19.00 wita di rumah saksi di Jalan H. M.Nurung no 12 Rt.01 desa muara pagatan tengah Kec.

M SADE Als H.DODANG Bin (Alm) H.

M SADE Als H. DODANG Bin(Alm) H. ABDUL RAHIM ;e Membebankan biaya perkara kepada terdakwasebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus Rupiah).

Sulaiman Sade, M.Si
3.Haji Abdul Masturi
4.Istian Desta Wardana
Turut Tergugat:
Rudiansyah, SH., M.Kn

Sulaiman Sade, Haji AbdulHalaman 26 dari 48 Putusan Perkara Nomor 91/Pdt. G/2018/PN SmrMasturi dan Istian Desta Wardana adalah masalah harta warisanalmarhum H. Asmuni ;Bahwa Tergugat I. Hj. Siti Noor Jenah adalah isteri H. Asmuni Arpan;Bahwa Tergugat IV. Istian Desta Wardana adalah anak dari Tergugat IIDrs. Sulaiman Sade), M.Si;Bahwa Tergugat III. Haji Abdul Masturi bekerja pada Bapak H. Asmuni BinH. Arpan;Bahwa isterinya Tergugat Il. Drs. Sulaiman Sade, M. Si adalah anakangkat dari Tergugat .

Sulaiman Sade, M.Si membayar hutang pakai uang darimana, saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu Nina Astini sekarang tinggal di JI. Rajawali sama Hj.

Sulaiman Sade, M.Si (Tergugat Il), pada waktu hartahartatersebut di jual saksi tidak tahu karena saksi di perusahaan satu groupjuga dengan Drs. Sulaiman Sade, M.Si, hanya pada saat Drs. SulaimanSade, M. Si menerima uang tersebut tidak ngomong dengan saksimakanya saksi langsung ribut sama Drs. Sulaiman Sade, M.Si;Halaman 35 dari 48 Putusan Perkara Nomor 91/Pdt. G/2018/PN SmrBahwa rumahrumah tersebut sudah di jual oleh Drs.

Sulaiman Sade M.Si, karena perusahaanjuga semua saksi yang teken semua sisanya saksi berikan kepada Drs.Sulaiman Sade, M. Si sisanya sedikit, kecil saja di bawah Rp. 30.000.000;Bahwa alasan Drs. Sulaiman Sade menyelesaikan proyek H. Asmunikarena Drs. Sulaiman Sade, M. Si kepala Dinas dan proyek ini punya PakWalikota tolong selesaikan ;Bahwa Hj. Siti Noor Jenah sudah meninggal dunia pada hari Sabtu kuranglebih 10 hari yang lalu;Bahwa benar Hj.

Sulaiman Sade, M. Si untuk menyelesaikan hutangpiutang, semua hutanghutang H. Asmuni Arpan saksi yangmembayarnya;Halaman 37 dari 48 Putusan Perkara Nomor 91/Pdt. G/2018/PN Smr Bahwa hutang kepada H. Sudirman sudah terbayar, saksi bayarRp.650.000.000, ; Bahwa saksi memberikan pernyataan kepada Nina Astini, Nina Astinisudah bercerai dengan Pak Drs. Sulaiman Sade, M. Si jadi Pak Drs.Sulaiman Sade mendesak untuk mengambil uang sama H. Asmuni samaHj.

bin SADE di JI.

HERMAN SADE bin SADE dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan wajah Terdakwa M. FAKIH MAULANA,karena dahulu Terdakwa M. FAKIH MAULANA pernah membeli pulsa dicounter milik Saksi; Bahwa Saksi adalah pemilik counter handphone yang terletak di JalanPropinsi KM. 7,5 RT. 05 Kel.

UNDING tidak berada di rumah;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 172/Pid.B/2020/PN Pnj Bahwa Terdakwa dan Terdakwa II pergi menuju counter handphonemilik Saksi HERMAN SADE bin SADE di Jl.

UNDING tidak berada di rumah; Bahwa Terdakwa dan Terdakwa II pergi menuju counter handphonemilik Saksi HERMAN SADE bin SADE di Jl.

UNDING tidak berada di rumah; Bahwa benar Terdakwa dan Terdakwa II pergi menuju counterhandphone milik Saksi HERMAN SADE bin SADE di JI.

Putusan Nomor 544 PK/Pdt/20147 TINI binti AMBO ASSE, bertempat tinggal di Kampung Padang Pare (dahuluKampung Bontotangnga) Desa TaboTabo, Kecamatan Bungoro KabupatenPangkep;8 AMBO ASSE,bertempat tinggal di Kampung Padang Pare (dahulu KampungBontotangnga) Desa TaboTabo, Kecamatan Bungoro Kabupaten Pangkep;9 SENNANG, bertempat tinggal di Kampung Padang Pare (dahulu KampungBontotangnga) Desa TaboTabo, Kecamatan Bungoro Kabupaten Pangkep;10 SADE bin HERE, bertempat tinggal di Kampung Padang Pare (dahulu

bin Here (Tergugat IX), Ambo Asse(Tergugat VII), Mantang (Tergugat VI), Sengngeng (Tergugat I), dimana merekamenempati objek sengketa pertama untuk sementara atas perintah PemerintahDaerah Kabupaten Pangkajene dan Kepulauan (Turut Tergugat) tanpa seizin dansepengetahuan Penggugat sebagai pemilik;Bahwa pada sekitar tahun 2000 Tergugat X (Sade Bin Here), mengalihkan sebagiantanah objek sengketa pertama yang dikuasainya kepada Tergugat II (Rasia), danTergugat II (Rasia) membangun/ mendirikan rumah

bin Here (Tergugat X) padahal objek sengketatersebut milik Penggugat;12.13.14.15.16.Bahwa perbuatan Tergugat X (Sade bin Here) menguasai dan mengalihkan objeksengketa pertama kepada Tergugat II (Rasia), dan perbuatan Tergugat IX (Arifin)menguasai objek sengketa pertama dan mengalihkan kepada Tergugat VII (Tinibintt Ambo Asse), serta perbuatan Tergugat II (Rasia) mengalihkan danmenghibahkan objek sengketa pertama kepada Tergugat HI (Ressa bin Juna) danTergugat IV (Beddu bin Juna) serta perbuatan

SADE BIN HERE,dan 11.

Putusan Nomor 544 PK/Pdt/20141616buktibukti surat yang diajukan oleh para Termohon Peninjauan Kembali (paraTergugat/ para Terbanding/ para Pemohon Kasasi) membayar pajak hanya bermuladari tahun 1986 (vide bukti surat Sade bin Here), bahkan Tergugat lainnya barumulai membayar pajak pada tahun 1996 sampai tahun 2010 dan 2011.

PUTUSANNomor 1757 K / Pdt / 2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah mengambil putusan sebagaiberikut dalam perkara:e SENGNGENG;e RASIA;e RESSA Bin JUNA;e BEDDU Bin JUNA;e ARIS;e MANTANG;e TINI Binti AMBO ASSE;e AMBO ASSE;e SENNANG;e SADE Bin HERE;e ARIFIN;Kesemuanya bertempat tinggal di Kampung Padang Pare (dahuluKampung Bontotangnga) Desa TaboTabo, Kecamatan Bungoro,Kabupaten Pangkep, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya

KAMA Binti PANRELLI (alm) dan sampai sekarangbelum dipindah namakan ke MANNI Bin DEPPUNGEN (Penggugat), walaupunobyek sengketa PERTAMA dan obyek sengketaKEDUA tersebut sudah menjadi pembagian Penggugat dari KAMA Binti PANRELLI(alm);Bahwa pada sekitar tahun 1976 di daerah tersebut diadakan penataan rumahrumah penduduk ke pinggir jalan demi keamanan, berhubung adanya gangguankeamanan di daerah tersebut, sehingga beberapa warga menempati dan mendirikanrumah di atas obyek sengketa PERTAMA, diantaranya SADE

Bin HERE (Tergugat IX),AMBO ASSE (Tergugat VID, MANTANG (Tergugat VI), SENGNGENG (Tergugat I),dimana mereka menempati obyek sengketa PERTAMA untuk sementara atas perintahPemerintah Daerah Kabupaten Pangkajene dan Kepulauan (Turut Tergugat) tanpa seizindan sepengetahuan Penggugat sebagai pemilik;Bahwa pada sekitar tahun 2000 Tergugat X (SADE Bin HERE), mengalihkansebagian tanah obyek sengketa PERTAMA yang dikuasainya kepada Tergugat II(RASIA), dan Tergugat IT (RASIA) membangun/mendirikan rumah di

Bin HERE (Tergugat X) padahalobyek sengketa tersebut milik Penggugat;Bahwa perbuatan Tergugat X (SADE Bin HERE) menguasai dan mengalihkanObyek Sengketa PERTAMA kepada Tergugat II (RASIA), dan perbuatan Tergugat IX(ARIFIN) menguasai obyek sengketa PERTAMA dan mengalihkan kepada TergugatVII ( TINI Binti AMBO ASSB), serta perbuatanTergugat IT (RASIA) mengalihkan dan menghibahkan Obyek Sengketa PERTAMAkepada Tergugat III (RESSA Bin JUNA) dan Tergugat IV (BEDDU Bin JUNA) sertaHal.3 dari 15 hal.Put.Nomor

1757 K/Pdt/2012perbuatan Tergugat X (SADE Bin HERE) mengalihkan/menjual obyek SengketaKEDUA kepada Tergugat IX (SENNANG) adalah perbuatan melawan hak dan melawanhukum;Bahwa semua penguasaan dan pengalihan/jual beli/hibah yang dilakukan atasobyek sengketa PERTAMA dan obyek sengketa KEDUA baik para Tergugat maupunorang lain adalah perbuatan melawan hak dan melawan hukum, sebab perbuatantersebut dilakukan tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat sebagai pemilik yang sah.Sehingga oleh karenanya semua

, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal dari terdakwa FIRDAUS Als AMBO UFE Bin AMBO SAKKA datangketempat pembelian coklat saksi korban EMMANG Bin SADE di Pasar Salojampu, kemudianterdakwa FIRDAUS Als AMBO UFE Bin AMBO SAKKA bertanya kepada saksi korbanEMMANG Bin SADE Apayang kau bilang sama H.

HERMAN kau mau bikinkanpermasalahan istri saya setelah bertanya terdakwa FIRDAUS Als AMBO UFE Bin AMBOSAKKA langsung memukul saksi korban EMMANG Bin SADE pada bagian wajah dibawahmata sebelah kiri sebagaimana VisumEt Repertum No. 430.4/06/Pusk.SR yang ditandatangani oleh dr. Andi Sari Dwi Kartini Witman NIP. 1984212010012019 dengan hasilpemeriksaan pada tanggal 23 Desemnber 2014 di Puskesmas Sabbangparu pada korbanEMMANG Bin SADE sebagai berikut :1.

Andi Sari Dwi Kartini Witman NIP. 1984212010012019 dengan hasilpemeriksaan pada tanggal 23 Desemnber 2014 di Puskesmas Sabbangparu pada korbanEMMANG Bin SADE sebagai berikut :1. Korban datang dalam keadaan sadar dengan keadaan umum yang baik ;2. Korban memakai kostum baju kaos warna coklat dan celana levis pendek.3. Pada korban ditemukan ;e Nampak bengkak di bawah mata sebelah kiri dengan diameter kurang lebih 0,5 (nolkoma lima) sentimeter, warna kulit tampak kemerahan.4.

Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan kepada saksi korban EMMANG Bin SADE ;2. Bahwa kejadian pemukulan pada hari Selasa tanggal 23 Desember 2014 sekitar pukul07.00 wita bertempat di pasar Salojampu, Kelurahan Sompe, Kecamatan Sabbangparu,Kabupaten Wajo;3.

sedang menimbang coklat, lalu Terdakwa datang Tanyaapa kita bilang sama H.Herman, baru saksi korban akan mengatakan panggil H.Herman laluTerdakwa pukul saksi korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban EMMANG Bin SADE, saksiANDI MUHAMMATANG DG.MATTARA bin ANDI AKUBE dan saksi ANDI MARADIbin JABBA yang menerangkan bahwa terdakwa tibatiba memukul saksi korban EMMANGBin SADE tepat dibagian bawah mata sebelah kiri sebanyak 1 (satu) kali bahwa terdakwamemukul saksi korban karena merasa

NAI bin SADE Dg.

NAI bin SADE Dg.LECCENG untuk mengikat sapi tersebut disalah satu kebun, setelahmengikatnya kedua Terdakwa berjalan kaki menuju ke tempat disimpannyasepeda motornya kemudian kedua Terdakwa pulang ke rumah Terdakwa BAHARUDDIN alias BAHA bin BAHA LOMPING bin PAKKA yangbertempat di Kp. Kaluku Ds. Pao Kecamatan Taroang KabupatenJeneponto. Tidak lama kemudian datang seseorang yang bernamaRAJAMING Dg.

NAI bin SADE DG. LECCENG tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum ;Membebaskan Terdakwa BAHARUDDIN alias BAHA LOMPING danTerdakwa Il SANGKALA DG. NAI bin SADE DG. LECCENG dari seluruhDakwaan Penuntut Umum tersebut ;Memulihkan hak Terdakwa BAHARUDDIN alias BAHA LOMPING danTerdakwa Il SANGKALA DG. NAI bin SADE DG.

SADE SILA (yang telah dilaporkan di DetasemenPolisi Militer VI/3) pada hari yang sudah tidak diingat lagi pada sekitar tanggal10 Desember 2011 atau setidaktidaknya pada sekitar bulan Desember 2011atau setidaktidaknya pada tahun 2011 bertempat di Kantor Notaris YusranLatanrang, S.H. di Jalan Pahlawan Kelurahan Empoang Kecamatan BinamuKabupaten Jeneponto atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jeneponto yang berwenangmemeriksa dan mengadili

SADE SILA viahandphone (HP), kemudian H. SADE SILA menunijuk lokasi yang berada diKampung Kandoro Desa Pao Kecamatan Tarowang Kabupaten Jeneponto,setelah Terdakwa bersama dengan PATAHUDDIN alias PATA meninjaulokasi tersebut, kemudian lel. PATAHUDDIN alias PATA menghubungiJUARDI yang merupakan karyawan dari perusahaan milik PETRUS YALIM,setelah itu JUARDI datang ke Kabupaten Jeneponto untuk meninjau lokasitersebut bersama dengan Terdakwa JAHIR GANDHI bin GANDHI, H. SADESILA dan lel.

SADE kemudian menggunakan/memakaiSurat Keterangan Warisan tersebut dengan membawa Surat KeteranganWarisan tersebut ke Kantor Notaris YUSRAN LATANRANG sebagaiHal. 8 dari 14 hal. Put.

SADE sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus jutarupiah) dan sisanya sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) tetapberada di rekening Terdakwa.Hal. 9 dari 14 hal. Put. No. 1525 K/Pid/2013Bahwa Terdakwa bersama dengan H. SADE menjual tanah tersebut, tidakmeminta izin atau tidak memberitahukan kepada orang yang berhak yakniahli waris dari Abdul Azis Tantu yakni JAMILAH, SE binti ABDUL AZISTANTU dan Hj.

SADE SILA kepada JAHIRHal. 11 dari 14 hal. Put. No. 1525 K/Pid/2013GANDHI, SE, yang tertanggal 19 November 2011 ; 1 (satu) lembar kertas SURAT PERNYATAAN dari JAHIR yangtertanggal 15 Desember 2011 yang diketahui oleh Kepala Desa PaoABDUL AZIS KARAENG BASO ; 1 (satu) lembar kertas SURAT PERNYATAAN dari JAHIR yangtertanggal 15 Desember 2011 ;Dirampas untuk dimusnahkan ;7.

Sade dan Hj.

SADE dan Hj.MASTIAH ;2. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKotabaru untuk menertibkan dan mencatat dalam Register AktaKelahiran yang disediakan untuk itu, yang menyatakan bahwa diKotabaru pada tanggal 15 Maret 1970 telah lahir anak Perempuanyang diberi nama MASPAH anak ke 1 yang dilahirkan daripasangan suami dan isteri yang bernama H. M. Sade dan Hj.Mastiah ;3.

SADE dan MASTIAH ;e Bahwa dari dahulu sampai dengan sekarang pemohon initetap bernama Sdri. MASPAH, adalah orang yang sama dantidak berubah ;e Bahwa pemohon membuat akta kelahiran sebagaipersyaratan admisnistrasi pembuatan paspor untuk ibadahHaji ;2. Saksi Hi. KASMIR Binti (Alm) SUNDUREH.e Bahwa pemohon lahir Rampa Cengal, Kabupaten Kotabaru,pada tahun 1970 ;e Bahwa pemohon adalah anak perempuan ke3 (ketiga) yanglahir dari pasangan suami istri M.

SADE dan MASTIAH ;e Bahwa dari dahulu sampai dengan sekarang pemohon initetap bernama Sdri.

SADE dan MASTIAH ;3. Menolak permohonan pemohon untuk selebihnya ;4. Menghukum pemohon untuk membayar biaya perkara yangditetapkan sebesar Rp. 441.000,00 (empat ratus empat puluhsatu ribu Rupiah) ; Demikian penetapan ini diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum pada hari Jumat, tanggal 20 April 2012 oleh kamiBAYU AGUNG KURNIAWAN, S.H. sebagai Hakim, dibantu oleh M. ALIMNIYAMIN, S.H., Panitera Pengganti dengan~ dihadiri pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,Ttd TtdM. ALIMNI YAMIN, S.H.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sade bin Muhammad )dengan Sania binti Nino yang dilaksanakan pada tahun 1982 di Desa Teluk Tamiang, Kecamatan Pulau Laut Barat, Kabupaten Kotabaru
3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Laut Barat, Kabupaten Kotabaru;
4. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp.2.136.000,00 (dua juta seratus tiga puluh enam ribu rupiah)

Kotabaru sebagaiPemohon;melawanHarman bin Sade, tempat dan tanggal lahir Teluk Tamiang, 08 September 1984,agama Islam, pekerjaan wiraswasta, pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Teluk Tamiang Rt.05, Kecamatan Pulau LautTanjung Selayar, Kabupaten Kotabaru sebagai Termohon ;Mustari bin Sade, tempat dan tanggal lahir Kotabaru, 09 Desember 1987, agamaIslam, pekerjaan wiraswasta, pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Teluk Tamiang Rt. 03, Kecamatan Pulau Laut TanjungSelayar, Kabupaten Kotabaru

, TTL Teluk Tamiang, 08091984, Mustaribin Sade, TTL Kotabaru 09121987, dan Hasniah binti Sade, TTL TelukTamiang, 03071991;Bahwa istri pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 27 Oktober 2020berdasarkan surat kematian nomor 6302KM091120200004 tanggal 9November 2020 yang diterbitkan oleh Dinas Pencatatan Sipil;Bahwa orangtua dari istri bemohon telah meninggal dunia terlebih dahulu:Hal. 2 dari 12 Putusan No 474/Pdt.G/2020/PA.Ktb8.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon Sade dengan istri Pemohonbernama Sania (alm) yang dilangsungkan di Desa Teluk TamiangKecamatan Pulau Laut Tanjung Selayar Kabupaten Kotabaru pada tanggal05 Juli 19823.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Sade No. XxxxxxxXXxxXXXXXXXXXXdikeluarkan tanggal O09 November 2020, bermeterai cukup dandinazegelen serta sama dengan aslinya (tanda bukti P.6);Hal. 4 dari 12 Putusan No 474/Pdt.G/2020/PA.Ktb7.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sade bin Muhammad)dengan Sania binti Nino yang dilaksanakan pada tahun 1982 di DesaTeluk Tamiang, Kecamatan Pulau Laut Barat, Kabupaten Kotabaru3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya di KantorUrusan Agama Kecamatan Pulau Laut Barat, Kabupaten Kotabaru;4.